Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

Véleményvezér

vv

Már megint a szakadék felé tartunk?

2010.07.09. I 45 komment I Címkék: gazdasagi valsag allamadossag

Újabb recessziós hullám jöhet. Magyarország szinte minden fontos szempont alapján rosszul áll: kicsik vagyunk és nyitottak, magas államadóssággal és alacsony növekedési potenciállal.

Egyre több elemző veti fel, hogy a globális gazdaság a válságból való kilábalás helyett egy újabb gödör felé tart. Ha igaz, akkor ennek nagyon komoly következményei lehetnek Magyarországra nézve.

Hogyhogy nincs vége a válságnak?

A meglátások lényege, hogy az elmúlt fél év viszonylag kedvező növekedési adatai elsősorban a legnagyobb országok által végrehajtott gazdaságösztönző lépések közvetlen következményei, azok kifutásával azonban a világgazdaságban nem marad növekedési lendület. Ennek hiányában pedig tartósan magas munkanélküliségre és szélsőséges esetben akar a deflációs veszély visszatérésére is számítani lehet. (Utóbbi különösen romboló az önmagát fenntartó spirális jellege miatt.)

Mindez nem volna példa nélküli. Hiszen a nagy gazdasági világválság során is pontosan ez történt: az első recessziós hullámot egy második, globálisan lényegesen pusztítóbb követte. Persze a közgazdász szakma elmondta már sokszor és még egy darabig ismételgetni is fogja, hogy azóta sokat tanultunk és pontosan tudjuk, hogy azokban az időkben milyen hibás lépések okozták a problémákat. És ebből nyilván az következik, hogy a világ vezető döntéshozói biztosan nem fogják ezeket újra elkövetni.

Sajnos nem ez a helyzet. Az ún. közgazdász fősodor (vagyis többé-kevésbé azok az emberek, akik tényleg értenek a dologhoz) ugyanis teljesen megosztott abban, hogy - tekintetbe véve a sok tanulságot és kutatási eredményt - mit is kellene tenni a jelenlegi helyzetben.

Az egyik oldal tovább folytatná a gazdaságösztönzést, hogy biztosan elkerüljük a deflációs spirált, a másik azonban az állami takarékosságot tartja fontosnak, az államcsődök sorozatának elkerülését tartva szem előtt. Miután homlokegyenest ellenkező dolgot javasolnak, egyiküknek (valószínűleg) nyilvánvalóan nincs igaza.

Ha végül a kulcsországok gazdaságpolitikája az úgymond hibázó félre hallgat (arról persze jelenleg fogalmunk sincs, hogy az melyik is lehet!), akkor sajnos biztosra vehetjük, hogy a súlyos gazdasági problémák egy új hulláma következik.

Arról nem is beszélve, a legrosszabb esetben az is előfordulhat, hogy egyszerre mégis mindkét félnek igaza van: vagyis újabb stimulus nélkül nagy recesszió jön és az új stimulus középtávon állami csődhullámot eredményez.

Ez pedig a problémák rövid távú feloldhatatlanságát és a kataklizma elkerülhetetlenségét jelentené.

Államcsődesély-toplista (2010. július)

23. Kazahsztán 14,9%
22. El Salvador 14,9%
21. Olaszország 15,5%
20. Vietnám 16,8%
19. Litvánia 18,2%
18. Dominikai Köztársaság 19,4%
17. Libanon 20,5%
16. Horvátország 20,5%
15. Spanyolország 20,7%
14. Írország 20,8%
13. Magyarország 21,5%
12. Bulgária 22,5%
11. Izland 23,2%
10. Lettország 23,5%
9.  Porugália 23, 6%
8.  Románia 25,4%
7.  Irak 29%
6.  Dubaj 29,5%
5.  Ukrajna 35,7%
4.  Pakisztán 39%
3.  Argentína 48%
2.  Görögország 53%
1.  Venezuela 58,4%


Forrás: The 23 Countries most Likely to Default (
Business Insider)


És mi lesz Magyarországgal?

Ha globális recesszió vagy államcsődhullám jönne, annak mindenki kárát látná. Alapállapotban legkevésbé a nagy és zárt, leginkább pedig a kicsi és nyitott országok vannak kitéve az ilyen globális eseményeknek. Mindezt persze nagyban befolyásolja az adott ország kiindulási állapota: melyiknek mekkora az államadóssága és a növekedési potenciálja.

A helyzet az, hogy Magyarország szinte minden fontos szempont alapján igen rosszul áll: kicsik vagyunk és nyitottak, magas államadóssággal és alacsony növekedési potenciállal. Ennek az egyik része egyszerűen adottság, a másik része Medgyessy és Gyurcsány hozománya – utóbbiak mára ugyancsak adottsággá alakultak.

customer surveys


Ha pedig valóban a globális gazdasági válság következő rázós időszaka következik, akkor a jelenlegi állapotunkban csak egy kivételesen előrelátó és kifinomult gazdaságpolitika menthet meg minket a nagyobb bajtól. A Véleményvezér a tiszai árhullám tapasztalatait is felhasználva amondó volna, hogy jó lenne a gátakat még az ár érkezése előtt megerősíteni és nem akkor kapkodni, amikor már nyakig ér a víz. 

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Véleményvezér Facebook-csoportjához!

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

gorcsev54 2010.07.09. 09:17:51

Csakis a gazdaság ösztönzése szigorú állami takarékoskodással és a gazdaságban nem forgó felhalmozott vagyonok bevonása a gazdaságba, a nem bevontak adóztatása vezet eredményre.Vagyis szigorúan munkahely teremtés, hogy ezáltal növekedjen a fogyasztás ami további gazdasági erősödést eredményez.Nem a munkát kell adóztatni hanem a felhalmozást fogyasztást.Nem közmunka programra van szükség,hanem értékteremtő munkahelyekre amit a piac
igényel.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.09. 09:29:49

Az idézett toplista áttételesen a Bajnai kormány elismerése, hisz egy éve még az élen álltunk, és a Kósa-Szijjártó páros június eleji ámokfutása nélkül talán még ennél is jobban állnánk. No meg érdemes a százalékokat is nézni: az első helyezett esélye az államcsődra majdnem háromszor akkora, mint nekünk. Azért ez elég jelentős eltérés...

Persze ez csak relatív jó helyezés, abszolút mértékben nézve valóban nem ad okot a hátradőlésre (bár néhány éve még igen büszkék lettünk volna, ha egy súlycsoportba kerültünk volna Írországgal).

Arra kérdésre, hogy mit kell tennie Magyarországnak, a fentebb említett párosnak köszönetően már megvan a válasz: a piacok nagyon nem tolerálnának egy államadóság-növeléssel járó gazdaságélénkítést, márpedig, ahogy a posztban is le van írva, nyitott piac vagyunk, sajnos nem mi diktálunk. Szóval marad a fiskális szigor.

VIII. Nagyapó 2010.07.09. 09:34:22

"Az ún. közgazdász fősodor (vagyis többé-kevésbé azok az emberek, akik tényleg értenek a dologhoz) ugyanis teljesen megosztott abban, hogy - tekintetbe véve a sok tanulságot és kutatási eredményt - mit is kellene tenni a jelenlegi helyzetben."

Ennél még egy kicsit rosszabb a helyzet: az, hogy melyik a helyes döntés, valószínűleg attól is függ, hogy melyiket hiszik többen annak. A várakozások szerepe ti. távolról sem elhanyagolható...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.07.09. 09:34:32

"Miután homlokegyenest ellenkező dolgot javasolnak, egyiküknek (valószínűleg) nyilvánvalóan nincs igaza."
Rosszabb, mindkettőnek igaza van, csak más szempontokból és más időtávon.

A mi konkrét esetünkben azonban ez nem kérdés. A "kicsik vagyunk és nyitottak, magas államadóssággal"-ből adódóan szuicid ötlet a fiskális stimulus.

fanatikus analitikus · http://inyou.hu 2010.07.09. 09:35:02

Az a baj, hogy a köznép és a sajtó többet foglalkozik ezekkel a problémákkal, mint azok, akiknek kellene. Mindenféle politikai párttól távol maradva mondom, hogy nem azzal kellene foglalkozni most, hogy mit és hova függesszünk ki. Az ellenzéknek sem azzal kellene foglalkoznia, hogy erre reagáljon. A politikusaink "elfelejtenek" felelős államférfiként viselkedni, míg az ország egyre inkább élhetetlenebbé válik a többségi társadalom számára. Azt hiszem Churchill mondta (ha nem akkor javítsatok), hogy a politikust csak az érdekli, hogy megnyerje a következő választásokat, az államférfit pedig csak a jövő nemzedéke...

k_chris 2010.07.09. 09:35:20

@gorcsev54: szerinted milyen irányban fog változni a fogyasztás ha azt még jobban adóztatjuk??? Annak akkor lenne értelme ha TELJESEN átstruktúrálnánk az adórendszert és nem a bruttó fizetésem kb 50%-a felett rendelkeznék hogy annak még a 20%-át az ÁFA vigye el ha épp nem felhalmozni akarok (valamit a felhalmozás utáni nyereség is 20%-al adóztatva van), szerinted ez nem elég???

Strici · http://birkanep.blog.hu 2010.07.09. 09:35:30

Lehet, hogy a Véleményvezér hosszas fejtegetésekre kíváncsi. Azonban az általa felvázolt jelenség egyáltalán nem érte váratlanul azokat, akik tudják, hogy az első olajválság óta a tőkés világgazdaság válságban van. Legfeljebb ez a válság pár évvel ezelőtt vált mindenki számára nyilvánvalóvá.

A rendszeren belül - amelyben az egyetlen cél a profitmaximalizálás, amelyben a tőkeérdekek elsőbbséget élveznek a társadalom valódi érdekeivel szemben - nincs megoldás.

Ezért - bármilyen gátat is emelünk ahelyett, hogy a folyó medrét változtatnánk meg - tönkre fogunk menni, részeként annak a száznál is több országnak, amelyek a Világbank-IMF tanácsait megfogadva, mindenüket elveszítették.

De Dél-Amerikában már egyre többen látják, hogy a rendszert kell megváltoztatni.

is 2010.07.09. 09:35:39

a vegere egy kicsit mar nyugodtabban olvastam, de az elso bekezdes elegge bulvaros lett. olvasd csak:

Egyre több vallasi vezeto veti fel, hogy a vilagvege most mar tenyleg hamar bekovetkezhet. Ha igaz, akkor ennek nagyon komoly következményei lehetnek Magyarországra nézve.

Legalabb ennyi elemzo mondja azt, hogy ilyen nem lesz, marad a kilabalas. Es erre kismillio adat is van. Az allamcsodveszely akkor az, ha a szukseges megszoritasokat a nep nem veszi. Nem csak azert van az a mutato 21%-on, mert Medgyessy es Gyurcsany, hanem azert is, mert 2008-as hulyenepszavazas, azaz Orban. valamint keteves koltsegvetes, negativ elsodleges egyenleggel, tehat megint Orban is, foleg, hogy ugyanaz a gazdasagi miniszter, mint a keteves koltsegvetesnel. az uj kormany eddig csak rontott azon a csodmutaton.

the_joker123 2010.07.09. 09:37:35

@Strici: "De Dél-Amerikában már egyre többen látják, hogy a rendszert kell megváltoztatni."Felhívnám a figyelmed a cikkben mellékelt államadósság-toplista első helyezettjére.

inebhedj - szerintem 2010.07.09. 09:41:27

Fiskális szigor. :D

Ebben most komolyan őszintén hisz valaki?

A nemzetgazdaság kiadásainak egészen elképesztő arányú része korrupció és "talán etikátlan, de nem törvénytelen" kifizetések segedelmével párolog el (projektek, beruházások, pályázatok, stb.) Ez a rendszer sziklaszilárd, mozdíthatatlan, stabil.

Majd ha ez megbontja valaki, akkor lehet fiskális szigorról beszélni - meg aztán ez rendesen helyre is vágná a háztartást.

demagofób 2010.07.09. 09:41:38

Hát ha jön még egy gödör, akkor nem tudom mi fogja megállítani a zuhanást.

Tudtátok, hogy minden válság után háború volt eddig?

latte · http://midterms.blog.hu 2010.07.09. 10:45:11

Tegyük fel, hogy nem sikerül tartani a hiánycélt, és mondjuk 4,5 % lesz a deficit. Ez egy olyan érték, amit az eladósodott országok, mint Spanyolország vagy Nagy-Britannia leghamarabb 2012-re érhetnek el. Azt mondani tehát, hogy Magyarország túlságosan el van adósodva egész egyszerűen hazugság. Persze, magas az államadósság, de az éves deficitek fenntarthatóak. Gazdaságélénkítő csomagra meg nincs forrás, ugyanis hiába alacsony a hiány, az ország vállalta, hogy nem növeli. Mire az IMF hitel lejár, addigra meg az euró kritériumok fognak erőteljesen számítani, a hiány nem lehet több 3 százaléknál. A gazdaságélénkítésre nem lehet tehát eszközöket találni, a legtöbb amit az ország tehetm az az, hogy a versenyképességet növeli -a forint beszakadása erre mondjuk kiváló volt, az export most jóval versenyképesebb, mint egy alacsony forint árfolyamnál, kár hogy ebbe meg a devizahitelesek buknak bele. A magyar gazdaság egyébként mindezek ellenére idén már szerény növekedést produkál, pedig nálunk semmiféle gazdaságélénkítő csomag nem volt, sőt, nálunk megszorító intézkedések voltak. Most ezt fennt kell tartani, de a beinduló növekedés arra azért elég kéne, hogy legyen, hogy újabb hasonló intézkedésekre ne legyen szükség.

gergo · http://www.partypeople.hu 2010.07.09. 10:45:37

@demagofób: amig van honnan elvenni (Irak, Afganisztan es nem is olyan sokara Afrika asvanyi kincsekben gazdag teruletei) addig a haboru egy tavoli, CNN-n 1perces hirek gyanant bemutatott esemeny lesz

az mar mas, amikor az elegedetlenkedok fognak tuntetni, gyujtogatni, miegymas, de globalis haborura most szerintem senki sem szamit (hisz most sem azert dolgozol, hogy esetleg mindenedet elveszitsd)

gorcsev54 2010.07.09. 10:45:48

@k_chris: Szerintem olvasd el még egyszer."Nem a munkát kell megadóztatni"A fogyasztásnál nem konkrétan az ÁFA -ra gondoltam,a felhalmozást pedig a luxusra,nem pedig a fejlesztésre vagy befektetésre gondoltam, mire már voltak kísérletek ,csak elbuktak mert nem átgondolt volt.

sertésmájkrém 2010.07.09. 10:45:57

Azért megosztottak a módszereket illetően, mert egyébként mindkét megoldás ugyanoda vezet.

tbb 2010.07.09. 10:50:24

Tudod hol a probléma a fejtegetésedben? Azt írod: "Persze a közgazdász szakma elmondta már sokszor és még egy darabig ismételgetni is fogja, hogy azóta sokat tanultunk és pontosan tudjuk, hogy azokban az időkben milyen hibás lépések okozták a problémákat." Nos ez igaz. A probléma viszont ott van, hogy akkor is hatalmas gebasz lett volna ha nem AZOKAT a hibás lépéseket teszik meg.

kubatov_kommunista 2010.07.09. 10:50:52

Nem vagyok közgazdász, sem látnok, csak amatőr játékos.
Szerintem valami módon a gazdasági szerkezetet kéne változtatni.
Az államoknak támogatni az új technológiákat, főleg ha kis cégek csinálják és vállalatok méretét is korlátozni.
A kicsi a szép.
A világ nem a pénzért van. A pénz fontos, a profit fontos de, szerintem ha (polgár)háború nélkül akarjuk megúszni muszáj korlátozni. egyszerűen muszáj az embereket foglalkoztatni, azoknak meg fogyasztani kell - a sok pénz és az automatizáció ez ellen van szerintem.
A politika csak hab a torkán.

primatus 2010.07.09. 10:51:13

Simán a fiskális szigor nem ér semmit. A kérdés feltevés önmagában rossz. Abból nem fogunk kilábalni a bajból, ha bezárunk, mindent (pl. Kínából) importálunk stb. A sima fiskális szigor nem más, mint a fejőstehén koplaltatása. Kell a szigor, tehát meg kell nagyon fontolni, hogy milyen területeket segítünk állami eszközökkel, de azt folyamatosan és következetesen. (pl. mezőgazdaság-biokertészet-gyógynövények, alternatív energia kinyerés-felhasználás, gyógyturizmus-egészségügyi szolgáltatások külföldieknek, "KF" és annak visszacsatolása a gazdaságba)

Giraffa 2010.07.09. 10:51:46

A takarékoskodás és az öngondoskodás híve vagyok.
Amennyiben többség nem arra számítana állandóan, hogy majd az állam kisegíti, akkor nem tartanánk itt.

Jövedelemadók minimalizálása, fogyasztási adók növelése, felhalmozási adók (pl. kamatadó) eltörlése.

lm5 2010.07.09. 12:54:39

A kapitalizmus jelenlegi formája bedőlt. Ez fújta fel az adósságlufit. Olyan mennyiségű nem létező pénzt éltünk fel, amit nem tudunk visszafizetni, és mivel nem fejlődésre fordítottuk, később sem térül meg. Ennek az lesz a vége, hogy a pénzkezelés átkerül távolkeletre, és a nyugati világ, ami szinte már semmi kézzel foghatót nem gyárt, el fog szegényedni. Hogy ez most konkrét államcsődökben, vagy lassú hanyatlással történik, az szinte mindegy. Az állami ösztönzéssel a gyors csődöt, a megszorításokkal az agóniát választjuk.

Magyarország sajnos még nem iskolaérett kapitalizmusból, és nagy kár, hogy csak a válságban lesz ideje beletanulni. Mert csak a kapitalizmuson keresztül léphetünk túl rajta. Nekünk különösen keserű pirula lesz a hanyatlás, ahol a "nekemazjár" kádári mentalitása dívik. (Amire sajnos ostoba mód a pártok is rájátszottak.)

Meg kell keresni a kitörési pontokat: alternatív energia (?), informatika (?), minigazdaságok (?), internetes kereskedelem (?), kutatás (?) - nem tudom, ehhez több ész kell.

Lényegesen le kell csökkenteni az újraelosztás szintjét (akár felére), mert az állam csak pazarlóan képes elkölteni a forrásokat.

Le kell nyeletni a békát a zemberekkel. Tudniuk kell, hogy nehéz idők jönnek, és mindenkinek esni fog az életszínvonala. Szerencsére lehet a görögökre mutogatni, mint rossz példára.

Vanek B. Eduard 2010.07.09. 12:54:59

Szerintem a közgazdász szakma sem nélkülözheti a józan paraszi ész módszertanát (JPE).
Ez alapján ha szarban vagy, ne kapálódzz!
Sajnos Vezérünk (és nem a véleményvezér, hanem az IGAZI) Matolcsit favorizálja, akinem erről más a véleménye. Bizonyára nem ismeri a kisegér esetét a tehénszarral, meg a macskával (macska=IMF).

Link Elek 2010.07.09. 12:55:11

Mo-n teljesen onallo gazd.pol.-t folytatni szerintem nem lehet.
az EU (foleg nemet) gazdasag minden rezdulese nalunk szelvihart okoz. vagyis a legfontosabb dolog, hogy minel optimalisabban alkalmazkodjunk a nemet gazd.pol terveihez.
ok eppen lefaragnak.
nem kicsit.
ennyi.
kerem kapcsolja ki:)

Pepe135 2010.07.09. 12:55:24

Első lépés a függőség csökkentése! Alapvető cikkek itthoni előállítása pl élelmiszer, ipar, energia, mégazon az áron is, ha ezzel a versenyképesség csökken. Tőzsdei és pénzpiaci jövedelmek adóztatása, államosítás, nagy vagyonok elkopzása.
Persze elsőre ez nem népszerű, de ezt követeli meg a túlélés.
A másik alternatíva hogy 10 % jól fog élni, a maradék kilencven meg bádogviskókban, munka és hajlék nélkül.

eszemmegáll 2010.07.09. 12:55:55

Sajnos nem emlékszem ki mondta anno (talán Colbert? - szakemberek biztosan tudják), hogy előbb a polgár gazdagodjon, mert csak aztán tud gazdagodni az állam.
Ma ennek az ellenkezőjét játszuk, az emberek túlnyomó része a nem hogy nem gazdagodik, hanem szegényedik és az állam mindent meg is tesz érte, hogy mindinkább így legyen abból a rövidtávú elképzelésből kiindulva, hogy saját (az állam) existenciáját változatlanul fenntarthassa.
Jelenleg az emberek sikeresen arra lettek dresszírozva, hogy a megváltást az "Állam"-tól várják. lásd ilyen-olyan segélyek, családtámogatás, gázártámogatás, sőt még a munkahelyteremtést is...
A jelenlegi rendszer kizárja az emberek öngondoskodását és kiszolgáltatott helyzetbe juttatta őket, míg az állami hatalommal élők és visszaélők határtalanul gazdagodhatnak. Mindez egy szűk, a pénz és a hatalom konvertálhatóságával az uralmat gyakorló csoport(ok) érdeke, nem véletlenek a dél-amerikai kísérletek.

Nos a jelenlegi rendszer tényleg csődre van ítélve és az nagyon sokba fog kerülni mindannyiunknak - és igen talán háború is lesz...

A megoldás egyszerű, a recept régen kész:
Az állami hatalmat, a kiterjedt bürokráciát és azok kiadásait radikálisan visszavágni!

A felszabadult pénzek alapot teremtenek a gazdaságösztönzésre, az elnyomó bürokráciát és az adórendszert radikálisan meg kell változtatni az adókat csökkenteni.

Vissza kell adni a munka és a tudás becsületét, érje meg tanulni, dolgozni és ne érje meg várni az ellátást és a csodát az államtól.

Támogatni és lehetőségeket kell adni az az embereknek az értékteremtésre és ne az állam teremtsen munkahelyet, hanem a polgárok az állam támogatásával.

Aki értéket teremt az gazdagodhasson - akkor majd gazdagodik az állam is...

Szóval a kettő tényleg együtt megy csak!

Pepe135 2010.07.09. 12:56:09

@Giraffa: A modern állam feladata, hogy szolgáltasson az állampolgároknak az adókért cserében! Ha viszont az öngondoskodásra szavazol, akkor adót se kellen fizetni!

fluentlime 2010.07.09. 12:56:24

"Persze a közgazdász szakma elmondta már sokszor és még egy darabig ismételgetni is fogja, hogy azóta sokat tanultunk és pontosan tudjuk, hogy azokban az időkben milyen hibás lépések okozták a problémákat......"

Csak halkan jegyezném meg hogy vannak olyan vélemények is miszerint a mostani válságot nem lehet összehasonlítani a Nagy Gazdasági Világválsággal. Ugyanis teljesen más a mai világ és világgazdaság szerkezete és működési rendszere.
Sok közgazdász és pénzügyi szakember szerint olyan visszafordíthatatlan folymatok indultak el a pénzügyi szektorban amit csak úgy lehet kezelni ha teljesen új alapokra helyezik az egész rendszert.Ellenkező esetben nem tudjuk elkerülni a "katarzist" és a Nagy Gazdasági Világválság ehhez képest semmiség.Őszintén remélem hogy nem lessz igazuk .

Karachar Nevian 2010.07.09. 12:56:40

@kubatov_kommunista:
'A világ nem a pénzért van. A pénz fontos, a profit fontos de, szerintem ha (polgár)háború nélkül akarjuk megúszni muszáj korlátozni. egyszerűen muszáj az embereket foglalkoztatni, azoknak meg fogyasztani kell - a sok pénz és az automatizáció ez ellen van szerintem.'
Ez egy szép de erősen kommunistás gondolat.
Önmagában nincs is baj vele,de egyszer már bebukott és az is csúnya lett.
Ha az államra akarod ezeket bízni, akkor biza több adót kell neki adni, erősebb jogosítványokat, nagyobb hatalmat, nagyobb méretet. Ez az ami bukik a korrupt emberek miatt, hisz maguk közt osztják le'(projektek, beruházások, pályázatok, stb.)'.

A másik megoldás ha csökkentjük az adókat, bevételeket, az állam méretét és hagyjuk boldogulni az embereket. De egy szabad kapitalizmusban a korrupt emberek boldogulnak csak(vállalkozók, holdudvar, oligarchák)

Válassz újra ennek fényében.
A baj a gyökerekben van, azt pedig nem lehet szimplán átszervezni. Ezért fog fájni a jövő, bármit is hozzon.

Amúgy sajnálom OV-t.
Bár ő sem fogja megváltoztatni a rendszert, de legalább eddig abban hihettek az emberek h ő meg fogja. Utána már hinni sem tudnak majd senkiben...
Viktor pedig kap egy saját bugyrot.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.07.09. 12:57:15

a deviza hitelek, és a kinai import szivja el a penzt az emberektol, ezek a hatasok olyan nagyra nottek hogy elszegenyedesi spiralba fordult, ezt mar megallitani nem lehet, csak lassitani
a vallalkozasok sorba dolnek be mint a domino, a munkanelkuliseg hamarosan csucsokat fog dontogetni

az egyetlen esely az export irdatlan meretu novelese ,es a foglalkoztatottsag emelese lenne

Sieg 2010.07.09. 12:57:34

@k_chris: A fogyasztási adó jelenleg a legkorrektebb adó, ezért az adóstruktúra az irányába való átstrukturálása a helyes út:
- igazságos (aki többet fogyaszt, többet adózik).
- jóval hatékonyabban beszedhető és kivethető, mint a jövedelemadó, aminek az elcsalása nemzeti sport. Populistábban: az áfát kifizetik az összes BMW X5 után, akárhol, akárhogy is termelődött meg a jövedelem.
- "automatikusan" tartalmazza a megtakarítások priorizálását, mert amíg valaki nem költi el a megtakarított jövedelmét, az nem adózik

Az állam az adót így vagy úgy mindenképp beszedi (vagy hitelt vesz fel, de az csak az elodázása). Ha több áfát tud beszedni, akkor több lehetőség nyílik a munkát terhelő adók csökkentésére, ami reálbérnövekedéssel jár, ez meg kompenzálja az áfanövekedést, szóval a fogyasztási hatása nem negatív.

ősirománszokás 2010.07.09. 12:57:49

Lehet hogy a sima fiskális szigor nem elég, de jelenleg eddig tartanak a lehetőségeink. Főleg hogy ha gyengeelméjű alakokra van bízva a gazdaságélénkítés akkor azt a pénzt vagy betonba öntjük, vagy papírokat gyártunk belőle, esetleg a haverok cége éli fel. Egyébként a fiskális expanzió annyiban segíthet ha a gazdaságpolitika rövid távon akarja kisimítani a gazdaság "hullámzását". Jelenleg a világgazdaságban óriási strukturális problémák vannak (pl. Nyugat fogyaszt Kína termel és finanszírozza a nyugat egy részének a fogyasztását). Amíg ezek a problémák nem oldódnak meg a gazdaságélénkítéssel kizárólag a jövő növekedését éljük fel és a gazdasági problémákat mélyítjük. De persze ezeket fölösleges leírni mivel Magyarországon él 10 millió közgazdász (meg focibíró, meg jogi szakember stb.) aki határozottan tudja mire van szükség, és persze a kormány is tele van határozott elképzelésekkel rendelkező gazdasági szakemberekkel.

dupla vé 2010.07.09. 12:58:10

"azóta sokat tanultunk és pontosan tudjuk, hogy azokban az időkben milyen hibás lépések okozták a problémákat."

ez egyszerűen hazugság. a nagy "gazdasági szakembereknek" ugyanis azon kéne elgondolkodniuk, hogy meddig lehet a fogyasztást növelni egy olyan bolygón, ahol az erőforrások folyamatosan csökkennek.
hiába próbálnak megoldásokat találni az épp aktuális válságokra, ha józan ésszel belátható, hogy egyszer elfogynak a dolgok, melyre épül az egész kártyavár.

szerintem ez az egész nem vezet sehova, mivel a válságra hivatkozva olyan intézmények kapnak támogatást, akik papíron bajban vannak, és olyanok kárára történik mindez, akik nem csak papíron éheznek.

szellemi és technológiai fejlettségünk messze meghaladja azt, mikor ez a "rendszer" kialakult, ennek ellenére azzal kötjük le kapacitásainkat, hogy egy rosszul működő rendszert toldozzunk-foltozzunk, ahelyett, hogy a jelen kérdéseivel, tapasztalásaival, megoldásaival egy teljesen újat építsünk.

ez a toldozás-foltozás nagyon jól jön egyeseknek, csak a magyar(országi) bankrendszer háromszázharminc milliárd forint adózás utáni jövedelemre tett szert, (pedig ugye válság van) míg sokakat nagyon rosszul érint, pl az a néhány száz ember aki minden vagyonát elvesztette, és az a néhány százezer ember akit rövidtávon fenyeget ugyanez.

tudom, a kapitalizmusnál jobbat nem találtak még ki. ez azt jelenti, hogy már így is marad? nem kéne összeülniük a "szakembereknek", nem a színfalak mögött mindenféle alkukat kötve, hanem nyilvános társadalmi vita keretein belül megfogalmazni a kor elvárásait és azok megoldásait, ahelyett, hogy tovább tömjük a már így is vérgazdagok zsebeit?

ha ugyanis demokrácia van, egyenlőség, és ebből indulunk ki, akkor joggal mondható: mindenkinek ugyanannyi jár. nagyon egyszerűen lehetne olyan szabályokat hozni, ahol maximumokat határozunk meg a profit illetve a fogyasztás tekintetében. pl azt mondjuk, minimum jár minden családnak egy 100 nm lakás és egy 5 személyes autó. maximum pedig 300 nm lakás és 1 db 9 vagy 2 db 5 személyes autó. belátható, ha emberek a híd alatt, putriban, vagy 20négyzetméteren képesek családot alapítani, akkor senkinek nem lehet szüksége többre, mint 300 nm. a vállalatok esetében is simán meghatározható egy plafon, amely ésszerűen van kitalálva. az összes többi jövedelem pedig szépen megy állambácsihoz, aki azt arra költi, hogy mindenkinek meg legyen a 100nm, majd ha eljutottunk odáig akkor a nevelés, oktatás, technológia fejlesztésére fordítja azt. a kapzsiságot meg egész egyszerűen büntetni. aki bizonyíthatóan nem elégedett meg a 300 nm- ével, az élete hátralévő részét töltse szépen 3nm-es cellában, ahol megtermeli a saját ellátásához szükéges dolgokat. 1-2 generáció múlva olyan szép világban élnénk...

kérdések:
van annyi erőforrásunk, amivel mindenkinek
-felépítjük a min 100 nm-t?
-kenyeret rakhatunk az asztalára?
-tudást és technológiát biztosítunk a jövő építése céljából?

válaszok: igen, igen, és igen.

akkor itt az ideje, hogy leváltsuk az értelmetlen fogyasztásra épülő társadalmat egy technológiai és tudás alapúra, ehhez csak annyit kell tenni, hogy a közvetítő eszközt, azaz a pénzt a saját igényeinkhez alakítjuk.

minden egyéb esetben csak adunk a sz@rnak még egy pofont.

Sieg 2010.07.09. 12:58:20

@primatus: A fiskális szigor alapvetően nem a reálgazdaság megszorítása (kellene hogy legyen), hanem az állami pazarlás csökkentése, az állami intézmények hatékonyabb üzemeltetése és karcsúsítása.

A gazdaság fejlődése viszont nem azon múlik, hogy az állam kit dotál aktívan. Az ilyen aktív belenyúlások hatékonysága ugyanis a legjobb szándék mellett is rossz, nem-annyira-jó szándék mellett pedig egyenesen katasztrofális.
Persze, mindig vannak az ilyen akcióknak kirakatsikerei, de minden ilyenre jut egy csomó olyan, ahol közép- és hosszú távon életképtelen, versenyképtelen vállalkozások rövid távú felfuttatását finanszírozza az állam. Jó esetben azért, mert az állam rosszul ítélte meg, hogy támogatásra érdemes-e a vállalkozás (vagy jó pályázatíró céget bérelt fel a vállalkozás...), rossz esetben azért, mert haver volt, még rosszabb esetben azért, mert azt, aki döntött, azt lefizették.

Az egész program költségét pedig ugyebár a gazdaságból kellett elvonni. Szóval a szokásos: az államnak végre el kellene hinnie, hogy a gazdaság jobban tudja, mit kezdjen a forrásaival. Ahelyett, hogy elvonná azokat a gazdaságból, hogy a saját prioritásai (és korrupciós csatornái) szerint újraossza.

ifsz 2010.07.09. 12:58:38

"Miután homlokegyenest ellenkező dolgot javasolnak, egyiküknek (valószínűleg) nyilvánvalóan nincs igaza."

Az én véleményem az, hogy egyiküknek sincs igaza. A helyzet az, hogy a mai kor gazdasága legfőképpen a bizalmon alapul(t), aminek a maradéka is pillanatok alatt elillan, amint elég sokan rájonnek, hogy a pénz amiről azt hitték, hogy a zsebükben van, valójában nincs sehol, valahol elégett az egész és legfeljebb ígéretek formájában létezik. Lehet, hogy az álláspontom túlzottan pesszimista, de úgy látom, hogy a sorozatos állam- és magáncsődök elkerülhetetlenek lesznek a közeljövőben.

dessert eagle 2010.07.09. 12:59:08

Én csak négy számot írnék ide:
Az államháztartás első három legnagyobb arányú közteherbevételi forrása:

1. 3989 emft – társadalombiztosítási járulékok
2. 2332 emft – általános forgalmi adó
3. 2117 emft – személyi jövedelemadó

A közteherbevételek összesen: 11634 emft. (www.parlament.hu/irom38/03860/adatok/fejezetek/00_fu_im.pdf)

Válságban a két fő bevételi forrás csökkenése igen veszélyes lehet. Ennek ekerülésére mindenképp gazdaságélénkíteni kellene a kiadási oldal terhére.

Esperes úr 2010.07.09. 12:59:23

És ez?: Jöjjön csak a csőd, írják le az amúgy is csak papíron létező veszteségeket...Aztán létrehozni non-profit alapon működő bankokat, és kizárólag ezeknek, illetve a jegybankoknak lehessen joguk pénzt/követelést forgalomba hozniuk. Vagy: a kereskedelmi bankok csak a betéteseik pénzét kezelhetnék, és csakis a betétállományuk erejéig, azaz kizárólag a valós, már meglévő pénzállományukat helyezhetnének ki hitelbe :)
Persze mindezt kontinens-szinten, erővel, a bankárlobbi teljes szétmorzsolásával. Az előbbi előbb-utóbb úgyis bekövetkezik, mert szinte mindenki megállíthatatlan adósságspirálban van, a második rész meg persze illúzió, vagy vicc, amitől egy közgazdász haja égnek áll, ahogy tetszik.

Yasashi Tanuki 2010.07.09. 14:22:53

Magyarországon még mindig páratlanul magas a szociális transzferek aránya. Ezeknek az újraszabályozásával milliárdokat lehetne megspórolni és ráadásul a munkavállalási hajlnadósgot is lehetne növelni.
Csak néhány példa:
Évekkel ezelőtt ígérte Gyurcsány, hogy egységes nyilvántatás lesz a szociális ellátásokat igénybevevőkről. Segélyosztás előtt meg kell nézni, hogy az illetőnek van-e a nevén 10 évnél fiatalabb gépjármű, nagy értékű ingatlan.
Nem szabad olyasmikre költeni mint a jelzáloghitelesek megsegítése, hiszen a hitelesek a hitelfelvétel pillanatában is tudtak a kockázatról ráadásul még a jelenlegi magas árfolyam mellett is kevesebbet fizetnek mintha forintban vettek volna fel kölcsönt.
Az autópályák helyett a közösségi kötöttpályás közlekedés fejlesztésébe kell invesztálni, hogy vidékről is gyorsabban és kényelmesen járhassanak dolgozni.

kubatov_kommunista 2010.07.09. 14:23:15

@Karachar Nevian: Félreérted, én nem akarok erős államot, központi hatalmat és ideológiát.
Ha pedig gyengíted az államot (adók) akkor gyengíted a védelmet meg sok olyasmi amit muszáj ellátni. úgyhogy önmagában az adócsökkentés nem megoldás.

amiből én kiindultam az az, hogy kb. mit tekinthetünk /illetve tekintek én/ egy 'idilli' állapotnak... én a 70'-es évek amerikájára/európájára gondoltam... előbb jut eszembe woodstock mint a kommunizmus. persze... :)

a világháború már messze, enni, lakni már van hol és van mit, az emberi munkaerőnek még van értéke, már vannak felhalmozások, még nincs túltermelés, nincsenek ilyen fokú multivállalatosodás, blablabla.

és csak arra gondoltam, hogy a technológiát vivmányait felhasználva állami szabályozás mellett 'megrekeszteni' a fejlettséget a méretet egy kb. ilyen szinten, ahol még minden éppkézláb ember elboldogul.
szóval én NEM a jelenlegi felállást 'pofozgatnám'...

padisah 2010.07.09. 22:09:02

Gazdaságélénkítésre nincs mozgástér, mert nincs rá pénz, hacsak nem kezd az MNB is a FED mintájára pénznyomtatásba, és azzal pénzszórásba, de ez sem oldaná meg a mások által is említett, az egész Nyugatra jellemző struktúrális problémát, vagyis hogy a Nyugat fogyaszt, Kína termel, az arabok olajat adnak hozzá, és ketten, közös erővel finanszírozzák a nyugati fogyasztási buborékot.

Ez nem tartható fenn, tehát még ha most a két pálya egyformán helyesnek tűnik is, világos, hogy csak a megszorítós pálya tud a struktúrális problémából kiveztni, ami viszon több változtatást is maga után von.

Azzal, hogy az állam abbahagyja az eladósodást, vagy törlesztésbe kezd, eltűnik egy nagy kereslet a piacról, amit legfeljebb exporttal lehetne pótolni, vagy az import kiszorításával. Ha ez nem történik meg, akkor a GDP zsugorodni fog.

De ez nem elég, mert a háztartások, és a vállalatok eladósodásának is át kell fordulnia megtakarításba, amivel újabb kereslet tűnik el a piacról, ami újabb gdp csökkenéshez, vagy export-növekmény kényszerhez vezet.

Ahoz hogy az export növekedhessen, vagy az importot ki tudjuk szorítani, a forintárfolyam gyengülése kell, ez viszont a devizahitelesek bedőléséhez vezet, tehát akkor őket fel kell(ene) áldozni, ezt pedig politikus nem fogja megtenni.

Így egyetlen út marad: a gdp jelentős csökkenése, ezért valszeg ez is fog bekövetkezni.

Ha viszont a gdp csökken, akkor a meglévő államadósság aránya megnő a gdp-hez képest, tehát emelkedni fognak az államadósság finanszírozásának a kamatai, eközben csökken az állam bevétele (mert csökken a gdp), tehát elindul az államcsőd felé vezető spirál.

Ha az állam adóemeléssel megpróbálja fenntartani a bevételei szintjét, a csökkenő gdp ellenére, azzal magát a gdp csökkenést felgyorsítja, ettől még lehet egyensúlyi pont, de még nagyobb recesszióval.

Ha én lennék OV, az egyik első lépés amit tennék, az a napi munkaidő átmeneti 7 órára csökkentése, mert így a vállalatok azonos teljesítmény eléréséhez kénytelenek embereket felvenni, így a munkanélküliség jobban eloszlik a társadalmon, nem koncentrálódik egy "vesztes" munkanélküli csoportra.

A másik, hogy nagymértékű kiadáscsökkentést hajtanék végra az államapparátuson belül, tehát az egyenleget a működési kiadások csökkentésével lehet javítani, ezzel párhuzamosan az inaktivitást fenntartó segélyeket vagy megszüntetném, vagy nagymértékben csökkenteném.

Az lenne az ideális, ha ezekből be lehetne annyi pénzt szedni, hogy még adócsökkentésre is fussa belőle, de ez valszeg illúzió.

Ezek mellett nyomást gyakorolnék a jegybankra, hogy alacsony kamatokat szabjon meg, és verbális intervencióval, vagyis a Kósa+Szijjártó duó bevetésével verném le a forint árfolyamát, hogy legyen miből növekedjen az export, anélkül hogy az külön pénzbe kerüljön.

Bevezetném a magáncsőd intézményét, még a forintárfolyam babrálás előtt, hogy akik devizahitelesek emiatt buknak, csak a lakás (jelenkori) értékét bukhassák el, a bank ezen túl nem követelhet rajta semmit, az az ő vesztesége marad, és kb ez lenne a bankrendszer terhe a bankadó helyett.

primatus 2010.07.09. 22:11:13

@Sieg: Üdv'!
Én alapvetően arra reagáltam, hogy a cikk szembeállította a két irányt, mint vagy ez -vagy pedig az a jó irány. Azonban szerintem semmi nem fekete, vagy fehér, tehát a fenti elképzelések egy egészséges keverékére lenne szüksége a gazdaságnak.
Abban pedig, hogy az állam ne avatkozzon be semmilyen mértékben a gazdaságba, annak folyamataiba, nem tudok Veled egyetérteni. Ez is egy fekete-fehér nézőpont lenne. Ez az egész válság valahogy úgy kezdődött, hogy szimpla egyéni-üzleti-profit-spekulációs érdekek mentén fedezet nélküli tranzakciók történtek, majd borult a bili és az államokon keresztül az adófizetőkre átterhelték a cehhet (a hiányt). Ennek isszuk (többek között) a levét... Bizony szabályozásért kiált itt nagyon sok folyamat, hogy csak egyet említsek: kétes minőségű mezőgazdasági termékek több ezer km-t utaznak, drága szállítási költségek/környezeti terhelés mellett miközben a helyi termelők tönkremennek.
Az előző hsz.-ban említett példák, csak példák, de ha belegondolsz érdeke az adófizetőknek, hogy pl. a drága valután importált energia mennyisége csökkenhessen és ezt az érdekét az állam hivatott képviselni. Érdekes módon tőlünk nyugatra támogatják az ilyen célú magán és üzleti beruházásokat. Szóval Nekem nagyon egyoldalú a cikk és a Te megközelítésed is.

Pepe135 2010.07.09. 22:11:22

A globalizmus lényege, hogy ott veszünk fel hitelt ahol a legolcsóbb, ott termeltetünk, ahol a legkisebb a költség, és ott adunk el, ahol a legnagyobb a haszon.
Magyarország innen nézve, valahol a középmezőnybe áll.
Ami még kitörési pont lehetne, az a szolgáltatás.
Mint tudjuk egy vállalkozásnak van egy core tevékenysége, és van több kiegészítő pl HR, K+F, Controling. Ezeket a kiegészítő tevékenységeket, mint pl könyvelés, helpdesk, ügyfélszolgálat érdemes külső vállalkozóként több ügyfél részére végezni, hiszen, a jelenlegi informatikai technologia lehetővé teszi, hogy globálisan bárhol szolgáltathassunk.
Ehhez kell jó nyelvtudás és szakképzés, ami pár év alatt elérhető, és így egy kitörési pont jöhet létre.

is 2010.07.09. 22:11:54

@dessert eagle: "Ennek ekerülésére mindenképp gazdaságélénkíteni kellene a kiadási oldal terhére"

Ezt el kell kerulni es ket megoldas van. Ertem, hogy te az egyiket tamogatod, azt, amivel 2001-2206 kozott befurodtunk, de most, miutan a gorogok, az irek, az izlandiak, a spanyolok, az amcsik es meg ki tudja hany orszag befurdott vele (mindenki, ahol lakasepitesi oruletbe kezdtek, mint nalunk Orban 2001-ben), de ez most eppen nem tunik valami bolcs meglatasnak.

Hanem megis a masikat kellene megprobalni, hogy annyit koltsunk, amennyit megkerestunk. Ha kevesebbet kerestunk, akkor kevesebbet koltsunk. Ez nem egy negativ spiral, mert a bovitett ujratermelest nem kerdojelezi meg. Majd jovore megint tobbet keresunk. Sved modell, nemcsak a nyugdijakra, ha mar nekik egyszer ez igy bejott.

Attila8401 (törölt) 2010.07.09. 22:12:17

Azt nem kéne elfelejteni, hogy a válság első hulláma is az előrejelzők MIATT jött létre. Aki farkast kiált, annak előbb utóbb leharapja!

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.07.09. 22:12:42

mivel az 1 milliard kinai rabszolga mellett , eselytelen a munkanelkuliseg csokkentese, az egyetlen megoldas a fiatalok tanulmanyainak a hosszabbitasa
pl 30 eves korig kotelezo oktatasi rendszer, igy az oregebbek talan jutnak munkahoz ,es nem halnak ehen
igy ralephetunk a tudas alapu tarsadalom rogos utjara,mert mast exportalni a jovoben nem nagyon lehet majd

primatus 2010.07.09. 22:12:56

@Sieg: Ez az egész válság valahogy úgy kezdődött, hogy szimpla egyéni-üzleti-profit-spekulációs érdekek mentén fedezet nélküli tranzakciók történtek, majd borult a bili és az államokon keresztül az adófizetőkre átterhelték a cehhet (a hiányt). Ennek isszuk (többek között) a levét... Bizony szabályozásért kiált itt nagyon sok folyamat, hogy csak egyet említsek: kétes minőségű mezőgazdasági termékek több ezer km-t utaznak, drága szállítási költségek/környezeti terhelés mellett miközben a helyi termelők tönkremennek.

HLaci 2010.07.16. 15:18:18

@Lord_Valdez:

különben is: fiskálisan mi mán lyól meg lettünk stimulálva gyurcsibácsinak köszönhetően... :-)

úgyhogy a prociklikus stimilus után jöhet a prociklikus fiskális szigor, folyhat a nyuggervér... :-))





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.