Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

Véleményvezér

vv

Fiatalkorúak: szabálysértésért a hűvösre

2010.09.06. I 100 komment I Címkék: jog rendorseg allam bunozes

19990 forintos termék ellopásáért (szabálysértés) könnyen a hűvösre lehet kerülni, ám 20100-asért (vétség) már nem. A büntetőjoghoz is hozzá kell nyúlni, mert közel sem olyan szigorú, mint a módosított szabálysértési jog.

Nagy vihart kavart, hogy három 15 éves lány sitten találta magát, miután bizsulopáson kapták őket. Sokan üdvözölték az új, július 22-én elfogadott szigorúbb szabálysértési módosítások alkalmazását, mások viszont kegyetlen, sőt nemzetközi jogba ütköző tettnek vélik a rendőri intézkedést.

Ajánlott írásunk: Miért ne jelentsük fel a rendőrt, ha megerőszakol?


Miért jó a szigorúbb szabályozás?

Ahogy korábban is írtuk, a büntetőjogászok felháborodásán nincs mit csodálkozni. A magyar büntetőjogot alapvetően még mindig a vulgármarxista és a '60-as évek nyugat-európai baloldali eszméi tartják foglyul. A recept egyszerű: a bűnöző a társadalom áldozata, így a büntetést alapvetően segítő-nevelő szándékú eszközként kellene felfogni. Minden szigorú büntetés retrográd, értelmetlen.

A probléma csak az, hogy ez a gondolkodás sehol nem eredményezett alacsonyabb bűnözési statisztikákat. Nem is beszélve arról, hogy a társadalom többségét elidegenítette az igazságszolgáltatástól. Ez a gondolkodás egyszerűen elfelejtette, hogy a büntetőjognak elsősorban nem az elkövető személyiségfejlődéséről, hanem a társadalom igazságérzetéről kell szólnia.

Mi a baj a piti bűnügyekkel?

A Véleményvezér üdvözli a szabálysértések büntetésének szigorítását. Látni kell ugyanis, hogy bár a szabálysértések legtöbbször „piti bűncselekmények”, pont ezek a zsebtolvajlások, garázdaságok vagy bolti lopások keserítik meg az emberek mindennapi életét. A vonatkozó bűnözési statisztikák pedig e téren csalnak, hiszen a sértettek a legtöbb esetben be sem jelentik az ilyen ügyeket. Hiszen tudják: ha a rendőrség meg is találja az elkövetőt, az úgysem kapna szinte semmilyen büntetést.

És ne legyenek illúzióink: aki foglalkozott már ilyen ügyekkel, az jól tudja, hogy az elkövetők is tisztában vannak ezzel, és gyakran vissza is élnek vele. A nemrég bevezetett szigorúbb jogszabályok pont ennek vethetnek véget. Biztosak lehetünk abban, hogy mindenki jobban meggondolja majd, hogy például bolti lopásra adja-e a fejét.

A törvény egyebek mellett 30-ról 50 ezer forintra növelte az önkormányzat által kiszabható pénzbírság összegét, és lehetővé teszi a fiatalkorúak – eddig tiltott – elzárását is szabálysértés miatt. Szabálysértés esetében a fiatalkorúakat egytől harminc napig terjedő időtartamra lehet elzárni és el kell különíteni a felnőttektől; ha több elzárással is sújtható szabálysértés miatt vonják felelősségre, akkor ez negyvenöt nap is lehet.

A törvény szerint aki húszezer forintot meg nem haladó értékű lopást, sikkasztást, orgazdaságot vagy ekkora összeget meg nem haladó visszaélést, csalást, szándékos rongálást, hűtlen kezelést követ el, elzárással vagy százötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. Ugyanez lehet a büntetés a nem gépi meghajtású járművek – például kerékpár – ellopásáért. Szinten ezek a büntetetési tételek érvényesek a rongálásnál (…).

A törvény tágítja a szabálysértéssel kapcsolatos őrizetbe vétel lehetőségét, illetve a tettenérés fogalmát.

"A rendőrség elzárással is sújtható szabálysértés esetén - ha tettenérésre kerül sor – az eljárás alá vont személyt gyorsított bírósági eljárás lefolytatása céljából őrizetbe veheti. A tettenérésre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni akkor is, ha a szabálysértés helyszínéről elmenekült elkövetőt a rendőrség az elkövetéstől számított 48 órán belül elfogja" – áll a jogszabályban.

Forrás: jogiforum.hu
 


De mi legyen a fiatalkorúakkal?

A mostani módosítás egy kényes területe a fiatalkorú elkövetőkkel szembeni őrizetbe vétel és elzárás. Talán ez a szigor durvának tűnik, de látni kell, hogy a bíróságok eddig tehetetlenek voltak a fiatalkorú szabálysértőkkel szemben: mivel elzárás nem volt, pénzbüntetést pedig saját jövedelem híján általában nem lehetett kiszabni, így büntetésként csak a megrovás maradt. Az pedig tudjuk, hogy mennyit ér. Tökéletes példája volt ennek az a 17 éves miskolci prostituált, aki néhány hónap alatt több, mint száz eljáráson volt túl, és mindig mosolyogva hagyhatta el a tárgyalótermet a megrovás hallatán.

Az elzárás pont ilyen esetekben érhet el eredményt: például a fiatalkorú prostituáltaknál, ahol az ilyen intézkedés „humán erőforrást von ki a piacról”, vagyis nemcsak valós következménye lesz egy ilyen tettnek, de talán a kitartónak sem fogja megérni fiatalkorúakat futtatni.

Ennyi nem elég!

Hogy a most nagy felháborodást kiváltó esetben a három tinédzserlány megérdemelte-e az azonnali őrizetbe vételt, kérdéses. De nem a jogszabály, legfeljebb annak alkalmazása vitatható: a rendőrség ugyanis akár el is engedhette volna őket! Annyit azonban biztosan elértek ezzel, hogy a „csajok” többet egészen biztosan nem fognak így „hülyéskedni”.

Az eset mégis nagyon jól rávilágít arra, hogy mi is az igazi baj a szabálysértési jog szigorításával. A szabálysértés értékhatára lopás esetén 20 ezer forint. Gondoljunk csak bele: ha valakit egy 19990 forintos termék ellopásán tetten érnek, az láthatóan könnyen a hűvösön találhatja magát. Ám 20100 forintnál már vétségről beszélünk, aminél szinte biztos, hogy nem rendelnek el őrizetbe vételt!

survey tools


Mivel a jelenlegi büntetőjog közel sem olyan szigorú, mint a mostani szabálysértési jog, ez legalább olyan igazságtalanná teszi a rendszert, mintha a bűnözőt futni hagynák. A szabálysértés szigorítását üdvözöljük, de az nem elégséges: a büntetőjoghoz is hozzá kell nyúlni!

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Véleményvezér Facebook-csoportjához!

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2010.09.06. 08:57:02

Egyáltalán nem gondolom úgy, hogy bármilyen értékben elkövetett lopás szabálysértés lenne. A lopás az a határ, amit már egy normális ember nem lép át. A társadalom elsöprő többsége a lopást bűnnek (bűncselekménynek tartja), a szabálysértés az az 50-es táblánál 63-al menés.
Nem az értékhatárt kell tologatni, hanem bűncselekménnyé minősíteni bármilyen értékű lopást.
Aztán a büntetőjogi törvényt már meglehet olyanra írni, hogy tehessenek különbséget.

Nűnű 2010.09.06. 09:01:05

@d.z.:
Valahogy így érzem én is.

Robinzon Kurzor 2010.09.06. 09:18:44

El lett ez a poszt kúrva, nem is kicsit: a szerző bácsinak, meg a témában megszólalók úgy 99%-nak keverni tetszik a szezont a fazonnal

A 3 nagyszájú tinédzser 2 napos rendőri fogdában tartása nem "büntetés" volt, legalábbis nem a jogi értelemben vett szankció (azt majd a bíróság szabja ki), hanem pont olyan rendőri túlkapás, hatalommal való visszaélés, mint amit 2006. október 23-án is láthattunk.

Halált okozó ittas járművezetésért benn tartják a delikvenst néhány órára (kihallgatás, szükséges orvosi vizsgálatok), aztán mehet isten hírével, majd kapja az idézést a tárgyalásra, meg végén az értesítést, hogy mikor és melyik bv-intézményben jelentkezzen a kiszabott szabadságvesztés letöltésére.

Ehhez képest 10 ezer forintos szar brahiból ellopásáért gyerekeket 2 napig rendőrségi fogdába zárni nem csak embertelen, de szakmailag is teljesen indokolatlan.

Kiválóan látszik az egész ügyből, hogy milyen az, amikor poltikusok (akár a nép támogatását is élvezve) beleokoskodnak olyan dolgokba, amihez nem értenek.

A szándék, a jó szándék (amivel ugye a pokolba vezető út is ki van kövezve) arra irányult, hogy az életvitelszerűen kis értékű (szabálysértésnek minősülő) vagyon elleni bűncselekményeket elkövető, lényegében abból élő, a helyi kis közösségeket okkal felháborító személyekkel-csoportokkal szemben legyen érdemi szankció.

Ehhez képest sikerült példát statuálni életükben először, brahiból lopó gyerekeken.

A vulgármarxista elméleti okfejtés még különösen szánalmas: pont a kádári rendőrállam és büntetőpolitika felé megyünk vissza az ilyen lépésekkel.

Persze azt nem mondom, hogy nincs rá lakossági igény.
Nagyon is van.

Analfa Béla 2010.09.06. 09:19:03

Én ha boltos lennék, tutira leakcióznám lopás után a terméket. :D

Blobov 2010.09.06. 09:19:19

A rendőrség ugyanúgy őrizetbe vehet egy elkövetőt lopás bűncselekményi tényállásánál is, mint itt tette, hiszen itt sem volt túlzottan jogszerű (cél- és életszerű) a szabálysértési őrizet elrendelése...

Az alacsony értékre elkötetett lopási bűncselekmények vétsége esetén pedig ugyanúgy szabható ki börtönbüntetés is, mint szabs. esetén elzárás... más kérdés, hogy zömmel nem történik meg. Az esetek zömében (első elkövetésnél) pedig el sem jut a bíróságig, az ügyészség előbb bocsát próbára.

Már megint jogszabályokat kritizálunk, amikor elsődlegesen az alkalmazással van gond...

Ringlósztár 2010.09.06. 09:19:24

Mert az USA/Kína szigorú szabályai miatt azokban az országokban a bűnözés hatalmas mértékben visszaesett.

Robinzon Kurzor 2010.09.06. 09:19:36

@d.z.:

A büntetőjog az ultima ratio, a végső eszköz.

Nem a legelső és pláne nem az egyetlen -- ezt az európai civilizációk néhány ezer év alatt izzadták ki magukból.

Ha az lenne, amit javasolsz, akkor egy szagos radír szünetben való elcsenéséért sem tanári ejnye-bejnye, intő vagy a tanár belátása szerint fegyelmi intézkedés járna, hanem feljelentés, nyomozás, rabosítás, vádelemlés, ítélet.

Biztos, hogy ezt akarod?

TH 2010.09.06. 09:22:34

"Ez a gondolkodás egyszerűen elfelejtette, hogy a büntetőjognak elsősorban nem az elkövető személyiségfejlődéséről, hanem a társadalom igazságérzetéről kell szólnia."

Szerintem viszont egy gyerek vagy fiatalkorú esetén ez nem helyes út, ott elsősorban a személyiségfejlesztésről kéne szólnia, illetve arról, hogy hogyan tud beilleszkedni a társadalomba. A büntetés ez esetben csak eszköz lehet, de nem a cél maga. Főleg az ilyen esetekben, mint amilyen ezé a három csajé.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.06. 09:33:32

Nekem, ami nem tetszik ebben az egészben, az a lebegtetés.
Vizsgálati fogságba kerülHET az elkövető.

Ezzel komolyan aláássa az egész eljárás pártatlanságát, egyenlő elbírálási cuccait.

Szóval ha az lenne az ilyen eseteknek az ügymenete, hogy fogda, gyorsított eljárás, büntetés, akkor lenne értelme.
De úgy, hogy ez csak egy lehetőség, ha épp nincs tele a fogda, az példastatuálás, aminek nincs elrettentő ereje, így értelme sem, és a fennen hangoztatotatott társadalmi igazságérzetet is rongálni fogja, amikor kiderül, hogy Lakatos Romárió Szándokán _nem_ lett lecsukva két napra...

A nyilvános kivégzéseket is végignézték azok, akiket később kivégeztek.

KárászAti · http://www.doctorhouse.hu 2010.09.06. 09:34:00

Nekem egyszer feltörték az autómat nagycsaládosok, még ott az utcában elkapták őket a rendőrök.
Őket bevitték azonnal én 4 órát vártam a helyszínelőkre -20 fokban.
Nem nyúlhattam az autóhoz amíg oda nem értek, (ez már éjjel 2 volt), így csak másnap reggel derült ki, hogy a mélyládámat is elvitték.
Végeredmény
nálam: egy betört üvegű, összekarcolt fényezésű autó, mínusz 1 mélyláda, 4 óra szétfagyás
náluk: egy éjszaka a Rendőrség melegében, plusz 1 mélyláda
A mostani idióta törvényváltozás után a forgatókönyv ugyanez mivel a láda több mint 20000 Ft.
Illetve ha használt dolgot lopnak el mostmár jön egy becsüs is a helyszínelővel?

Nzoltan 2010.09.06. 09:34:13

@Robinzon Kurzor: Az, hogy szakmailag indokolatlan-e, azt a statisztikák mutatják meg egy év múlva. Ha visszaesik a "brahiból" lopásos esetek száma, kkor bizony sikeres volt. Nem a tolvajt kell védeni hanem a tisztességes állampolgárokat a tolvajtól. A tolvaj lelkiállapotának csak másodlagos tényezőnek kellene lennie a meglopott lelkiállapota után. Sokan nagyon fordítva ülnek a lovon. Még a végén én kérek elnézést mert megloptak!

Nzoltan 2010.09.06. 09:36:45

@Robinzon Kurzor: "A vulgármarxista elméleti okfejtés még különösen szánalmas: pont a kádári rendőrállam és büntetőpolitika felé megyünk vissza az ilyen lépésekkel."

Azért azt ismerjük el, hogy az jobban működött. Csak a célközönség volt a "tévedés". Ott politikai okokból sok embert lecsuktak de lecsukták a bűnözőket is. Ma meg kb. senkit. Az akkori száz-százhúszezres bűncselekmények száma ma (csak a bejelentett, a többiről meg csak a találgatás megy) már ennek a négy-ötszöröse.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.09.06. 09:37:37

Szokás szerint féligazságok, wishful thinking és ferdítések, amiket csak egy hosszabb esszével lehetne helyesbíteni.
Na, ez az amire nincs időm, helyette:
www.metazin.hu/node/2154

A mindent jól megszigorítunk általában a tehetetlenség jele. Amikor a jogalkotó tehetetlennek érzi magát, ráhúz pár évet. Ennek célja azonban nem a közbiztonság javítása, hanem a választási ígéret gyors kipipálása.

Robinzon Kurzor 2010.09.06. 09:43:54

@Nzoltan: "Az, hogy szakmailag indokolatlan-e, azt a statisztikák mutatják meg egy év múlva."

Akkor neked is elmondom, lassan, tagoltan: a 2 napos redőrségi fogda nem a büntetés.
Azt majd ezután állapítja meg a bíróság, már az új szabályok szerint.

Nzoltan 2010.09.06. 09:43:54

@TH: Mikor én gyerek voltam, az volt a személyiségfejlesztés, hogy a rendőrök mondjuk megvertek az örsön. Vagy hazaadtak és a szülők vertek meg. Hidd el, nagyobb visszatartó ereje volt mint most a pszichológusnak, akiken csak röhög az egész társadalom.

Robinzon Kurzor 2010.09.06. 09:44:11

@Nzoltan: Igen, erre mondom, hogy a zemberek legnagyobb részének semmi baja nem volt a Kádár-rendszerrel.

El kellene dönteni, hogy akkor a baloldali, vulgármarxista büntetőpolitika miatt (bármit jelentsen is ez) van minden, vagy az lesz megoldás, ha visszatérünk hozzá.

thehandsomest (törölt) 2010.09.06. 09:47:04

Most 21 éves vagyok, de ha 16 évesen loptam volna monnyuk egy 5 ezres mp3 playert, és kiderül, apám meg anyám 18 éves koromig nem enged el sehova, a gimiből meg kirúgnak.

Az utóbbi a fontosabb. A gimiből való kirúgás nagyobb büntetés lett volna mint egy 3napos elzárás. Mert innentől se egyetem, se más. Burger flipping maximum.

Szóval senki álszent ne dumáljon nekem arról, hogy ez a két napos elzárás veszélyeztetett volna bárkit is. Mert ha CSAK ez történik, akkor ez semmi. A gimiből való kirúgás pedig megmutatja, hogy _valójában_ mennyire törődünk a személyiség fejlesztésével. Elárulom; semennyire kedves álliberális büntetőjogászok.

(Én liberális vagyok, és >éppen ezért< és nem -ennek ellenére- tartom jónak a szigorítást. Vegyük a észre, hogy nyugaton valamint szlovákiában és csehországban is, a liberálisok mindenhol szigorítás mellett vannak...a SaS például nagyon jó példa.)

Nzoltan 2010.09.06. 09:53:45

@Robinzon Kurzor: Na nemá..? Szerinted a lecsukott kis piti tolvaj csajszik minek tudják be? Szeretetünnepnek?
Jogilag lehet csűrni csavarni a dolgot, de az elkövetőknek ez mindenképpen szopás.

dzsaszper 2010.09.06. 09:53:57

Az, hogy fiatalkorú heccből elkövetőket bevisznek az örsre, önmagában még jó is lehetne, ha nem 72 óráig tartanák benn őket. Fél óra bőségesen elég lett volna -- nem visszaesőkről volt szó.
Érdekes, hogy a BRFK közleménye az ügyben Gergényinek a vizsgálóbizottságnak adott válaszaira emléleztet...
Remélem a szakszerű eljárást az ügyészség nem hiszi el ebben az esetben...

Zajgyár 2010.09.06. 09:54:00

Végre lesittelik a pitiáner szoftver- és mp3 tolvajokat!
Nagyon helyes!

Hugo2010 2010.09.06. 09:54:11

Azzal, hogy szigorították a szabálysértési büntetéseket nem oldották meg a problémát. Azt ugyanis ne felejtsük el, hogy az aki életvitelszerűen lop kis értékű dolgokat, az nem brahiból teszi. Hanem mert ebből él. Vagyis továbbra is lopni fog, azért hogy megéljen. Attól nem változik semmi, hogy néha becsukják X napra. Akkor nem ő fog lopni, hanem a család más tagja.

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2010.09.06. 09:54:20

@Robinzon Kurzor: Mért gondolod, hogy brahiból loptak? Csak azért mert elkapták őket, és azt mondták? Elképzelhető, hogy évek óta így szerzik be a magukra aggatott bizsut. Az, hogy most elkapták őket, szar ügy számukra, legbiztosabb az mögé bújni, hogy jaj, most történt először. Én egyetértek azzal, hogy megérdemelték a bezárást. Abban viszont igazad van, hogy a magyar büntetőjog, nem áll a magaslaton. Nincsenek arányban a büntetések.

Robinzon Kurzor 2010.09.06. 09:54:31

@thehandsomest: "Szóval senki álszent ne dumáljon nekem arról, hogy ez a két napos elzárás veszélyeztetett volna bárkit is."

Próbáld ki, hogy milyen körülmények között és kikkel kell együtt lenned.
Monduk nem engednek ki vécére, nem kapsz enni, nem hagynak aludni, stb...
És akkor még nem néztek rád csúnyán, hozzád sem szóltak, hozzád sem nyúltak ...

Robinzon Kurzor 2010.09.06. 10:00:59

Kádár népének nincs igénye arra, hogy a büntetést bíróság szabja ki, a mindenkori hatályos (akár "jó", akár "rossz") törvények alapján

Jó lesz úgy, ahogy Kádár (meg előtte Horthy) idején volt, hogy a rendőrség el is intézi ezt is.

Mert akit bevisznek a rendőrök, az nem lehet ártatlan, különben nem vinnék be a rendőrök, ergp megérdemli, amiben ott részesül, akármi is legyen az ...

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2010.09.06. 10:01:10

@Robinzon Kurzor: Ha lop, akkor legyen tisztába a következményekkel. Így járt. Ja, és tudd, én mint négy gyerekes anya mondom ezt, és ha az én gyerekem lopna, akkor ő is megérdemelné az elzárást. Legalább észhez térítené. Ettől még nem érzem szaranyának magam.

Anti Anyag (törölt) 2010.09.06. 10:01:18

@Robinzon Kurzor: Ez benne a büntetés. Nem kell lopni. Én tudom, hogy te nem ezért nem lopsz, de mondjuk Kovács Rékát már ez riasztja el.

Robinzon Kurzor 2010.09.06. 10:01:23

@batgirl: Sok minden "elképzelhető". Ami tény, hogy sem szakmai, sem egyéb indoka nem volt annak, hogy 2 napig benn tartsák őket.

Huf 2010.09.06. 10:03:07

@Robinzon Kurzor: "a 2 napos redőrségi fogda nem a büntetés"

De. Az is, mert beleszámít a kiszabott elzárásba, legjobb/-rosszabb tudomásom szerint, csakúgy mint az előzetes a letöltendőbe. Ha mégsem ilyen a jogszabály - akkor az viszont alkotmány- meg-ki-tudja-mi-még-ellenes.

Lopás vétség, és úgy általában a legtöbb vétség elkövetése esetén valóban röhejes ítéletek születtek/-nek. És ez nem új dolog: még a régi szabálysértési törvény is szigorúbb volt a pénzbüntetési tételeinek összegét tekintve mint a régi/mostani vétségi ítélkezés gyakorlata. A vétség esetén kiszabott letöltendő szabadságvesztés meg olyan ritka mint a fehér holló (politikus). A visszaesőkre ez nem érvényes; az üzletszerűen, folytatólagosan, stb., egyszóval minősítő körülményt tartalmazóan, többször is elkövetett vétségek már bűntettnek minősülnek - feltéve, hogy a mentesülési időn belül vagy igen nagy gyakorisággal követték el őket. De ez már az ügyésztől/bírótól függ. A három lány őrizetbe vételi esete számomra azt bizonyítja, hogy a politika nagyon bizonyítani akar, ehhez eszközként használja a rendőrséget és az igazságszolgáltatást. Nyilván kiment az utasítás a "végekre", hogy most produkálni kell, mindenáron, minden esetben, tekintet nélkül minden körülményre. Persze, bizonyítani nem tudom, akik meg meg tudnák erősíteni azok nyilván le fogják tagadni, vagy nem merik bevallani. Ehhez jön még hozzá az önérdekből adódó bizonyítási szándék. Mindenki kapaszkodik a székébe, és meg akarja mutatni, hogy ő, igenis, eredményes. (Kivéve azok akik már ki vannak rúgva csak még nem tudják/mondhatják.) Ennyit a magas filozófiáról. Amikor ezen a területen dolgoztam akkor sok hasonló "kampányt" megéltem. Ez így szánalmas.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.09.06. 10:07:07

@Robinzon Kurzor: "sem szakmai, sem egyéb indoka nem volt annak, hogy 2 napig benn tartsák őket. "

Hát valahogy így. Ha csak berakták volna egy órára dutyiba őket, az is bőven elég lett volna, nagy valószínűséggel soha nem loptak volna többet, és nagy kár se esett volna bennük.

acsa77 2010.09.06. 10:10:10

Nem mellékes kérdés (szerintem a legfontosabb), ami itt fel sem merült, az a megelőzés. Könnyedén meg lehetne oldani a romáknál is. De szinte minden országban gondosan ügyelnek rá, hogy legyenek peremen élők, és erre permanens, sokgenerációs "bevándorlók" a legalkalmasabbak. Nálunk ugye ez már régebben kezdődött...

CyberPunK 2010.09.06. 10:21:25

Az mindenkinek megvan, hogy a csoportos garázdaságot elkövető biztonsági őrök felfüggesztettet kaptak, és egy percet se töltöttek a hűvösön? Ez tényleg igazságszolgáltatás wazze.

Hugo2010 2010.09.06. 10:21:29

@Huf: Ez nem igaz. A lopás nem vétség. A lopás lehet szabálysértés, vétség vagy bűncselekmény. A minősítés az ellopott dolog értékétől függ. Továbbá a bűncselekmény büntetési tétele is változik az értéktől függően. (van 5-10 évig terjedő büntetési tétel is)

b p 2010.09.06. 10:25:32

@d.z.: a tilosban parkolás, bliccelés, nem-kérek-számlát-mert-úgy-olcsóbb, adóelkerülés, stb. az bezzeg lufasz. Akkor is, ha több kárt okoz, akkor is, ha te is csinálod egyiket-másikat. Elszomorít ez a boszorkányüldözés, az acsarkodás, a képmutatás.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.09.06. 10:52:46

Tessék mondani, a kézlevágást mikor hozzuk vissza?

metal · http://electric.blog.hu 2010.09.06. 10:52:50

@Zajgyár: Ha a letöltésre gondolsz, akkor csalódni fogsz, mert mp3-at, meg filmet letölteni LEGÁLIS!

A poszthoz meg annyit, hogy lehet, hogy piti kis összeg az a 10e forint, amit kb. elloptak, de ha minden nap ellopja valaki a boltostól azt az összeget, akkor bezárhatja a boltját. Tehát igenis megérdemelték a dolgot a kis picsák, majd ebből tanulnak, meg ha lesz pár ilyen még, akkor többen is gondolkodóba fognak esni, hogy megéri-e!

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.06. 10:53:09

@Huf: Ha büntetés, akkor előbb van, mint az ítélet, és a rendőr szabja ki.
Ez egy kicsit, hogyismondjam, szóval rendőrállami mechanizmus.
ÁVH, rendőrállam, kézivezérelt parlament és hivatalok.

Ez a mérleg. Egyelőre.

Huf 2010.09.06. 10:53:28

Még egy szempont ami sokszor elhangzik, de itt még nem került igazából szóba, és sajnos egyébként sem kap elég hangsúlyt:
Az, hogy egy cselekményt a törvény büntetni rendel, önmagában még senkit nem tart vissza attól, hogy elkövesse. A visszatartó erőt a lebukás és a jogkövetkezmények jelentik. De ez sem azonos mindenkinek az esetében. Egy korábbi főnököm mondta, hogy "a kerítés csak arra jó, hogy a becsületes embereket távol tartsa".
Vegyünk két konkrét példát: én ha így 40 felé szabs. értékre elkövetett lopásra adom a fejem, akkor nem csak a pl. 30 napos elzárással bűnhődöm. "Mellékesen" elveszítem az állásomat, a barátaim, ismerőseim bizalmát, és az ügyfeleim megbecsülését, a hitelességemet. Magyarán sokkal többet mint 30 napot az életemből. Ha Kis Pista (direkt így írtam, hogy a névbe se lehessen belekötni), akinek semmije nincs, munkanélküli, és (részben) lopásokból fedezi a megélhetését, neki nem oszt-szoroz ugyanaz a 30 nap. Addig is ellátást kap, meleg helyen van (télen), és különben is mennyivel lett volna neki jobb kint? Őt ez a jogszabályváltozás nem sokban fogja befolyásolni. Újságcikk, riport volt róla, hogy egyes vidéki településeken szabályszerűen be van osztva, hogy ki viszi el az áramlopásért kiszabott éppen esedékes büntetést. Na ott ez a törvényi változás nem szempont a jövőbeni cselekedeteket illetően. Ezért vagyok szkeptikus az egésszel kapcsolatban, csakúgy mint a 3 csapást illetően. Ergo: a büntetés, hogy visszatartó erő lehessen, több feltételnek kell együttesen fennálnia:
1. az illetőnek legyen vesztenivalója,
2. lebukás,
3. megfelelő felelősségre vonás.
Ha ez a 3 feltétel nem áll fenn, valósul meg, akkor csak részleges sikerről, vagy teljes sikertelenségről beszélhetünk. Tökéletes rendszer sajnos nincs és soha nem is lesz, mert a büntetés nem szabható személyre, ez utópia, törvényileg megvalósíthatatlan. Pedig csakis ez garantálná a visszatartó erőt. Vannak optimális megoldások, azokat kell keresni, és nem vagyok meggyőződve arról, hogy most éppen azt találták meg.

mojszipupi 2010.09.06. 10:53:31

Amíg iskolázatlan tajparaszt és végtelenül irígy rendőrökre lesz bízva kit meddig tartanak bent ne csodálkozzunk. Lehet h aznap épp az iskolában elszenvedett zaklatásaiért érzi úgy h a kezébe csöppent hatalommal majd jól benttartja a tolvajokat 2-3 napig

Sokan megérdemelnének ennél jóval többet is. De nincs aki végrehajtsa és értelmezze a törvényt így értelmetlen

Huf 2010.09.06. 10:54:07

@Hugo2010: "a lopás nem vétség ..."
Bocs, csak pontosítanék: a vétség is bűncselekmény (0-2 évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel fenyegetett cselekmény" - én még így tanultam, lehet, hogy már változott, nem követem). Amire Te gondolsz az a "bűntett". Hogy az adott cselekmény éppen melyik törvényi tényállás alá esik megítélés szempontjából, azt valóban az éppen érvényben lévő értékhatárok határozzák meg. Én azért vettem alapul a vétségi alakzatot mert ez a leggyakoribb és a legelterjedtebb bcs. (most talán 500.000.- a felső értékhatár?, vagy még mindig 200.000.-? nem tudom már - illetve, hogy ne legyen egyéb minősítő körülmény, mint pl. "dolog elleni erőszak, stb.).

Szelid sunmalac 2010.09.06. 10:54:18

Meg mindig jobb oket bezarni egy orzott helyre, mint ha en verem szet a pofajukat a bekepzelt elkenyezetett kis pocsoknek, akik ellopjak a cuccaimat. Ha mar a szulok lustak voltak megnevelni a misspicsakat, akkor ebbol biztos, hogytanultak, de az osszes osztalytarsa es sulitarsa is. Nem hiszem ,hogy abbol az iskolabol, vagy az odajarok arati korebeol barki is megprobalkozna vele...Es milyen aron? Semmilyen aron. Ket napot ultek egyhelyben. Ennyi.

Hátezmármi (törölt) 2010.09.06. 10:54:32

@Ringlósztár:
Pár éve ugyanaz történt Kínában és Mo-n: egy 5-6 főből álló primitív és erőszakos társaság nagyüzemben erőszakolt meg ártatlan nőket.

Ha a te anyádat, vagy feleségedet kapták volna el a munkából hazamenet és erőszakolta volna meg 5 primitív és büdös állat, te mit tennél velük?

Nos, Kínában kivégezték az összeset, nálunk meg megússzák 3-5 évvel. Azaz öt év múlva újra retteghet minden nő a környéken.

Szerinted ez nem beteg dolog?

Vagy az a gyilkos, akire eddig négy hidegvérű gyilkosságot bizonyítottak rá, 20 év múlva, 44 évesen újra az utcán ölheti az ártatlanokat.

Szerinted nem beteg ez így??????????????

kubatov_kommunista 2010.09.06. 10:55:51

@d.z.: Látod én meg a gyorshajtás gyilkossági kísérletnek tartom. Minden autóst amelyik a zebrán gyorsít ha lelép egy gyalogos gyilkossági kísérletért feljelentenék.
Ennyit a gyorshajtásról.
Ezek fényében, hogy értékelnéd a lopást?
üdv

Hátezmármi (törölt) 2010.09.06. 10:55:59

Tényleg, azt honnan tudjuk, hogy életükben először loptak? Ők azt mondták?

Lehet, hogy már évek óta így szereznek be sok mindent.

(Persze, ez csak feltételezés, ahogy az is, hogy ártatlan megtévedt, szeppent, kis kamaszokról van szó. Lehet, hogy a rendőrök tudtak valamit, ami már a médiában nem jelent meg.)

ODIV 2010.09.06. 10:58:16

Ez az egész egy gyönyörű történet, és ismét sikerült szép magyarosan kivitelezni.

Jogos igény volt, hogy ezt a lyukat betömjék, azt kellene nyakon vágni, aki 20ezerre emelte e licitet és semmi más szankcióhoz nem nyúlt hozzá. Ez számomra olyan bűnpártolás gyanús, többszázezer esetben. Hagyjuk.

Egyetértek azzal, hogyha bebizonyosodik a lopás, elzárással, vagy az lopás összegét jóval meghaladó pénzbüntetéssel díjazzák.

De nem értek egyet azzal, hogy ítélet nélkül aránytalanul elzárásra ítéljen egy közrendőr bárkit, akinél felmerül a gyanú. Mert itt ez a legfontosabb dolog. Attól, hogy valaki 3 napot tölt a sitten, még nem biztos, hogy szabályt sértett, mivel az ártatlanság vélelme őt is megilleti.
Mindezt még persze lehet cáfolni, hogy amikor rajtakapják, beismeri, stb. De mint tudjuk, látjuk, a rendőrségnek nem erőssége az mérlegelés. Amíg nem biztosítható, hogy egy rendőr nagy biztonsággal el tudja dönteni, hogy a 15 éves középosztálybeli csitrit szükséges-e fogdába zárni, vagy nem, addig a jogszabályoknak kell az ilyen túlkapásokat megakadályozni.

De ami a legfontosabb. Sokat hallunk áruházak biztonsági szolgálatának túlkapásairól. Tegyük fel, hogy egy 30 év körüli tanárnő kosarában marad egy szemceruza a 25000 Ft-os havi nagybevásárlás során, amit a biztonsági őr kiszúr. Hátrakísérik, ő elnézést kér, de a biztonsági őr rendőrt hív. A tanárnő 3 nap elzárásra kerül. Mondjuk kifog egy másnapos bírót, és 15 napra elzárják. Vajon mit fog mondani a munkahelyén? Valószínűleg azt, hogy megköszöni a lehetőséget, de ő most elhagyná az országot, és inkább mosogat egy brit gyorsétteremben, mert neki ez már nem fér bele. De persze csak eljátszottam a gondolattal, ilyen biztosan nem történhet meg.

Alikam 2010.09.06. 10:58:25

@b p: amiket felsoroltál mind az államot, vagy állami hivatalt megkárosító szabálysértések.

Ne hasonlítsd össze egy olyan lopással, ami magánszemélyt, magáncéget károsít meg.

"tilosban parkolás", néha el is kapják az embert, akkor pedig fizetsz vagy kerékbilincs.

"bliccelés": na jó, azért itt egy szolgáltatás jogosulatlan igénybe vételéről van szó, nem arról,h ogy fizikai értelmeben felszedem a metrósíneket és elviszem őket.

"nem-kérek-számlát-mert-úgy-olcsóbb": olyan nincs, hogy te nem kérsz számlát, has akarnak, akkor úgyis adnak.

"adóelkerülés": ha szabályosan teszi akkor semmi gond, ha nem akkor meg ugyanúgy szankcionálva van és ugyanúgy elítéli az emberek többsége. Persze ezzel együtt ez már egy komplexebb porbléma, ugyanis olyan magas adóterhek vannak az országban, hogy bizony sokan inkább kiskapukat keresnek.

Már az Ókorban is tudták, hogy a lopás nagy bűn, ment is rá a kezed, ha meg csak nem fizettél adót, vagy nem tudtál, akkor csak jól elgyepáltak.

Nem hiába van kurva nagy különbség a kettő között is, jogi szempontból is. Egyik btk másik számviteli törvény.

Devil 2010.09.06. 11:06:12

"...Látni kell ugyanis, hogy bár a szabálysértések legtöbbször „piti bűncselekmények”, pont ezek a zsebtolvajlások, garázdaságok vagy bolti lopások keserítik meg az emberek mindennapi életét."
WTF? Lehet hogy más bolygón élünk? Szerintem ezzel a jogszaballyal a szarnak adtak egy faltol-falig pofont: a kozbiztonsagon fikarcnyit sem fog javitani, a fiatalkoru bunozoket nem fogja se visszatartani se elteriteni a bunozestol, csak negativ hatasa van - nem kell a negert mosdatni, azt hazudni hogy rohadt nagy igeny volt erre a szigorra, egyszeruen elkurtak, mert szuklatokoruek, polulistak, rendorallamot es partallamot akarnak epiteni, es ehhez urugyet keresnek.
A magyar allam eddig totalis csodot mondott a valodi szocialis problemak kezeleseben, sot, meg a felismereseben is, ideje hogy vegre ne propaganda intezkedeseket hozzanak hanem erdemben tegyenek is valamit!

Hátezmármi (törölt) 2010.09.06. 11:11:10

Ha valaki ellop valamit egy másiktól, akkor azt az időt lopta el az életéből, amit a munkára fordított, hogy azt a tárgyat megvehesse.

Ha a magyar nettó átlagfizetés havi 130 ezer, akkor aki ellop egy 3 milliós autót, az két, kemény munkával töltött időt lop el.

Aki 25 ilyen autót lop el, 50 évet lopott el más ember életéből.

Akkor büntetés érte 3-4 év?

Visszatart bárkit is a bűn elkövetésétől az ilyen nevetséges büntetési lehetőség?

Egy amerikai 50 év börtönt már nem biztos, hogy megérne.

Flea 2010.09.06. 11:11:27

Egy egzakt definíciót szeretnék kérni a "társadalom igazságérzete" kifejezésre. Na ugye, hogy nem megy! Erre márpedig nem lehet büntetőjogot építeni.

A probléáma pedig nem a jogszabály, hanem az, hogy a magyar rendőrség olyan erkölcsi állapotban van, hogy lassan felelőtlenség mérlegelési jogkört adni neki.

Ez megint felületeske lett...

Hugo2010 2010.09.06. 11:13:57

@Hátezmármi: Ennek mi köze a kis értékű lopáshoz (szabálysértés)? Szerintem te sem gondolod, hogy ezek között bármi összefüggés lenne.

Devil 2010.09.06. 11:14:06

@ODIV: Egy 30 eves tanarno meg hagyjan, de mi van ha egy 15 eves lannyal tortenik mindez?
A biztonsagi or hatrakiseri, ott negyszemkozt kozli vele hogy most akkor jon a rendorseg, fogda, iskolai kirugas, nyilvanos megszegyenites - vagy.... vagy 10 percig kedves lesz az hozza es utana szabadon tavozhat, senki sem fog megtudni semmit... Nem eletbol vett jelenet? Zsanettrol mar hallottatok? Tudtatok hogy a rendorok es a biztonsagu cegek milyen jo kapcsolatot apolnak egymassal? Ra lehet majd bizonyitani barmit is erre az orre?
Nem azert volt a buntethetoseg hatara 18 ev mert csak, hanem mert egy 15 eves gyerek meg nem tudja ugy megvedeni az erdekeit mint egy 18 eves; ha az ilyen koru gyerekeket kiszolgaltatjuk (igen, kiszolgaltajuk) a nem epp polgarbarat rendorsegnek (lasd rendori tulkapasok, 2006 oktober) es a birosagok kenyenek-kedvenek (lasd biroi tevedesek: móri mészárlás, Pusoma Denes, Tanczos Gabor ugye, de meg sorolhatnam sokaig allambunozes.blog.hu ) az sokkal nagyobb kart okoz mintha akar futni hagynank oket - ha mar keptelenek vagyunk erdemben foglalkozni a szegenyseggel, a fiatalkoru bunozessel.

Szőkebácsi 2010.09.06. 11:17:45

2 gondolatom volna:
1. Az a baj, hogy az önbíráskodást jobban büntetik, mint ezeket a kis szarf@szuakat, akik unalomból keserítik a tisztességesen dolgozók életét ( plusz az úgynevezett "megélhetési bűnözők")!!!
2. Lehet régen nem volt olyan rossz elrettentő példának a kéz levágása... Bár tudom ez a mai társadalmi felfogásba már nem fér bele (sajnos?).

Hugo2010 2010.09.06. 11:19:09

@Devil: igaz. Kár, hogy ezt soha nem fogják felismerni, azok akik tehetnének valamit.

Robinzon Kurzor 2010.09.06. 11:19:16

@batgirl: "Ha lop, akkor legyen tisztába a következményekkel"

Akkor neked is elmondom: a következmény, vagyis a büntetés az az, amit a bíróság kiszab.

A rendőrségnek az a dolga, hogy büntetést szabjon ki.

Az őrizetbe vétel (szabálysértési őrizet), meg az előzetes letartóztatás nem előleg a majdani büntetésből, hanem az eljárás érdekében szükséges kényszerintézkedés.

De ezt Kádár népe nem tudja felfogni.
Nem is akarja.

Hátezmármi (törölt) 2010.09.06. 11:19:22

@Flea: Igazságérzet az, hogy úgy gondolod, az elkövetett bűnért arányos büntetés jár.

De Mo-n még az emberölés sem olyan súlyos, hogy valakit örökre kivonjanak a társadalomból. 8-10 év múlva ott folytathatja, ahol félbehagyta.

Van egy barátom, 10 évig bűnözésből élt. Mint egy király, napi 50-100 ezret keresett. Az autólopás egy kisebb csínytevés volt csak a bűntettei között.

Elkapták, bevarrták másfél évre(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

Szabadulás után azt mondta, kiszámolta órabérben, bőven megérte.

Na, ez fáj a társadalomnak.

Devil 2010.09.06. 11:21:17

@kubatov_kommunista: Figyu ezek akkor ereznek jol magukat ha bevezetnenk a sáriát... persze megmagyarazzak miert kell labbal tiporni pld a romai jog hagyomanyait (arányos buntetes, artatlansag velelme) es az europai ertelembe vett jogi normakat, pld a gyereket védelmét, de valojaban kezlevagas, szemkitolas, halalra kovezes, nyilvanos akasztas kell nekik.
Arrol hogy pld atlathato es nyilvanos allam, kozerdeku adatok valodi kozzetetele, atlathato partfinanszirozas, kisebb allami ujraelosztas kellene, ez oldana meg a "minden politikus lop" problemajat, hallgatnak mint a sir - persze, az nem szolgalna az allampart erdekeit.

Hugo2010 2010.09.06. 11:22:59

@Hátezmármi: Ki mondta neked, hogy az USA-ban az 50 év az valóban annyi? Megsúgom, sokkal kevesebb. Viszont egyes államaiban egy nem súlyos bűncselekményért kaphat életfogytot (3 dobás). Ami után jó sok pénzért lehet rá vigyázni a börtönben.

Hátezmármi (törölt) 2010.09.06. 11:23:04

@Hugo2010: A cikk azon részére reagáltam, miszerint betegesen alacsony a magyar igazságszolgáltatás által kiszabott büntetés, egyszerűen köszönő viszonyban sincs az okozott kárral és picit sem tart vissza a bűnöző életmódtól. Nem az ellopott (egyébként nem is olyan filléres) karkötőre reagáltam.

Hugo2010 2010.09.06. 11:26:32

@Hátezmármi: Ha ekkora az igazságérzeted miért nem jelentetted fel a rendőrségen a barátodat? Sőt, miért barátkoztál egy bűnözővel? Egy álszent, demagóg hülye vagy!

ODIV 2010.09.06. 11:27:13

@Devil:
Igen, sok példát lehet hozni, ami rámutat a buktatókra. Pont ez a probléma. Én ma nem érzem magam jogbiztonságban, ezért is kerülök minden kétes szituációt, mert tudom, hogy a törvény nem feltétlenül az igazság mellett áll.
Én például soha nem mennék el egy biztonsági őrrel a hátsó szobába, mert onnantól kezdve már nem tudom bizonyítani a történéseket.

Terézágyú 2010.09.06. 11:31:17

Az a gond, hogy az emberek "igazságérzete" attól függően változik, hogy ő most a vevő, aki elemelt egy bizsut, vagy ő a boltos, akitől elemelték...

Egy könyvtáros ismerősöm mondja mindig, hogy az olvasó csak addig tartja fontosnak a könyvet, amíg kikölcsönzi, amikor másnál van, stb., amikor viszont már neki kéne visszahoznia, akkor csak legyint, hogy őt egy hülye könyv miatt csesztetik...

Hátezmármi (törölt) 2010.09.06. 11:31:20

@Hugo2010: A 3 dobást hülyeségnek gondolom, legalábbis abban a formában, hogy piti kis tolvajokra is kiszabják akár egy 20 dolcsis lopás miatt is.

De az is hülyeség, hogy Mo.-n be lehet rendezni egy életet bünözésre alapozva.

Néha elkapják, néha lesittelik 1-2 évre, egyébként él, mint a király.

Hülye lenne elmenni 80-90 ezerért dolgozni.

l.x. 2010.09.06. 11:32:41

@Robinzon Kurzor: "Kiválóan látszik az egész ügyből, hogy milyen az, amikor poltikusok (akár a nép támogatását is élvezve) beleokoskodnak olyan dolgokba, amihez nem értenek."

Az, hogy 15 évesek brahiból bizsut lopnak (korántsem szagos radír értékben), pedig azt mutatnja kiválóan, hogy hová vezet, amikor "szakemberek" sajátítanak ki egy problémát, és a társadalom kezére csapnak (gondosan az arcába is köpve), amikor rendet követel.

Hátezmármi (törölt) 2010.09.06. 11:39:38

@Hugo2010: Hülye vagy te, már megbocsáss. Ezt a barátomat 6-7 évvel a börtöne után ismertem meg, akkor még bűnözésből élt. Többek között az én hatásomra is most szobafestőként dolgozik.

Akár bocsánatot is kérhetnél most.

glinolid 2010.09.06. 11:39:43

A halott uborka tolvajok jobban örültek volna néhányszor két nap elzárásnak.

l.x. 2010.09.06. 11:39:46

@Lord_Valdez: "Amikor a jogalkotó tehetetlennek érzi magát, ráhúz pár évet. Ennek célja azonban nem a közbiztonság javítása, hanem a választási ígéret gyors kipipálása."

Engedjük ki még ma a viszkist és Marinkót, de legjobb egy általános amnesztia minden lezárt és folyamatban lévő ügyre, hátha attól javul a közbiztonság! Ja, és adjunk nekik újrakezdési segélyt, szánjuk rá az egész szociális célú keretet!

l.x. 2010.09.06. 11:53:00

@Devil: "A magyar allam eddig totalis csodot mondott a valodi szocialis problemak kezeleseben, sot, meg a felismereseben is, ideje hogy vegre ne propaganda intezkedeseket hozzanak hanem erdemben tegyenek is valamit! "

Ne szaporítsd a szót! Kinek és mennyi segélyt javasolt, milyen rendszerességgel? Forrást és feltételeket nem kérdezek, mert nem a zavarba hozásod a célom.

l.x. 2010.09.06. 11:53:06

@Hátezmármi: "Egy amerikai 50 év börtönt már nem biztos, hogy megérne. "

Az a vicc, hogy ott sem valószínű, hogy 50-et ül le, DE ahhoz, hogy feltételesen kijöjjön, valamit le kell tennie odabenn, és ahhoz, hogy ne menjen vissza a hátralévő időre, még többet kell letennie idekinn.

Hugo2010 2010.09.06. 11:53:12

@Hátezmármi: Ja, persze. Kár hogy pont az előbb írtad, hogy hülye lenne elmenni 80-90 ezerért dolgozni. Egyébként, lehet hogy nem vagy hülye (ezt én nem tudhatom, elvégre nem vagyok pszichiáter), de álszent és demagóg igen.

térfél · http://httphatterfel.blog.hu/ 2010.09.06. 11:53:18

@Robinzon Kurzor: Azért nem értek veled egyet, mert épp a "brahiból" elterjedt lopás, és egyéb törvénytelen, másokat megkárosító, a közvagyont semmibe vevő, a szabályokat szándékosan kijátszó emberek száma növekedett meg annyira, hogy ma már mindenki azt csinál, amit nem szégyell megtenni. Így aztán azoknak kell a károkat elszenvednie, akik tisztességes életet élnek. Miért is kellene elnézni azt, hogy a tinik szórakozásból lopnak? Miért is volna joga az utcakövekhez a randalírozni vágyónak? Miért is kellene tétlenül szemlélnie a rendőrségnek, hogy illetéktelenül akarnak bárhova is bejutni részeg és politikai agymosáson átesett, csürhének nevezhető ,randalírozásért fizetett alakok? Talán bizony az erőszakos fellépést kellene kritikátlanul eltűrni? Netán a deviáns viselkedést tétlenül nézni, és számolni az áldozatául esetteket? Társadalomban élünk és azt gondolom, hogy aki nem képes betartani az együttélés szabályait, azt ki kell vonni a forgalomból, mert úgy látom, hogy maguktól nem mennek a lakatlan szigetre, ahol egyeduralkodhatnának a nézeteik szerint... Addig pedig nem a normális többségnek kell rettegnie, hogy kit mikor ér egy váratlan támadás, behatolás, egyéb károsítás.
A csajok teljesen önszántukból - brahiból döntöttek a társadalmon kívüliségükről, azt hitték rájuk nem vonatkozik semmi szabály... tévedtek, és ezt remekül végig is gondolhatták az elzárás alatt. Talán bizony dicséretet vártak? ... és ez benne a szörnyű, hogy igen - itt tartunk, hogy rengetegen védik a lopás tényét és az elkövetőért aggódnak az ő ferde személyiségét kérik számon... no de miért nem a kedves édesanyjukon? Azon aki nevelte... és ilyenné ? Nehogy már a bűnözést és a bűnelkövető lelkivilágát helyezzük előtérbe! A rendet védjük inkább és a tisztességet!

Hátezmármi (törölt) 2010.09.06. 11:53:21

@glinolid: A nem bűnözésből élő átlagemberek meg annak örülnének, ha nem őket akarnák börtönbe zárni, ha a saját területükön a saját vagyontárgyaikat meg akarnák védeni a kizárólag bűnözésből élő csőcseléktől.

Eddig azt és annyit loptak ezek, amennyit akartak.

Ha valaki tetten érte az autótolvajt és egy "picit" megverte, ő mehetett a börtönbe ez miatt.

Ha valaki végső elkeseredésében már árammal akarja megvédeni a terményét azoktól, akik dolgozni nem akarnak, csak lopni, szintén börtönt kap.

A tolvaj nem, őt védi a jogszabály.

l.x. 2010.09.06. 11:53:24

@Hugo2010: "Ez nem igaz. A lopás nem vétség. A lopás lehet szabálysértés, vétség vagy bűncselekmény"

Nem szégyen nem büntetőjogásznak lenni (ezzel magamat is felmentem, ui. én sem vagyok), de utána sem nézve (mert a google még eztet is tudja) csipőből osztani az észt...

Reman 2010.09.06. 11:53:29

@Robinzon Kurzor:
Én is így gondolom.
2 gondolat.
A visszatartó erő nem a büntetés mértéke, hanem a lebukás valószínűsége. Ha a vezetés közbeni telefonálás büntetési tétele 500 eFt lenne, az sem tartana vissza senkit. Mert sz****k rá a zsaruk. Ha tudom, hogy telefonálásnál 3 perc alatt elkapnak, akkor nem telefonálok.

Tinikoromban én is csentem el csokit a közértben (és akkor sem voltam rászorulva!). Ma nem azért nem csinálok ilyet, mert nem tudnám megcsinálni, hanem mert ciki lenne lebukni. Ezeknek a GYEREKEKNEK az megfelelő pofánbaszás lett volna, ha hazaengedik a yardról amikor tehetős anyuka/apuka értük jön. Én biztos vagyok benne, hogy ha az én kölyköm csinált volna ilyet, akkor én azt jobban meg tudtam volna oldani, mint az őrsön a beosztott zászlós...

l.x. 2010.09.06. 11:54:21

@Terézágyú: "Az a gond, hogy az emberek "igazságérzete" attól függően változik, hogy ő most a vevő, aki elemelt egy bizsut, vagy ő a boltos, akitől elemelték..."

Az igazi gond az, amikor az ezerfejű azon része, aki se vevő, se eladó nem szok lenni, ezt a kétszereplős drámát úgy értékeli, hogy "a boltos mennyen a kurvannyába, mert mit van oda azért a pár ezresért".

Hátezmármi (törölt) 2010.09.06. 12:01:30

@Hugo2010: Asszem veled kár lesz vitatkoznom. További jó kommentelést.

Rive 2010.09.06. 13:28:07

Gáz ez a poszt, nagyon.

Kicsit utána kellett volna járni a " '60-as évek nyugat-európai baloldali eszméi" dolgának: miről is szólnak, úgy egyáltalán: különösen, hogy miről is szól az egész _most_.

Vulgármarxizmusra hivatkozni pedig egy ennyire vulgár ismeretanyagból összelapátolt bejegyzésben nagyon gáz :-(

Szóval " '60-as évek nyugat-európai baloldali eszméi" vulgárváltozata _helyett_ a modern megközelitésről: igen, a kriminalizáció elkerülése kiemelt helyet kap minden modern megközelitésben. Ugyanis nem túl nehéz eljutni addig a felismerésig, hogy az első néhány ügylet kezelése dönti el, hogy valakiből mi lesz: bűnöző vagy polgár. A gyakorlat pedig azt mutatta, hogy a börtön/fogház/elzárás kitűnő ugródeszka a bűnözői karrierhez - utánanézni: börtönakadémia, társadalmi beágyazottság felbomlása, effélék - viszont javitó/nevelő/visszatartó hatása lényegében elhanyagolható. Hatástalanságához képest viszont legalább sokba kerül

Következtetés: a társadalomra nem különösebben veszélyes esetekben, ha remény van arra, hogy az elkövető még 'megjavul' akkor mindenáron el kell kerülni a zárt intézeteket, és a társadalmon belül kell megpróbálni arányos, javitó hatású büntetést megvalósitani.

Eeeegen: közmunka, pénzbünti, háziőrizet, felügyelet, satöbbi. Effélékben mindig is jó volt az emberek fantáziája.

Eeeegen, ezek a módszerek még a különösen szigorú államokban is kiemelt helyet kapnak. Elég nehéz mondjuk az USA esetében vulgármarxizmusról értekezni, dehát kinek-kinek kedve és hajlandósága szerint...

Másik elhanyagolt oldala a dolognak, hogy akkor: mégis mitől lesz az egész büntetés-dolog hatékony? Elárulom: a büntetések szigorának csak minimális hatása van, sőt egyes területeken ellentétes hatással kell számolni - a kisebb vesztenivaló az bizony komolyabb ellenállást indukálhat . Ugyanakkor: az igazságszolgáltatás elkerülhetetlensége és az elkövetéstől a büntetés megkezdéséig eltelt idő rövidségének komoly hatása van. Tehát - és ez az a pont, amiben a mosti törvényváltozás a hatékonyság felé mutat - minél gyorsabban, összeghatártól függetlenül el kell kapni az elkövetőt, és ki kell szabni a büntetését. Nem hónapok múlva, hanem lehetőleg még aznap, pláne tettenérés esetén.

Hurrá, éljen a gyorsitott eljárás és a szabálysértési határ körüli változtatások. A szabálysértési határt itt nem eltörölni kéne, hanem felvinni mondjuk százezerre. Ja, és fölötte is megnyomni picit a gyorsitott eljárások használatát.

l.x. 2010.09.06. 13:28:13

@Reman: "A visszatartó erő nem a büntetés mértéke, hanem a lebukás valószínűsége."

Erre a frázisra jól rímel a 17 esztendős rima, aki naponta tetten értek - olykor tán többször is.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.06. 13:28:14

@térfél: Honnan szeded, amit leírtál?

Ha a rendet véded, meg a törvényességet, akkor a rendőr miért hazudozhat büntetlenül a fogvatartottnak?

sergei 2010.09.06. 13:28:28

"a büntetőjognak elsősorban nem az elkövető személyiségfejlődéséről, hanem a társadalom igazságérzetéről kell szólnia."

Jól néznénk ki! Ha a tömeg igazságérzete vezetné az igazságszolgáltatást, akkor lopásokért karlevágás járna, gyilkosságért meg karóba húzás. És valószínűleg boszorkányégetést is rendeznének úgy kéthavonta.

Az igazságszolgáltatásnak a társadalom javát kell szolgálnia, nem az igazságérzetét. A társadalomnak érdeke, hogy a bűnözők visszakerüljenek a rendszerbe, és termeljenek, adót fizessenek, ahelyett, hogy kárt okoznának. Ez persze nem nagyon sikerül manapság, de célnak szerintem nagyon jó.

l.x. 2010.09.06. 13:28:57

@Reman: "Én biztos vagyok benne, hogy ha az én kölyköm csinált volna ilyet, akkor én azt jobban meg tudtam volna oldani, mint az őrsön a beosztott zászlós... "

Sajnos a zászlós nem ismerhet mindenkit, és mindenki kölykét. Már csak foglalkozásából adódóan is inkább ismer olyanokat, és olyanok kölykét, akik számon tartják, hogy hány éves a kölyök (hogy még ne legyen büntethető), és hogy mekkora lopási kárt okoznak - utóbbit legalábbis mostanáig. De csak-csak megváltozik ez végre -, felfoghatjuk szakmai ártalomnak is, hogy feltételezi, aki áruházban lop, ezen számára ismerős csoportba tartozik.

Devil 2010.09.06. 13:29:04

@l.x.: Gyerekeknek akkor sem a bortonben van a helyuk, meg 3 napra sem, meg akkor sem ha tenyleg loptak. A fiatalkoruakrol tobbet nem is akarok irni, terjunk at a felnottekre.
A legtobb bortonbuntetes sok szempontbol haszontalan, a bunismetlest sem akadalyozza meg (mert a bortonokben is bunoznek, sot!) kikerulve sem segit elkerulni a visszaesest, csak es kizarolag azoknak a megnyugtatasara szolgal akik felnek attol hogy aldozatok lesznek, visszatartoereje nincs (visszatarto ereje annak van ha a buntetes elkerulhetetlen, nem annak ha a buntetes sulyos). Tehat ha ezekkel az elemekkel kiegeszitenenk a buntetest, es csak vegso esetben alkalmaznank az elzarast, akkor lenne ertelme. Vagyoni karterites vagy kotelezo kozmunka sok esetben sokkal celravezetobb, es erre bizony nem keves kezdemeneyzes van, nem csak a 60-as evek idealmarxizmusaban hanem ma is - igaz nem nalunk.

Robinzon Kurzor 2010.09.06. 13:29:06

@l.x.: Nem ugyanarról beszélünk, és ezt te is tudod.

Nem a brahiból lopó néhány tizenéves miatt hozták ezt a szigorítást, hanem az erdőt, a termést, a szerszámokat (meg bármit, ami nem volt lebetonozva) 19 ezer forintos tételekben ellopó és erre életvitelszerűen berendezkedő polgártársaink ellen.

Tehát az ellentét nem ott van, ahol te láttatod, hanem ott, hogy az eszköz alalmatlan volt a cél elérésére, ellenben aránytalanul okoz károkat más körben.

Hugo2010 2010.09.06. 13:29:11

@Hátezmármi: Köszönöm. Bár értem az iróniát.:)

Girhes Joe 2010.09.06. 13:29:27

Akik ezt a 3 csajt sajnálják, hogy jajj szegény kislányok, példát statuál rajtuk a rendőrállam, miközben ők csak brahiból loptak.......
MARHÁK!!!
1. Kislányok a fenét. Aki ezt mondja, az kb. 50 éve nem látott 15 éves lányokat, akkoriban lehetett még talán kislánynak tekinteni ezt a korosztályt. És itt most nem a testi adottságokra gondolok, hanem a viselkedésre. (Gátlástalanság, másokra oda nem figyelés, üvöltözés, káromkodás, rongálás, ... lopás.)
2. Rendőrállam, példastatuálás. Lóf@szt! Ez akkor lett volna, ha meggyanúsítják őket 20e fölötti lopással, és bevarrják előzetesbe 2 évre, aztán elítélik 5-re. Na az lenne példastatuálás. 2 nap elzárás az nagyonis enyhe, és tökéletesen arányos az ellopott pár ezer forintnyi bizsuval. Az ejnyebejnye meg a piszológus semmit nem ér, ezt az elmúlt évek már bebizonyították.
3. Brahiból lopni? Annál rosszabb! Ez kérem minősítő körülmény (kellene, hogy legyen). Mert ha valaki kaját lop, mert éhezik, azt bár elfogadni nem, de megérteni meg tudom. De hogy brahiból? Hát milyen gondolkodás ez már? Akkor ha valaki brahiból gyilkol, azt is felmentenétek, hogy csak szórakozott egy jót, ahhoz meg joga van?! Emberek, térjetek már észhez! A mai fiatalokat nem azért vegzálják, mert szórakoznak, hanem azért, AHOGY szórakoznak!

Terézágyú 2010.09.06. 13:29:34

@l.x.:
"... az ezerfejű azon része, aki se vevő, se eladó nem szok lenni..."

Ez nem egészen így van, mert valamelyik mindenki lesz/van/volt egyszer... Ilyenkor mindenki beleképzeli magát a másik helyzetébe. Aki a "vevő" helyzetébe képzelte bele magát, mert általában ő az (aki elvenni akar, kapni akar mástól), úgy véli "szegény játékos kislányok"... Aki viszont a "boltos" helyébe, mert ő maga is volt már boltos, vagyis tőle is "loptak" (mert úgy érzi, hogy folytonosan elvesznek tőle, és sosem adnak cserébe semmit), az azt fogja mondani, hogy úgy kell "ezeknek az elkényeztetett libáknak"!

Robinzon Kurzor 2010.09.06. 13:29:46

@térfél:

Szerintem ez pont fordítva van, mindig a fejétől bűzlik a hal.

Brahiból lopás (is) azért van, mert a társadalom elitjének gondolt réteg is látványosan szarik a szabályokra, és ennek nagyon erős mintaadó hatása van.

Ha a kis tárgyi súlyú bűnözést "jól" megbüntetik, de nagyban továbbra is szabad mindent (legfeljebb most nem a szegfűsök, hanem a naracsosok), attól nem lesz kevesebb bűnözés.

jog-ász 2010.09.06. 13:48:34

a büntetőjogunk elég szigoru, csak be kellene tartani, a rendőrségnek, nyomozni, az ügyészségnek meg vádat kellene emelni minden büncselekmény esetén és nem utasitásra eljárni, a biroságnak meg bátrabban alkalmazni a jogkövetkezményeket.

sir a költségvetés hogy üres a kassza, de pl az adócsalást beismerő, és az elmaradt adót befizető vállalkozót a biroság mentesiti a hátrányos jogkövetkezmények alól, magyarul tiszta marad a priusza, erkölcsije, vállalkozhat tovább és akár adót is csalhat a következő lebukásig, óriási jövedelmek keletkeznek és óriási adók nem folynak be a költségvetésbe...ettől meg nem fog az állam többet költeni oktatásra, egészésgügyre stb.
a sulyokkal van a baj, persze a bolti tolvaj is fontos hogy büntetést kapjon, de összgazdasági szinten az ezermilliós adókiesés sokkal nagyobb kárt okoz.

Iustizmord 2010.09.06. 20:26:28

hát ezt a posztot sem büntetőjogász írta az 7 szentség.

A magyar büntetőjogot alapvetően még mindig a vulgármarxista és a '60-as évek nyugat-európai baloldali eszméi tartják foglyul.

ez pl nettó hülyeség. máég1x: ordító baromság. a mai modern büntetőjog alapjait Beccaria, Franz (ritter von) Liszt (nem a zongorista), magyaro-n Csemeghy Károly rakta le, nem marxista és nem 60-as évekbeli hippi alapon. az állítás után odavetett félmondat meg ismét marhaság.

"A recept egyszerű: a bűnöző a társadalom áldozata, így a büntetést alapvetően segítő-nevelő szándékú eszközként kellene felfogni. Minden szigorú büntetés retrográd, értelmetlen."

"A probléma csak az, hogy ez a gondolkodás sehol nem eredményezett alacsonyabb bűnözési statisztikákat"

aha. mert az USA, ahol kifejezetten represszív az ítélkezés, ugye nr.1. a világon mind a börtönpopuláció, mind a 100.000. főre vetített százalékos börtönnépesség vonatkozásában. és csökkent ott a bűnözés? generaliter bizony nem.

"Ez a gondolkodás egyszerűen elfelejtette, hogy a büntetőjognak elsősorban nem az elkövető személyiségfejlődéséről, hanem a társadalom igazságérzetéről kell szólnia."

na ennél nagyobb ökörséget nehéz leírni. a társadalom igazságérzete, már amennyiben az átlagkommentelő nullához konvergáló jogérzékét és hiányos jogi tényismereteit , továbbá mob justice-be hajló érzületét vesszük, minden ilyen esetnél a kézlevágás-kibelezés-máglyahalál háromszögben mozog.

tehát akkor még1x: NEM a társadalom igazságérzte (aka közérzete) számít elsősorban, hanem bezony a bűnös (és nem a bűntett) büntetése - ekörben pedig igen, a nevelés (speciálprevenció) fontosabb, minthogy kovács xiii pista otthon arra verje ki a farkát hogy demegbaszták a kiscigánytolvajt.

aki meg folyton szigorításért nyüszít, fizesse be a 100e ft-os gyorshajtási bírságot - de kussba és izibe. és ha a rendőr kissé érdesebben szól hozzá, nem emlegesse a jogait - mert most mondott le róluk

zsakfos 2010.09.06. 20:26:38

A probléma ugyanaz a büntető-ig.szolg. területén mint sok más szakpolitika esetében is, hogy koherensen, rendszerben gondolkozva kellene módosítani dolgokat, nem ad hoc jelleggel, mert ennek csak káosz a vége.
Azért meglepő, hogy átfutva a kommenteket is, nem nagyon találkoztam a közérdekű munkára utalással, pedig mint alternatív büntetési nem, sok esetben lehetne alkalmazni.
Persze nem úgy ahogy nálunk működik...Meggyőződésem, hogy kisebb jellegű bűncselekmények elkövetése esetén a leghasznosabb büntetési forma.
A megszégyenítő jellegénél fogva alkalmas, hogy visszatartsa az egyént a további bűnelkövetéstől, rengeteg olyan munkát lehetne találni ami a sértett ( lehet a társ. is) igazságérzetét is kielégíti .
Értelmes munkavégzés esetén értéket teremt és nem az adófizetők pénze kerül költésre mint az elzárás/szab. vesztés esetén.
A közérdekű munkavégzésre vonatkozó szabályokat kellene életképessé alakítani és megfelelően alkalmazni nem ' becsukni' mindenkit...

suze egy baszatlan picsa 2010.09.06. 20:27:11

@Zajgyár:
Nem akarlak elkereríteni, de az mp3 letöltése Magyarországon törvényes, a szoftverek meg árukat tekintve már simán a vétség kategóriájába esnek, egy nyamvadt Windows is 20 ezer fölött van.
Tehát ez a törvény ezekre pont nem vonatkozik.

@dzsaszper:
Fél óra arra lett volna elég, hogy aztán a barátnőknek röhögve eldicsekedjenek vele, hogy ők itt is jártak.

@Robinzon Kurzor:
Te egy kicsit eltévedtél az erdőben. Nem kínzótávorról vagy autogén tréningről volt szó (ott tényleg megesnek ilyenek), hanem elzárásról. Ahol kapsz enni, legföljebb nem a Hilton konyhájáról hozzák a kaját (de valószínűleg azt eszik az ott dolgozó rendőrök is, tehát biztosan ehető), meg elmehetsz vécére, csak felügyelettel.

@batgirl:
Szívemből beszélsz.

Fuzzy Logic 2010.09.06. 20:27:13

@Hátezmármi:
Jogos felvetés, mert "Aki hazudik az csal, aki hazudik az lop" Lálálá... Ricsiricse!

Sok kommentelő keveri a szezont a f@szommal.
10.000 HUF értékű bizsu =/= 1 db csoki (vajszinű abból továbbra se ekkora cirkusz)
=/= MP3 letöltés (magáncélra még mindig legális)
=/= gyorshajtás (teljesen más témakör)
=/= számla nélkül vásárlás (teljesen más téma + APEH meglátja meg is bacja az eladót meg a vevőt is, ha nem jelenti be előbb)
=/= adócsalás (megint más téma és szintén APEH hatáskör)
Ezeket egyenlővé tenni csúsztatás.

Helyiértéken kéne kezelni minden bűncselekményt, szabálysértést, egyebet. Eddig a 14 éves díszpicsa pofánröhögte volna az eladót, a biztonsági őrt meg a rendőrt is. Aztán másnap megint megy lopni, max máshova. Ezzel lett kezdve, remélhetőleg majd szigorodik a többi dolog is.

Majd ha "Lakatos Romárió Szándokán" nem lesz lelakatolva ugyanezért, lehet menni a Kossuth térre.

ODIV 2010.09.06. 20:27:37

@Robinzon Kurzor: Ez így van.
De nem csak az elitet érinti. Össztársadalmi szinten nem érzékeli az ember azt, hogy a bűnös megkapja a méltó büntetését. Tucatszám futkosnak olyan emberek az utcán, akik köztudottan bűnözők, ebből élnek jól.
A társadalom egy része ezen megkeseredve lop-csal, vagy ezen felbuzdulva, hisz példát lát a büntetlenségre.
Jogos az az érv is, hogy nem a büntetés mértéke, hanem az elkerülhetetlensége a visszatartó erő. Ezt kéne végre a döntéshozóknak is felismerni. Nem pedig néhány laboratóriumi esetet előrángatni a médiában és "bebizonyítani", hogy volt értelme a szigorításnak.

Pl, amíg egy szórakozóhelyen jobban kell félnünk a biztonsági őröktől, mint bármelyik merevrészeg vendégtől, addig nincs értelme közbiztonságról, meg annak érzéséről beszélni.

suze egy baszatlan picsa 2010.09.06. 20:27:43

@glinolid:
Így utólag igen.
Meg ha felteszik nekik a választást, akkor is.

Akkor viszont, ha elkapják őket, nagyon felháborítónak találták volna, hogy pár kiló uborkáért sitt.

Kristl 2010.09.06. 20:28:04

Továbbra is azt vallom hogy a Montesquieu "Törvények Szelleme" könyvében megfogalmazott elv a működőképes.
Soha sem értettem az ideológiák szolgáit miért kell kizárólagosságra törekedni a demagóg baromságok érdekében. Idiotizmus.
A jogalkotás és alkalmazás EGYSZERRE kell, hogy szolgálja mindhárom szempontot. A bűnmegelőzést és a nagyobb bűncselekménytől való elrettentést, a nevelést, és a társadalmi igazságérzetet.
Nem egyiket, meg másikat mert most épp "jobboldali"
vagy "baloldali" idióta uralkodik' hanem mindet, egyszerre.
Ennyit a "retrográd baromságról a cikkben...

A társadalom igazságérzetét az szolgálta volna a fenti esetben, ha a lányok megértik a problémát, nem ha kiborulnak.
Valamint ha a valóban égető társadalmi problémát jelentő réteg-lopást és erőszakos bűncselekményeket sikerül visszaszorítani. Ami továbbra is hiányzik... mivel a bűnüldöző szerv is béna, meg eleve rossz úton indultak el.

Nzoltan 2010.09.07. 08:58:38

@Devil: Mi az hogy gyerek? Azt honnan kell számolni? Régen 15 évesen már dolgoztál, családot alapítottál, mentél a háborúba harcolni. Most meg a húszévesekre is szt mondják, hogy gyerek. pedig nem. Csak annyiról van szó, hogy nincsenek önállóságra nevelve. Ismerek olyat , aki tudatosan él már a középiskola kezdete óta. Ész számtalan olyat aki 22-24- évesen éppen hogy kijárta az egyetemet és azt se tudja merre hány méter. Mindezt csak azért mert ki volt nyalva a segge, és a tetteinwek semmilyen következményei nem voltak. Mert apu mindig kihúzta a szarból, mindig kifizette a hibáit.

Jelenleg a legnagyobb probléma az, hogy puhány kis seggeket nevelünk ahelyett, hogy a fiatalokat logikus és jó döntéshozásra ösztönöznénk. Csak a szájkarate megy mindenfelé, amerre az ember megfordul, meg a vinnyogás. de épkézláb ötleteket szinte sehol nem látni, csak az -ez most azért nem jó-, meg -azért nemjó-, stb... dumákat.

Nzoltan 2010.09.07. 08:58:49

Én még most is azt látom, hogy régen ha volt joguk ha nem, akár pofán is verhették az elkövetőt a rendőrök már rögtön a helyszínen. És működött. Aki nem balhézott, azt soha nem esett baja. Most tekintsünk el a politikai üldözéstől, mert a poszt sem arról szól.

glinolid 2010.09.07. 12:13:24

@suze egy baszatlan picsa: Látom valaki értelmezi is, amit írtam. :-)
Ha a tolvajokat minden egyes alkalommal elzárták volna ,akkor az öreg bácsikának eszébe sem jutott volna 220-szal körbekeríteni a földjét.

bunkokiller2 2010.09.07. 23:05:58

@thehandsomest: A nagy eszeddel együtt bevágtak volna évesen egy rendőrségi fogdára, mert mondjuk a biztonsági őr úgy látta, hogy loptál? Mert ugye erről sem beszélünk. Nincs eljárás, bíró, ügyvéd. Ez nem a büntetés, ez még csak elzárás, éves gyerekek ellen, bírói kontroll nélkül! Elképesztő!!!!!! A rendőrségi fogda nagyon komoly dolog, nem pihenő, ki kell próbálni a sok nagyképű nem bírna ki egyetlen éjszakát sem!! Mindezt pár ezer forintért, amit az itt írogatók nagy többsége egyetlen nap elcsal adóban, illegális szoftverben, dvd-ben, áfa be nem fizetésben, sorolhatnám. Mindenkit be kéne zárni a második kerületbe a 180x250 cm-es zárkába és egy jó sétára az udvaron, a priccsre egy éjszakára, lópokróccal és fejékkel, összezárva egy beszipuzott csövessel, vagy egy kemény körözött boxossal. Mindjárt nem akarnátok gyerekeket oda bezárni....

Nzoltan 2010.09.10. 14:11:03

@bunkokiller2: Nagyon puhány vagy. Semmi bajuk nem esik a kis titnpicsáknak a fogdán. Na persze nincs habos-babos paplan meg este megasztár, de ettől még nem kell beszarni.

sashimi 2010.09.11. 21:29:28

@Robinzon Kurzor:

Nagyon jó érvelés.

Ugyanigy azt is hibának tartom, hogy bíróság nem hozott azonnal ítéletet, hanem azt decemberre halasztotta.
A több hónapos bizonytalanság önmagában kicsinálhat valakit.

Megjegyzem, hogy fiamat a Blahánál meglopta két, életvitelszerüen zsebtolvajlásból élő úr, akiket azonban éppen figyeltek a rendőrök, igy perceken belül el is kapták őket. Ők azonban - annak ellenére, hogy nem szabálysértés volt az ügy - egyetlen napot sem töltöttek a fogdában, mert az ügyszség nem látott indokot erre. Mehettek vissza "dolgozni" ...

sashimi 2010.09.12. 11:52:40

Velemenyvezer: Annyit azonban biztosan elértek ezzel, hogy a „csajok” többet egészen biztosan nem fognak így „hülyéskedni”

Ha levagtak volna a jobb kezuket, akkor sem "hulyeskednenek" tobbet. Ílyen alapon a a legképtelenebb és legembertelenebb büntetések is indokolhatók lennének.





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.