Véleményvezér

vv

Mit akar a Fidesz a gyerekekkel?

2011.03.03. I 153 komment I Címkék: jog fidesz fiatalok allam

Büntethetőség már 12 éves kortól, tankötelesség mindössze 15 éves korig, és persze a szavazati jog kiterjesztése: a fiatalok jogi helyzetét valamiért újra akarják szabni. (Fotó: Blikk)

A Fidesz az elmúlt hetekben három olyan javaslattal is előállt, melyekből az olvasható ki, hogy a párt alapvetően mást gondol a gyerekeknek a mai társadalomban elfoglalt helyzetéről, mint ami a közgondolkodást az elmúlt évtizedekben meghatározta. Ez a három javaslat a gyerekek után járó szavazati jog, a büntethetőség korhatárának leszállítása 14-ről 12 évre, illetve a tankötelezettség 18-ról 15 évre csökkentése.

A javaslatokról

A gyerekek utáni szavazati jogról a Véleményvezér kifejtette álláspontját, kétszer is. Annyi biztos, hogy az ötlet megvalósítása számos nehézségbe ütközne, példa nélküli, az egész világon egyedülálló lenne.

A büntethetőség korhatárának leszállítása kevésbé formabontó, de mégis szakítást jelent az eddig jellemző gondolkodással, mely a gyereket mindig védelmezni kívánta, azaz úgy próbált egyre több jogot adni, hogy közben a gyerekek jogi kötelezettségei nem nőttek. De szó van már a fiatalkorúak büntetéseinek további szigorításáról is: ez nyilván megint éles váltás az elmúlt évtizedek büntetőpolitikájához képest, mely a fiatalkorúak esetében mindig a nevelésre, az egy „újabb esélyre” helyezte a hangsúlyt. Bár korábban üdvözöltük a fiatalkorúak büntetéseinek enyhe szigorítását, azt is látni kell, hogy ez egy nagyon veszélyes játék. Egy tinédzser élete évtizedekre, vagy akár örökre ki tud siklani egy buta „balhé” miatt, amennyiben a büntetése túl szigorú. Ráadásul ezekért a bűncselekményekért legtöbbször valóban nem is őket, hanem a szülőket, pontosabban a szülői gondoskodás hiányát lehet hibáztatni.

survey service


A tankötelezettség korhatárának csökkentése is némileg ebbe a sorba illik. A jelenlegi, 18-as szabályozás a legmagasabb Európában. Ez a szabályozás kétségtelenül terhet jelent az egész oktatási rendszer számára, hiszen mesterségesen benne tart olyan tanulókat, akik éppen csak tanulni nem akarnak. De azokat a fiatalokat is igazságtalanul korlátozza, akik – sokszor, hogy családjuk eltartásához hozzájáruljanak – tanulás helyett dolgozni szeretnének. A 18-ról 15 évre való váltás mégis túlságosan élesnek és hirtelennek tűnik, és a magyar iskolarendszer nem biztos, hogy erre fel van készülve. Ráadásul ez is kétélű fegyver: az iskola korai befejezése nemcsak lehetőséget teremt a korábbi munkavállalásra, hanem számos hátrányos helyzetű gyereknek a továbbtanulás, és így a kitörés lehetőségét csökkenti.

web survey


Mit gondol a kormány?

A Fidesz láthatóan valamiért újra akarja gondolni, hogy az állam mit írjon elő a gyerekeknek és a fiataloknak, hogy mennyi joguk és kötelezettségük legyen. Egyrészről – legalábbis bizonyos fideszes politikusok – szavazati jogot szeretnének utánuk adni a szülőknek, elismerve, hogy a gyerekek is részei a politikai közösségnek, másrészről pedig több kötelezettséget rónának rájuk. A kormánypártban láthatóan érzik, hogy a 21. század Magyarországán mást jelent gyereknek lenni, mint mondjuk a 20. század derekán volt.

Kétségtelen, hogy az elmúlt évtizedekben radikálisan megváltozott a tinédzserlét, azonban kérdéses, hogy ezek valóban olyan változások-e, melyek megalapozzák a fiatalok egy másfajta jogi státuszát.

Sekélyes lenne ugyanis a gyerekek nagyobb társadalmi érettségét látni a mostani fiatalok – közkultúránkban amúgy ösztönzött – nagyszájúságában, önérzetességében és magabiztosságában. Statisztikák is bizonyítják, hogy a mostani tinédzserek biztosan nem tudnak többet a világról, mint 30-40 évvel ezelőtti társaik, legfeljebb csak a szexualitásról és bizonyos szórakozási formákról, tudatmódosító szerekről. Másrészt látni kell azt is, hogy a gyerekek (vélt vagy valós) koraérettsége is hatalmas szórást mutatna, ha alaposabban megvizsgálnánk: nyilván egy internet mellett felnőtt, önállóságra nevelt nagyvárosi tinédzser nem említhető egy lapon e téren egy kisfaluban, tradicionális családban nevelkedett gyerekkel.

Mindenesetre a kormány koncepciózusan úgy gondolja, hogy a fiatalok jogi helyzetét valamiért újra kellene szabni. Ehhez azonban először illene alapos elemzés alá venni az érintett korosztályokat, hogy a nagy horderejű, alapvető jogokat és kötelezettségeket érintő változások valóban megalapozottak legyenek. Máskülönben ezek az intézkedések könnyen visszafelé sülhetnek el.

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Véleményvezér Facebook-csoportjához!

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

hopp-hopp 2011.03.03. 11:01:37

@norkaa: eccer te is sok pénzbe kerülő nyugdíjas leszel - hahaha - és téged majd ezek a naplopó emós-hardcore-divatpicsukák és nyálas deckás lungalóták fognak eltartanani! ha akarnak - persze.

visszatérve a témához, mi lenne ha végre elkezdeni valaki gondolkodni ebben az országban ???

kormányváltáskor első dolog az ígéretek nembetartása,
majd szétrobbantani dolgokat amiknek értelmük nincs,
és várni, mi sül ki belőle.

a tanügyben ahelyett hogy egy értelmesen követhető, egységes működési rendszert alakítanának ki - egységes tankönyvrendszerrel, kevesebb alternatívkodással, 12 éven át, minden tantárgyban szépen egymásra épülő tudással, majd egy értelmes egyetemi képzéssel, ami mondjuk legyen 4-5, max.6év - ahogy régen volt - jobb fizukkal - valószínűleg nem lenne tele az ország ennyi sokdiplomás analfabétával.

nem. most kitaláljuk legyen így hátha működik, vagy másképpen. sehogyan sem fog, mert olyan emberek döntenek aki csak gyerekként nyafogtak a padban, és nem a katedra mögött gürcöltek, gondolkodtak, éltek le hosszú éveket.

a poroszos rendszer adta eddig a legjobb minőséget, tapasztalatom szerint, és senki sem halt bele a tanulásba és minőségi emberekké váltunk. most meg csak azt hallom , túlterhelt gyerekek, túl sok tankönyv, túl sok ez túl sok az - anno mi 12 könyvet is kiolvastunk a nyári vakációban, ha felhagyták, és le volt fedve a következő tanév két irodalom tantárgya.
és élek!!! nem haltam bele!!!

nyavalygunk, sírunk - oszt ez a vége.
bolognai rendszer, ami 3 év után kitermel valamit ami minőségnek és alapanyagnak is silány.

a büntik? kell. azt hiszem aki kiskorában gyilkolásra, erőszakra, komolyabb lopásra vetemedik - annak javítóintézetben , kiskorúak börtönében van a helye. ha nem javul - akkor visszakerül. a nagykorúakhoz.

mindig is voltak, vannak és lesznek - rohadó almák a polcon. időben kell kiszúrni és tenni ellene.

napokban egy gyermekotthonban dolgozó barátnőm telefonját lopták ki a kabátjából, véletlenül ott maradt, egy kitiltott drogos kölyök, meg várva a kis barátnőjére végigcsekkelte a zseb-tartalmakat. ezt megtalálta és elvitte. a híváslista lekérése után, ami bizonyíték, ( mert a lányt hívta, jó párszor majd lekapcsolta, ... - ) - a kihívott rendőrségi kollégák csak annyit mondtak, miért nem vigyázott jobban a holmijára ... nahh ennek a kölyöknek a két keze landol legközelebb a zsebében, törött ujjakkal - mert ebben az országban mindent szabad.
ha megkárosítanak??? akkor az a TE felelősséged, mert nem vigyáztál a holmidra. megvédeni, visszaszolgáltatni esetleg megbüntetni - senkit sem fognak.

vígan és büszkén nevelhetjük a csürhét tovább - ahogy jónak látjuk, mert nekik mindegy hány osztályos suliból lógnak el.

walker57 2011.03.03. 11:01:44

@Viktus: nem tanult meg, mert nem járt be,sőt az új trendi szerint magántanulói státuszt kérnek és kapnak ami azt jelenti,hogy nem is kell járnia, csak a családi pótlékot kapják és az osztályozó vizsgán ugyanúgy megbukik mintha járnia kellett volna.

Aki 15 éves koráig az általános iskolában nem tanulja meg a négy alapműveletet az már sehol nem is fogja (legfeljebb a börtöniskolában)

Egyik ilyen melléjáró mondta nem is olyan rég: olyan messze van az iskola, hogy mire odaérek elfáradok és visszafordulok.
Délelőtt elmegy az orvoshoz,mert tudja az ő háziorvosa délután rendel-ezért visszamegy délután,hogy már járt itt és ....
napokat tölt fogászaton (igazolásért)
Ma reggel szédül...mondta és zsebredugott kézzel vidámaan tovább ment :)
(félévkor nem volt osztályozható) de még csak 16 éves
már áthelyezték egyyszer fegyelmileg más iskolába(ez a max. büntethetőség a tankötelessel szemben)

colonel pondró 2011.03.03. 11:01:47

@==T==: Szó sem volt arról, hogy a gyerekek szavazhatnának. Csupán arról, hogy a gyerekes családok szava többet nyomna a latba. Magyarán nem egy szavazatot, hanem mondjuk 1,5-öt érne egy voks.

2011.03.03. 11:01:54

@Vitéz Kőbányai Világos: beszűkült gondolkodású vagy, látszik hogy nem voltál mostanában Ózdon vagy bármi elmaradott térségben ahol roma osztályok vannak, olyan gyerekekkel akik erőszakban nőttek fel. Fogalmad sincs mi megy ma az iskolákban. De okoskodsz. Gratulálok.

rockjano_ 2011.03.03. 11:02:22

@LION_heart: Abszolúlt nem értünk egyet

Nekem 12 éves lányom van. Nem tudnám elképzelni hogy 3 év múlva dolgozni menjen.

Ez a 15 év teljesen elfogadhatatlan. Ráadásúl így csak még több munkanélküli fiatalt termelünk, mert munkájuk azzal a képzettséggel, na az nem lesz. Pláne abban a világban ami felé megyünk.

Jó szakmunkásokra valóban szüksége van az országnak de aki 15 évesen dolgozni megy az pont jó szakember nem lesz, ahhoz is tanulni kell legalább 18 éves korig egy szakiskolában. (vagy még tovább)

Emlékszem amikor a vízszerelőmnek fel kellett volna szerelnie a zuhanyzókabint és nagyon bonyolult volt magyar leírás meg nyista.
Ha én nem fordítom le neki angolból akkor nem lett volna képes felrakni vagy jól elcseszi. (pedig jó szakember volt)

Egy jó szakmunkásnak manapság elfogadható szinten kéne beszélnie legalább az angolt...15évesen...persze...

Melee 2011.03.03. 11:02:25

12 év: Alapvetően nem a korhatárral van gond, hanem a felelősség elkerüléséről. Én azt a törvényt vezetném be, hogy a büntethetőségi korhatár alatti gyerekek tetteiért a szülők felelősek. A felelősség vállalást kell megtanítani, és ez azt ösztönözné törvényi szabályozás által.

15 év: Egyetértek, aki addig a korig nem akar tanulni az azután se veti rá magát a könyvekre.

Káványi 2011.03.03. 11:03:46

1. Szavazati jog: Bődületes ökörség. Gyakorlatilag tudatlan rétegek kapnának plussz szavazati jogokat, (mondjuk nem ritkán 5-6 szorosan nagyobbat), hogy kikre gondolok szerintem mindenki előtt nyilvánvaló. Egy zömében tudatlan, felelőtlen megvehető réteg, akiknek a szavazatát bármikor meg lehet vásárolni. Talán itt valóban arra gondol a kormány, hogy a megszorítóintézkedések kapcsán elveszett szavazatokat pótolja majd 3 év múlva... Ugyanis így nem lennének drágák, akár 500 Ft-ért is megvehetők, vagy féldeciért...

Büntehetőség: nagyon helyes és legfőképp indokolt.

Tankötelezttség: ez is nagyon helyes, teljesen felesleges olyan embereket az oktatásban tartani, akik csak hátráltatják a többi, tanulni vágyó, törekvő, értelmes embert, és csak a segélyért járnak (lógnak), ha meg ott vannak, minősíthetetlen viselkedésükkel idegileg kicsinálják a tanárokat, osztályátrsaikat terrorban tartják, bűncselekményeket követnek el stb.

Szevasztok 2011.03.03. 11:03:48

Ha a büntethetőséget leszállítják 12 évre, akkor erre a korosztályra (12-14 év) külön szabályokat kellene alkotni. És ezekben az esetekben a szülői felelősséget kellene erősen kidomborítani.
Vagyis, ha egy 13 éves gyerek erőszakos dolgot csinál akkor bizony a szülőt is elő kellene venni rendesen (persze nem arról van szó, hogy az apját lecsukni 2 hónapra, mert az nettó hülyeség)

Ozicsaj · http://www.youtube.com/watch?v=cryMVK1PwuQ 2011.03.03. 17:12:11

@Dezsőjóska: Ennél nagyobb konzervativizmus nincs. Látszólag eldöntheted mit akarsz. De melyik gyerek akar bemenni nap mint nap az iskolába? Ott ülni egész nap? Mikor akár dolgozhatna is. Senki se szeret tanulni. Senki se akar iskolában kuksolni. De ha nem akar napi 12-14 órát gürcölni szarért hugyért akkor nincs más mód. 15 évesen szakmája sem lesz. Lesz egy általános iskolai bizonyítványa? Azzal mit kezd? Origamizik vele?! Persze a nagy fizetések, vezető beosztások nekik is kellenek, de egy cég sem fogja őket ilyen helyzetbe hozni. Termeljük a munkaerőpiac szempontjából értéktelen munkásokat?

staropramen 2011.03.03. 17:12:46

Szükség van és egyre inkább szükség lesz olyan felnőttekre akik befolyásolhatók, feleslegesen nem gondolkodnak és bedőlnek a propagandának.
Nem tesznek fel kérdéseket, birkaként vonulnak az aktuális vezér után.
A méz a madzagon ehhez a büntethetőségi korhatár leszállítása amivel minden rendpárti egyetért és ezzel elfedhető a tankötelezettség korhatárának csökkentése és a kvázi szavazati jog megadásaami azért legalább egy szakmai egyeztetést megérdemelne.

Melee 2011.03.03. 17:12:49

@rockjano_: A 15 éves kötelező tankötelességi korhatár nem azt jelenti, hogy 15 év után tilos iskolába járni.

Friedmann Juci 2011.03.03. 17:12:53

@LION_heart:
"Ezek az emberek elmennek autófényezőnek, kőművesnek, ácsnak, és nagyon jó szakemberek lesznek..."

édesem, nem attól lesz valakiből jó szakember, hogy csak 8 általánosa van, és nem megy továbbtanulni. SŐT!

(...)

gyűlölöm, hogy ilyen szinten lenézik az emberek a szakmunkát, és a szakképzettséget.

Ozicsaj · http://www.youtube.com/watch?v=cryMVK1PwuQ 2011.03.03. 17:12:58

@Szevasztok: Azért érezzük itt a paradoxont? 12 évesen lecsukhatják őket. 15 évesen dolgozhatnak, adóznak stb. De az ő elképzelésük szerint ha meglépik akkor 18 éves korukig az a szülő szavazna helyettük, aki hagyta őket 12 évesen büncselekményt elkövetni, és 15 évesen szakma nélkül otthagyni az oktatási rendszert?

Vitéz Kőbányai Világos 2011.03.03. 17:13:01

@TIN modell: Érdekes vazze, különösen annak fényében, hogy az általános iskolás kölök kb annyi időt tölt a szüleivel, mint a tanerőkkel. Ha a tanár nem nevel, akkor miért nem elég egy oktató robot, aki ledarálja az anyagot?
Én értem, hogy a legtöbb pedagógus frusztrált, de ettől még nem kéne letagadni a szakmai felelősséget.
@Kulics: Na, megint jönnek a magadfajták, akik azt hiszik, hogy aki nem úgy gondolja, mint ők, az nyilván nem tudja miről van szó. Ezt mégis mire alapozod, he??? Helyette esetleg valami ellenérv?
(PS: foglalkozom ifjúsági munkával, és rendszeresen járok Észak-Borsodban, most már ér mondanom valamit, vagy továbbra is a liberális, komcsi, cigány, zsidó, drogos, buzi - nem kívánt törlendő - kurva anyámat?)

iphilosopher 2011.03.03. 17:13:07

@LION_heart: egyetértek mindkét pontoddal
Aki akar, az tanulhat 15 év felett is, de aki nem, azt miért tartjuk benn a rendszerben, hogy saját és mások életét is megkeserítse?

azAttis 2011.03.03. 17:13:19

@Viktus: kár volt ezért a sztereotípiáért. Már rég nem a romagyerek a fő probléma. Hanem azok a 15+ évesek akiket nem lehet kirúgni és füvet +egyéb drogot árulni, a tanárok arcába nevetni járnak be az iskolába. Társaikat terrorizálják és lehetetlenné teszik sok esetben, hogy azok tanuljanak akik esetleg akarnak is.

Jelenleg nincs rá mód, hogy megszabaduljanak egy-egy ilyen deviánstól. Ha nem hiszed járj csak utána.

Az ilyen alakokat tantestületi döntés után el kéne távolítani az iskolákból mert a többi gyereknek +bizony joga van tanulni.

Szép dolog az összes drogterjesztőnek meleg fütött szobát és piacot biztosítani de talán mégsem az adófizetők pénzéből kéne.

iphilosopher 2011.03.03. 17:13:24

@G_P: azzal sem vagyunk előrébb, ha valaki 18 éves koráig bukdácsol az általános iskolában és közben a rosszra neveli a fiatalabb osztálytársait...

Friedmann Juci 2011.03.03. 17:13:31

@Káványi: "teljesen felesleges olyan embereket az oktatásban tartani, akik csak hátráltatják a többi, tanulni vágyó, törekvő, értelmes embert"

nem tudom, hogy voltál e tizenéves gimnazista, de ki kell hogy ábrándítsalak, mivel a tizenévesek ZÖME (nem csak most, 10-20 évvel ezelőtt is) utálta az iskolát, a tanulást. ez egy ilyen dolog. a gyerek utálja, nem csinálja, leszarja. de ott a szülő, és az iskola, aki rugdossa, hogy csinálja, és ne hagyja abba. ha lejjeb viszik a tankötelezettségi korhatárt, azzal csak még nagyobb szart kavarnak, mint ami már most is itt kering.
nem is értem, hogy mi ezzel a céljuk, hacsak nem a további, direkt elhülyítés...

Vipera01 2011.03.03. 17:13:39

A 12 év kevés. 10 évre kéne leszállítani a büntethetőség korhatárát.

15 év: egyetértek. Csak melegedni, meg másokat zaklatni, terrorizálni ne járjon be senki a suliba.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2011.03.03. 17:13:44

@Volbeat: te nézel be valamit. A tankötelezettség nem azt jelenti, hogy nem járhat iskolába, hanem azt, hogy amíg nem végzi el a 8 általánost, addig iskolába kell járnia a megadott korhatár alatt. Ennek semmi köze a szakképesítéshez, meg semmi máshoz. Egy 18 éves gyerek ne járjon egy osztályba 13-14 évesekkel, ráadásul úgyis tök felesleges...

Tibike15 2011.03.03. 17:13:48

Ha rabolni, zsebelni, besurrani tud a 12-13 éves, akkor simán büntethető is, ezen nem kell problémázni ahogy a liberálisok teszik.
Én még tovább mennék, ha egy gyerek akár 9-10 éves lop, besurran vagy bármi egyebet tesz, akkor az a gyerek nincs jó helyen és láthatóan a családja nincs rá jó hatással vagy nem tudja nevelni.
Miért eretnekség azt kimondani, hogy az ilyen gyerekek vonuljanak szépen javító intézetbe?
Az rendben, hogy gyereket ne börtönbe zárjanak, annak értelme sincs, de javítóba miért ne lehessen?

Before · http://azbeszt.blog.hu 2011.03.03. 17:13:58

Beszarok...
Olvasom egyre -másra a kommenteket, döbbenetes, hogy olyan emberek érvelnek a tankötelezettség, és a tanulás mellett, akik számára nyilvánvalóan elég felesleges volt az iskolában töltött évek javarésze.

TANKÖTELEZETTSÉG

Teccikérteni? Valami kötelező. Ha nincs kötelezettség, az nem jelent automatikusan tiltást. Mindenkinek a lánya, fia addig tanul, amíg akar, a tankötelezett korán túl is.
Jézusom...

Friedmann Juci 2011.03.03. 17:14:04

nem értem, miért kell a tankötelezettségi korhatárt csökkenteni. illetve ha kínával akarunk versenyezni, akkor tök jó, hogy gyerekek is dolgozhatnak majd a gyárban, bár én azt hittem, hogy európához akarunk közelíteni.

7esbusz 2011.03.03. 17:14:07

Mondjuk lehetett volna akár jól is csinálni. Na de ki az a barom, aki egy olyan rendezőt bíz meg, akinek a "művei" között olyan remek filmek vannak, mint a Família kft, az Angyalbőrben, a Privát kopó....
Plusz gyatra színészi teljesítmények, katasztrofális kamerakezelés, és szarul megírt forgatókönyv. A bukás borítékolható. Persze, ha csak pénzmosoda volt, annak jó.....

Friedmann Juci 2011.03.03. 17:14:12

@Melee: "15 év: Egyetértek, aki addig a korig nem akar tanulni az azután se veti rá magát a könyvekre"

a legtöbb kölyök NEM szeret olvasni. később megszereti, továbbanul, végzettséget/szakmát szerez, állást, és értelmes felnőtt ember lesz belőle. tengernyi példát tudok neked erre felhozni a környezetemből.

nem tudom, hogy ezek a negatív gondolkodású egyedek milyen tizenévesek voltak...

Gandalf(helyett) 2011.03.03. 17:14:15

A büntethetőség korhatárának csökkentése érdekes kérdés. Mikor olyan bűncselekményekről hallok, amit ilyen korú gyerekek követnek, sokszor brutálisan, vagy épp a "balhé" kedvéért, akkor én sem nagyon sajnálnám őket. Pl. mikor azt a nénit agyonverték a saját udvarán.
Viszont azt gondolom, hogy egészen addig, míg a jelenlegi fiatalkorú "leültetett" bűnözőkkel sem tudunk mit kezdeni, addig ha ezeket a fiatalabbakat is "lecsukjuk", akkor csak növeljük a devianciájukat.

A tankötelezettség csökkentésével pedig nem lesz több adófizető, maximum ők is segélyért mennek, ha már nem értenek semmihez. Mellesleg valószínűleg tovább növelnénk Magyarországon a funkcionális analfabéták számát.

7esbusz 2011.03.03. 17:14:18

hopsz, ezt nem ide akartam :)

rosiegirl 2011.03.03. 17:14:20

Mindkét résszel egyet értek, legyen büntethető és ne legyen kötelező 18 évig az iskolában lenni. Addigra már megtanult írni, olvasni, számolni jó esetben. Számomra ez kevésnek számít ezért érettségiztem és ezért tanulok egyetemen, de van akinek ez nincs az álmai között. Lehet, hogy valakinek ez fura, de van ahol tényleg muszáj tanulás helyett pénzt hazaadni, vagy nyomorognak. Továbbá nekem is volt olyan osztálytársam aki csak és kizárólag jóindulatú kettesekkel jutott el az érettségig, tehát nagyjából semmit sem tudott, mert igazából egyest érdemelt volna, ugyanígy szín jóindulatú kettesekkel le is érettségizett és kész. Nem kezdett vele semmit, mert nem volt meg az a tudása. Gimnázium után be kellett iratkoznia valami szakképző dologba, ahova mehetett volna akár eredetileg is és akkor már rég dolgozhatott volna az adott szakmában, nem pedig gimi után kell rájönnie (vagyis a szülőknek), hogy ő bizony nem lesz diplomás és kész. Neki ilyen szempontból fölösleges volt az érettségi. És igenis sok ilyen ember van, akit nyomnak a szülők és a társadalom előre, hogy de bizony diploma nélkül szar alak vagy érettségi nélkül meg ember sem igazán, szóval menj be és szenvedj gyerekem, ha ember akarsz lenni. Pedig nem csak atomfizikusokra meg bölcsészekre van szüksége az országnak. Kellenek a szakmunkások is, akik elvégzik a nekik való munkát, ehhez viszont nem kell gimnázium. Mert szép és jó az a gondolat, hogy jaj legyen már minden kis hülye gyereknek ebben az országban legalább érettségije de így az érettségi értéktelenedik el, mert mindenkinek van olyanja tehát az nagyjából a nulla kategóriába kerül. Nem mellesleg a Bsc diplomákkal is ez a baj jelenleg, holott 3 év az régen értékes főiskolai papír volt most meg nagyjából érettségi+ de amúgy semmi több, szerintem ez sem helyes.

nyekk 2011.03.03. 17:14:30

A büntethetőség határának 12 éves korra leszállítása teljesen indokolt. Sőt inkább 10 éves korrakellene. Nagy szégyene volt a demokráciának, mikor az EMKE környékén késelő Maugli becenevű környéket rettegében tartó 10 év körüli gyermekszörnyeteggel két ország hatóságai együtt sem tudtak mit kezdeni.
Meg egyes szoláriumbarna etnikumok túlzottan is rászoktak, hogy a purdékat képzik ki lopásra, sőt erőszakos lopásra, rablásra, mert ugye ők jelenleg nem bűntethetők.
Persze a büntetésre speciális intézmények kellenek,és nyilván nem a felnőtt pedofil kéjgyilkos pszichopatával kell összezárni a gyermek elkövetőket. De az, hogy ne legyen arányos, és komoly következménye a tetteiknek, az életveszélyes a társadalomra nézve. Lásd: a legutóbb gyerekek által brutálisan agyonvert nénit.

Tankötelezettség: aki 15 éves koráig a második elemiig jut, de írni-olvasni még így sem tanul meg, abba kár a további képzés (meg az addigi is). Aki meg érdemes rá, nyílván tanulhat tovább is.

anarch 2011.03.03. 17:14:33

Hmm, és mi van az alkohollal, cigarettával, jogosítvánnyal, illetve a házassággal?

Érdekes elképzelés: 15 éves kortól el lehet menni dolgozni teljes munkaidőben, de max kismotorral és inni sem lehet hozzá. Láttak már kőművest?

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2011.03.03. 17:14:36

@LION_heart: Persze.
Amit Te írsz, abból az következik, hogy tovább növekszik az az elemi probléma, amit a Jobbik éppen faji alapon akar megoldani. A Fidesz véletlenül sem gondolkodik hosszú programokban, melyek segítenek elkerülni, vagy csökkenteni a problémákat inkább 8 általánost végzett embereket fognak ráönteni a munkaerőpiacra - elmondom neked hogy nem kapnak állást, és tovább nő a segélyezettek száma.
Egy 12 éves gyermek mennyiben felelős - ha bűnöző lesz? Ezt most komolyan kérdezem???? Normális vagy Te? Ha bezárják egy intézetbe az majd jól megtanítja neki a kutyafittyet mi? Te jó ég...

Viktus 2011.03.03. 17:14:38

@walker57:

Nem jól tudod a segélyt csak iskolába járás esetén adják ki így végre legalább bejárnak többnyire.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.03.03. 17:14:43

1. 14 éven aluliaknál csak a szülőt vonhassák felelősségre a gyereke viselt dolgai miatt. Ha a gyerek megbízásra lop, akkor büntetni a szülőt és a megbízót is.

2. Teljesen jogos, semmi értelme az iskolapadban ülni, az alap készségeket aki 8 évig nem sajátította el, nem is fogja, a munkaerőpiacon meg tökmindegy, hogy olvasta-e a Bűn és bűnhődést, gimnáziummal vagy szakmát alig tanító gagyi szakközéppel sem megy többre, mint 8 általánossal. A tankötelezettség emelgetése és a felsőoktatás felduzzasztása csak a munkanélküliségi adatok meghamisítására volt jó, valójában meg tovább súlyosbította a helyzetet.

elviho 2011.03.03. 17:14:46

A 18 éves korig tartó tankötelezettség nem egy régi dolog (1996-os szabályozás felmenő rendszerben, ha jól emlékszem 2007-ben érintette először a gyerekeket), előtte 16 volt. Én is soknak tartom (tanítottam kisegítő iskolában), nem lesznek tőle okosabbak a gyerekek, csak frusztráltabbnak, mert így is el kell menniük dolgozni, a szülőknek segíteni, a kisebb gyerekre vigyázni, háztartást vezetni... csak így még büntetést is kapnak érte.

Apafarkas 2011.03.03. 17:14:55

@G_P: már ne is haragudj, de a 15 évesen kimaradóknak nem a túl sok diplomás az ellentéte. Aki kimarad 15 évesen, az soha nem szerezne diplomát, akkor sem, ha 30 évig kéne iskolába járnia.

Viktus 2011.03.03. 17:14:59

@porthosz:

Én tanítottam is, ha lenne idő a szoros tanterv mellett velük foglalkozni fejleszthetőek. Az a handabanda amit te tolsz.

A realitás az, hogy ez nem pusztán roma kérdés a többségi magyar társadalomban is azon rétegeknél van nagyobb "szaporodási kedv", akiknél a szocializáció szintén nulla közeli.
A hátrányos helyzetű gyereket bedobják a "mélyvízbe" 25-35 fős általános iskolai osztályokba, és bizony a tanárnak esélye sincsen velük foglalkozni. Az pedig egyenesen hülyeség, hogy a tanárnak nem dolga a nevelés ... a szakma két alapon nyugszik OKTATÁS-NEVELÉS. Jelenleg sajnos egyik alap sem valósul meg többnyire. A szegregációs vádakat elkerülik az iskolák, mert létrehoznak osztályokat a hátrányos helyzetű magyar/roma tanulóknak mellette pedig iskolán belül a középosztály gyerekei szépen külön osztályban elvannak.
A hátrányos helyzetű gyerek pedig azon oknál fogva szórakoztatja magát pl. zsírkréta dobálással, mert a tanár képtelen foglalkozni egyszerre 25-35 tanulóval akik a rendszerbe a nulláról indulnának így leadja az anyagot ami a gyerekek tudatáig nem jut el ezáltal unatkoznak.

Az oktatási reformot mindjárt az alapoknál kellene kezdeni pl. 0. évfolyam általános iskola előkészítőnek, alacsonyabb létszámú osztályok, a közvetett segélyezés helyett ingyen étkeztetés-tanszerek, ha kell bentlakás.

Viktus 2011.03.03. 17:15:05

@Szindbad:

Ahm csak elregélnéd azt az apróságot, hogyan akarsz öngondoskodásra nevelést elvárni olyan társadalmi rétegektől, amelyek generációk óta nem tapasztaltak ilyesmit, és ahol sok esetben kb. a nagyszülők dolgoztak utóljára még az "átkosban" ...

Alkibiadész [alkibiadesz.blog.hu] 2011.03.03. 17:15:07

A Fidesszel és az első hozzászólóval értek egyet ezekben a kérdésekben.

pioker1933 2011.03.03. 17:15:09

@LION_heart: Egyetértek. Én még ehhez kapcsolódóan még eltörölném a minimálbért is.

Egyszerűen van egy csomó ember az országban, akinek a munkája nem ér annyit, mint a minimálbér. Nem kicsit javulna a versenyképességünk.

szamarhegy 2011.03.03. 17:15:18

És azokkal a gyerekekkel vajon mi lesz, akik 15 évesen kikerülnek az oktatásból, fizetősre nem lesz pénzük és motivációjuk? Mi lenne, további életük a bűnözésre fog épülni és vagy bűnt követnek el, vagy havi 240.000 Ft. adópénzből elzárva élnek, azaz jó eséllyel 15 éves koruktól 40-50 millióba adópénzbe fáj egy 15 évesen kilátástalan helyzetbe került ember. Ez mire megoldás? Nem érdemes mindent megtenni, hogy tanuljanak, integrálódjanak. Hejőkeresztúron 60%-os cigány és hátrányos arány mellett 90% feletti a középfokú továbbtanulás aránya, inkább hasonló oktatási modellre kellene pénzt fordítani, mint a börtön kapacitás növelésére. Rövidlátó, látszat intézkedés, mint ahogy 12 éves gyereket büntetni, náluk a családot kellene elővenni szigorúbban.

commando 2011.03.03. 17:15:21

Sajnos a probléma ott van, hogy ezek a tervezetek szembe mennek a józan logikával. A cél a gyerekek tanítása, nevelése lenne, most ez elől menekülünk. A bűntethetőség esetében pedig az sem biztos, hogy egy 12 éves gyermeknek az értékítéletében szerepel, hogy ő most éppen rosszat csinál. Az egész rendszer rossz. Nem vettük észre, hogy a világ megváltozott, és az oktatást és képzést teljesen át kell alakítani. Hogyan? Olyan iskolákkal és olyan pedagógusokkal, valamint olyan programokkal, amely a gyerekeket motiválja az iskolába járásra. Kiváló módszer a Dániában megvalósított termelő iskola. Az ott tanulók megválaszthatják, hogy mi érdekli őket és már az első perctől kezdve értéket teremtenek. Láttam és tapasztaltam több iskolában is, hogy ez a módszer kiválóan működik. Akik szakmát tanulnak, dolgoznak, termelnek. Az értékesítésből befolyt pénz az iskoláé. Nem jelentene nagy terhet az államnak, hiszen a szakképző iskolák jelentős bevételhez jutnának, a tanulók pedig értékelnék, hogy a termékeik, az általuk létrehozott értékek pénzt eredményeznek. Láttam ácsokat, kőműveseket, szabókat, számítógépes tervezőket, zenészeket, dráma szakosokat. Hihetetlen elvont és őrületes külsővel rendelkező diákok is lelkesen mutogatták munkáikat. ÁTALAKÍTANI AZ EGÉSZ RENDSZERT!

kadarnepe 2011.03.03. 17:15:25

@BigBlueI: úgy kellene átszabni a BTK-t, hogy az első egy-két esetben (a cselekmény súlyától függően) a lehető legenyhébb büntetést kapja, viszont a visszaesés kellően elrettentő legyen.

bájgúnár 2011.03.03. 17:16:21

A gyerekek nagykoruságáig ahogy a kocsitulajdonosoknál ittis bevezetném az objektiv szülői felelőséget!

Asidotus 2011.03.03. 17:16:24

Szülőt lecsukni a gyerek hülyesége imatt nettó butaság.
Szülői felügyelet nélkül vajon mit fog csinálni a gyerek?

gitáros 2011.03.03. 17:16:35

@rockjano_:
Amikor te voltál gyerek, tizenhat volt a korhatár és jó is volt az úgy.

11235813 2011.03.03. 17:16:43

Na akkor megpróbálom megmagyarázni a sok csekély értelmű medvebocsnak miért elmebeteg idiótaság ez(csak a tankötelezettség kérdéskörére koncentrálok):
1.Az intézkedés valószínűsíthető céljai:
-leépítés a tanári pályán
-a családi pótlék csak 15 éves korig fog járni-spórolás
2.Következmények,amelyekkel nem számoltak:
-A jelenlegi iskolarendszer szegregál.Gyk:szegény ember gyereke nem tud annyit tanulni,hogy kitörjön,szegény marad.Ez az intézkedés még inkább elmélyíti ezt a tulajdonságot. Aki szegény,a gyereke rosszul tanul,könnyedén fogja azt mondani (mert jórészt ő is tanulatlan),hagyd az iskolát,akár 5 osztállyal is,menj pénzt keresni.
-A magyar munkaerőpiac egyik legfőbb baja,hogy kevés a képzett szakember. Utcára kerülnek a rosszul szocializálódott,néhány általános iskolai osztállyal rendelkező munkavállalók.Ők kitől kapnak munkát?Meddig és mit fognak dolgozni?Hogyan lesz így 10 év alatt 1 millió munkahely?Ki fog közülük aktív tb befizetővé válni?
-A pénz nélküli,munka nélkül,támasz nélkül tengődő fiatalok mihez fognak kezdeni?Nő a gyermekbűnözés,gyermekprostitúció.Ja majd elmegy mindenki börtönbe igaz?A fogvatartásukat ki fogja fizetni?Kitörési pont:mi leszünk az új Thaiföld...
-Mo-n a gyermekmunkát büntetik.Ha 15 évesen valaki elmegy dolgozni,akkor nagykorúvá kell válnia (15 évesen!)különben nemzetközi szerződéseket szegünk meg.A nagykorúság pl. munkanélküli segéllyel,szociális segéllyel,választójoggal jár.Mi kerül több pénzbe:a családi pótlék vagy a szociális segély?Vagy nem kell nekik segély?Akkor irány a gettósodás.Ezek a politikailag oly kiművelt emberfők kire fognak szavazni egy tál ételért?
-Nézzük a következő generációt:a 15 évesen,iskolából kimaradók gyerekei (mert lesznek,ahhoz nem kell se pénz,se ész) milyen esélyekkel indulnak az életben?Ők hány osztályt fognak elvégezni?Hogy fog kinézni a magyar társadalom 20 év múlva?
Tévedések:
-A 15 éves tankötelezettség azt jelenti,hogy eddig kell iskolába járniuk,nem azt,hogy 8 osztályt kell elvégezni.
-Azzal,hogy az új közoktatási törvény a szülő felelősségévé teszi az iskolában való elhelyezést,ismét ki lehet rúgni tanköteles tanulókat is(eddig ezt csak akkor lehetett megtenni,ha volt más iskola,amely befogadja.Most a szülő a kirúgás után talpalhat,míg szerez másik iskolát.)
Szóval ez egy újabb átgondolatlan,ostoba ad hoc döntés.

iqsamp 2011.03.03. 17:16:46

@Szevasztok: A büntethetőség leszállítását én is csak így tudnám elképzelni.

A munkanélküliek legnagyobb hányada meg pont a képzetlensége folytán nem talál munkát. A tankötelezettség leszállítása óriási hiba lenne.

Wish1973 2011.03.03. 17:16:51

az a baj a 15 éves korig tartó tankötelezettséggel, h a legtöbb gyerek 7 évesen kezdi a sulit, így, ha csont nélkül veszi az akadályokat, épp befejezi a 8 általánost. de, ha van egy rosszabb éve (családi zűrök, betegségek sorozata, stb.) és egyet ismételni kényszerül, akkor kicsúszik a korhatárból, és jó eséllyel még a 8 általánosa sem lesz meg, ha mondjuk épp lázadó korszakát éli, vagy van egy kisebb balhéja 7. végén, 8. elején, és máris kívül találja magát.
dolgozni 7 általánossal 15 évesen -ez nem reális. ha később nő be a feje lágya, akkor keresgélhet sulit, ahol egy vagy két évet még túlkorosként befejezhet. de, ha addigra lezüllik, szétcsúszik ( és erre bőven van esély, ha nincs munkája, nem veszi körül "normális" közösség), nem vsz., h 20 vagy 25 évesen a fejéhez kap, h hoppá, gyorsan befejezem a maradék 1-2 évet, hogy aztán képezhessem magam tovább.
sztem min. 16 éves korhatár lenne jó, de a 17-be még vmi szakképzés is belefér, h ne legyen garantált a megélhetési bűnözéses életút.

Ianitorum Regalium Magister · http://regnihungariae.blog.hu/ 2011.03.03. 17:17:20

Alapjaiban kellene az egész oktatást megreformálni. Én bezáratnám a gimnáziumok javát, támogatnám a szakképzőket és szakmunkásokat.

18 vagy 15 év teljesen mindegy, aki akar az tanul.

12 éves büntethetőség is oké szerintem, természetesen a szülők felelősségre vonásával párhuzamosan. Amúgy nem igazán értek egyet a hozzászólásokkal abban,hogy a 8-10-12 éves korú bűnelkövetők vagy a 18 éves koráig a padot koptató,tanulni nem akaró mind norvég. Ez egy szocializációs probléma,ami főleg a prolikra jellemző.

Psyman 2011.03.03. 17:17:26

A büntethetőséggel egyetértek.
Egyszerűen felháborító, amikor a 12-13 éves gyerekek "viccből" megölik a társukat, megerőszakolják a 9 éves kislányt, megverik és kirabolják az öreg nénit, elkötik Apu kocsiját és súlyos balesetet okoznak, droggal kereskednek. Aztán azon az alapon ússzák meg, hogy még nem büntethetőek, mert "nincs meg a belátási képességük".
Sajnos Magyarországon (főleg keleten) nagyon sok ilyen eset fordul elő. Az ország egyes régióiban egész szervezetek alapulnak azon, hogy gyermekekkel végeztetik el a piszkos munkát, mert őket ha elkapják is, utána nem vonják felelősségre...

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2011.03.03. 17:17:29

ÖSSZEFÉRHETETLENSÉG a kulcsszó

Szerintem csak inkompatibilissé akarják tenni az országot a világ többi részével, hogy minél kevesebb esélye legyen a hunoknak lábbal szavazni.

A fiatalok elsődleges célpont. Felvizezzük a nyelvtanulásukat, lehetővé tesszük, hogy rovásírásból éretségizzenek, bármit csak valóban beszélt nyelvet ne.

Adjuk "esélyt" nekik, hogy hülyén hagyják ott a közoktatást (még a fejkvótán is spórolunk). A tanulatlan bunkó a legjobb befogadója a demagógiának, az érzelmi politizálásban pedig a vezír verhetetlen.

A büntethetőség a rendpártiságból jön, nem keverném ide.

vidéki suzukis 2011.03.03. 17:17:32

A gyerekek utáni szavazati jog hülyeség.

A büntethetőség leszállítását differenciáltan el tudom képzelni. Egyszerűbb megítélésű bcs.-t 14 év alatti is felfoghat. Egy céges, offsóros pénzmosodát nem biztos.

A tankötelezettség csökkentése szintén jó. Minek rohadjon az iskolában az, aki nem akar tanulni, csak társait hátráltatni. Vagy esetleg szakmát tanul, amit 16-17 évesen elsajátít, oszt' menne dolgozni?

Mr.Treeger 2011.03.03. 17:17:36

15 évesen elmegy szakmunkásnak, OK, de mi van ha mellette betiltják az abortuszt? Onnantól lesz érdekesebb a dolog 2 generáció alatt egy teljesen új alsó osztály épülne fel.

Hzsozsó 2011.03.03. 17:17:39

szerintem az oktatásba belefeccölt pénz a legjobban megtérülő befektetés, ezzel a döntéssel csak a szakadékot fogják növelni. Tisztán költségvetési szempontból ilyen kérdéshez hozzáálni baromság.

rushman 2011.03.03. 17:17:57

Nyugdíjkorhatár fel, rokkantak felülvizsgálata, tankötelezettség le... Na most lesz egy rakás munkaképes korú emberünk.

Azt magyarázza már meg nekem valaki, ha most is a munkanélküliségtől szenved az ország, még több munkanélküli gyártásától miért lesz bárkinek is jobb?

Már várom, hogy mikor kezd csökkenni érdemben a munkanélküliségi rátánk, mert anélkül ez az egész szart sem ér. Vagy ez csak részletkérdés? Ráérünk majd 3 év múlva foglalkozni vele?

Egyszerűen nem értem, miért fontosabb a korhatár tologatás egy olyan országban, ahol még azok sem találnak munkát, akik foggal-körömmel azért küzdenek. Idióta vagyok, valaki világosítson már fel!

ds3 2011.03.03. 17:18:09

Talán inkább azzal szemlélettel kéne szakítani, hogy diploma vagy pláne érettségi nélkül nincs élet. Aki a 8 általánost végigbukdácsolta, az igenis tanuljon szakmát, mégpedig szakmunkásképzőben, nem pedig szakközépiskolában, ami manapság legtöbbször egy lebutított gimnázium minimális szakmai oktatással. De egy szakmunkásképző nem egy év.
Szakképzetlen emberre ugyanúgy nincs szükség, mint évi több tízezer kommunikáció szakosra.

Rossgeller 2011.03.03. 17:18:12

Aki ellene szólal fel, az demagóg, tudatlanságát hírdeti.
Mint itt azért néhányan már írták, a tankötelezettség nem azt jelenti, hogy nem lehet tovább iskolába járni, sőtt. Csupán a nem akaróknak ad lehetőséget arra, hogy kiléphessenek, ami mind az intézménynek, mind a diáknak jó. Nincs tovább kénxszer, és láűtens munkanélküliség a padokba kényszerítve.
Aki ezt nem érti, azt sajnálom.
A többi üres fecsegés, lózung.

Iustizmord 2011.03.03. 17:18:43

a 12 éves büntethetőségi korhatárt a cigány kiscsákók miatt találták ki akik vidéken már iparszerűen lopnak a közértből.

oszt majd 1x egy fehér, 12-13 éves kiskrapek is belecsúszik egy csoportos rablásba amikor brahiból hárman elveszik pistike matchboxát - mp lejátszóját, és jól bevarrják őt az előzetesbe. de gecire nagy sírás-rívás lesz akkor!

csak a hüjje idiótáknak nem lehet elmagyarázni hogy a Btk az nem a f@szom amivel szabadon játszok, az egy kurvára komoly törvény, meg ölég összetett is, és nem babrálunk hozzá politikusosdi játszásiból, hanem rábízzuk ezt a büntetőjogász szakmára.

ha azt akarják hogy vmi megint kurtára kicsapja a biztot, hajrá. megint egy idióta ötlet amivel a szakma 99,5%-a nem ért egyet, de ne is kérdezzék meg azt aki ért hozzá, írja csak a min.elnök véresszájú házimacskája a büntető törvényeket.

V u, de ja vu 2011.03.03. 17:18:48

Én is találkozok 12-14 éves gyerekekkel és tudom, hogy sokszor egy hajszál választja el őket attól hogy valami büntetendő dologba rohanjanak vagy rángassák őket, ez pedig szocializáció kérdése, nem pedig büntethetőségé!

Ha egy gyermekkorú ma súlyos bűncselekményt követ el, mindamellett hogy nem ritkán megtalálni a háttérben a felelősségre vonható szülőt (felnőttet) is, de ma is vannak lehetséges szankciók (gyámhatóság, nevelőintézet, más iskolába irányítás stb), csakhogy ezekkel a lehetőségekkel már réges régen elfelejtettek élni, illetve a jogvédők olyan szintű káros befolyással lendítették át érdekvédelem címén a felelősségre vonás lehetőségét a ló túlsó oldalára, hogy ezen a büntethetőség korhatárának leszállítása is látszatintézkedés lehet, mert nem lesz bíró, aki egy 12-13 évessel szemben komoly szankciót alkalmazna (már most sem teszi meg egy fiatalkorú 14-18 évessel)...

Ráadásul a korhatár módosításával számos más törvényi változtatást is eszközölni kell, a beszámíthatóság, a szabad akarat, cselekvőképesség stb vonatkozásában!

A tankötelezettség enyhítése meg egyenesen orbitális ostobaság: ma, amikor pl. a cigányság szegregációjának egyik oka (szerintem) az hogy semmiféle kényszer nincs arra hogy egy gyerek minél több tudást halmozzon fel, azaz esélye legyen a társadalom hasznos tagja lenni, pont akkor akarják enyhíteni a jövő zálogaként tekintett gyerekek oktatási kényszerét... hát ha nem lesz muszáj, bizony nem csak a képzetlen cigánygyerekek nem fogják törni magukat a tudásért, de a lecsúszott egyéb etnikai rétegek - igen, a "parasztok is" - csak addig fognak tanulni, ameddig az kötelező ÉS INGYENES!!!

Iustizmord 2011.03.03. 17:18:50

@Szevasztok: a fiatalkorúakra (14-18 éves korosztály) most is külön szabályok vonatkoznak, külön bv, külön fk ügyész, külön fk-bíró, de előbb ütném agyon a gyerekemet minthogy a tököli fiatalkorú bv-be menjen.

nem nevelést kap ott hanem csicskáztatást, verést, rossz esetben szexuális zaklatást, és csak a bűnözést lehet ott jobban kitanulni.

Hajdú Peter 2011.03.03. 17:18:54

@TIN modell: "túl magas a 12 év is. Le kell vinni 5-6 éves korra,"

Nem kell kor szerint diszkriminalni, mindenki legyen buntetheto a fogantatas pilanatatol. Sulyos buncselekmeny eseten az anyaval egyutt siteljek le (az anya ez esetben mint tarstettes szerepel az ugyben ), de legkesobb a szuletes utan tortenjen meg a rabositas.

Robinzon Kurzor 2011.03.03. 17:18:57

Büntethetőség

A büntetőjog ultima ratio, vagyis végső eszköz.

A büntethetőségi életkor leszállítása egy sima adminisztratív intézkedés, ami önmagában semmilyen eredménnyel nem jár a célját illetően, viszont nagy biztonsággal bűnözővé nevel még megmenthető gyerekeket.
Most arról nem is beszélve, hogy a te rendesen nevelt gyereked is kerülhet ilyen helyzetbe, még úgy is, hogy nem ő követi el, csak rá akarják kenni.

Nem arról van szó, hogy nem kell a tettekért való felelősséggel szembesíteni akár egy gyereket is, de azért van a büntetőjogban ez 14 éves korhoz kötve, mert akkorra már mindenkitől (egyformán) elvárható, hogy ezekkel tisztában legyen.

Tehát elvben lehetne talán ezen a területen értelmesen szigorítani a következményeket, de mindenképpen kellene valami köztes lépcső és csak nagyon kirívó (tényleg végső) esetben lenne értelme Btk-k kategóriákat alkalmazni 14 éven aluli gyerekre.

kyanzes (törölt) 2011.03.03. 17:19:00

A büntethetőség korhatárának leszállítása hibátlan ötlet.

Robinzon Kurzor 2011.03.03. 17:19:05

Tankötelezettség:

18 --> 15 év = kevesebb gyerek
kevesebb gyerek = kevesebb tanár és iskola kell

Ha a kérdés úgy merül fel pedagógus oldalról, hogy vesződik a 15-18 éves nem motivált gyerekkel is vagy szeptembertől nincs állása, akkor nem fog ez tetszeni neked.

Ha a kérdés úgy merül fel a szülő oldaláról, hogy járjanak-e ezek a gyerekek is az iskolába, vagy szűnjön meg az iskola és vonják össze egy másikkal, akkor ez sem tetszeni azoknak, akiket így érint.
(Bár ez még jól is elsülhet.)

Most arról nem is beszélve, hogy mi lesz ezekkel a gyerekekkel, ha 14 évesen, jó esetben 8 általánossal kikerülnek az oktatási rendszerből.

samer 2011.03.03. 17:19:09

@G_P: Gondold most nem így van, az iskola csak melegedő...

milyen szép a Vértes, ó 2011.03.03. 17:19:13

A tanulók létszámának csökkenése miatt "felszabaduló" tanárok meg megpályázhatnak egyet-egyet a közelmúltban teremtett százmillió új munkahelyből.

Roy 2011.03.03. 17:19:15

A 14 évről 12 évre való büntethetőséggel még csak egyet tudok érten, egy feltétellel legyen a bűnelkövető szülei is ot a vádlottak padján.
A tankötelezettséggel nem értek egyet.
Igy is bizonyos rétegek még a 8 osztályt se végzik el. Ezt miért kell legalizálni?

Pekkarin 2011.03.03. 17:19:21

"Egy tinédzser élete évtizedekre, vagy akár örökre ki tud siklani egy buta „balhé” miatt, amennyiben a büntetése túl szigorú. "

Hagyjuk már ezt az ócska balliberális fos kirakatdumát. Ítéltek valakit életfogytiglanra egy füves cigi miatt? Nem, na ugye. Ölt már embert 12 éves? Volt rá példa, jelenleg is éppen egy ilyen ügy zajlik, még sem csukják le majd egyiket sem...

A hasonló liberális "gondolkodók" hajlamosak az életellenes, vagyonellenes bűneseteket pusztán gyerekcsínynek betudni. Na hagyjuk már ezt...

Lord Meldrum · http://reakciosreflexiok.blog.hu/ 2011.03.03. 17:19:27

Büntethetőség: ha nem csal az emlékezetem, a sztálini Szovjetunióban egy tizenkét éves gyermeket akár halálra is lehetett ítélni. A gyermekkorú és a fiatalkorú büntetőjogi felelőssége közötti finom árnyalatokat az a jogi kultúra nem ismerte. Szomorú lenne, ha A. J. Visinszkij, P. I. Sztucska és mások jogi felfogása érvényesülne hazánkban. Egyszer már kaptunk ízelítőt (az ötvenes években), kár volna másodszor is ugyanebbe a szarba lépni. Ettől függetlenül magam is üdvözöltem a tavaly nyári enyhe szigorítást, ugyanis nagyon sok pimasz tizenéves olyasmire vetemedik, amelyre én abban a korban még csak gondolni sem mertem volna. (Máig sem fordult meg bennem, hogy a bűn útjára lépjek.)

Tankötelezettség: dőreség volt felemelni a tizennyolcadik életévig, ám bűn volna leszállítani tizenöt évre. Ha visszaállítanák a tizenhat éves tankötelezettséget, és nem a gombhoz varrva a kabátot, újragondolnák a közoktatást, a munkába álló, családfenntartó tizenévesen esélyeit, akkor talán nem ördögtől való a javaslat.

Többlet-szavazati jog: agyrém - de erről már nyilatkozott a Véleményvezér.

ember67 2011.03.03. 17:19:31

A megoldás módjában van a kutya elásva:
12 év a büntethetőség. Rendben, de hogyan? Börtönben, ahol még a felnőtt emberek is kifordulnak magukból?!!!!
Amerikában megpróbálták, nem jött be. Fiatalkorúak katonai rendszerű nevelő börtöneit hozták létre a 80-as években.
Az ott elsajátított hierarchiális rend hozta létre a GANG nevű szerveződéseket, melyekben a fegyelem olyan szintű, hogy a rendőrség nem tud vele mit kezdeni: bűnözői tengerészgyalogos alakulatok.

Ezek az intézkedések semmit jót nem jelentenek a hozzá rendelt rendszer és a szükséges források nélkül.
A Fidesz által bevezetett 18 év iskola is azért fuccsolt be, mert semmit nem adtak hozzá, márpedig az adminisztratív +2 év semmi. Se szociális munkást, se ifjúságvédelmi szakembert, se különlegesen képzett pedagógust, se pénz, se szakmai elképzelést nem tettek mellé. 20%-al megnövelték az iskolai időt nulla feltétel biztosítása mellet.
Még egy: még a gyermekotthonok is olyan alacsony szinten dolgoznak, hogy a bűnözés melegágyai. Hát nem tanulunk semmit az évek során? Újra és újra termeljük a társadalom szélére sodródott rétegeket.
+1: most már a csellengő gyerekek 15 év felett nyugodtan elküldhetik a k...a anyjukba a lógást ellenőrző rendőröket. NINCS FÉL ÉVE, HOGY BEVEZETTÉK!!!!!!!!!

Nagy duma: vissza a munkába. Hova, mikor a munkahely hiány az alacsony képzettség szintjén a legnagyobb?
Talán a tehetőseknek eltapsolt 600 milliárdból ki lehetett volna találni egy igazán működő, hosszú távon is konstruktív rendszert, amely a társadalom fejlődéséhez vezet. Ehhez viszont akarat kellene, meg kemény munka. Könnyebb a tömegnek felmutatni, hogy jól odab...unk a lógósoknak.

pirimogyoró 2011.03.03. 17:19:34

@TIN modell: "A 15 éves limit is túlzás, van a társadalomnak egy jelentős része, akinek a 8 általános is teljesíthetetlen. Nekik elég lenne a 4 elemi és mondjuk 12 éves korig tartó tankötelezettség. "

A javaslatoddal kitermelnéd a mélyszegénységben élők teljes létszámának kiirtását a munkaerőpiacról. Nekik is lehetőséget kéne adni, hogy tanulhassanak (érthetőbben: hogy tudjanak tanulni!), mert ha 12 évesen otthon kéne lopniuk a napot, egyikükből sem lenne semmi.
Hiába írjátok sokan, hogy van lehetőségük tanulni, nem ismeritek a helyzetüket, fogalmatok sincs róla, hogy ahol kenyérre sem telik és hónapok, évek óta nincs villany (nincs légkondi, hűtő, vasaló, hajszárító, elemtöltés, számítógép, rádió és ha sötétedik, nincs leckeírás, olvasás, rajzolás), ott mekkora problémát jelent egy pár ceruzának a megvétele.
Ajánlom a figyelmetekbe az fn.hu-n L. Ritók Nóra blogját. Én is ott értettem meg elég sok mindent. És még valami: iszonyú nagy a különbség pl. a VIII. kerületi roma és a falusi között. De egy biztos, ha szakmát sem szerezhetnek, előbb lopni (mint most is), aztán rabolni és végül ölni is fognak, ha nem lesz esélyük sem semmire. Majd elveszik attól, akinek van, akitől el lehet.

Maestro 2011.03.03. 17:23:17

15 év: nem értek egyet. Szerintem egy 15 évest olyan döntés elé állítani, hogy 'Hé öreg, akarsz tanulni? Bent szopni a suliban, satöbbi, ahelyett hogy lenne pénzed, meg ilyenek?' nem szerencsés. Ugyanis 15 évesen jó mókának tűnik nem suliba járni, lehet keménykedni, hogy én már dolgozom bizonyám, míg a többiek tanulnak, aztán 15 év múlva lehet rájönni, hogy ez kicsit elhibázott döntés volt.
Nem beszélve arról, hogy amikor egy 16 éves kezd majd el károgni, hogy 'az én adómból...', na az lesz a szép világ.

15 évesen az ember amúgy is zűrös korszakát éli, és ha nincsenek meg a megfelelő keretei a mindennapi életének (pl reggel bemegy a gimnáziumba/szakmunkásképzőbe/akárhova), akkor képes kisiklani elég könnyen.

Egy újabb átgondolt döntés.

Elstron 2011.03.03. 17:23:19

@Vitéz Kőbányai Világos: Igen, tévedsz, ugyanis nincs eszközrendszere (jogilag) a megfelelő viselkedés kikényszerítésére.

GKar 2011.03.03. 17:23:19

Max 15 éves korig tankötelezettség és 9 éves általános iskolai képzés. Nekem ez nagyon gyanúsnak tűnik.
Aki kimarad 15 évesen az iskolából abból nem hiszem hogy jó munkaerő lesz. Már eleve mit dolgozna még szakmája sincs. Ez csak arra lesz jó, hogy a nem tetsző diákokat kirúgják az oktatásból.
Ha már a csuhások annyira oktatni akarnak tanítsák az ilyen diákokat, erre lenne szükség sok helyen és nem arra hogy egyházi elit iskolákat tartsanak fent állami pénzen.

ember67 2011.03.03. 17:23:24

@Nűnű: Ha dolgoztál nevelőotthonban, akkor legalább te tudod, mire lenne szükség, hogy jobb irányba lehessen terelni egy gyereket. Ha te is lemondtál róluk, akkor nem voltál odavaló. Nem lehetett volna jobban csinálni? Ha a pénzt, képzett embereket, programokat hiányoltátok, akkor meg azért nem a gyerek a felelős. Tényleg több pénz kell ezen gyerekek irányba állításához, de még mindíg kevesebb, mint 15 éves koruktól 65 éves korukig a rendőrök, bíróságok, börtönök, hontalan szállók finanszírozásához. Merthogy egy kicsúszott ember ezek körében éli le az életét. Ezt is az állam fizeti!!!!

margaritt 2011.03.03. 17:23:27

rockjanó: A tankötelezettség nem azt jelenti, hogy ezentúl 15 évesen minden gyereket elrugdosnak dolgozni, hanem azt, hogy aki addigra nem tudja, és nem is akarja az általánost befejezni, annak ne kelljen bejárnia (egyébként sem nagyon jár be, szerencsére).

Aki a 18 évig tartó tankötelezettséget bevezette, biztos nem élte még át, hogy a 17 éves srác ötödikben felgyújtja a padot az öngyújtójával (nem kisebbségi, és még a családja sem volt különösen zakkant, de ő ilyen társadalomkívülit szeretett játszani). Senkinek nem volt jó, hogy ott volt, főleg nem neki.
Külön osztályba persze nem lehet rakni őket, mert az diszkriminatív. Ha viszont a tanárok idegeivel játszik, és a többi gyereket zavarja a tanulásban, terrorizálja őket vagy veszélyezteti a testi épségüket, az rendben van.
Persze, önmagában nem szűnik meg a probléma, ha nem az iskolában vannak - ha lenne rá pénz, lehetnének speciális iskolák, osztályok, szakemberek, akik foglalkoznának velük, kicsit gatyába ráznák őket, elbeszélgetnének velük. De sajna nincsen.

margaritt 2011.03.03. 17:23:29

rockjanó: az angolról még annyit, hogy amíg az egyetemisták egy részének is felháborodást okoz, hogy biza a diplomához kell egy nyelvvizsga, akkor a szakmunkásképzéssel (ami gyakorlatilag nem létezik manapság) mit kezdjünk. Az általam említett srác 18 éves korára még magyarul is alig tudott írni vagy olvasni. Nem derült ki, h volt-e tehetsége valamihez, mert semmilyen iskolai munkára nem volt hajlandó.

Kobres 2011.03.03. 17:23:36

@Vitéz Kőbányai Világos: Tudod vannak szemelyisegzavaros gyerekek, akiket a legjobb pedagogus sem tud "megjavitani". Ezeket a gyerekeket el kell tavolitani a tobbi kozul. Sem a szep szo, se a buntetes nem hasznal nekik.
Tisztaba vagy-e azzal, hogy a szakmunkas osztalyokban a 9-esek fele evismetlesre bukik. Ez kb az orszagos atlag (bar nem neztem utana). Reszegen, drogosan jarnak iskolaba...
Tudom, hogy nem a gyerek tehet rola, de tobbet art, ha ott marad a tobbinek.

bgp 2011.03.03. 17:23:46

Büntethetőség: a megoldás az lehetne, hogy pofon engedélyes nevelőkhöz kerül az ilyen gyerek. Szerintem nagy felelőtlenség volt túl liberalizálni a dolgot, 1-2 pofonba senki se hal bele, és lelki nyomorék sem lesz.

Tankötelezettség csökkentése: ez a gyerekmunkát foglalkoztatóknak kedvez. Olcsó munkaerőt biztosít.
Inkább külön kéne rakni a lemaradókat.

A szavazati jog nagyon durva.

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2011.03.03. 17:23:50

Én annyit tennék hozzá, hogy a büntethetőség nagyjából egy fogalom azzal, hogy úgy gondoljuk az egyén tisztában van tettei következményeivel és felelősséget tud vállalni értük.

Ez alapján támogatom, hogy legyen tizenkét év a büntethetőségi határ, de vigyék le a szavazati jogot is mondjuk 14 évre.

Nem hülyébbek, vagy könnyebben befolyásolhatóbbak mint a nyugdíjasok.

Oleg Gontar 2011.03.03. 17:23:52

Olvassatok el a csillagkozi invaziot konyvben. R.A. Heinlein irta.

Johnny U. 2011.03.03. 17:23:55

@LION_heart:

Én bukdácsoltam 15 évesen, de érettségire összeszedtem magam és onnan egyetemre mentem és sikerült is elvégeznem. Nem gondolom, hogy én lennék az egyetlen ellen példa vagy mégis? Plussz 11 évesen loptam egy kinder tojást is! :O

Haloperidol 2011.03.03. 17:24:00

@rockjano_:

Anyám tanított szaközép-és szakmunkásképzőben. Angol nyelvet. A szakközepesek közül egyedül az elektroműszerészek voltak képesek valamilyen szinten elsajítítani a nyelvet. Akik a szakmunkásképzőben voltak, sajnos még magyarul is alig tudtak helyesen megszólalni, nemhogy írni.

amit meg írtam, hogyha valakiről kiderül, hogy nem egy lángész és alig-alig képes elvégezni a 8 osztályt, esetleg meg is bukik párszor, annak EGYÁLTALÁN nem tesz jót, ha bennt tartják 18 éves koráig az általános iskolában. 15 évesen elmegy szakmunkástanulónak vagy segédmunkásnak, vagy otthon segít. MInt említettem, az ilyen gyerekeknek 3 évvel meghosszabítják a szenvedést az iskolában, folytatódik a rengeteg kudarcélménye. Ha abbahagyja, legalább tud egy kis pénzt keresni becsületes munkával, és kicsit megnőhet az önbecsülése. De aki 15 éves koráig nem tanult meg normálisan írni-olvasni, az 18 éves koráig sem fog.

nexialista · http://nexialista.blog.hu 2011.03.03. 17:24:04

mit akar a fidesz a gyerekekkel? szerintem ugyanazt, amit a felnőttekkel akar általában a hatalom: irányítani, befolyásolni, kontrollálni, büntetni...

patkányarcúáginéni 2011.03.03. 17:24:08

mindkét javaslattal egyet lehet érteni

hal1fan 2011.03.03. 17:24:11

Igen, helyes a kormányzati törekvés. Az ördög persze a részletekben lakozik, de majd kidolgozzák azokat is a megfelelő hivatalokban.

Mindenesetre (minimum) azok egyetértenek pl. a büntethetőségi feltételek megváltoztatásával, akiket ért már valamilyen atrocitás olyan "felvilágosult" pici állampolgár-jelöltek részéről, akiknek nem adott egy ötvenest bármire a vén ....!

Ténykérdés itt azért a szülők felelőssége is, de mi van akkor, ha apuka cellája magányában élvezi a havi 300.000 forintos állami szolgáltatást (családi összeborulás?), anyukának viszont bőven van gondja a többi kis imposztorral?

Jó lenne egyszer már arról is hallani, hogy a büntetés nem egyenlő a "nyaralással", azaz van visszatartó ereje is... (Nincs színes TV, gyúró-terem, eltávozás stb, VAN ellenben MUNKA, olyan, ami karbantartja a fizikumát az érintetteknek.)

mrgumby1 2011.03.03. 17:24:16

@LION_heart: az iskola bakker nem csak arról szól, hogy arany jánosról tanulsz, meg a háromszögről, hanem fegyelmet tanulsz (valamennyire), és a társadalmi együttélés szabályainak egyik alappillére, valamint felelősség vállalásra nevel.

15 évesen a gyerekek még kiforratlanok. igenis, nagykorúságuk eléréséig, amíg önállóan nem dönthetnek mindenben, muszáj "kényszerrel" valamire kötelezni őket.

mert rendes karosszéria lakatos is abból lesz, aki tudja mi az a munka, és mi az a kötelesség.

foxbat 2011.03.03. 17:24:16

Még tovább kell csökkenteni a büntethetőség határát . Mi az, hogy a büdös kölykök már születésük előtt rugdossák az anyjukat. A z is fontos , hogy gyerekek minél előbb kerüljenek a fogdába, nehogy lemaradjanak a továbbképzésről. És mi igazolja azt, hogy a XXI. században, Európa közepén gyerekmunkásokat alkalmazzunk.

Girhes Joe 2011.03.03. 17:24:30

Csak egy kis közbevetés: akárhányszor is írták le a cikkben a gyerek szót, egy 14 éves már NEM gyerek, egy 16 éves meg pláne nem!!!

A gyerek az az, akinek még elemi fogalma sincs a világ dolgairól, a legfőbb szabadidős tevékenysége a játék, a tévében rajzfilmeket néz, a boltban meg csak a csoki meg a kisvonat érdekli. Ha meg megkérdezik, hogy hol szeret a legjobban lenni, akkor azt válaszolja, hogy otthon anyucinál.

A tinédzser az egy külön kategória. Nem kompatibilis se a gyerekekkel, se a felnőttekkel, a világ dolgait már nagyon is jól tudja (vagy legalábbis sejti), csak sajnos azt is kitűnően tudja, hogy neki nincs igazán felelőssége, ezért viselkedik úgy, hogy mindenki megbotránkozik rajta. Legfőbb szabadidős tevékenysége a lógás+bulizás az ellenkező nemű tinédzerekkel. A tévében valóvilágot vagy zs-kategóriás akciófilmet néz. A boltban csak az alkohol érdekli (kicsivel idősebb társai segítségével meg is vásárolja), no meg a legeslegújabb legeslegcsilivilibb műszaki kütyük. Ha meg megkérdezik, hogy hol szeret a legjobban lenni, akkor azt válaszolja, hogy mindegy, csak ne otthon.

Ugye, mekkora különbség? Gyereknek nevezni a tinit kb. akkora eufemizmus, mint kisasszonynak a kivénhedt útszéli prostit.

Az már külön tragédia, hogy a mai világban még a huszonévesek nagyobbik fele is tini. Egy normális felnőtt ugyanis a világ dolgait vagy követi vagy nem, de felelősség az bőségesen van a vállán. Szabadideje vagy nincs, vagy ha van, akkor hobbival vagy utazással tölti. A tévében max. híreket néz, esetleg jobb filmeket. A boltban a napi megélhetéshez szükséges dolgok érdeklik, ha meg megkérdezik, hol szeret legjobban lenni, akkor a válasz vagy az, hogy otthon a családjával, vagy az, hogy a tengerparton.

Ja hogy nem vágott a mondandóm a témába? Sebaj. De más megvilágításba helyezi a téma elemzését.

mahabharata 2011.03.03. 17:24:32

@==T==: Ha értelmi szintje miatt nem szavazhat, akkor ezen okból adható felmentés is a büntethetőség alól.

14 év alatt nem szabad bűntetni.

Torrente I. 2011.03.03. 17:24:43

Nagyon is életszerű mindkettő.
Egyrészt a családi "tolvalyközösségek" kicsit nehezebben tudnak majd garázdálkodni, másrészt viszont a bíróság dönt az ítéletekről. Márpedig egy bíró tud mérlegelni külön-külön az egyes ügyekben.
Ma rengetegen 16 éves koruktól dolgoznak, csakhogy diákszövetkezetekben ahol éhbérért güriznek úgy , hogy a cégtulajok tönkre keresik magukat a srácokon. Ez modern kori gyerek rabszolgamunka csak szépen becsomagolva.
Természetesen utánuk se TB, se semmi nincs befizetve a legtöbb esetben. Bizony-bizony visszatérünkmlessan a működő képes társadalom felé, ahol nagy családban is lehet élni, mert nem lell húsz éves korig a szülőknek eltartani a gyerekeket.
Természetesen lesznek vesztesei is a rendszernek, de a többség nyugodtabban élhet abban a tudatban, hogy a gyermekei meg tudnak állni a saját lábukon. Mindkét intézkedés a cigányság körében hozhatja a legnagyobb változást a társadalmi integráció irányába.

cindbl 2011.03.04. 11:16:09

akik vedik a 18 eves korhatart iskolakotelezettsegre, azok menjenek el tanitani egy kozepiskolaba.
egyszeruen nonszensz, hogy nem lehet valakit kirugni, mert kotelezo az iskolaban tartani 18 eves koraig, es ha nem talal neki az ISKOLA befogado sulit, akkor meg kell tartania a (nem) tanulot.

Vitéz Kőbányai Világos 2011.03.04. 11:16:12

@Kobres: Gondolod, hogy a kilencedikes szakiskolások fele személyiségzavaros??? Bizti nem a rendszer hüje?

Haloperidol 2011.03.04. 11:16:14

@pioker1933:

Nem rossz ötlet a minimálbér eltörlése és egyébként a Mondjuk bizonyos legális foglalkoztatást is javítaná.

Egyébként Szlovákiában bizonyos "speciális területeken" ;) már bevezették ezt és elég jó gazdasági hatása van. Egyszerűen teljesen képzetlen embereket nem éri meg minmálbérért foglalkoztani pl Borsodban, Hevesben. El kellene törölni vagy más összegben definiálni, máris több embernek lenne munkája.

bobócim 2011.03.04. 11:16:18

Egyetértek, mindkét intézkedés jó irányba mutat.

A gyermekkor határa 10 év is lehetne.

Az mondhuk jó lenne, ha tudna is dolgozni, aki kimarad az iskolából !

Thargoid 2011.03.04. 11:16:23

Tankötelezettség: egy már így is szellemi, anyagi és fizikai nyomorba döntött társadalom tovább züllesztése.

Aki tanulatlan, az arra szavaz, akire mondják, hogy szavazni kell.
Aki 15 éves, az dolgozik óránként 200 Ft-ért is - hiszen az sokkal több ám, mint a zsebpénz amit eddig kapott.
Ahol már dolgoznak óránként 200-ért, ráadásul boldogan (egy ideig) ott hatalmas nyomás alakul ki a bérek minimálszinten vagy akár az alatt tartására - hiszen van rengeteg boldog jelentkező aki vállalja.
A 15 évese közel ingyen munkeőr hadaival kell majd a húszonévesen "öregembereknek" versengeni, hogy kapjanak munkát.
Ahol már ilyen bérnyomás van, az emberek bármit elvállalnak és bármit megszavazna, ami csak akár 1 forinttal többet ad...

Így kelünk majd versenyre Kínával, Vietnámmal vagy akár Brazíliával - a világ egyik legbutább, legbefolyásolhatobb, legképzetlenebb újproli gyerekmunkásrétegét kialakítva.

Tökéletes.

Alensha 2011.03.04. 11:16:26

@Gergő77: a 14-16 éves szerintem se gyerek, hanem fiatalkorú, de azért amit leírtál, az durva, ilyennek a „bezzegamaifiatalok”-ozó öregek képzelik a tiniket. (Ha a 77 a korod és nem a születési éved, akkor bocs :)

„Statisztikák is bizonyítják, hogy a mostani tinédzserek biztosan nem tudnak többet a világról, mint 30-40 évvel ezelőtti társaik, legfeljebb csak a szexualitásról és bizonyos szórakozási formákról, tudatmódosító szerekről.” -- ez is egy „bezzegamaifiatalok” szintű mondat volt. Mit ne tudnának többet a világról és hol érhető el ez a statisztika? A mai tinik egy jóval veszélyesebb világban képesek életben maradni, mint amilyen a mai felnőtteknek volt. Ha a statisztika ilyeneket mutat ki, hogy kevésbé tudják megfogalmazni Newton törvényeit vagy felsorolni az aradi vértanúkat, akkor kérek engedélyt röhögni.

„nyilván egy internet mellett felnőtt, önállóságra nevelt nagyvárosi tinédzser nem említhető egy lapon e téren egy kisfaluban, tradicionális családban nevelkedett gyerekkel.” – Nyilván, szerintem se hasonlítható össze egy falusi gyerek, aki tiniként már beköltözik a városba, mert csak ott van középiskola, és 14 évesen már önálló életet él, meg egy városi, aki egyetemre is a városában jár, 25 évesen anyunál lakik és a falusiaknál jellemzően gazdagabb szülei megveszik neki a lakást, kocsit, stb…

Gerardus A. Lodewijk 2011.03.04. 11:16:41

A büntethetőségi korhatár leszállítását maximálisan támogatnám, ha biztosak lehetnénk abban, hogy teljesülnek a következő feltételek:
- 14 éves kor alatt korlátozott büntetőjogi felelősség (pl. csak szándékos személy elleni erőszakért és garázda jellegű cselekményekért legyen felelősségre vonható),
- teljesen külön szervezeti és eljárási rend, külön nyomozó hatóság, külön ügyészség, külön bíróság (utóbbi kettőnél jogi és pszichológusi végzettség legyen szükséges),
- az eljárás ma még elképzelhetetlen mértékű felgyorsítása: a fiatalkorú gyanúsított elfogásától számított 2 hónapon belül legyen jogerős ítélet,
- a jelenleginél jóval differenciáltabb büntetési rendszer.
Ha ez kivétel nélkül megvan, akkor felőlem akár 8 évre is le lehet szállítani a korhatárt.

Az iskolaközetezettség korhatáráról azt gondolom, hogy aki valóban tanulni akar, annak teljesen mindegy, hogy 15 vagy 18, aki viszont nem akar, és csak a többieket terrorizálja, attól legyen szabad megválnia az iskolának. Viszont ezzel az a gond, hogy aki 15 évesen tanulni lusta, az dolgozni se nagyon fog (valószínűleg már munkát sem talál).

Melee 2011.03.04. 11:16:43

@Friedmann Juci: Én egy olyan példát se tudok -se környezetemből se általam megbízhatónak tartott személytől -, amikor valaki 15 éves koráig iskolakerülő volt, és utána szokott rá a tanulásra. A tanulók között vannak szorosabb és lazább fegyelműek, de aki magasról sz*rik az egészbe, az nem fog elkezdeni tanulni mintegy varázsütésre 15 éves kora után. Az ilyen gyerekekbe nem nevelték bele a kötelességtudatot, és ilyen korban az iskola már nem tudja megtenni.

inreallife 2011.03.06. 12:31:39

egyértelmű célja van a fidesznek a gyerekek szavazati jogával. ellenpólust akarnak a nyugdíjasokkal szemben, hogy ne döntsék be az inaktívak a transzferigényükkel az ország gazdaságát, mert nekik van szavazati joguk.

igazából engem nem zavarna ez a megoldfás, mégha nem is jog meg szellemiség kompatibilis. ez kb ugyanaz, hogy a bíróság is bekaphatja a sok paragrafussal, ha az ügyvédek tehetségén múlik ki mennyi büntetést kap. a népítélet sem lenne jobb, de nehogymár ez legyen a legjobb rendszer. pl egy tasnádit már sose szabadna szabadlábra helyezni, akármilyen törvények vannak...





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.