Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

Véleményvezér

vv

Alkotmányellenes kényszernyugdíjazás: százmilliókba kerülhet az adófizetőknek

2012.07.18. I 2 komment I Címkék: jog birosag allam alkotmanybirosag

gavel.jpgMindenki számára teljesen nyilvánvaló volt, hogy a bírókra vonatkozó nyugdíjszabály alkotmányellenes, hiszen az semmi másról nem szólt, mint hogy a kormánynak nem tetszik a magyar főbírói kar.

Hétfőn az Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek mondta ki a bírói nyugdíjkorhatár 62 évre csökkentését. A törvény alkotmányellenessége nem meglepő (az viszont talán igen, hogy még a Fidesz által elfoglalt AB is erre a következtetésre jutott, bár egyes vélemények szerint ez sem). A szabály tehát semmis, a rendszer viszont, ahogy Orbán Viktor mondta, marad. Sokba kerül a szabadságharc a jog területén is, különösen, ha értelmetlen.

Ajánlott írásunk: Határon túliak váltják le a Fideszt?

Nem tetszenek a Fidesznek a főbírók

Sosem könnyű az Alkotmánybíróságnak olyan esetekben döntést hoznia, amikor egy szabály nem közvetlenül sérti az alaptörvény valamelyik konkrét passzusát, hanem alapelvekkel megy szembe. Ilyen volt a mostani döntést is. Hiszen ha az alaptörvény betűjét nézzük, semmi sem tiltja, hogy egy olyan, csaknem másfél évszázada élő szabályt, miszerint a bírók 70 éves korukban mennek nyugdíjba, jogszerűen lehessen 62 évre csökkenteni.

Ám az AB döntésében nagyon jól látta, hogy itt sokkal többről van szó. Ha ugyanis összerakjuk a képet, látszik, hogy az egyik pillanatról a másikra bevezetett törvény nem a lehetőségét teremti meg a nyolc évvel korábbi nyugdíjazásnak, hanem kötelező jelleggel mindenkit belekényszerít. Teszi mindezt ésszerű szakmai magyarázat és megfelelő alkotmányos indoklás nélkül. Ezek alapján pedig mindenki számára nyilvánvaló volt, hogy az új nyugdíjszabály semmi másról nem szólt, mint arról, hogy a kormánynak nem tetszik a magyar főbírói kar.

Véleményvezérek a Véleményvezéren - Blogunkon újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők fejtik ki véleményüket a hozzászólásokban.

Sérül a függetlenség

Gondoljunk csak bele: a 62 éves korhatár még a közszolgálatban vagy az egészségügyben sem jelent automatikus nyugdíjazást, csak a lehetőséget teremti meg rá. A bírókra vonatkozó rendelkezés viszont azon nyomban bírók, és értelemszerűen főbírók százait küldte kényszernyugdíjba.

Az Alkotmánybíróság tehát helyesen állapította meg, hogy ebben a formában ez a törvény sérti a bírák elmozdíthatatlanságának elvét, azt a sokszáz éves jogelvet, melynek éppen az a lényege, hogy a politika, a hatalom ne tudja befolyásolni a bíróságokat. A bírók elmozdíthatatlansága pedig a bíróságok függetlenségének az alapja. Ha tehát egy parlamenti döntéssel rögtön több száz bírót el lehet távolítani, azzal nyíltan sérül az igazságszolgáltatás függetlensége.

Olvasd el ezt is: Közgép: szenved a Fidesz

Sokba fog ez kerülni

A fentiek miatt különösen elszomorító a kormányfő makacssága. Ismételten ugyanazt a keleti, nyers erőpolitikát látjuk, mint oly sok esetben: bárki bármit mond és hiába másnak van igaza, a kormányt ez a legkevésbé sem hatja meg. Orbán Viktor pedig most úgy tesz, mintha az Alkotmánybíróság ítélete nem teremtett volna jogalapot a többszáz kényszernyugdíjazott bíró munkaügyi perének. Az adófizetők pénzéből minden egyes kényszernyugdíjazott bírónak és főbírónak úgy járhat innentől teljesen jogszerűen a fizetése, hogy közben mégsem helyezik őket vissza pozíciójukba. És közben persze a helyükre beállt fiatalabb kollégák fizetését is a kincstár állja.

A Véleményvezér rokonszenvesnek találta a Fidesz-frakcióban korábban bevezetett szabályt, mely többszázezer forinttal bünteti azokat a képviselőket, akik nem jelennek meg egy szavazáson. Lassan ideje lenne egy olyan szabálynak is, mely abban az esetben, ha valaki teljesen nyilvánvalóan alkotmányellenes törvényt fogad el, ezzel pedig olykor sokszáz millió forintos kártérítési kötelezettséget teremt a magyar államnak, akkor állja is szépen a cehhet.

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

akos.szalai 2012.07.18. 12:46:59

A bírák 5-8 évvel korábbi nyugdíjazása böszmeség. Én is úgy érzem, hogy ez valamiféle bosszú, leszámolás része, és mint ilyen valóban támadás a bíróságok ellen.
Az indoklást, illetve a különvéleményeket végigolvasva, azonban szerintem máshol van a hangsúly, a kérdés nem a nyugdíjba zavart bírák sorsa.
1. Vajon az alkotmányellenességet miért két héttel azután mondta ki az AB, hogy a bírák nyugdíjazása befejeződött? Ha két héttel ezelőtt megtörténik, akkor megakadt volna a folyamat, és most nem kellenének munkaügyi perek.
2. A konkrét ügyön túlmenően azonban az AB felmutat egy hatásos eszközt a kétharmados alkotmányozással szemben. Nem azt mondja ki (lehet pedig, hogy kéne…): attól, hogy valamit beleírnak az Alaptörvénybe még nem lesz alkotmányos. Ezzel szemben felidézi a régi jogelvet: az, hogy mit jelent az Alaptörvény egy-egy passzusa azt csak ő állapíthatja meg. Fenntartja magának a jogot arra, hogy bármilyen az Alaptörvényben szereplő fogalomhoz neki tetsző (ahogy a jog nevezi „alkotmányjogi”) jelentést rendeljen. És ez a jelentés gyökeresen eltérhet akár a köznapi, akár a más jogágakban bevett jelentéstől is. Ennek meghatározásakor nem hajlandó figyelembe venni a törvényalkotó, az alkotmányozó nyilvánvaló akaratát. Mindegy, hogy mit írtok az Alaptörvénybe, az abban levő szavak jelentését mi fogjuk megmondani...
Miről is szól ez az ítélet? Az Alaptörvény ugyan kimondja, hogy a bírákra is az "általános nyugdíjkorhatár" vonatkozik, de az Alkotmánybíróság szerint ez nem biztos, hogy azonos a nyugdíjtörvényben meghatározott nyugdíjkorhatárral...
3. Úgy tűnik (Pokol Béla hivatkozik erre), hogy az AB már magával azzal, hogy befogadta ezt az esetet fontos precedenst teremtett: A Parlament ugyanis roppant szűkre próbálta szabni azon esetek körét, amikor valaki az Alkotmánybírósághoz fordulhat. A mostani ügy ezen általános szabály szerint nem is lett volna befogadható, de az AB egy kivételszabályra hivatkozva mégis tárgyalta. Vagyis az Alkotmánybíróság a törvényhozás akaratával ismét szembe ment: olyan ügyben járt el, amelynek felülvizsgálatát alapesetben a Parlament nem engedte volna.

Az ítélet tehát meglehetősen kétarcú. A konkrét ügyben gyakorlatilag nem több egy szolidaritási nyilatkozatnál: az alkotmánybírák szolidárisak jogász, bíró kollégáikkal. De ennél többet nem mertek tenni – holott csak egy kicsivel gyorsabban kellett volna kimondani a mostani döntést…
Viszont más ügyekre nézve igencsak fenyegető ez az ítélet a kétharmad számára. Az AB megmutatta, hogy nem sikerült lefegyverezni, a jelenlegi Alaptörvény mellett is megtalálja azokat az eszközöket, amelyekkel érvényesítheti akaratát. Ha akarja. (Más kérdés, hogy a közeljövőben leköszönő két alkotmánybíró pótlása utáni testület akarja-e majd.)

Holtzer Péter 2012.07.18. 13:38:33

@akos.szalai: Ákos, amikor az AB-ről mint a kétharmadot esetleg fenyegető testületről emlékezünk meg, ne felejtsük egy pillanatra se, hogy ugyanez az AB volt az, amelynek egy év nem volt elég ahhoz, hogy hozzá merjen nyúlni a magánnyugdíjpénztári államosítás kérdéséhez. Most nem azt a vitát akarom kinyitni, hogy alkotmányos volt-e a történet vagy sem, csak magát a tényt rögzítem.





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.