Véleményvezér

vv

Miért ne jelentsük fel a rendőrt, ha megerőszakol

2010.03.11. I 437 komment I Címkék: jog rendorseg korrupcio zsanett ugy

A magyar büntetőügyek nem a bíróság előtt dőlnek el, hanem már a nyomozás során. Ez pedig a rendőrök és az ügyészek felségterülete. (Fotó: blikk.hu)

Hétfő óta biztos: rendőri erőszak esetén normális ember nem tesz feljelentést Magyarországon, hiszen semmi értelme. A lassan két éve tartó Zsanett-ügyben az ügyészség után a bíróság is a rendőröknek adott igazat: Zsanettet nem erőszakolták meg, és ha történt is vesztegetés, nem lehet bizonyítani. Az ügyről nincs értelme vitatkozni, nyomozati anyagokat halandó ember úgysem ismerhet meg. 

Játsszunk el inkább a gondolattal: milyen esélye lenne bármelyik nőismerősünknek a magyar igazságszolgáltatás előtt, ha megerőszakolná őt egy rendőr?

Tiszta kezek országa

Gondolná bárki, hogy bűnügyi statisztikáink szerint 2007-ben mindössze 220, 2008-ban pedig 241 vesztegés történt Magyarországon? Még mielőtt bárki megkérdezné: nem, ez nem az Árpád-híd budai hídfőjénél posztoló közlekedési rendőrök egyhavi kimutatása. Országos szinten derítettek fel ennyi vesztegetést egy egész évben.

De nézzük meg, hogy mi történik az ügyészségen, ha felmerül a gyanú, hogy egy rendőr bűncselekményt követett el! A katonai ügyészség statisztikája szerint a tavalyi évben összesen 1331 esetben nyomoztak fegyveres testület tagjai ellen. Az 1331 esetből 718 esetben még csak nem is emeltek vádat, így tavaly mindössze 515 esetben kellett fegyveres testület tagjának bíróság elé állnia.

Annak, aki ebben az országban él, ezek a számok már nem is röhejesek, hanem abszurdak.

Ügyészek országa

Nem lehet teljes képe senkinek a magyar bűnügyi igazságszolgáltatásról, ha nem tanulmányozza alaposan a 2006-os eseményeket követő rendőrpereket.

A jegyzőkönyvekből ugyanis kiderült, hogy a rendőrök tömegesen és irányítottan hamisítottak meg bizonyítékokat, hátráltatták az eljárást és hamisan tanúskodtak. A bíróságok nem is tudtak mit kezdeni az ügyekkel. A tömeges felmentő ítéletekből kihallatszott a frusztráció: nem volt mit tenni, az eljárást nyomozati szinten hátráltatták.

Mindehhez tegyük hozzá, hogy hazánkban az ügyészségek váderedményessége extrém magas: 20-ból 19 esetben a bíróság azt ítéli egy büntetőügyben, amit az ügyész indítványoz. 

survey services

Így már tiszta a képlet. Ki kell mondani: a magyar büntetőügyek nem a bíróság előtt dőlnek el, hanem már a nyomozás során. Ez pedig a rendőrök és az ügyészek felségterülete. Idézzük fel a statisztikákat: az ő nyomozati munkájuk az, mely szerint alig 250 vesztegetés van egy évben, és ők azok, akik kartársaik ellen tett feljelentés esetén minden második esetben még vádat sem emelnek. 

Csodálkozunk, hogy feljelentés sem érkezik?

Nem nőnek való vidék

Tegyük fel ismét a kérdést: milyen eljárásra számíthatna egy nő, aki erőszakoskodó rendőrök ellen tesz feljelentést?

Először is, valószínűleg már a nyomozás során számtalan olyan dolog történne, ami alapjaiban kérdőjelezné meg az eljárás tisztességét. A hatóságok viselkedése alapján komoly kétségeink lennének, hogy a hatóságok valóban pártatlanul, a szakmai szabályok betartásával jártak-e el az ügyben. Összeségében az eljárás egészének a hitelét meg lehetne kérdőjelezni. 

Talán ismerős a szöveg: szinte szó szerint az, amit egy független szakértői bizottság a Zsanett-ügyről megállapított.

Írások a témában:
Zsanett (Lokális Klímaváltozás)

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Veér Farkas 2010.03.11. 16:11:23

@Silent Bob:
A másik pszichológus meg azt, hogy nem.
Sérülései nem voltak, dugni meg dughatott bárkivel, az nem volt kérdés, hogy valaki megdugta. Csak nem a rendőrök, és nem akarata ellenére. Csak ezt rohadt kellemetlen lett volna bevallani a volt pasijának, akivel 1-2 nappal azelőtt szakított, és vissza akarta még szerezni.

Silent Bob 2010.03.11. 16:11:44

@Veér Farkas: A médium többesszáma a média.

szemesandi 2010.03.11. 16:14:11

Félelmetes, hogy mennyi butaságot tudnak összehordani egyesek... Főként a blog írója, de a bloggerek sem maradtak le nagyon. A nőkön külön meg vagyok meglepődve, hiszen azon túl, hogy úgy nyilvánítanak vélemény, mint akinek egy csöpp esze sincs, nyomát sem lehet felfedezni rajtuk az érzelmi inteligenciának. (ami tudvalevő, hogy a nők erőssége)
Gyanítom, hogy a posztoló nem ennyire ostoba, hanem célja volt a bloggal. Lehet igaza vagy nem? Ha nincs, akkor min vitatkozunk? A blog bizonyos állításai hazugságok? Sugalmazásai uszítani voltak hivatottak? Válaszolja meg valaki (főként a szerző) az alábbi kérdéseket és azt gondolom, hogy ez nagyjából világossá válik:

- mi a Rendészeti Szervek Védelmi Szolgálatának a feladata?
- milyen a Rendőrség állományának a viszonya az RSZVSZ-el?
- az ügyészség melyik szervének hatáskörébe tartozik a büntetőeljárás lefolytatása, ha a bűncselekmény alanya hivatalos személy?
- milyen a Rendőrség állományának viszonya az említett ügyészségi szerv dolgozóival?
- milyen bizonyítékok álltak a bíróság rendelkezésére, és milyen adatok alapján hozta meg a döntését?
- mi volt a döntés: nem bizonyítható a bűncselekmény vagy nem történt bűncselekmény?
- hogyan lehet ezeket a bizonyítékokat meghamisítani?
- mi a pótnyomozás, mi alapján és ki rendelheti el?
- ki ismerheti meg az eljárás iratait és hogyan készíthet róla másolatot?
- mit tehet ezekkel a másolatokkal?

Könyörgöm! Válaszoljon valaki ezekre a kérdésekre! (Persze gondolom ezekkel a válaszokkal mindenki tisztában van itt, hiszen nagyon nagy hévvel vitatkoztok a "tényekről")

Főként a posztolót kérem, hogy írja le a válaszokat!

babsz 2010.03.11. 16:14:29

nincs vesszőtúltengés, én helyesírási versenyt is nyertem. pontosan annyi vessző van, amennyi kell. inkább frissítsd fel az ismereteid...

a hamis vádas érvelésed teljesen zavaros. a hamis vád annyi, hogy zsanett azt állította, megerőszakolták. az ügyész szerintem nem, tehát hamis vád miatt eljárást indított zsanett ellen. nem "evvel fenyegették", ahogy te írod, hanem megtették. ez mostanáig fel volt függesztve, de gondolom, most folytatják. ennek az időpontokhoz az égvilágon semmi köze, ezt nem tudom, honnan vetted...

babsz 2010.03.11. 16:16:47

"A nyelvi ízlés tiltó mondatokban a “sem” használatát durva hibának, ám tagadó mondatban a “sem” helyetti “se” használatát csak pongyolaságnak minősíti, sőt, bizonyos hangtani környezetben (m hanggal kezdődő szó előtt) ez a természetes: “azt se mondta, bikmakk”. (Forrás: Grétsy László–Kemény Gábor 2005. Nyelvművelő kéziszótár. 481."
köszönjük, leülhet.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.03.11. 16:17:47

@Silent Bob: Az út miatt elkezdeni sem volt idejük. + ha csak elkezdtek volna próbálkozni, de nem volt semmire idő, akkor ugye a vád is így szólna. Azt látjuk, hogy amit Zsanett mondott nem kerek, és ez őt minősíti. Azt is látjuk, hogy az 5 rebiszes miféle ember volt.

@pafff: Nem azért dob ki mert hazudtál, és nem így jut el. Adott a pasi és a közös haveri kör, stb. egészen biztos, hogyha másnap megkérdezik mi volt éjjel, akkor elmondja, azt mi is történt. Az eredeti hazugságot az erőszakról, azt, hogy ezzel szemben 1 nap alatt lép tovább a nagy szerelmen, és mit csinál egy buliban...
Mindezt olyan környezetben, ahol a bulvársajtó naponta megfordul.

Biztos szívesen olvasnád a story ilyen tálalását a Blikkben, azzal, hogy interjú is készül a barátokkal, hogy melyik szerint vagy prostituált?

szemesandi 2010.03.11. 16:19:14

Pafff! Kérlek Válaszolj! Nem kérek túl sokat! Olyan okos vagy, te neked ez biztosan nem gond! :)

- mi a Rendészeti Szervek Védelmi Szolgálatának a feladata?
- milyen a Rendőrség állományának a viszonya az RSZVSZ-el?
- az ügyészség melyik szervének hatáskörébe tartozik a büntetőeljárás lefolytatása, ha a bűncselekmény alanya hivatalos személy?
- milyen a Rendőrség állományának viszonya az említett ügyészségi szerv dolgozóival?
- milyen bizonyítékok álltak a bíróság rendelkezésére, és milyen adatok alapján hozta meg a döntését?
- mi volt a döntés: nem bizonyítható a bűncselekmény vagy nem történt bűncselekmény?
- hogyan lehet ezeket a bizonyítékokat meghamisítani?
- mi a pótnyomozás, mi alapján és ki rendelheti el?
- ki ismerheti meg az eljárás iratait és hogyan készíthet róla másolatot?
- mit tehet ezekkel a másolatokkal?

szemesandi 2010.03.11. 16:21:23

Nos? Világosíts fel! :)

babsz 2010.03.11. 16:21:26

@szemesandi: most feleltetni szeretnél valakit (ha már a blogíró nem reagált, engem) jogból? nem lenne egyszerűbb leírni, mit szeretnél MONDANI? (nem kérdezni, mondani. gondolom, valamire "rávezetni" szeretnéd a népet. szerencsére nem az iskolában vagyunk.) no hajrá.

Silent Bob 2010.03.11. 16:21:29

@pafff: Ha edukálsz, legalább kezdd nagy betűvel a mondatokat.

Veér Farkas 2010.03.11. 16:23:17

@Silent Bob:
Sajnos, nem.
A medium többes száma a media, ezzel kevered, de az a latin nyelv (figyeld meg, hogy nincs ékezet).
Mi meg magyarul beszélünk, a magyarban egyetlen többesjel van, ez a -k.
(Meg egy birtokos többes, az meg -i, pl. fia-fiai. De semmiképp nem -a.)
A médium többes száma a médiumok, a média többes száma a médiák. Csak míg a média sajtóterméket jelent, addig a médium zavaros tekintetű vajákost, aki halottakkal beszélget.

A magyar összetett szavakat csak egyes számú előtaggal képez, és van egy csomó média- előtagú szavunk.
Nem árt ám, ha művelődsz. Nem szégyen az.

babsz 2010.03.11. 16:25:00

@TheElf: nem értelek. 1. szakításkor a haveri kör egy része leválik így is-úgy is. nem mindegy, mit gondolnak? és rajtad meg pár földhözragadt emberen kívül ki ítél el egy nőt azért, mert szakítás után bő egy hónappal van egy egyéjszakás kalandja? miért jobb az, ha megvádolom a rendőrséget hamisan, plusz az egész ország, plusz a családom, plusz a munkatársaim elé avval a szégyenérzettel állok, hogy megerőszakoltak? te nagyon el vagy tévedve...

és 2. miért kerülne ez a blikkbe?

szemesandi 2010.03.11. 16:25:17

Nem szeretnék. És te is tudod, hogy miért nem. Legalábbis most biztosan érzed.
Aki veszi a fáradságot, hogy a kérdésekre megtalálja a válaszokat, az tisztábban fog látni néhány körülményt illetően.
Te magad keresd meg a válaszokat. Ha akarod.

Ha nem, akkor az is egy válasz a részedről.

...És azt itt mindenki látja. :)

neurotikk! (törölt) 2010.03.11. 16:25:27

@ősbölény: nem lehetne valahogy kiszurni meg szules elott aki komplett idiota? Mert a vegen meg a nagy szolidaritasban azokat is felnevelik akik normalisan kihalnanak.
Aztan jonnek, es harom mondatot nem tudnak kimondani anelkul hogy ne kommunistazzanak es fasisztazzanak egyszerre.
De meg ezt a majmolast is elbasszak, mert kifelejtik a zsidozast.
Egyet tegyel mar meg nekunk, ha mar billentyuzeterette fejlodtel es nem birsz csendben sem maradni a majmolo hulyesegeiddel. Ne menj el szavazni. Egyel kevesebb okor (meg hogy boleny... hehe) befolyasolna az orszag jovojet. Es talan ha kihalnanak vegre a magadfajtak nem csak kepmutato szajvitezek tornek magukat es egymast a husos kozos fazek kozelebe kerulesert a nektek valo kamu szovegekkel.

Mindezt csak azert mondom, mert - szavaiddal elve - nyilvanvaloan ideologiai - vagy idiotogiai ? - indittatasbol csipobol fikazol, elozetes meggyozodesedet hangoztatod, a fenti velemeny korrektsegetol fuggetlenul.

Silent Bob 2010.03.11. 16:25:39

@Veér Farkas: Szerintem inkább neked kéne. Nincs olyan hogy médiák. Van média, ami a médiumok összessége.

Veér Farkas 2010.03.11. 16:26:45

@pafff:
De bizony van (pl meg, és, vagy stb. elé nem teszünk vesszőt felsorolásban, te meg igen).
Ha helyesírási versenyt nyertél, akkor megvan a véleményem az ottani színvonalról.

És ahogy látom, a se-sem esetben is buktál.

@Silent Bob:
És írd egybe azt, hogy nagybetűvel. :-)

babsz 2010.03.11. 16:27:10

@Silent Bob: nem véletlen írok kisbetűvel, azt hittem, nyilvánvaló. és nem edukáltam - kolléga belekötött a se-sem használatomba. informálisan kommentelek, de szarvashibákat (pl vessző), nem vétek. nagy különbség. a diplomámat nem kisbetűs mondatokkal írtam, nyugi.

Silent Bob 2010.03.11. 16:28:45

@Veér Farkas: Ebben bizonytalan voltam, de a médiának akkor sincs többesszáma. :)

babsz 2010.03.11. 16:29:21

@Veér Farkas: tudom az és előtti vessző szabályait, képzeld. a se-sem eset "pongyolaság", amit a neten megengedek magamnak. ha gyorsan gépelek, még olyan hibákat is vétek, amiket nem szívesen látok utólag. viszont nem seggezek, patkányozok, ribancozok, ergo nem vagyok tajparaszt, és ez ám a nagyobb mutatvány, hidd el. egyszer próbáld ki.

Veér Farkas 2010.03.11. 16:29:46

@Silent Bob:
Én elhiszem, hogy buta vagy, de minek reklámozni?
A médiumok összessége az az összes médium vagy valami médiumközösség, a média meg sajtótermék, többese a médiák.

De talán Nádasdy Ádámnak (nyelvész) elhiszed:

seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/54.html

Én már az előbb is szóltam, hogy művelődj, nem szégyen az. :-)

Veér Farkas 2010.03.11. 16:31:57

@pafff:
Ha viszont te is hibázol (én is szoktam), akkor elég cinkes az inteligencia írásmódért fikázni valakit, mert ez is lehet ám sima elírás...

A tajparasztság nem a szóhasználatban nyilvánul meg, aranyom.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.03.11. 16:32:21

@pafff: Segítek, ha feljelentést teszel - remélem nem lesz szükséged rá - és furcsa nekik a dolog, rögtön felhívják a figyelmed a hamis vád miatti eljárásra. Ekkor már nem tudsz mit lépni, de célszerű ügyvédet fogadni. Ezért mondtam, hogy ez jelentette azt a fenyegetettséget ami miatt mindenképpen érdemes volt továbbvinni az ügyet.

Gondolom abban egyetértesz, hogy amennyiben valóban nem volt idő a nemi erőszrakra, de megy a kavarás a bizonyítékokkal, és ez nagyon sok áldozatot visszatart attól, hogy később feljelentést tegyen, megvédje magát, az mindenképpen rossz.

Nem a rendőrök miatt.

Hanem azok miatt akik ezért nem mernek feljelentést tenni.

Ennél csúnyább ügyekben is meszeltek el már rendőrt, fognak is, ergo megéri megtenni a feljelentést, ellenkező esetben az erőszaktevő győzött, és már keresi is a következő áldozatot. A dolog tétje mindenképpen az, hogy mernek-e feljelentést tenni mások, vagy rosszabbodik a helyzet.

Ehhez a rendőri eljárás milyensége, megkérdőjelezhetősége (mert ezen sem vitatkozunk) is sokat tesz hozzá.

De az is, hogy a nyomozás jelentős részben Zsanett valótlan vallomásai miatt lett ilyen. Azon sincs mit vitatkozni, hogy az elején a rendőröket azért sem találták meg, mert az előadott időpontban a környéken sem voltak, túl nagy volt a csúszás, változott a történet.

Onnantól, hogy emiatt minden csúszott (biológiai nyomok rögzítése, kamera képek elemzése, stb) és innen egy szakszerűtlen, rossz nyomozás lett, amiben az volt kérdéses, hogy bizonyítottság vagy bűncselekémy hiányában születik majd felmentő ítélet, mert az elmarasztaló ítéletnek esélye sem sok maradt... Egy káros, veszélyes precens jelent meg.

Ami valóban visszatart nőket a feljelentés megtételétől. És uram bocsáss, az időpontokkal, stb. való kavarás, és az, hogy ezzel mennyit ártott Zsanett is a későbbi esetek áldozatainak, bizony akkor is probléma lenne, ha történt volna erőszak.

@Veér Farkas: A média többesszám, a médium az egyes szám elvben, jó kérdés, ha nem a média egészét, hanem annak azonosítható részeit külön külön keresték meg, akkor hogyan jó többesszámba tenni. Latinul vagy magyarul? :)

babsz 2010.03.11. 16:33:04

@szemesandi: tantónéni kérem, vége van már az órának?
vagy ha nincs, tessékkéremszépen leírni a válaszokat, és hogy mitet jelentenek a tantónéni szerint, és ebből miért következik, hogy a poszt baromság, és a posztíró ostoba, hogy a sok buta is ércse?
köszönnyük szépen!

de ha nincs már ideje, megértjük, beérjük pár fellengzős, rejtettmosolyos utalgatással, és elszégyelljük magunkat, milyen buták vagyunk!

Silent Bob 2010.03.11. 16:34:23

@Veér Farkas: Eddig nem így tudtam, ellenben neked is és a tanár úrnak is rettenetesen köcsög stílusotok van. :)

babsz 2010.03.11. 16:34:46

@Veér Farkas: a stílus az ember
"aranyom"

babsz 2010.03.11. 16:36:50

@TheElf: ööö "a nyomozás jelentős részben Zsanett valótlan vallomásai miatt lett ilyen"

az a probléma az egész érveléseddel, hogy abból indulsz ki, hogy Zsanett vallomása valótlan. ebből természetesen nem nehéz kihozni, hogy Zsanett vallomása valótlan. csak miért kell ennyit írni akkor?

szemesandi 2010.03.11. 16:39:04

@pafff: :) Üdv!
A mosoly azért, mert igazán üdítő volt a társalgás. :)

babsz 2010.03.11. 16:41:12

ja meg ez, hogy annyira hülye a csaj, hogy valami kaland miatt, meg mert másnapos, feljelent öt rendőrt, és másnap már nem vonhatja vissza. én ebben viszont nem hiszek. vannak ostoba emberek, de maguktól azért kevesen hajtják a fejüket a tilóba. dehát szeirnted ez az életszerű, nem az, hogy a rendőrök bunkók, korruptak, és azt hiszik, bármit megtehetnek. hát szerintem meg ez az életszerű, és maradjunk is ennyiben. de én végig ezt mondtam, nincs mit hozzáfűznöm már.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.03.11. 16:41:29

@pafff: Nem az egy éjszakás kaland a gáz, a gáz ott van, hogy a pasinak előadta az erőszak történetét. Na ezért ítéli el sok pasi, ha bevallotta, hogy hazudott, és ez megy körbe.

Mindez egy bulvársajtóban rendszeresen megjelenő körben.

Ergo: kedves pasi az otthoni hazugságot, a rendőrös történetet, az otthoni kalandot, hogy mikor mi történt kipletykálja, a balhéra éhes bulvársajtó pedig gond nélkül megjelenteti.

És nyugodj meg nem kispénz lenne egy vitában azon, hogy vajon hazudott a lány vagy csak félt elmenni a rendőrségre, és kb. ugyanitt tartanánk.

babsz 2010.03.11. 16:42:30

@szemesandi: már aki társalog, mert én 30 db kérdést láttam

neurotikk! (törölt) 2010.03.11. 16:43:14

hogy mennyire megbizhatoak a bizonyitekok, es mennyire megbizhatoak a bizonyitekokra epitett kovetkeztetesek, ezt mi itt nagyon szepen elemezhetjuk napestig, de hogy nem eletszeru a hivatalos szitu, 5 perc ide, 5 perc oda, az biztos (miert nem eleg 5 perc egy eroszakos aktusra egyebkent? Ha jol tudom oda nem kell elojatek). A rendorok messzemenoen gyanusak, hihetobb Zsanett verzioja a magyarazkodasok ellenere.
Mondom ezt tudvan, akar hazudhat is Zsanett, de megis valahogy nem latszik a motivacioja miert is erne meg neki a hazudozas.
A rendorok bandaban akciozasa mindenkepp gyanus, akar megalaztak Zsanettet, akar nem.
Kivulallokent nekem is hihetobb, hogy elkentek az ugyet haveri vagy egyeb alapon.

Most oszinten, a felmentes utan - egyertlemuen gyanus alakok felmentese utan - ki az aki jobban bizik a rendorsegben? A hivatalos verzio alapjan azt kellene ereznunk, igenis tisztessegesek a rendorok, a birosag is bizonyitja. Nem inkabb forditva erezzuk most? Tudjuk hogy sarosak, csak nem tudjuk bizonyitani.
Jobb elkerulni a rendoroket, mert ha egy bunozo alkattal hozna ossze a sors, mert hisz van ilyen koztuk, aki at-/megbasz minket, tudhatjuk, mar nem csak sejthetjuk, el lesz kenve a dolog es duplan meg leszunk baszva ha meg panaszkodunk is, netan revansot akarunk.
Tanulsag: ha a rendor baszogat, jobb ha hallgatsz.
Intezd el magad a teged ert jogserteseket.
Szomoru.

babsz 2010.03.11. 16:44:15

@TheElf: aha persze, a lovasi is mindig fel szokta hívni a blikket, hogy képzeljétek, mivel vágott át a barátnőm a palánkon!

ez a csaj nem a pataki felesége-kategória, eddig az ügyig se hallottál róla semmit, nemde.

szép az elméleted, én hülyeségnek tartom, ennyi.

zotyo1986 2010.03.11. 16:45:43

no meg persze az sem baj, ha nem XIII. kerületi prostik vagyunk, akik d***ért teszünk feljelentést.

babsz 2010.03.11. 16:47:16

@Beela: na en is ezt mondom, de latod, hogy vannak, akik szerint a csajok olyanok, hogy ha ki akarnak tartani valami parkapcsolati hazugsag mellett, inkabb felvalalljak a szegyent, behulyitik az egesz orszagot, vallalnak egymillio perkoltseget, es feljelentenek rendoroket. ha te is igy latnad, mindjart meglenne a motivacio. meg jo, hogy a tobbseg azert felhuzza a szemoldoket, ha zsanett motivacioi szoba kerulnek.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.03.11. 16:51:31

@TheElf: ha buncselekmeny hianyaban mentik fel a rendoroket, az imho bizonyitja a hamis vadat, nem?

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.03.11. 16:52:01

@pafff: Segítek: Abból indulok ki, ha Zsanett vallomása változott lényeges kérdésekben, és alaklmazkodott a bizonyítékokhoz, akkor a két változat közül minimum az valótlan amit elvetett mert nem stimmel.

Mint mondtam, az egész dolog azon bukott tulajdonképpen meg, hogy Zsanett korábbra tette az erőszakot mint a rendőrök érkezése, az az időpont viszont nem stimmelt. Viszont a későbbi időponttal hiányzott az idő.

Erre jöttek a cellainformációk, a szemtanúk, stb.

És az érintett emberek jelentős részével nem lenne könnyű konspirálni, eltüntetni a bizonyítékokat.

Uram bocsáss, ha Zsanett amikor az időpontot változtatja elnézést kér, és nem kezd el a történet abba az irányba menni, hogy hetek alatt miért nem találták meg azokat a rendőröket akik ott sem voltak a Zsanett által mondott időpontban... Na akkor hinnék a tévedésben. De így? Na ezért mondom, hogy a valótlan vallomása a problémás.

Innen felmerül: Mi értelme lényegesen korábbra tenni az esetet amikor ezer adat volt arra, hogy mi is volt az időpont... Mi értelme, annak, hogy amikor kiderül, akkor nem volt ott rendőr, nincs ki ellen intézkedni, nem utánagondolni, megmondani az időpontot, hanem kavarni?

Mi értelme azok után, hogy ő mondott rossz időpontot másokkal szemben vádaskodni, hogy biztos az eltusolás miatt nem keresik?

És innen merül fel az: Ha a tanúk (akik jelentős része nem éppen rendőrbarát) közül egy sem beszél eltusolásról nyilvánosak, hanem mindegyik azt támasztja alá, nem volt lehetőség az erőszakra, akkor lehetett-e erőszak?

Ha lett volna erőszak, akkor ennek az időpontos kaverásnak, vádaskodásnak, az együttműködés megszűnésének köszönhetően akkor is borítékolható lett volna a felmentő ítélet, csak éppen bizonyítékok hiányában.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.03.11. 16:55:43

@Zuzu Petals: neked ez logikus
zsanettnek nem volt az. szerintem nem is volt tisztaban azzal, hogy amit tett, az bizony buncselekmeny. aztan probalt elore menekulni.

Spermahajder 2010.03.11. 16:58:33

A józan paraszti ész alapján, ha valakit megerőszakolnak, az áldozat ruházatán, testén vagy akárhol DNS vagy egyéb nyomoknak kell maradniuk. Hol voltak ezek? Csak a tárgyilagosság kedvéért.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.03.11. 16:58:38

@az igazi Sipi: Igen, ezért célja Zsanettnek a dolgot bizonyíték hiányára menteni...

@pafff: Az a baj, hogy nem volt túl szoros a kapcsolat, de ilyen hír hamar eljut a blikkbe, ennél kevesebb is.

De mondom: A történetnek ott van vége, hogy Zsanett először a rendőrök érkezése előttre tette az esetet. Innen az akkor ott nem lévő rendőröknek nem volt miért jelentkezniük, hogy őket hamisan vádolták, nem volt senki ott akit megtaláltak volna, hogy biztos ők azok. Az óra ketyegett, és itt csúszott el a nyomozás, amikor kiderül, nem lehetett ott sem rendőr, sem álrendőr az időpontban előjött a hamis vád c. helyzet, és onnan a mindannyiunk által ismert story

Utána kiderült, később volt, utána kiderült, még akkor sem látták ott, majd egy darabig látták az igazoltatást, stb. és nem maradt idő arra, hogy az erőszak hihető legyen.

Tulajdonképpen nem kell ismernünk Zsanett motivációit, sokféle lehetséges motiváció van.

Az emberi oldal mellett ott van ám az is, hogy abban az időszakban sokan szerették ám nagyon a REBISZt, sokaknak jött jól az ügy...

Veér Farkas 2010.03.11. 16:59:38

@pafff:
Nem, csak arról van szó, hogy ez a csaj elég buta (na jó, annyira nem, mint te), nem nagyon gondolta ő át ezt az egészet.

Ja, ajki szerint meg rendőrök nyomoznak a rendőrök ügyében: NEM.

A rendőrök ellen a nyomozó ügyészség nyomoz, teljesen külön cég.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.03.11. 17:01:07

@az igazi Sipi: Ott a pont. Sőt, ha tudta is, akkor sem félt a lebukástól, hiszen azt biztos nem tudta, hogy rá is lehet bizonyítani.

@Fülig Jimmy: Sehol.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.03.11. 17:01:56

@TheElf: "Az emberi oldal mellett ott van ám az is, hogy abban az időszakban sokan szerették ám nagyon a REBISZt, sokaknak jött jól az ügy..."

na igen, ez nekem is megfordult a fejemben, hogy siman megkapaszkodott az akkori hirigben es megprobalt kikaparni maganak egy kis gesztenyet...

Silent Bob 2010.03.11. 17:02:37

@TheElf: "Innen az akkor ott nem lévő rendőröknek nem volt miért jelentkezniük, hogy őket hamisan vádolták"
Ezek szerint az általánosan jellemző, hogy 5 rendőr kocsikázni visz egy csajt az éjszakában?
Nekem azért csak feltűnt volna, mikor keresik őket, hogy "Te Józsi mi ott voltunk, igazoltattunk is egy kispicsát, csak később."

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.03.11. 17:08:56

@Beela: Az a gond, hogy az 5 perc nem az aktusra jut, és itt a gond. Zsanett azt mondta, elvitték valahova kocsival.

Adott két adat.

1. időpontban több bizonyíték van arra, egy adott helyen van, nincs a kocsiban
2. időpontban ugyanez.

A kettő között 5 perc van, ez alatt gyengék a bizonyítékok.

De az sejthető, hogy az 5 percet nem lehet maximálisan kihasználni, nem tudod előre, hogy 5 perced van, és mikor van az, hiszen nem tudod mikor lesz bizonyíték.

Ergo jópár másodperc ideális esetben is azzal tellik el, hogy "nem történik semmi".

Ez után be kell ülni a kocsiba.
A végén ki kell szállni.

5 embernek.

Nem tűnik sok időnek, de 5 perc sem az, ergo a jelentős része elment ennek.

Kérdés az, hogy még egy kiszállásra, beszállásra, vetkőztetésre, öltözködése, őr állításra jut-e idő.

Na így lesz kevés az 5 perc.

Spermahajder 2010.03.11. 17:10:02

@TheElf: Na ez az. Bizonyíték nélkül magánvádat emelni eléggé kockázatos, eredménye a bírói itélrt.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.03.11. 17:12:13

@Silent Bob: Tudod a zsebre bírságoló korrupt rendőrök feltehetően gyakran segítik haza azt aki otthon tartja a pénzét... Azt hiszem ez a rendőrt minősíti.

Arról, hogy nem voltak ott, de hazavittek valakit, hogy ki tudja fizetni a kenőpénzt, mert nem akart feljelentést, nem akarta bukni a jogsiját, csak nem akkor, hanem később, talán hasonlított rá, mint naponta 5 másik... na arról nem fog vallomást tenni a rendőr.

Mert lehet, hogy az erőszak kapcsán javulnak az esélyei (de ő akkor ott sem volt, miért kellene vele foglalkoznia), de a korrupciós részek miatt kap pár évet.

ninimimi 2010.03.11. 17:12:46

Azért az érdekes, hogy az egész ország tűzoltói szégyenkeznek egy bajtársi "análfűrészelés" miatt, a honvédség meg egy korrupt rektor és beszerzési főnök miatt jár szemlesütve. De védtelen nőket megerőszakoló magyar katonákról, vagy tűzoltókról még nem hallottam. Vagy legalábbis nem "keveredtek" gyanúba. Azért ez érdekes összehasonlítás.

Engem egyébként leginkább az érdekelne, hogy az egy hónap múlva választási győzelemre készülődő, - várhatóan komoly többségű - új hatalom képviselőinek mi a véleménye az ügyről.

Túl nagyokat hallgatnak róla. Na most akkor ezt hogyan is értelmezzük?

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.03.11. 17:13:41

@Fülig Jimmy: Igen, csak ha azt tudod, hogy választhatsz: Vagy biztosan mész sittre hamis vád miatt, vagy van esélyed bizonyíték hiányára kihozni az ügyet mindenkit elbizonytalanítva és akkor nem mész a sittre...

Na akkor a bírói ítélet nem kockázat hanem lehetőség :)

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.03.11. 17:15:14

@ninimimi: Szerintem az ügyben lesz fejlemény választások után, az ügy eleget ártott a szociknak ahhoz, hogy a hamis vád miatti ügyet eltusolják, csak ehhez kellett az időhúzás, a balhé tökéletes volt arra, hogy a REBISZ maradék hitelét is elvigye.

_D_ 2010.03.11. 17:15:23

Független Ügyészség?

pff, persze. Szégyen amit az igazságszolgáltatás művel ebben az országban.

Szintúgy szégyen amit a rendőrök csinálnak
úgy en bloc és persze ebben az ügyben is, a hímsoviniszta közvélemény erős fejbólogatása közepette.

Spermahajder 2010.03.11. 17:19:54

@TheElf: Pontosan így van. Csak ebben az esetben nem a legjobban sült el, tetemes eljárási költség lett a vége. Bár még mindig jobb mint hamis vád miatt hűvösre kerülni.

Spermahajder 2010.03.11. 17:30:30

@_D_: Lehet igazad, de ebből hagyjuk ki a hímsoviniszta közvéleményt.

Zorro2007 2010.03.11. 17:31:01

@TheElf:
Igen, de amikor megbízták a sztárügyvédeket még nem tudhatták, hogy mi lesz a vége és kinek kell fizetni a számlát...

Más:
A legtöbb hiradás elfelejtette megemlíteni, hogy a bíronak is feltünt miért tartott majdnem fél óráig az igazoltatás, amiröl a rendörök sem tudnak/akarnak elszámolni.
Mert ha minden rendben volt, akkor miért volt fél óra ha meg nem akkor hol a jelentés róla...

Veér Farkas 2010.03.11. 17:33:10

@_D_:
Miért, mit is csináltak a rendőrök?

Zuzu Petals 2010.03.11. 17:34:30

@az igazi Sipi: Egyébként szerintem Zsanett i shazudik részletekben. De alapvetően arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy az ott lévő 6 emberen kívül SENKI! nem tudja, mi történt. Ez egy olyan eset, ahol mindkét fél védői tudnak ésszerű érveket felhozni a másik ellen, pont ezért nem jelentheti ki senki,hogy márpedig a dolgok úgy történtek, ahogyan én gondolom. Sajnos manapság el tudom kképzelni, h az 5 rendőr közül egyik sem merte bvallani az erősak tényét, mert akkor ugye elvesztették volna az állásukat. Ugye mindenki sejti, hogy egy járőr a kenőpénzekből sokszázezer forinthoz jut. Viszont, ha kicsapják, akkor kb. segédmunkásnak (szerencsés esetben biztonsági őrnek) mehet el, mert másra nem jó.Ez azért elég motiváció ahhoz, h kussolj...
Attól függetlenül a kislány is megéri a pénzét, ez nem kétség. De ha valóban akkora kis cafka, ahogy itt sokan írják, bizony tudja ő, hoy miből lesz a zsé, és akkor nem fika kis közrendőröket cseszeget...

Zorro2007 2010.03.11. 17:34:32

Elfelejtettem:
Jelentkezzen valaki akit a rend örei már hazakísértek?Erre szokták azt mondani, nem életszerü...

Spermahajder 2010.03.11. 17:36:50

@Zorro2007: Arra nem gondoltál, a sztárügyvédek nem pénzért, hanem presztizs okból vállalták? Egyébként a főbb hírforrások említették a 25 perces igazoltatás miatti bírói kételyt.

Spermahajder 2010.03.11. 17:42:04

@Zorro2007: A szomszédomat hazakísérték mert nem volt nála személyi azonosító okirat kutya sétáltatás közben.

victorsirius 2010.03.11. 17:45:34

végigolvasva sok-sok kommentet arra jutottam, hogy az idebeírók nagyobb része 15-16 éves suhanc, aki már elszenvedte élete első kikosarazását és most meg van róla győződve, hogy minden nő kurva.

ha szerencsénk van, akkor tíz-tizenöt év múlva kinővik.

zebulony 2010.03.11. 17:51:26

@Veér Farkas: Csak úgy a magam jóérzése érdekében: "médiák" nincsenek, mivel a "média" maga is többesszám. Egyes száma a "médium". Ezért ha feltétlenül a magyar helyesírás szabályai szerint akarunk többesszámot alkotni, akkor azt csak a "médium"-ból van értelme.

Veér Farkas 2010.03.11. 17:51:56

@Zorro2007:
Haza ugyan nem kísértek, de vittek már el autóval a Rác fürdőtől a Keletiig. Éjszaka.
(Igaz, 2 csajjal voltam, inkább miattuk álltak meg. Ja, és nem erőszakoltak meg senkit hármunk közül.)

Veér Farkas 2010.03.11. 17:52:42

@zebulony:
Na, még egy félművelt hülye, aki tolja az ökörségét anélkül, hogy utánanézne...

Veér Farkas 2010.03.11. 17:53:48

@zebulony:
De gondolom, neked fólia sincs, mert az is többes szám, pont mint a média. Tehát te a papírboltban fóliumokat vásárolsz, nem fóliákat.
Marha.

zebulony 2010.03.11. 18:07:20

@Veér Farkas: Mint írtam, a magam jóérzése motivált, amit el is értem. Nekem kevés is elég. Másokat nem szívesen győzködök semmiről, elég értelmetlen dolog.
Pláne, ha az illetőnek ily lehengerlő a stílusa. Tőled kicsit még félek is, gondolhatod, hogy nem téged akartalak bosszantani.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.03.11. 18:10:06

@Zorro2007: apam egyszer jogsi nelkul ment el otthonrol kocsival...

szepen hazakisertek, bement a jogsiert, kihozta, megmutatta es megbuntettek..:-)

meg egy haveromat egyszer, amikor szemelyi nelkul maszkalt, megkerdeztek hol lakik, hazavittek, kerte, hozza ki a szig-at..
kihozta, megneztek, majd feljelentettek.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.03.11. 18:13:44

@victorsirius: 37 eves vagyok, 20 ev poligam eletmod utan vagtam bele egy monogam kapcsolatba, szoval az eletem nem feltetlenul a kikosarazasrol szolt..;-)

es zsanett azert nem kurva, mert a kurva a penzert lefekszik.
zsanett a penzert azt hazudta, hogy vele akarata ellenere lefekudtek, tehat egy kurva egy gerinces uzletasszony;-)

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.03.11. 18:15:24

@Zorro2007: Természetesen nem volt rendben semmi, ezt a rendőrök is elismerték, csak hazakísérték a leányzót a vita végén... Ezért mondom: A vesztegetés kapcsán szerintem el kellett volna meszelni a zsarukat, akkor pedig cifra lenne a helyzet, mert bár nem minden vádpontban, de bizonyos vádpontokban bűnösök a rendőrök...
@Zuzu Petals: Azért sok bizonyíték segít eldönteni volt-e idő erőszakra...

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.03.11. 18:32:57

@Zorro2007: Ismeretségi körben is kísértek már haza embereket... Azokból vagy feljelentés lett, vagy semmi.

Veér Farkas 2010.03.11. 18:47:17

@az igazi Sipi:
Már miért lenne vicc?
A latin -um végű főnevek többese (szabályosan) -a.
A folium teljesen analóg a mediummal e téren.

@zebulony:
Azt mondjuk nem értem, hogy miért félsz. Neten át csak nem harapok.

Zuzu Petals 2010.03.11. 19:11:50

@TheElf: De akkor a többit miért kellett megsemmisíteni? Ide-oda lehet magyarázkodni, és a másik félnek mindig lesz egy jó kérdése/érve. Az minden estre tény, hogy ezt a nyomozást különös körültekintéssel kellet volna levezényelni, mert pont akkor jött be, amikor a felszültségkeltés volt a rendőrök ellen. (Hogy mennyire volt annak alapja, én nem tudom, de azért szeretnék bízni abban,h ha bajba kerülök, számíthatok a rend őreire - ami eddig így is volt, bár próbáltak már megvesztegetésre bírni többször...)

Zuzu Petals 2010.03.11. 19:21:13

@TheElf: Amúgy mi minősül erőszaknak? Én már attól kihalnék, ha csak meg kellene érintenem egy idegen ember péniszét kényszerből... De 5 perc azért sokmindenre elég, miért gondolja itt mindenki azt, hogy csak akkor lesz valami nemi erőszak, ha a férfi elélvez?! Amúgy a sorozatos hibák/"hibák" után már minden megkérdőjelezhető. Érdekes ügy mindenesetre. Én remélem, hogy a lány hazudott, mert ha nem, akkor valószínűleg sosem fogja ezt a dolgot feldolgozni, csak sajnos van egy olyan érzésem, hogy a rendőrök sokkal sárosabbak itt, mintsem azt sokan gondolnák.
Amúgy hazakísérni akkor szoktak valakit, ha nincs nála pénz - ez teljesen bevett dolog, már több ismerősöm/munkatársam kapott így díszkíséretet...

Veér Farkas 2010.03.11. 19:25:15

@Zuzu Petals:
És hány perc után lesz neked valaki ismerős?
Csak a péniszérintés miatt érdeklődöm.

És hogy ismeretségünket datálhatom-e a mostani hozzászólás időpontjától.

Zuzu Petals 2010.03.11. 19:30:17

@Veér Farkas: Az, hogy a latin szó miként ragozandó, teljsen indifferens, mert mi Magyarországon a magyar helyesírás szabályai szerint írunk helyesen helytelenül. Amúgy volt igazság is abban, amit mondasz, mert a médium szó is átalakulóban van a magyar nyelvben, így lehet valaki pl. médiaszemélyiség, és épp ebből kiindulva elfogadják már a "médiák" kifejezést is. De a "de, viszont" is elfogadott, mert annyi hülye használta, hogy azzá tették...

Zuzu Petals 2010.03.11. 19:33:34

@Veér Farkas: Nem vagyok könnyűvérű, ha erre gondolsz, mert szeretem a kurvákat lekurvázni, ezt viszont csak akkor tehetem meg, ha nekem van tartásom, így hosszasan kell zsibbasztani,h kígyóbűvölővé váljak... :)

Veér Farkas 2010.03.11. 19:46:30

@Zuzu Petals:
Nem "volt igzaság abban", hanem az volt az igazság.

A médium szó nincs átalakulóban, bár pár hülye, aki fitogtatni szeretné, hogy egykor úgy-ahogy megtanult latinul, és még vannak emlékei róla, tényleg ezt szeretné sugallni. Mások meg, hogy műveltnek tűnjenek, ki is állnak a tőlük hallott hülyeség mellett, anélkül, hogy kicsit is átgondolnák.

Viszont 20 éve, amióta csak bekerült a média szó a magyarba, azóta bizony egyes számú alakként létezik, és a médiák a többes száma.
(Nyelvészek szerint is.)

(Arra már nem is térnék ki bővebben, hogy a nyelv nem etimologizál, max. a legutolsó átvételt nézi, az pedig ez esetben az angol - és nem a latin -, ahol a media e jelentésben szintén egyes számú, és a többese medias, pedig az angolban valóban létezik a latin szavak latin többese, vacuum - vacua stb.)
.
.
Nem probléma, akkor vegyük úgy, hogy már elkezdtem a zsibbasztást. Igazítsuk egymáshoz az óráinkat. :-)

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.03.11. 19:50:16

@Zuzu Petals: Mit tekintesz megsemmísített bizonyítéknak. Mert volt csomó olyan felvétel, ami azért semmisült meg, mert amennyiben nincs rá szükség, törvény írja elő a megsemmisítését. Zsanett furcsa módon amikor kiderült, az általa mondott időpontban nem történhetett semmi, és ha nincs lépés akkor ezeket meg kell semmisíteni várt nem kevés időt... Itt a bizonyíték megsemmisülése ma ismert tények alapján rossz, de törvényszerű ÉS elsősorban Zsanettnek róható fel.

Ugyanilyen okokra vezethető vissza a biológiai bizonyítékok jelentős részének a hiánya.

A szakértői munka kapcsán ritka az eredeti hanganyag megmaradása, ergo ez nem kirívó eset, de aggályos.

A nem kirívó de aggályos esetek kapcsán mondtam azt, hogy ugye számítógépes rendszert úgy átkutatni, hogy nem házkutatásként, hanem szakértői munka kapcsán, olykor nem írásvédett (a módosítást eleve kizáró) másolatot vizsgállni, hanem az erdeti rendszert, minden írásvédelem, független tanú, stb. nélkül is problémás, mégis mindennapos.

Te feltételezed, azért ilyen a rendőrség mert el akar valamit tusolni, másképpen nem követnének el ennyi hibát, nem lenne ennyi lazaság, lustaság.

Én sajnos azt látom, hogy ennél sokkal rosszabb a rendőrség, nem kell nekik együgy eltusolásával próbálkozni ahhoz, hogy ekkorát hibázzanak, vagy még sokkal nagyobbat is. Lásd Mór.

Zuzu Petals 2010.03.11. 20:04:20

@TheElf: sok dologban igazad van, attól függetlenül továbbra is tartom magam ahhoz,h az igazságot csak ők hatan tudják, és nem akarják elmondani, bár mondom újra,h én akkor lennék nyugodt, ha a lányka kamuzott volna valami elképesztő ostoba módon , mert a rendőröktől én védelmet várok, nempedig lehetőséget arra, h egy esetleges többtízezres bírságot kiválthassak némi orális ellenszolgáltatással.
@Veér Farkas:
Amit leírsz valóban igaz, de hirtelen ezt találtam:
www.pcguru.hu/pcguru/blog/kredenc/mediak_es_mediumok
Órát igazítani sajnos nem tudok most, mert épp indulok el, hogy némi alkohol és nikotin által kerüljek közelebb a halálhoz. Márpedig köztudott, h az alkohol nem tesz jót az ember időérzékelésének... :P

Veér Farkas 2010.03.11. 20:13:57

@Zuzu Petals:
Ha gyorsan megírod a helyet, lemegyek és megkereslek. Feltéve persze, ha Budapest. :-)

Én leszek az a helyen, aki nem cigizik, könnyű lesz felismerni. :-)

Zuzu Petals 2010.03.11. 20:24:13

@Veér Farkas: hmmm, izgalmasan hangzik... nem félsz attól, h úgy jársz, mint a rendőrbácsik? Hogy jól elmondom majd,h megerőszakoltál 2 perc alatt, aztán pedig meghurcoltatlak?
Vagy rendőr vagy?
Vagy csak csunyácska?
:D

Veér Farkas 2010.03.11. 20:29:48

@Zuzu Petals:
Á, rengeteg tanút tudok állítani, akik eskü alatt vallják, hogy 2 percért bele sem kezdek. :-)
Szerintem se rendőr nem vagyok, se csúnyácska, de aztán minden kiderülhet.
(Miért, rendőrök és csúnyácskák nem cigiznek csak?)

Viszont a halál egy verziójához közelebb tudlak vinni én is (legalábbis a franciák úgy nevezik: kis halál :-). Se cigi, se alkohol nem kell hozzá.

Zuzu Petals 2010.03.11. 20:39:28

na, zsibbassz még egy kicsit máskor, aztán esetleg
jóccaka drága!
:)

Veér Farkas 2010.03.11. 20:44:38

Csók.
Egyébként van egy Zuzu's Petals nevű ameriaki lánybandától egy lemezem. :-)

(Meg persze, láttam a filmet is, de remélem, veled jobb beszélgetni, mint a sajtreszelővel rejszolni. :-)

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.03.11. 20:46:44

@Zuzu Petals: Tudod, a gond az, hogyha a lányka akkorát kamuzott volna, hogy senki sem hisz neki, attól még másnál előfordulhatnak cifra dologok.

A rendőröket sem anyagilag, sem erkölcsileg nem bccsüljük meg, így sajnos pár hivatástudatból rendőrködő mellett nagyon sok olyan van aki máshova nem alkalmas, elmegy rendőrnek, mert hatalom jár vele, előnyök, meg zsebre bírságolva jól is fizet.

Az erkölcsi hulla söpredék nem lesz attól az igazság bajnoka, hogy egyenruhába bújtatod, ezért semmi rossz nem lep meg jópár rendőrtől. Akik a tisztességesen dolgozó, hivatástudattal rendelkező becsületes kollégáikat is lejáratják.

Amíg ilyen módon vállogatott rendőreink vannak, amíg természetes, hogy nem fér bele a hangfelvétel a költsége a költségvetésbe, stb.

Veér Farkas 2010.03.11. 20:50:37

@TheElf:
Azért a Rebisz kissé válogatottabb társaság a rendőrségen belül.

Mellesleg nem tudom, ki emlékszik még, de az egyik rendőr ugyanabba a faluba való, ahova Zsanett egyik nagyanyja, és ismerték is egymást.
Lehet, hogy már azóta haragszik rá valamiért.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.03.11. 20:56:20

@Zuzu Petals: Másik témára (média) a fólia esetében nem levelekről beszélünk ma, ergo ott az eredeti jelentés (latin) és a magyar nincs köszönőviszonyban. Olyan ez mint az angolból átvett farmer szót a nadrágra használni... Nem sok köze van az eredeti jelentéshez.

A média kapcsán pont a hírt, információkat közvetítőkről beszélünk, stb. és itt bizony a nyelv változása egy élő folyamat, ahol érzésem szerint most is változik mi lesz a helyes :)

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.03.11. 20:59:35

@Veér Farkas: a REBISZ jelentős része éppen, hogy rossz irányba volt vállogatva... A REBISZ sem volt sose homogén szervezet ilyen szempontból, és a tömegoszlatásra alkalmas rohamrendőr, és a szélsőséges alapossággal kiképzett "kommandós" között azért akad különbség.

Veér Farkas 2010.03.11. 21:12:32

@TheElf:
A fólia eredeti és mai jelentése közt jóval több az egyezés, mint a média eredeti és mai jelentése között.
A latinoknál a sajtó még elég gyerekcipőben járt.

Azt pedig a nyelv - például az összetett szavak alkotásával - már rég eldöntötte, mi a helyes.

Sturm und durung 2010.03.11. 21:48:55

Tudjátok, hogy a képen levő ember miért tartja hátul a kezét összekulcsolva?

Szerintem azért, hogy beszéd közben véletlenül se nyúljon az arcához. Mert orrvakarás és egyebek marha árulkodóak tudnak lenni, hogy épp hazudik. Ezért szerintem azt tanácsolhatták nekik előre, hogy tartsák úgy hátul a kezüket, hogy ne tehessenek véletlenszerű árulkodó mozdulatokat.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.03.12. 10:26:17

@Veér Farkas: igy van.
es helyesen igy nez ki:

egyesszam: medium

tobbesszam: mediumok - altalaban nem hasznalatos

gyujtofogalom, nem meghatarozott mediumok halmaza: media - ez az elterjed verzio, amikor tobb mediumrol beszelunk.

peldamondatban:

az xy kereskedelmi csatorna medium
az xy es a z kereskedelmi csatornak mediumok
a media feladata az informaciokozvetites.

véleményvezér · http://velemenyvezer.blog.hu 2010.03.12. 12:49:19

index.hu/kulfold/2010/03/11/magyarorszag_a_romak_elleni_eroszakrol_hires/

"A washingtoni külügyi jelentés arra is kitért, hogy változatlanul probléma a rendőrségi szervezeteken belüli korrupció."

Victoorius · http://www.konzolcenter.hu 2010.03.12. 13:04:58

@véleményvezér: Nem csak a rendőrségnél korrumpálható a legtöbb ember. Sajnos.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.03.12. 13:43:03

@Victoorius: es azt se felejtsuk el, hogy aki korrumpalja a rendoroket nem kulonb a rendornel, aki elfogadja...

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.03.12. 16:59:35

@az igazi Sipi: Kérdés, hogy a korrupt rendőr vagy az őt korrumpáló állampolgár tette a rosszabb, azonban egy dolog biztos: A rendőr amellett, hogy korrupt, még úgy is döntött, hogy mindazt amire felesküdött elárulja. Ez külön gond.

És ez a nagyobb gond.

A korrupciótól függetlenül is nagyon sok jogos panaszt hallani a rendőri munkára. A szakszerűtlenséghez sem korrupció, sem az eltusolá szándéka nem szükséges...

szemesandi 2010.03.12. 20:06:52

Ez a nyilvánvaló hazugságokat tartalmazó blog még mindíg létezik?

Sturm und durung 2010.03.12. 21:55:00

@az igazi Sipi:

sehol sem bizonyíték, csak azontúl, hogy árulkodó, hogy erre felkészítették őket, szórakoztató is a látvány, mindenesetre, ha betartják, nehezebben lehet zavarba hozni őket, amennyiben lódítanak...

mindenesetre legalább hármat, de kettőt biztos az ötből sajnálok, ők is feltehetően rossz helyen voltak, rossz időben, épp úgy ahogy a SÉRTETT, aztán sodródtak az eseményekkel, és nem vallottak a társaikra, ezzel sajnos cinkosokká váltak, tudják, hogy a feladatuk az lett volna, hogy őrizzenek és védjenek, ha kell, akár társaiktól is megvédjék az állampolgárt... de nem tudtak lépni, illetve nem tudtak időben lépni, bár egy ponton végül közbeavatkoztak, de utána viszont szerintem legjobb meggyőződésük ellenére is ( na meg aztán már önvédelemből is, hisz ki akarná kockáztatni a börtönt) fedezték társaikat... de nem hiszem, hogy olyan marhára örültek, hogy agresszívabb társaik ekkora bajba keverték őket...

Veér Farkas 2010.03.12. 23:00:59

@az igazi Sipi:
Mondjuk így sem igaz.

A médiumok halmaza az egy halom halottlátó.

Ellenben 1 darab tévé, rádió vagy újság is média, nem médium. Több együtt meg médiák.

Szóval az xy kereskedemi (vagy nem kereskedelmi) csatorna is média.
Az xy meg a z együtt médiák.

Ennyire nem lehet nehéz ezt felfogni. A legtöbb általános iskola 4. osztályt végzettnek menni szokott.

Más kérdés, hogy mostanában a sajtót is úgy nevezik egyes hülyék, hogy média, pedig hát a sajtó egy legalább 150 éve egészen jól bevált magyar szó.

karlmax 2010.04.01. 13:26:47

Csak a címre reagálnék. "Miért ne jelentsük fel őket?" - miért ne? Jelentsük csak fel. abban bizony igazatok van, hogy nem csak egy rendőr lehet korrupt, de ebben az országban ezen nem szabad meglepődni.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.09.06. 10:09:02

@karlmax: >>"Miért ne jelentsük fel őket?" - miért ne? Jelentsük csak fel."

Egy női bíró mondta, hogy ő bizony nem tenne feljelentést ha megerőszakolják, mert olyan tortúra, és nehéz bizonyítani. Na, ha rendőrök csinálják, akkor az még a négyzeten.





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.