Véleményvezér

vv

Alkotmányt és népszavazást!

2010.05.31. I 33 komment I Címkék: jog fidesz alkotmány posztkommunizmus

Egy új alkotmány kifejezésre juttatná, hogy az ország végleg maga mögött hagyja az 1949-ben elindult korszakot. Ehhez azonban társadalmi támogatottság - népszavazás kell!

A Fidesz új alkotmányt akar írni. Szükség van-e erre? Jogi szempontból biztosan nincs. Szimbolikus értelme viszont lenne egy új alaptörvénynek - ám ehhez társadalmi támogatottság is kell.

A múlt

A magyar államnak 950 évig nem volt írott alkotmánya. Voltak alkotmányosnak nevezhető alaptörvények, de soha senki nem szedte ezeket egyetlen törvénybe, “alkotmányba”. Mégis valahogy eléltek eleink, az állam pedig működött alkotmány nélkül is. Az első írott alkotmányt a kommunista diktatúra adta (értsd: oktrojálta) Magyarországnak: ez volt 1949. évi XX. törvény a Magyar Népköztársaság Alkotmányáról.

Az 1949-es Alkotmány preambuluma.


A magyar rendszerváltozás felemásságát mi sem mutatja jobban: bár a ’49-es alkotmányból mára majdnem csak annyi maradt meg, miszerint Magyarország fővárosa Budapest, a mai napig ez a törvény hazánk alkotmánya. A rendszerváltozás egy fontos alappillére volt ugyanis, hogy az új rendszer a régi “megreformálásával” jön létre: ezért nem is születik új alkotmány, csak a korábbi módosítása.

customer surveys


Szükség van-e új alkotmányra?

1949-es eredete ellenére a mostani törvény tökéletesen megfelel azoknak az elvárásoknak, melyek az ország jogállami működéséhez a 2010-es években szükségesek. Természetesen lehetne rajta mit módosítani, változtatni: ám ehhez elég volna pár alkotmánymódosítás. Jogi szempontból tehát nem indokolt egy teljesen új alkotmány.

Emellett az alkotmányok jelentőségét sem szabad túlértékelni. Nem attól lesz ugyanis az ország valódi jogállam, mert van írott alkotmánya (lásd a ’49-es alkotmány példáját vagy az Egyesült Királyságot, ahol a mai napig sincs). És nem azért nem élnek majd vissza jogaikkal a rendőrök, katonák, titkosszolgák, vagy valósul meg a hatalmi ágak valós elválasztása, mert ezek deklarálva vannak egy alaptörvényben.

Ezek ugyanis mind-mind gyakorlati kérdések. A lényeg az, hogy a törvénybe fektetett elvek, jogok és kötelezettségek a valóságban végre vannak-e hajtva. Törvénybe foglalni bármit ugyanis nem elég: nem véletlenül hívták a 19. század romantikus hevületében született alaptörvényeket "papíralkotmányoknak".

Ha nincs rá szükség, miért kell mégis?

A Fidesz mégis új alkotmányt akar.

Egy új alkotmánynak ugyanis szimbolikus jelentősége is van. Egy új alkotmány kifejezésre juttatná, hogy az ország végleg maga mögött hagyja az 1949-ben elindult korszakot. Nem vállal történelmi folytonosságot sem a Rákosi-, sem a Kádár-korszakkal, egyúttal lezártnak tekinti a rendszerváltozást is. A rendszerváltozáskor a cezúravonás ugyanis politikai okokból elmaradt, amit nyilvánvalóan Horn Gyula sem akart meglépni kétharmados parlamenti többségével.

A Fidesz most viszont megteheti ezt. Ám ez egy nagyon komoly döntés. Az új alkotmánynak akkor van csak igazán értelme, ha az valódi társadalmi támogatottsággal bír. Ehhez pedig népszavazás kell!

online survey


Egy új alkotmány valóban új fejezetet nyithat az ország történelmében – ám ez csak az emberekkel együtt lehetséges. Ha ők is így akarják. Szimbolikus értelme így lehet csak egy új alkotmánynak, különben az is csupán egy papírdarab lesz.

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Véleményvezér Facebook-csoportjához!

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2010.05.31. 09:15:08

Ez nagyon jól hangzik, de nem hiszem, hogy bármilyen népszavazás bármilyen tényleges megerősítést, vagy egyetértést jelentene.
1. Egy alkotmány azért nem egyszerű dolog. Már a nyelvezete miatt sem. Mégis ki az, aki elolvasná az alkotmányt, hogy tudja, mi is van benne pontosan? A Fidesz szavazók behúznák az igent, mert Orbán azt mondja, a nem Fidesz szavazók pedig behúznák a nemet, mert az Orbán igent mondott.
2 Az emberek egy jelentős része úgyis otthon maradna. Innentől kezdve az eredményeket bárhogy lehetne magyarázni.

Egyébként meg a vizitdíj "lenépszavazása" óta szilárd meggyőződésem, hogy Magyarországon minden idiótizmust megszavaznának...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.05.31. 09:15:19

Alapvetően persze nincs kifogásom egy új alkotmány ellen, már ha az megfelelő. de egyrészt úgy érzem, hogy a FIDESZ egyszerűen csak a látványpolitizálásra megy rá a valódi problémák helyett, vagy inkább azok elfedésére. Mert miről volt szó eddig? Trianon emléknap, kettős állampolgárság, kisebb parlament, új alkotmány. Állítólag romokban van az ország, tényleg ezek a legfontosabbak? Porhintés az egész, bár az alkotmány megváltoztatásának lehetnek olyan vetületei is, ami a FIDESZ saját céljait segítheti elő...

vicsigabi · http://vicsigabi.blog.hu 2010.05.31. 09:35:35

Megnézve az eddigi népszavazásainkat, azt hiszem egy "legyen új alkotmány" népszavazás az alkotmányozást minősítené le a többi szintjére....
Cirkusz kell a népnek.
A Fidesz (és senki más) sem áll ma nálunk azon a szinten, hogy valódi tartalommal töltsön meg egy ilyen "eseményt" (szerintem).

nyg 2010.05.31. 09:36:04

@Fedor: Két hét alatt kedves Fedor, úgy, hogy nem is voltak kormányon, nem is tudják a pontos adatokat? Ez utóbbihoz a Napi Gazdaság legfrisebb értesülése lehangoló, persze a PM cáfol, de hát az igazság előbb-utóbb kiderül.
www.napi.hu/default.asp?cCenter=article.asp&nID=447272&place=kepnelkulivezeto1

phaidros 2010.05.31. 09:55:00

@Fedor: viszont ezeket a dolgokat még a beiktatás előtt megcsinálta, 2 héten belül, pusztán a parlamenti jelenlét erejével.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2010.05.31. 09:55:16

A 49-es alkotmányból csak a címe maradt meg szinte, nem is értem, hogy 90-ben miért nem lehetett megszavaztatni újként.

Nagy előnyének tartom a mostani alkotmánynak, hogy ellentétben a románnal és a szlovákkal, nincs benne nemzetállami hivatkozás (ld. szlovák alkotmány, ami úgy kezdődik, hogy "Mi, a Szlovák Nemzet..."). Nagyon aggódom, hogy a Fidesz és benne KDNP-s barátaink ezt meg fogják változtatni és nemcsak istent fogják belenyomni fölöslegesen, hanem a magyarkodást is fogják benne erőltetni. A nép meg nyilvánvalóan megszavazza, bármi is lesz az, hacsak addig a Fidesz le nem járatja magát.

qwertzu 2010.05.31. 09:55:59

Szerintem meg nem kéne. Mert mint
Vérszegény éjszakai dúvad írta kevesen mennének el rá. Én se mennék haza, csak azért, hogy szavazzak.

A Fidesz azért kapta a kétharmadot, hogy kedvére alkotmányozzon. Amikor rájuk szavaztam tudtam, hogy alkotmányozhatnak is, ha elérik a megfelelő arányt. Ha elbasszák, akkor mennek ők is a levesbe. Az EU-ban úgy sem lehet olyan alkotmányt írni, hogy demokratikusan ne küldhessük el őket a picsába.

engem gyíkká változtatott 2010.05.31. 09:56:30

ez a népszavazás lenne csak az igazi egy helyben menetelés. plusz még gondolom kéne egy jó országjáró kampány is, majális, kussuthtérigyűlés, nyilatkozat, tv-rádió-viták, bucsu, céllövölde, alkotmány-futóverseny, szabadtéri alkotmánykoncert sóspereccel.

ne csináljunk semmit jó drágán. rúgjunk be vizsga előtt.

abszolút érdektelen kérdés, mivel szimbolikus és nincs szükség a kérdés felvetésére 2/3-dal, tehát alacsony részvételű azaz érvénytelen lenne, de legalább drága, és így magára az alkotmányra nézve tekintélyromboló, az egész gesztusra nézve meg kontraproduktív.

nem, csinálják csak meg, tegyék bele Szauront, Allahot, Buddhát vagy a fél Bibliát, aztán szavazzák meg maguknak, aztán köszönjük, viszlát, lapozhatunk.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.05.31. 10:06:51

@nyg: Ez a két hét elmehetett volna úgy is, hogy nyugodt körülménywek között a felskészüléssel foglalkoznak, mégis erőltették a szimbolikus ügyeket, annak ellenére, hogy pl. a kettős állampogárság siettetése kifejezetten rosszul sült el a az állítólagos kedvezményezettek számára. Közben egyfolytában próbálnak csontvázakat találni, de sehogy sem sikerül. Igazad van, várjuk ki a végét, amíg kiderül az igazság. 98-ban is így indítottak, aztán később csak volt Járainak, mint akkori pénzügyminiszternek egy elejtett félmondata, hogy "az államháztartás jobb állapotban van, mint vártuk"...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.05.31. 10:07:02

@qwertzu: "A Fidesz azért kapta a kétharmadot, hogy kedvére alkotmányozzon. Amikor rájuk szavaztam tudtam, hogy alkotmányozhatnak is, ha elérik a megfelelő arányt. Ha elbasszák, akkor mennek ők is a levesbe. Az EU-ban úgy sem lehet olyan alkotmányt írni, hogy demokratikusan ne küldhessük el őket a picsába."

Miért ne lehetne? max. kiiratkozunk a demokratikus országok közül. No meg ha úh alkotmányoz, akkor már hiába próbálod elhajtani, ha egyszerűen pont az alkotmány megváltoztatása miatt nem lesz rá lehetőséged... Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy biztosan ez lesz, csupán az érvelésed gyengeségére világítanák rá...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.05.31. 10:07:12

Egyébként 1999-ben volt egy javaslat, hogy az alkotmányt nevezzék át 2000. évi I. törvénynek. Tartalmi változás nem lett volna (erre most sincs igazán szükség), de a szimbolikus köldökzsinór, ami a kommunizmushoz köti, ezzel megszűnt volna. A mai napig nem értem, hogy végül is miért nem szavazták meg.

Platon 2010.05.31. 10:07:33

Magyarországon új alkotmány megalkotásához, alkotmányozáshoz 4/5 parlamenti felhatalmazás kell, melyel a Fidesz nem rendelkezik. Azaz nincsen felhatalmazása a választópolgároktól arra hogy új alkotmányt alkosson.

Két lehetőség van.

1, 2/3 megváltoztatják az alkotmányt kiveszik a 4/5 re vonatkozó részt, majd 2/3 al alkotmányoznak.

2, Jobbikkal öszefogva alkotmányoznak.

3, A demokratikus ellenzékkel együtt alkotmányoz.

Az első pont finoman szólva sem elegáns, aki ilyet csinál annak inkább el a kezekkel az alkotmánytól. A második detto. A harmadikra szerintem nagyon kevés esély van, mert túl nagyok az ellentétek.

Mindezeken túl az alkotmány nem csak önmagában áll, hanem a vonatkozó alkotmánybirósági határozatokkal együtt alkot szerves egységet. 20 év jogfejlődése menne a kukába ily módon.

A népszavazás amúgy jó ötlet, bár tartok tőle hogy nem az érdemi kérdésekről szólna, hanem eszetlen rákosizásba torkollana.

azAttis 2010.05.31. 10:25:12

@Platon: rosszul tudod. A parlamenti kétharmad birtokában lehetőség van az alkotmány módosítására, illetve újraírására teljes felhatalmazással.

Valahol Máshol (lemondott Dr. Prof.) 2010.05.31. 10:29:02

A jelképes gesztusoktól nem fog a gödörből kifele mászni az ország. Határon túli magyarok felé tett gesztus kipipálva, most jön egy a határon innen élők felé.

Remélem hamar lezavarják ezeket a jelképes gesztusokat, aztán elkezdődhet az érdemi munka.

A népszavazást pedig NEM TÁMOGATOM, megint elsíbolunk milliárdokat (alkotmányozó népcsődület, alkotmányozó koncertsorozat, egy-két milliárdért alkotmányozó kisfilmsorozat, rendezte Káel Csaba stb.), hogy utána megszavazza a Fidesz amit csak akar. Vagy gazdasági vészhelyzet van és nincsenek fölös milliárdok a kasszában, vagy kamuzgatnak összevissza a csontvázakkal. Szóval ne erőltessük a népszavazást olyan dologról ami egy jelkép, ugyanis az érdemi változások vihetik ki a gödörből a szekerünket, nem pedig a jelképes.

qwertzu 2010.05.31. 10:36:52

@Fedor: Ha lesznek választások, akkor el lehet zavarni.

Orbán mint az Európai néppárt egyik alelnöke, a EU soros elnökség alatt nem hiszem, hogy ki akarna iratkozni az európai politikából. Ha mégis mert meghülyül, akkor a párt leváltja a picsába, mert tudják, hogy ekkora hülyeséget nem élne túl az ország. Ha az összes Fideszes meghülyül, és megpróbálják, kinyírni a demokráciát, akkor fegyvert ragadunk és harcolunk érte. De mivel egyszer már gond nélkül átadták a hatalmat a nyertesnek, ezért ez teljesen valószínűtlen. Mondhatni paranoid.

sztd 2010.05.31. 10:37:44

Ezúttal a posztban leírtakkal tökéletesen egyetértek. Az ugyanis elég gáz, hogy:
1. a parlamenti többség önmagában alkotmányozhat
2. a mai napig oktrojált alkotmány van hatályban

Ennek a szellemiségnek (bár korábban én sem hittem volna) megvannak a következményei. Ma Magyarországon mindenki természtetesnek veszi, hogy nem igazság, hanem jogszolgáltatás van, mindent szabad, amit nem tudnak megakadályozni, és ez következik is az alkotmányból, hisz eleve olyan, hogy azt írja le, amit az uralkodó elit megenged.

Ha népszavazás lenne (és később minden alkotmánymódosításnak népszavazás lenne a feltétele), akkor nem hibáztathatnánk az elitet mindenért, nem lenne 2 hét alatt 2 alkotmánymódosítás stb. Az emberekben egyértelműen tudatosulna, hogy végső soron ők döntenek a saját sorsukról.

@Vérszegény éjszakai dúvad:
"Egy alkotmány azért nem egyszerű dolog. Már a nyelvezete miatt sem. Mégis ki az, aki elolvasná az alkotmányt, hogy tudja, mi is van benne pontosan? A Fidesz szavazók behúznák az igent, mert Orbán azt mondja, a nem Fidesz szavazók pedig behúznák a nemet, mert az Orbán igent mondott."

Ez érthető érvelés, de pont a lényegre mutat rá.
1. ismerve a liszaboni szerződés elfogadásának körülményeit, meggyőződésem, hogy a választók sokkal nagyobb arányban olvasták volna el, szavazás előtt, mint azt a képviselők végül is megtették.
2. a képviselők még a választóknál is fegyelmezettebben szavaznak, veszítenivalójuk is több van.
3. Szerintem az alkotmánynak minimumfeltétele, hogy az átlag választópolgár el tudja olvasni, meg tudja érteni, mint terjedelmét tekintve, mint nyelvezetében mint szerkezetében érthető legyen.
Ez szerintem a demokratikus jogállamiságnak olyan feltétele, ami alól végső soron a törvényhozás sem vonhatja ki magát.

Azördögügyvédje 2010.05.31. 10:38:01

Így van, a legszigorúbb minősített többség a címer és az országzászló megváltoztatásához kell: az összes parlamenti képviselő 2/3-a.
4/5-re sehol sincs szükség, szerintem ez Horn Gyula miatt került be a köztudatba. Ő ugyanis (a blogíró ismereteivel ellentétben) akart új Alkotmányt, de volt annyira nagyvonalú, hogy azt mondta: nem élünk vissza a 72%-os többségünkkel, csak akkor lesz új alkotmány ha a képviselők 4/5-e, vagyis az ellenzék egy rész is támogatja. Nem támogatták. Így utólag elmondhatjuk, ez nem nagyvonalúság volt, hanem gyengeség, igenis élniük kellett volna a többségükkel - hiszen azért kapták.

Platon 2010.05.31. 12:46:22

@azAttis:

Az alkotmány 24§ 5. bekezdése.

Azaz te tudod rosszul. Igazából nem is értem, ha nem értesz hozzá nem baj, de legalább keress rá máskor a gugliban, ha az alkotmányba belenézni probléma.

Új alkotmány az bizony 4/5 ös.

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2010.05.31. 12:46:37

Semmi értelmét nem látom a népszavazásnak. Pártszimpátia alapon menne úgyis, az embereknek nem sok fogalmuk lenne arról, hogy miről is szavaznak.

Különben is, aki most a Fideszre szavazott, gyakorlatilag új alkotmányra is szavazott. A jobbik szavazók is új alkotmányt akarnak, ebben teljesen biztos vagyok.

Amúgy meg minimum egy kórházat fel lehetne építeni az erre kidobandó pénzből.

Platon 2010.05.31. 12:47:16

Nah úgy látom nem úszom meg.

A jelenlegi magyar alkotmány szöveg anno ideiglenesnek készült. A preambuluban ez rögzítve is van.

"A többpártrendszert, a parlamenti demokráciát és a szociális piacgazdaságot megvalósító jogállamba való békés politikai átmenet elősegítése érdekében az Országgyűlés - hazánk új Alkotmányának elfogadásáig - Magyarország Alkotmányának szövegét a következők szerint állapítja meg:"

A jogalkotó szándéka szerint a leendő új alkotmánynak nemzeti egységből kell megszületnie.

Ezért került bele az alkotmányba a 24§ 5. bekezdése, mely kimondja hogy:

"(5) Az új alkotmány előkészítésének részletes szabályairól szóló országgyűlési határozat elfogadásához az országgyűlési képviselők négyötödének szavazata szükséges."

Az az Horn Gyula nem szívjóságból keresett partnereket, hanem azért mert alkotmányos előírás a négyötödös többség egy új alkotmány megalkotásához.

ds3 2010.05.31. 12:47:49

Csodálkozom, hogy a poszt legalapvetőbb csúsztatása ellen senki sem tiltakozozz még:

'A rendszerváltozás egy fontos alappillére volt ugyanis, hogy az új rendszer a régi “megreformálásával” jön létre: ezért nem is születik új alkotmány, csak a korábbi módosítása.'

Ha ez igaz lenne, akkor mindenképpen szükség lenne új alkotmányra, de nem az. Amint a cikk írója is említette, a régi alkotmányból szinte semmi nem maradt. Bármit is gondol Orbán Viktor, 1989 sokkal inkább forradalom volt, mint a mostani választás. Bár az is igaz, hogy az alkotmánymódosítók is úgy gondolták, hogy majd a szabadon választott parlament létre fog hozni egy (számozásában is) új alkotmányt.

Az, hogy ez nem történt meg, leginkább annak a tévhitnek a következménye, hogy a 2/3-os törvényekhez 2/3-os parlamenti többség kell. Pedig elég lenne a 2/3-os egyetértés is.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2010.05.31. 12:48:06

@sztd:
Elvileg a törvények zömének is olyan megfogalmazásúnak kellene lennie, hogy az átlag állampolgár megértse. Gyakorlatilag viszont pl. az adótörvények mindegyike egy érthetetlen katyvasz, állandóan kétértelműen fogalmazó valami, amelyek értelmezéséhez minimum három tucatnyi ügyvéd szükséges.
A képviselőket viszont felelősségre lehet vonni, vagy rákérdezni, hogy 'hé haver, miért is szavaztad ezt meg?'. Elvileg, gyakorlatilag ennek a valószínűsége igencsak a nulla felé tendál.
Ami meg a választókat illeti, vagy te gondolsz róluk túl sokat, vagy én túl keveset. Nem tudom.

Sieg 2010.05.31. 12:52:27

A népszavazásokkal a szokásos baj van: az istenadta népnek az estek nagy részében fogalma sincs, hogy miről szavaz, vagy ha van, nem tudja felelősen megítélni, hogy mi is lenne a jó. Éppen ezért van képviseleti demokrácia: a nép (elméletileg) belátja, hogy a kormányzás részleteihez ő nem ért, ezért megbíz olyanokat, akik (elméletileg) értenek.

A népszavazás ennek kikerülése, a legtöbb esetben csak arra jó, hogy a t. választópolgár aktuális pártpreferenciája alapján jól megmutassa az "ellenségnek", és arra szavazzon, ami mögé a "saját" pártja odaállt, bármi legyen is az.

Az alkotmány kérdése mondjuk elég általános ahhoz, hogy a népszavazás ne legyen értelmetlen, amennyiben kizárólag arról szól, hogy vessük-e el a 49-eset: ennek szimbolikus értelme lenne. Az istenadta nép egy komoly része azt sem tudja, hogy mi és mire jó egy alkotmány, 95%-a pedig azt sem, hogy igazából a jelenlegivel semmi baj sincs, ahogy te is írtad.

Szóval akkor miért is ne? Hát azért, mert teljesen másra használnák. Egyrészt az így kapott „legitimációt” arra használnák évekig, évtizedekig, hogy a konkrét új alkotmány részleteit védjék és mutogathassanak a népszavazásra (még ha nem is arról szólt). Másrészt újabb muníció a „forradalmi hangulat” bizonygatására, rövid távú politikai hangulati terelgetésnek pedig a népszavazás drága, sunyi és övön aluli.

Írjanak új alkotmányt, pusztán ehhez a társadalmi támogatás megvan. De a népszavazás csak arra lenne jó, hogy védőpajzsként használják és elkerüljék a felelősséget az új alkotmánnyal kapcsolatban.

Roe 2010.05.31. 13:03:04

@Fedor:
Egyfolytában próbálnak csontvázakat találni, de sehogy sem sikerül?

Akkor ez mi?
Oszkó a Malév garancia gyors tisztázását szeretné
www.mfor.hu/cikkek/Oszko_a_Malev_garancia_gyors_tisztazasat_szeretne.html

És ez mi?
Brutális hiánynövekedéssel számol a leköszönő Pénzügyminisztérium a magyar államháztartás esetében abban a dokumentumban, amelyet a hétfői átadás átvételre készítettek az új kormány számára.
www.napi.hu/default.asp?cCenter=article.asp&nID=447272&place=vezeto_cim

A jéghegy csúcsa...

Kalmár 2010.05.31. 13:55:06

Nem értek egyet azzal, hogy nincs szükség új alkotmányra.
Évek óta alkotmányjogászok sora írt erről.
Ellentmondásos, elavult.
Ez a mostani pillanat, amikor az állampolgársági törvénnyel újraegyesül a nemzet az EU-n belül, pont megfelelő.
Remélem meglépik.
Új alkotmány, új szemlélet. Férceltünk eleget.

nem nemsiker_s 2010.05.31. 14:29:56

@Fedor:

Miért ne lehetne? max. kiiratkozunk a demokratikus országok közül. No meg ha úh alkotmányoz, akkor már hiába próbálod elhajtani, ha egyszerűen pont az alkotmány megváltoztatása miatt nem lesz rá lehetőséged... Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy biztosan ez lesz, csupán az érvelésed gyengeségére világítanák rá...

Egyenlőre uniós tagok vagyunk, az uniós tagságnak pedig vannak normái.
Látom nagy a lendület, de azért hülyeséget ne írj.

hebab 2010.05.31. 14:50:41

@Platon: azt mellesleg Horn Gyula rakta be az Alkotmányba. kétharmaddal. szívjóságból, ha úgy tetszik, vagy ha úgy tetszik, azért, mert az mszp-szdsz kétharmad birtokában sem merte vállalni az alkotmányozás felelősségét, és inkább önmérsékletet tanúsított, egyeztetett a többi párttal. aztán végül elakadt az alkotmányozásuk.
és ahogyan ezt írtam már, (csak a tisztelt oldalgazda nem rakta ki a 10.38 és a 12.46 közötti hsz-eket, én meg pont akkor írtam), a 24. § (5) bekezdés hatályosságáról vita van. nem biztos, hogy az benne van az Alkotmányban ma is. erről az alkotmányjogászok sem tudnak megegyezni. van, aki azt mondja, hatályos, van aki azt mondja nem.

páppi 2010.05.31. 20:58:22

Úgy gondolom, hogy ennek és más eddigi nagyszabású lépéseknek és szavaknak van egy közös pontja, gyökere, amiből ezek kipattannak.

Nézzük a dolgok emberi vonatkozását. A rendszerváltáskor OV és a Fidesz magja fiatalos, radikális(értsd: forradalmi) szemléletű volt.

Történelmet akartak csinálni, el akarták űzni az akkori ancien regime-t az akkori hatalmat, szakítani akartak a szovjetbarát politikával... mára mindenki számára világos, hogy ahogy a cseheknél igen, nálunk nem sikerült szakítani a régi dolgokkal a politikával, politikusokkal.

Most, hogy ismét esélyt kaptak és mellette erejük is van nagy változások véghezviteléhez nem kérdés, hogy van e ehhez akarat is.

Szakítás az utódpárt politikájával, az általa moderált közbeszéddel, fogalomrendszerrel jellemzi a mai retorikát, döntéseket. Forradalom a szavazófülkékben, Nemzeti Egység Rendszere, elszámoltatás, új gazdaságpolitika, új oktatás politika, új adóztatás... ezek a lépések és hangoztatott szólamok mind arra mutatnak, hogy mi maradt el a rendszerváltásnál, mit nem tudott véghez vinni a Fidesz (nem mint szervezet hanem mint személyek). Mi az amit meg kellett volna lépni akkor, de nem sikerült. Az hogy lezárjuk az előző 20 évet egyenlő azzal, hogy '90-ben le akarták zárni az előző 40 évet.

Az új Alkotmány igénye nagyon szépen beleillik ebbe a folyamatba. Ezzel még tartoztak a nemzetnek és most beváltják. Próbáljuk ebből a szemszögből nézni a dolgokat és így érthetővé válik az indíttatás.
OV és a Fidesz vezetése az akkori igényeket, és a be nem váltásukból fakadó sérelmeket akarja most beváltani az eddigi és jövőbeni intézkedéseik egy részével.
Összefoglalva a Fidesz történelmet akar írni, látják hogy erre alkalmas az idő és meglépik amit meg kell, meg akarják írni azt a történelmet, amit '90-ben nem sikerült.

Más. Ha úgy nézzük a dolgot, hogy rendben, lesz új Alkotmány, igazi nemzeti, XXI. századi (modern), demokratikus Alkotmány, vajon mi az, amit ebből társadalmilag profitálhatunk mi és ebből visszacsatolva a jobboldali kormányzat. Ha sikerül egy hangzatos és széles támogatású, hibátlan, összeszedett, konzekvens és konzisztens alaptörvényt hozni, akkor az emberek úgy hivatkoznak rá, mint a Bibliára, ha képesek egy nagyon hatásos és használható alaptörvényt létrehozni az olyan lesz a világi hatalomban, mint az egyháziban a Szentírás. Ha a jogászok, politikusok, közigazgatásban dolgozók és nem utolsó sorban az emberek egy rozzant viskó helyett, amit valahonnan a kőkorból hagytak itt és azóta is össze-vissza foldoztak egy olyan hatalmas tekintélyt parancsoló hagyományos építészeten alapuló, de mégis modern kivitelezésű szilárd építményt látni, akkor büszkék lehetünk a törvényeinkre. Láthatjuk, hogy most már van honnan elindulni és ha jó az alap pozitívan tekintünk a többi részletre is.

Lehet, hogy kissé patetikusan hangzik, de csak arról van szó, hogy mindent lehet 100 féle képen nézni, és ha lehet így is akkor ez üdvözlendő lenne számomra és úgy vélem sokak számára is.

Hajrá!

I am who I am 2010.05.31. 20:58:45

@ds3: "Az, hogy ez nem történt meg, leginkább annak a tévhitnek a következménye, hogy a 2/3-os törvényekhez 2/3-os parlamenti többség kell. Pedig elég lenne a 2/3-os egyetértés is"

Nem tévhit ez, csak a vezetőink képtelensége építő kommunikációra, vitára, megegyezésre arról, hogy mi visz minket előre és mi hátráltat. Az ellenzék szerepe nem arra kellene, hogy korlátozódjon, hogy ellenezzen és leszavazzon minden javaslatot. Ezen eddig sajnos nemigen tudtak a képviselőink/pártjaink túllépni.

-JzK- 2010.06.01. 08:49:23

@Fedor:
"Egyébként 1999-ben volt egy javaslat, hogy az alkotmányt nevezzék át 2000. évi I. törvénynek. Tartalmi változás nem lett volna (erre most sincs igazán szükség), de a szimbolikus köldökzsinór, ami a kommunizmushoz köti, ezzel megszűnt volna. A mai napig nem értem, hogy végül is miért nem szavazták meg."

Ha jól emlékszem azért, mert a preambulumban megemlítették volna a Szent Koronát, és erre progresszívék felháborodtak, mert a visszalopokodó fasiszta reakció jelének tekintették, és nem szavazták meg.
Szép volt, fiúk.

Remélem, hogy az új alkotmány tele lesz ilyesmikkel, aztán majd kacaghatunk, ha a toleránsok kiakasztják az álkapcsukat és nekiállnak rikoltozni a középkorról, fasizmusról, bla bla bla.

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2010.06.03. 07:46:37

Szerintem az alkotmányt egy alkotmányozó nemzetgyűlésnek kéne megalkotnia, és a mostani parlament nem az. A népszavazással persze egyetértek.

Dr Milton 2010.07.24. 13:48:26

Sajnálom, hogy a kiráylság visszaállítása csak vicc vagy sértés szintjén szokkott megjelenni, pedig talán időszerű lenne. Szerintem Mo-hoz nem illik a köztársasági államforma és az írott alkotmány sem.

Királyság alatt pedig nem I. Viktort és nem földesúri rendszert kell érteni. De Orbán aki egyszemélyben dönt majd az egészről ezt valamiért nem kívánja.

szergej-szergejevics 2010.07.24. 17:48:37

A népszavazáshoz való jogunkat kiharcoltuk és nem megkaptuk ettől a kormánytól.
?????????????????????????????????????????????

Ugyan ez az ember, azaz Orbán: Kálmán Olga kérdésére: lesz e népszavazás az új alkotmányról. Nem minek az, hiszen a zemberek azért választottak, hogy mi képviseljük őket. Na köszönöm szépen. Na és mi van ha nép mégis akar róla szavazn? Majd hoz olyan törvényt, hogy ez ne legyen lehetséges.





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.