Véleményvezér

vv

Van-e utálatosabb a parkolási cégeknél?

2010.06.03. I 63 komment I Címkék: allam parkolas monopolium

Ezentúl nehezebb lesz a parkolást magáncégeknek kiszervezni. De miért volt rájuk szükség eddig, és miért éppen most lehet végük? (Fotó: mixonline.hu)

A minap az Országgyűlés elfogadott egy törvénymódosítást, melynek alapján ezentúl sokkal nehezebb lesz a parkolási rendszerek működtetését nem önkormányzati tulajdonban lévő cégeknek kiszervezni. Még az is lehet, hogy ezentúl tényleg az önkormányzatok látják majd el ezt a feladatot. Na végre!

Kevés dolgot utál annyira a honi, elsősorban a fővárosi polgár, mint ezeket a vállalkozásnak csúfolt magánosított hatóságokat. És milyen igaza van! A magántulajdonban lévő fővárosi parkolási cégek ugyanis tökéletes példái voltak a piacgazdaság maszkja mögé bújt, valójában a politika csecsén élősködő, a közjó szempontjából kifejezetten káros vállalkozásoknak.

Miért is volt rájuk szükség?

Amikor magáncégeket vontak be a parkolásba, a hivatalos indoklás valami olyasmi lehetett, hogy a magántőke majd nyilván óriási hatékonyságot, és még óriásibb fejlesztéseket valósít meg e területen. Meg aztán az SZDSZ-től tudjuk, hogy az állami tulajdon az rossz, hatékonytalan és valószínűleg gonosz is. Ezzel szemben a magán, no az aztán mindig nagyon hatékony, és főleg a köz érdekében tevékenykedik!

Forrás: Heti Válasz
 

A Véleményvezér szereti a magántulajdont, de még jobban szereti a versenyt. És a verseny pont az, aminek hírét sem látták ezek a társaságok. Kezükbe adtak egy monopóliumot, majd aztán ahelyett, hogy agyonszabályozták volna őket – ahogyan az monopol helyzetek kapcsán a közjó érdekében lenni szokott –, teljesen szabad kezük volt az árszabás egyik meghatározó részénél (az árbevétel kb. felét termelő büntetési tételek kapcsán). Minden elsőéves közgazdászhallgató tudja, hogy ilyen esetben bizony a monopolista egészen gátlástalanul fog árazni.

Aki kapott már Mikulás-csomagot, pontosan tudja, hogy miről beszélünk. 

Akkor mégis hogyan maradhattak életben ilyen hosszú ideig?

El sem tudjuk képzelni, hogy lehet, hogy ezek a cégek még mindig itt vannak.
Csak azt tudjuk, hogy az ún. monopoljáradékot realizáló parkolási cégek nyeresége szinte csak a vonatkozó önkormányzat döntésétől függött. Ha megkapták a koncessziót és utána nem avatkoztak bele felülről, „ellenséges” rendeletekkel az életükbe, akkor egyszerűen dőlt a pénz ezekbe a cégekbe.

Ha a fővárosi és kerületi önkormányzatok nem lennének ennyire feddhetetlenek, amennyire, még azt gondolnánk, hogy bizony csúnyán megkenték őket. Miután azonban ez természetesen kizárt, csak arra tudunk gondolni, hogy szimplán nem hallottak még róla, hogy a közjó szempontjából a szabályozatlan monopólium nem üdvös. És arról sem hallottak, hogy egyébként minden választójuk gyűlöli a kiszervezett parkolási rendszert. Nyilván.

online surveys


Miért éppen most lehet végük?

Ez egy másik rejtély. Bármiféle összefüggés a fővárost és kerületei nagy részét tizenöt-húsz éve kontrolláló koalíció összeomlásával bizonyosan kizárható.

Nyilván megint a vak véletlen.

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Véleményvezér Facebook-oldalához!
Hozzászólás előtt olvasd el
moderációs elveinket!

>> HOL RONTOTTA EL IZRAEL?

>> MAGYAR ÉRDEK: BERLIN HELYETT VARSÓ?

>>  korábbi írásaink

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

phaidros 2010.06.03. 09:58:29

Kihagytad a Kupper klán szerepét a témából, pedig igen jelentős, és a végkövetkeztetést is megváltoztatja kicsit.

movhu 2010.06.03. 09:58:49

"Hogy miért most született ez a törvénymódosítás?"

- Ez hülye kérdés szerintem. Amiért most buknak ki az állami cégek szekrényeiből a korrupciós csontvázak.

- Ne felejtsük, hogy az elmúlt ciklusban nem biztos, hogy átment volna egy ilyen módosítás a parlamentben(biztosan nem ment volna át...), most meg ugye 2/3-dal nem lehet hazudgálni.

- Mivel a korábbi rendszer alkotmányellenes volt, így új törvény és rendeletek hiányában július 1-től ingyenes lett volna a parkolás.

acsa77 2010.06.03. 09:59:13

Mivel ezen a téren "nagykoalíció" volt, ezért nem lesz olyan méltánytalan a felvásárlás. Ráadásul a "működési költségek" szabályozására is kíváncsi vagyok.

Winston Smith 2010.06.03. 09:59:20

Nekem (részben személyes érintettség miatt) az különösképpen nem tetszik, amikor ezek a cégek a bevétel növelése érdekében azért lobbiznak, hogy minlél több területet vonjanak be a fizetőövezetbe. Ha rajtuk múlna, Dabastól Vácig minden talpalattnyi terület fizetőövezet lenne.

(Pl. a XIII. kerületben olyan klasszikus lakóövezeteket vontak be a fizetőövezetbe, ahol soha nem volt probléma a parkolással, mindig lehetett parkolóhelyet találni.)

tlac 2010.06.03. 09:59:27

most jött posta 8670 Ft-ról, Centrum. Nem teljesen ott parkolt a verda és parkolási jegy is volt váltva. Ügyes!

Doubledeceker 2010.06.03. 09:59:34

Az elmúlt 20 év a Magyar demokrácia, és leginkább Budapest szégyene. Így tudtak életben maradni eddig.

Na meg persze mindekinek fizettek, ez a titok.

Kérdés persze az, hoyg milyen lesz az elkövetkező 4 év?

gazsi72 2010.06.03. 09:59:40

A Centrum Kft. bizonyítottan a bevételeiből származó profit tetemes százalékát tartotta magánál, ha ez mostantól hozzáadódik az önkormányzatoknak eddig leadott összegekhez, akkor logikusan a tarifa csökkentés következne normális országokban.

Goompah 2010.06.03. 09:59:46

Gyanítom, hogy a természetesen maximálisan feddhetetlen önkormányzati képviselők majd megtalálják a kiskaput.

MrPhilosopher 2010.06.03. 09:59:54

Én csak azt nem értem, hogy milyen törvény vagy rendelet engedi meg azt, hogy fizessek egy magánembernek azért, mert közterületen parkolok? Ez teljesen ellentmondásos. Magán ember - közterület. Ez valahogy nem fér meg egymás mellett. Teljesen olyan, mintha kiállnék az utca végén a járdára, hogy "Barátom végig sétáltál a járdán, ugyan fizess már nekem egy 500-ast"
Mi alapon???

lorantka_a_gall 2010.06.03. 09:59:59

Ez a cikk király volt :)

Volkov 2010.06.03. 10:00:02

Első?
Valahogy a nagy elszámoltatási riogatásban nem hallotam volna, hogy ezeket a cégeket, tulajdonosi körüket előszednék.
Egyébként ezke a cégek voltak az egyik fő nokiásdoboz forgalmazónak is.

Kicsit Karcos 2010.06.03. 10:16:18

"melynek alapján ezentúl sokkal nehezebb lesz a parkolási rendszerek működtetését nem önkormányzati tulajdonban lévő cégeknek kiszervezni"

Erre kaphatnék forrást?

Alvarez 2010.06.03. 10:16:22

Ha a kedves postíró azt gondolja, hogy önkormányzati üzemeltetéssel jobb lesz, akkor nagyot téved. Két ok miatt:

- mostantól pont olyan színvonalon fog működni a dolog, mint a BKV, MÁV. Rossz lesz az autómata, mobilos fizetés és hasonlókról csak álmodozni lehet. Nem lesz kint elég parkolóőr, emiatt elindul a bliccelés valamint nem lehet parkolóhelyet találni.

- újra beindul a korrupció, vagyis nem a céghez folyik be a zsé (ami után az adót fizetne), hanem a parkolóőr zsebébe, ami után semmit nem kell fizetni. De ha mégis kietszik a cetlit, akkor Szabó képviselő úr betelefonál, hogy azonnal töröljék a büntetését.

Üdvözlünk mindenkit a rogán féle szocializmusban.

Krajcs · http://uralicowboy.blog.hu 2010.06.03. 10:25:24

Ejj, de szép volna! Faxa cikk! ;)

dr. Aullah 2010.06.03. 10:25:33

@Alvarez: És szerinted akkor mi legyen? Maradjon minden úgy, ahogy most?

A kettő közül még mindig az a jobb, ha az önkormányzat végzi. Mondjuk én még sosem fizettem parkolásért, mert nem olyan helyen élek, de elhiszem mennyire bosszantó lehet. Ráadásul úgy, hogy néhány esetben nyilvánvaló, hogy csak a több pénzre hajtanak, és jól megszivatják az embert.

ruba 2010.06.03. 10:32:42

Engem leginkább az idegesít ezekben a parkolótársaságokban, hogy ezek semmit nem fektettek be, csak megkapták a kész infrastruktúrát, és beszedték a pénzt. Mert az oké, hogyha egy társaság épít egy parkolóházat, majd pénzt szed érte, de ezeket az utcákat a mi pénzünkből építették, majd eladták valakinek, hogy pénzt szedjen azért, hogy használhassuk őket!

Alvarez 2010.06.03. 10:34:56

@Aullah: ha azt gondolod, hogy mostantól olcsóbb lesz a buli, hát nagyot tévedsz. Az állami üzemeltetésnél a világon nincs drágább, többek között emiatt vesztett a kommunizmus a piacgazdasággal szemben. Csak néhányan erre már nem emlékeznek.

"Mondjuk én még sosem fizettem parkolásért, ..., de elhiszem mennyire bosszantó lehet."

Szóval ingyé akarod a bulit és ehhez az önkormányzat látszik a legjobb partnernek. Pont erről írtam az imént, kösz hogy példát mutattál rá.

eléganaplopókból 2010.06.03. 10:37:42

Valaki ha lehet világosítson már föl, lehet-e népszavazást kezdeményezni arról, hogy ne kelljen parkolási díjakat fizetni. Ha igen, miért nem kezdeményezte még (tudtommal) senki, hogy eltöröljék ezt?! Nem is csak a pénzzel van gond, hanem egyszerűen egy állandó streszz, hogy na meddig érvényes a jegyem, itt kell-e fizetni stb, stb.

Szerintem normál módon ott kéne kezdeni, hogy város külső kerületeiben, BKV-csatlakozásoknál parkolóházak, hogy az ingázók egy része letehesse az autót elérhető díjazás ellenében, netán kedvezményes BKV-jegyek számukra... Tudniillik többen v. annyian laknak már Bp határain kívül és járnak be, mint ahányan bp-i lakosok... Túl szép lenne...

Normális 2010.06.03. 10:43:15

Azt kellene tudomásul venni, hogy a közterületen való parkolással nem "szolgáltatást vásárlunk", hanem a parkolásért büntetést fizettetnek velünk.
Miért? -mert hatalmi pozícióból megtehetik.
Ha valóban az lenne cél, hogy harmóniában állon a parkolóhelyek száma, a parkolni kényszerülők számával, akkor
- a parkolást generáló hivatalok, intézmények, üzletek évtizedek óta a megközelíthetőségüket is tekintetbe véve települnének
- nem csökkenne mindenféle ürüggyel a parkolóterület (az amúgyis úttestet-járdát használó bicajosok "kerékpárútjai", illetve a kocsmáztatós-kapualjbavizeltetős "sétálóutcák" javára...)

rezsöatya 2010.06.03. 10:46:57

@Alvarez: olvasás 1-es. Vagy direkt hagytad ki a lényeget? Azt írta Aullah, hogy nem olyan környéken él. Pl. Tatabányán tudtommal nincs fizetős parkolás. És biztosan van még sok ilyen hely. S ha valaki nem jár Budapestre, akkor nem fizet. Érted???!!!

bunkó · http://bunko.blog.hu 2010.06.03. 10:59:00

Szerencsére igen ritkán vagyok kénytelen fizetős övezetben parkolni (amikor nagyobb tárgyakat hozok/viszek valahova), de olykor előfordul, hogy több háztömb körül több kört is meg kell tennem ahhoz, hogy végre találjak egy parkolóhelyet. Ilyenkor elképzelem, hogy mi lenne, ha ingyenes lenne a parkolás: az öt villamosmegállónyi távolságra is autóval bejárók miatt semmi esély nem lenne parkolóhelyet találni.
Tehát pl a belvárosi parkolás vidékiek számára legyen ingyenes, a külvárosban lakók számára 200 ft/óra, a belvárosban lakók számára meg 2000 Ft/óra
Vállalkozások számára pedig mindenütt ingyenes.

nabu 2010.06.03. 10:59:14

@Alvarez: Az V. kerületben Rógán elvtárs már rég bevezette az önkormányzati parkolást és nekem nem úgy tűnt, mintha összeomlott volna a rendszer. Sőt, azt mondják, hogy az V. kerületnek kb kétszeresére nőtt a bevétele, most hogy nem húzzák le a külsős cégek. Tanulság: nem kell kommunizmusban meg vadkapitalizmusban gondolkodni, felejtsük már el a szélsőségeket. Van amit az önkormányzat meg az állam jobban csinál és van amit a magáncég csinál jobban. Minden jel arra utal, hogy ezt az önkormányzat jobban tudja csinálni. Egyébként meg a MÁV és a BKV sem azért ilyen putri, mert közkézen van, hanem mert szétlopták, de lopni sokféleképpen lehet és a magáncégek is képesek rá, ezt művelték a parkolással egészen mostanáig.

Alvarez 2010.06.03. 11:14:45

"Egyébként meg a MÁV és a BKV sem azért ilyen putri, mert közkézen van"

De pont azért putri. Kishazánk 40 éven keresztül akart Videotonnal, Május1 ruhagyárral és társaival jobb terméket és szolgáltatást előállítani, mint a vadkapitalizmus. Csak tudnám, hogy miért Bécsbe jártak videót venni az emberek (már amikor járhattak, mert dollár se volt).

A posztolónak annyiban igaza van, hogy a természetes monopóliumokat meg kell regulázni. de nem úgy, hogy államosítjuk őket, mert akkor fából vaskarika lesz.

mindegykivagyok 2010.06.03. 11:14:54

A posztiro vagy cinikus,vagy azt gondolja,hogy az olvasok sötétek!
"Miért is volt ràjuk szükség"?Hogy az MSZP legalizàlni tudja a haràcsolàst!
"Miért épp most lehet végük?" Mert màr nincsenek kormànyon! Ilyen egyszerü! És ne feltételezze azt,hogy
az emberek ezt nem tudjàk!

koc · http://tablasjatek.blogspot.com 2010.06.03. 11:15:38

Meggyőződéses komolyat nyomtam, amiért a többség - indoklás nélkül talán nem is alaptalanul - nyilván hülyének néz. Ezért indokolnék.

A véleményvezérünk által leírtakkal - az esetek túlnyomó többségével ellentétben - egyetértek. A hibát ugyanakkor az említett okok közül nem elsősorban a kiszervezésben, mint inkább a szabályozatlanságban látom. Legyen olyan a kiszervezés, hogy annak tényleg az előnyös oldalát lássuk csak. Szabja meg az önkormányzó, hogy milyen feltételrendszert alkalmazna maga, számolja ki, hogy neki ez az üzemeltetés mennyibe fájna, és a 75%-ért ennek a pénznek működtesse aki tudja/akarja.
Ha nincs rá jelentkező, akkor az önkormányzat jó munkát végzett, számításai helyesek, üzemeltesse maga, ha viszont van jelentkező, azt tessék rendszzeresen ellenőrizni, és a nem megfelelő működés esetén szankcionálni, vagy szerződést bontani.

Én amúgy azt gondolom, hogy az önkormányzatnak nem elsősorban az ügyek intézése a feladata, hanem az, hogy gondoskodjon róla, hogy az ügyek a megfelelő minőségben el legyenek intézve. Lehetőleg költséghatékonyan.

histar007 2010.06.03. 11:15:50

A sorrenddel volt gond.
Eddig ugye a parkolós cég beszedte a zsét, osztott-szorzott, majd valamennyit jattolt az önkormányzathoz hivatalosan, illetve biztos volt pár nokiás doboz is.

Viszont ha a sorrend megfordul: magáncég a zsét az önkormányzatnál adja le 100% ig. A bevétel dokumentálható az automatákból SMS-ekből. Utána jattol a cégnek. Az összeg függ a beszedett bevételtől, de független a kiszabott büntetéstől, így a cég nem lesz érdekelt a büntetéseken.

Mivel a parkoló cég 100% köztulajdonú, kvázi non-profit cég, nyereséget sem kell biztosítani számára.

Amúgy pedig
- lehetne az egész városban 1 db parkoló cég,
- automatánként lehessen mindenhova érvényes jegyet venni: a bedobott összeg midnen zónában eltérő ideig érvényes, ez szerepelne a jegyen is
- SMS-ért ne kelljen pluszban fizetni! Kényelmi díj??? Az mi? Ha az SMS összeg beszedés olcsóbb mint az autómatás (élőmunka, pénzszállító, pénz feldolgozása), akkor miért fizetnénk többet. Ha mindenki így fizetne, akkor midnen mobilcég jogult mondjuk bruttó 25 Ft/ tranzakciós jutalék után. Elég tiszességes összeg az is.
- ja és persze a mindenkori díj is legyen fair.

helenésafiúk 2010.06.03. 11:21:15

@rubba:
"Engem leginkább az idegesít ezekben a parkolótársaságokban, hogy ezek semmit nem fektettek be, csak megkapták a kész infrastruktúrát, és beszedték a pénzt. "

én úgy tudom, hogy az infrastruktúrát (automaták, ellenőrök gépei, a rendszer kiépítése) ezeket a cég tette bele a buliba.

Kult 2010.06.03. 11:22:34

@mindegykivagyok:

A parkolás MSZP-SZDSZ-FIDESZ biznisz volt... most majd csak FIDESZ biznisz lesz... ennyi...

Ja, hogy itt majd feltűnik a vidéken egy rakás talpig becsületes ember és minden szép és jó lesz? :D

Röhögnöm kell, ti melyik országban éltek?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.06.03. 11:23:50

Általában véve híve vagyok a privatizációnak, de a parkolás pont egy olyan terület, ahol a magántőke nem sok extrát nem tud hozzáadni.
Itt nem lehetséges verseny, hacsak nem kötnek évente új szerződést. Akkor viszont nem érdeke automatákat telepíteni. Nem érdekes nagy létszámot fenntartani...
Itt nem létesít új parkolóhelyeket. Nem gondoskodik azok karbantartásáról.
Egyetlen dolgot tudna hozzáadni, ez pedig az ügyfélszolgálat. Ezért viszont nem érdemes minden egyéb részét privatizálni. Különösen, ha a parkolás szabályozása a fizetőssé tétel és nem a bevételgenerálás...

eléganaplopókból 2010.06.03. 11:23:58

@bunkó:
Most ezzel csak az a gond, hogy már nemcsak a belvárosban kell fizetni a parkolásért. Normális-sal teljes egyetértésben a mi környékünkön is lefelezték a parkolóhelyek számát a fizetés bevezetése előtt mindenféle megállni tilossal, pedig előtte 20 éven át működött a parkolás és a közlekedés is. A különbség annyi, hogy néhány kőbunkót kivéve most már uszályok is elférnek az utcákban, csak azok nem fizetik meg a behajtási engedélyeket, amiknek szintén egy kész tortúra a kiváltása.
Ha már "támogassuk a hazai kisvállakozásokat"-éra van, akkor tényleg legyen ingyenes nekik a parkolás, ugyanis az ügyfelek nem fizetik ki ezt, az árakba pedig nem fér bele, hogy a belvárosban napi sokezret elparkoljon az ember - pl. egy festés, burkolás stb kivitelezésnél nem árt egy jármű és közeli parkolóhely...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.06.03. 11:25:37

@Alvarez: Te tényleg nem tudod miért jártak videóért az emberek bécsbe. Mondjuk ha utána olvastál volna, tudnád, hoyg a Videoton NEM GYÁRTHATOTT bizonyos cuccokat egy GAZDASÁGI EMBARGÓ és egy VASFÜGGÖNY nevű dolog miatt, és nem azért, mert állami cég. De pld.egész jó erősítőket és hangfalakat gyártott, amiket meg innen vittek nyugatra. Orion dettó.
A máv pedig... Nehogy azt hidd, hogy ha magán kézbe lenne, akkor a tulajdonos nem szedne ki belőle minden lóvét és még csak az épphogy szükséges minimummal üzemeltetné. Ezért nem szabad magánkézbe adni, mint ahogy a BKV-t sem.

eléganaplopókból 2010.06.03. 11:35:08

Nem vagyok jogász, lehet, hogy hülyeség, de mi van a jó öreg "polgári engedetlenséggel", ha szépen egyszerre mindenki megtagadná a parkolódíj-fizetést, amíg normális körülmények nem lesznek ebben a városban a tömegközlekedés és parkolás (belvárosi és P+R) terén? Előbb legyen talán meg a választási lehetőség ill. a feltételek, aztán kérjék rajtunk számon a szolgáltatás igénybevételét, már ha fennáll ez, hogy ez szolgáltatás. A köztér nem a közé-mindenkié? A díjfizetésben is ez van - előbb fizess, aztán ha mégse parkoltad le az idődet, akkor "nagyon sajnáljuk". Technikailag persze nehezebb lenne kivitelezni, de talán nem lehetetlen, csak jó lenne pontosan annyit fizetni, amennyit igénybe vettem. Miért van minimumdíj? És ha 3 percre akarok parkolni? Talán nem kéne a türelmi időn vitázni.

koc · http://tablasjatek.blogspot.com 2010.06.03. 11:35:27

@histar007: Sajnos nem jó megoldás az, ha a parkoló cég nem érdekelt a büntetésben. Mert akkor hirtelen elkezd harmadannyi ellenőr dolgozni. Egyre többször meg lehet úszni pótdíjazás nélkül a bliccelést, aminek hatására többen kezdenek bliccelni. Tehát összességében ez az önkormányzat bevételét veti vissza és torz rendszert hoz létre. A pótdíjazásnak emiatt ha csak minimális mértékben is, de profitot kell termelnie.

Dezsőjóska 2010.06.03. 11:36:40

@newtehen: Hát pontosan azért kell a mávot magánkézbe adni!
Most: Minimumon üzemel százmilliárdokba kerül az adófizetőknek.
Magánkézben: Minimumon üzemel, nem kerül semmibe.

Érzed a különbséget?

helenésafiúk 2010.06.03. 11:36:50

@Alvarez:
részlet a wikiről az Angliai vasútközlekedés liberalizációjáról. Úgy tudom egy nagy baleset kellett hozzá, hogy rájöjjenek nem lehet ész nélkül magántársaságok kezébe adni mindent:
"A vonatok közlekedtetése 25 személyszállító és 4 áruszállító cég feladata lett. A vasúti pályák gondozása a Railtrackre hárult, amelynek munkáját az újonnan létrehozott állami hatóságok felügyelték. 2001 őszére a Railtrack anyagilag ellehetetlenült, élére a Közlekedési Minisztérium csődgondnokot nevezett ki. Felismerve, hogy a pályák profitorientált fenntartása a közlekedés biztonságának rovására megy, az állam tőke emelés révén átvette az irányítást a társaságban, mely Network Rail néven folytatta a tevékenységét. Az ügylet vesztesei a kisrészvényesek voltak, akiknek a befektetése ilyetén módon lényegében teljesen elveszett. (E konstrukció hasonlatos ahhoz, ahogy a magyar állam a csődbe ment Postabank tulajdonosává vált.)

A vasútbiztonság szavatolására és a fejlesztési irányok kijelölésére, az üzemeltetők kiválasztására és ellenőrzésére újabb szervezet jött létre, a Strategic Rail Authory (SRA), amivel a felügyeleti szervek száma már háromra nőtt.

A Brit-szigeten ma 28 társaság közlekedtet személyszállító vonatokat, ebből 25 az SRA által kiírt koncesszió birtokosaként, veszteségeiket állami forrásból pótolva. Mindössze három független üzemeltető van, akik a „szabad pályahasználat” áldásait élvezve közlekedtetnek vonatokat:"

bővebben itt: hu.wikipedia.org/wiki/Az_Egyes%C3%BClt_Kir%C3%A1lys%C3%A1g_vas%C3%BAti_k%C3%B6zleked%C3%A9se

Goyo 2010.06.03. 11:49:03

@gazsi72: Miért következne ebből tarifa csökkenés? Az önkormányzatok nagyobb bevételre tennének szert, amit különböző fejlesztésekre tudnának költeni. Lenne mire.

SiKom 2010.06.03. 11:49:14

@Alvarez:
""Egyébként meg a MÁV és a BKV sem azért ilyen putri, mert közkézen van""

A GYSEV és a MÁV Cargo meg azért olyan fasza, mert állami kézben van. (Osztrák állam!)

SiKom 2010.06.03. 11:49:25

@Dezsőjóska:
"Magánkézben: Minimumon üzemel, nem kerül semmibe."

Pontosabban: minimum alatt üzemel, és drága.

A fővárosi vízművek is milyen jól üzemel magánkézben. Működik, de drága. Az ELMŰ is magáncég, és szar, ugyanannyit kell sorbanállni és szívni, mint egy állami cégnél.

Dezsőjóska 2010.06.03. 11:52:12

@Sir Kommentor: Drága annak aki használja! De aki nem, annak mi köze hozzá?

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2010.06.03. 12:10:22

Az a baj ezzel az amúgy színvonalas bloggal, hogy bizonyos dolgokat axiómaként kezel, holott egyáltalán nem azok. Például hogy minden olyan feltevés, hogy a világ összes vagyonának 99%-át birtokló 1%-nyi ember tudatosan a világ irányítására törekszik, holdkóros, alaptalan összesküvéselmélet, vagy hogy a verseny, mint olyan, az jó. Nem, a verseny, mint olyan nem igazán jó. A emberek összefogása, együtt gondolkodása a közös célokért, az a jó. Hála az égnek ezt "nyugaton" kezdik felismerni és ettől még nem lesznek automatikusan komcsik sem.

sertésmájkrém 2010.06.03. 12:12:33

@Alvarez: Itt nem az üzemeltetés hatékonyságáró van szó. Ha 2x szarabbul is szerveznek akkor is több pénzt kap az önkorményzat így is.

Egyébként rémes közhelyeket nyomatsz, amik nem is igazak.

Tibike15 2010.06.03. 12:22:02

A parkolási díjnak van forgalom szabályozó szerepe, ami ennyi autónál már indokolt bizonyos helyeken.
De ami ma megy az durva dolog, lassan kiterjesztik a fizetést a városhatárig mert a cél már régóta nem a szabályozás, hanem a bevétel.
A másik dolog pedig az, hogy magáncégek söprik be a nyereséget.
A parkolásnak tulajdonképpen nullszaldósnak vagy minimális nyereséget termelő ágazatnak kéne lennie persze figyelni arra, hogy legyenek parkolóhelyek a belvárosokban.

kovacsguszti68 2010.06.03. 12:40:25

A cikk több helyen is pontatlan: 2010. január óta a VII. kerületben az ER-PARK Kft. az üzemeltető, nem a Centrum.
A 2006-os Önkormányzati választáson viszonylag sok kerületben lett Fidesz többségű képviselőtestület, még akkor is, ha a polgármester az akkori kormánypártból került ki. Ez alapján már sok helyen módosítani lehetett volna a korábbi szerződéseket. 2006-tól ráadásul egyenlő létszámban volt a Fővárosi Közgyűlésben az ellenzéki és a kormánypárti képviselők.
A Centrum 1999 óta - tehát a Fidesz kormányzása alatti időszaktól - üzemeltet parkolókat a Főváros területén. Ha az alkotmánybíróság most kifogást talált a parkolási rendszerben, akkor ezt már korábban is megtehette volna, az egész parkolási rendszer kérdését a Fidesz korábban is az Alkotmánybíróság elé vihette volna - akár kormányzása idején, akár később, ellenzéki szerepben.
Ebből fakadóan a cikk következtetése szerintem nem teljesen helytálló. Ugyanakkor a lényeggel egyetértek: a parkolótársaságok magánosítása szerintem hülyeség volt, ebből vélhetően sok politikus - kormánypárti, ellenzéki egyaránt - hasznot húzott, éppen itt az ideje, hogy a fővárosi korrupció egyik forrása megszűnjön. Ugyanakkor senki se legyen nyugodt a folytatás felől: a korrupcióra hajlamos képviselők - ugyancsak hangsúlyoznám: kormánypárti és ellenzéki egyaránt - a jövőben is meg fogják találni azokat a kiskapukat az új parkolási rendszer kapcsán, amelyek alapján saját zsebre dolgozhatnak.

dr. Aullah 2010.06.03. 12:45:44

@rezsöatya: Köszönöm, hogy rávilágítottál. Engem dühít, ha valaki úgy olt valakit, hogy közben a lényeget nem linkeli. Egy kis városban lakom, itt nem kell fizetni. Pécsre néha be kell vinnem apámat a kórházba, akkor meg használjuk a roki kártyáját.

Akár hogy is nézem, ha kivesszük a középső tagot (parkoló-rabló cégek), több pénz fog befolyni az államkasszába. Nem beszéltem semmi árcsökkenésről. Bár ha jól tudom maximálva van (Ami egy vicc, mert egy olyan változóhoz van kötve, ami nagyon hamar, nagyon fel fog, fel tud menni.)

Valaki írta, hogy ők nem csak úgy kapták, hanem raktak is le valamit... kiépítették a rendszert... hát ez kb olyan beruházás, mintha kapnék egy utat, hogy szedjek rajta vámot magamnak, de nekem kell egy sorompót építenem oda. Szóval nevetséges.

Templ@r 2010.06.03. 12:46:08

@Goyo: Ezzel csak egy probléma van. A parkolási díj nem azért lett kitalálva, hogy az önkormányzatoknak legyen bevétele, amiből fejleszteni tud ezt-azt, hanem a forgalomkorlátozó szerepe miatt. Magyarán, hogy a belvárosban kisebb legyen a gépjárműforgalom. Jelenleg ez a rendszer megbukott magyarországon, több ok miatt is.
Csak olyan rendszer tudna működőképes lenni hosszútávon, ami a parkolásból befolyt bevételeket P+R parkolók és az innen induló / ide befutó tömegközlekedés fejlesztésére fordítja úgy, hogy kedvezményt biztosít azoknak akik az új rendszert igénybe veszik, mindezt a befolyt parkolási díjakból finanszírozva.
Mindaddig, amíg a parkolási díj az adott önkormányzathoz folyik be és nincs semmilyen jogszabályi környezet arra, hogy ezt a befolyt díjat mire kell fordítania, addig nem sok változásra számítok. Ugyanis a belvárosi önkormányzatok a befolyt parkolási díjat "eltapsolják", de ettől még nem fog épülni a külső kerületekben P+R parkoló (ezeknek az önkormányzatoknak meg minimális az ilyen jellegű bevétele). Tipikusan az az eset, amikor a kerületi önkormányzatoktól el kellene venni azt a jogot, hogy parkolási díjat vethessenek ki és átadni a fővárosi önkormányzatnak, emellett jogszabályban rögzíteni, hogy az ebből befolyó bevételeket csak meghatározott célok megvalósítására fordíthatják.

Bedi 2010.06.03. 12:48:17

"A parkolási díjnak van forgalom szabályozó szerepe, ami ennyi autónál már indokolt bizonyos helyeken. "

Ennél is fontosabb, hogy segít elosztani egy véges erőforrást: a parkolásra alkalmas felületet.

"De ami ma megy az durva dolog, lassan kiterjesztik a fizetést a városhatárig mert a cél már régóta nem a szabályozás, hanem a bevétel."

Elvileg -- alkotmánybírósági határozat van róla -- hogy csak akkor szabad bevezetni, ha a forgalom indokolja, nem bevételszerzésre.

Bedi 2010.06.03. 12:57:16

A benzinárhoz kötött parkolási díj -- amit most fognak bevezetni -- a világ baromsága.

Ha drágább a benzin, kevesebben autóznak, kisebb gond a parkolás, szóval éppen csökkenie kéne a díjnak.

Alvarez 2010.06.03. 13:11:01

@newtehen: "a Videoton NEM GYÁRTHATOTT bizonyos cuccokat egy GAZDASÁGI EMBARGÓ és egy VASFÜGGÖNY nevű dolog miatt, és nem azért, mert állami cég. "

Hehe, ez a nap vicce. Mi az, hogy nem gyárthatott? megtiltották neki?
Szerintem inkább az volt a helyzet, hogy a high-tech alkatrészeket nem tudta beszerezni, mert csak a lúzer nyugati országok gyártották. Az olyan gazdasági nagyágyúk, mint Románia, SZU maradtak Dacianal meg a Ladánál. Hogy a Trabit ne is említsem.

Alvarez 2010.06.03. 13:16:39

@sertésmájkrém: "Ha 2x szarabbul is szerveznek akkor is több pénzt kap az önkorményzat így is."

Szerinted az országnak az jó, ha valamit 2x szarabbul szerveznek? Amúgy nem csak az önkormányzat a haszonélvező, hiszen az állam is beszedi az adót, ami 50%. Az neked mindegy, hogy a költségvetésbe kevesebb adó fog bekerülni?

Mihama Rabbi 2010.06.03. 13:21:44

@kovacsguszti68: na ja, nekem is rögtön az jutott eszembe, hogy korábban miért nem fájt a Fidesznek, hogy magántársaságoktól kapják a csúszópénzt.

a másik, hogy az aránytalanul magas parkolási díjakról valahogy senki nem ejt szót. márpedig NEM AZ A LÉNYEG, hogy te mint autós kinek fizetsz, hanem, hogy jogos-e mondjuk a 400 Ft/óradíj ma Magyarországon. mert szerintem NEM!

EvangelineS (törölt) 2010.06.03. 13:21:56

Ennek a parkolás-dolognak már a fejétől bűzlik valami.milyen jogon kér el tőlem bárki is pénzt azért,amiért én elvileg már egyszer fizettem adót?az adómból tartják fent az utakat,amin én szeretnék megállni.a parkolócégek semmiféle szolgáltatást nem nyújtanak,csak beszedik a lóvét egy olyan dologért,amit nem ők készítettek,nem ők tartanak fent,csak épp elég hosszú volt a nyelvük 1-2 macskajancsinál az önkormányzatnál.a parkolás is csak arra jó,hogy valami mondvacsinált ürüggyel még több pénzt sajtoljanak ki a népből,mert ugyebár nem adózunk eleget....

ampierre 2010.06.03. 13:28:06

@Alvarez: Legalább a parkolóőr zsebébe megy és nem egy homályos hátterű cégnek az extra profitjába.. Ha annyit elérnek hogy (csak a példa kedvéért) éves szinten 100 mill Ft ne egy svájci számlán landoljon, hanem 100 parkolóőrnek fejenként 1 millióval több jusson feketén, máris az EMBEREK élnek jobban... És nem az a néhány patkány állami csecsszopó (szipolyozó).. Az önkormányzatnak ugyan ebben a verzióban megint kevesebb pénz jut.. de az a parkolócéges érában is így volt..

Normális 2010.06.03. 13:52:00

@EvangelineS:
Kérdezed: "milyen jogon? "
Ököljogon.
Mint írtam fentebb, nem szolgáltatást vásárolsz, hanem büntetést fizetsz amiatt, hogy parkolni merészelsz.
Normális országban, normális helységben törvény tiltja, hogy közterületen -a semmiért- parkolási díjat szedjenek.
Miért kellett az ostrom után egyes részeket még jobban zsúfoltra visszaépíteni? Nem volt hely másutt, Nagy-budapesten??

gazsi72 2010.06.03. 13:52:09

@Goyo: Azért következne, mert enyhén szólva is aggályos volt a legutolsó drasztikus tarifa emelés, illetve az azt megelőző "külső szakemberektől" bekért erre vonatkozó felmérés. Irreálisan magasak Nyugat- Európához mérve a díjaink!

Alvarez 2010.06.03. 14:09:41

@tihi36: naná, hogy emlékszek rá. Meg az egész szocialista gazdaságra, hogy mennyire szarul működött. És most ezt a működési mechanizmust sírják vissza, eszem megáll.

gpetersz 2010.06.03. 14:09:50

Most Kupper átveszi. Mi itt a gond?

Avatar 2010.06.03. 20:08:55

@tihi36: A Cocom lista azt jelentette, hogy adott termékeket nem lehetett nyugatról bevinni a szocialista blokkba. Azt senki nem tiltotta a szoci gyáraknak, hogy hasonló tudású dolgokat gyártsanak, csak éppen nem értettek hozzá. Itt volt a bazi nagy piac a maga igényeivel, amit a nyugati gyártók nem elégíthettek ki, a keletiek meg képtelenek voltak rá, pedig versenyezniük se kellett.

Bedi 2010.06.03. 20:09:16

"Meg az egész szocialista gazdaságra, hogy mennyire szarul működött. És most ezt a működési mechanizmust sírják vissza, eszem megáll."

Ez nem vallási kérdés, 20 éve, minden állami dolog szarul működött, jó döntésnek látszott magánkézbe adni. Nem vált be, lehet megint próbálni a köztulajdonú céget. Egy darabig jobb lesz, majd egyre költségesebb és tunyább, és akkor majd megint érdemes lesz magáncégre bízni, jobb szabályozással.

Van helyzet amikor a magán a jobb és van amikor a koz.

Bedi 2010.06.03. 20:09:33

Én ennyi idiótaságot rég olvastam:

"az aránytalanul magas parkolási díjakról valahogy senki nem ejt szót."

"milyen jogon? "

"a semmiért- parkolási díjat szedjenek."

Ha nem elég magas a parkolási díj, akkor mi a búbánat értelme van? Ha nem elég magas ahhoz, hogy mindig legyen pár szabad hely, akkor nincs is értelme.

Rendszeresen kéne felmérni a foglaltságot, a forgalmat és asszerint emelni-csökkenteni.

Ha jól van megállapítva a díj, és hamar találni parkolóhelyet, akkor megkaptam a szolgáltatást a pénzért. Az, hogy a befolyt összeget még hasznos közcélokra is lehet(ne) fordítani, már csak az extra nyereség.

tihi36 (törölt) 2010.06.03. 20:38:54

@Avatar: Tudom, nem értem miért írtad.

vajdapeterutca 2010.06.04. 07:47:10

A Fideszen belüli, szerintem az eddigi körön belüliek és az újonnan jövők közötti ellentéteket meg lehet figyelni a józsefvárosi parkolási közbeszerzés kapcsán. A kerületi önkormányzat döntéseit konkrét esetek kapcsán, politikai elfogultság nélkül, szervezetelemző- és fejlesztő szemlélettel vizsgáló blogomban írtam erről részletesen:

vajdapeterutca.blogter.hu/378572/offtopik_a_parkolasi_kozbeszerzesrol_a_testuleti_jegyzokonyv_alapjan

vajdapeterutca.blogter.hu/385652/az_elmult_honapban

Londonisommelier 2010.06.09. 02:24:34

Hogy miért kellett kiszervezni... Mert volt rá törvény adta lehetőség és persze aki ügyes volt, az rögtön meglátta, hol lehet ebből pénzt csinálni. Az aki a döntést meghozta, tudta jól, hogy fog ez kinézni, mert utánna benne volt az illető, vagy a családja a buliban. Miért az önkormányzat keressen, ha kereshetünk mi inkább! Korrupt az egész. Sőt, szerintem büntetőjogilag is felelőssé kéne tenni őket. K. A. és családja... például az egyik legérintettebb. Éltem, dolgoztam a Belvárosban. Elsőkézből láttam hogyan működik ez. Hogy mit és mennyiért intéz el egy önkormányzati gazdasági bizottság elnöke (egyező monogram). Tulajdonképp a köztulajdont érte sérelem. Ez nem izgat senkit, akinek a szava hallatszik? Milliárdok vándoroltak magánkézbe. Ne mondaj már senki, hogy ekkora lé miatt nem érte volna meg egy önkormányzati céget létrehozni!!!?





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.