Véleményvezér

vv

Mi a baj a Fidesz káderpolitikájával?

2010.07.20. I 58 komment I Címkék: jog fidesz stumpf istvan alkotmanybirosag

Nem az a baj, hogy a Fidesz saját embereit nevezi ki. Hanem, hogy sokszor nem megfelelő a jelöltek felkészültsége, szakmai háttere. (Fotó: MTI)

Úgy látszik, a közvélemény kezdi megszokni a Fidesz káderpolitikáját, jelölési gyakorlatát, vagyis azt, hogy a pártpolitikai szempont a szakmait még a legfontosabb pozíciók esetében is felülírhatja.

Így lehetséges, hogy Stumpf István alkotmánybírói jelölése már szinte nem is váltott ki különösebb meglepetést.

Ajánlott írásunk: A parlamenti többség valódi ellensúlya - az Alkotmánybíróság, nem pedig az elnök!


Kikből lesz alkotmánybíró?

Ahogy korábban is írtuk, az alkotmányjog a jognak az a része, mely a leginkább eltávolodott a szoros értelemben vett jogi szövegektől, így az Alkotmány szövegétől is. Kétségtelen tehát, hogy ezen a leginkább átideologizált területen adott esetben akár politikusi múlttal is lehet valakinek keresnivalója.

Azonban nem kell sok alkotmánybírósági döntést olvasnunk ahhoz, hogy lássuk, minden átpolitizáltsága ellenére is nagyon komoly jogi felkészültséget igényel ez a tevékenység. Az alkotmánybírósági iratokban elvont jogi koncepciók, nemzetközi jogi szerződések és az adott ügy gyakorlati és jogi háttere találkoznak.

Az AB-döntések felelős meghozatalához kétségtelenül évtizedes elméleti és gyakorlati jogi ismeretekre van szükség. Pontosan ezért követeli meg az Alkotmánybíróságról szóló törvény is, hogy alkotmánybírónak csak kiemelkedő tudású elméleti jogászokat vagy több évtizedes szakmai gyakorlattal rendelkező jogászokat lehet jelölni.

1989. évi XXXII. törvény az Alkotmánybíróságról

5. § (1) Az Alkotmánybíróság tagjává minden olyan jogi végzettségű, büntetlen előéletű magyar állampolgár megválasztható, aki 45. életévét betöltötte.

(2) Az Országgyűlés az Alkotmánybíróság tagjait kiemelkedő tudású elméleti jogászok (egyetemi tanárok, illetőleg az állam- és jogtudomány doktorai), vagy legalább húsz évi szakmai gyakorlattal rendelkező jogászok közül választja. A szakmai gyakorlatot olyan munkakörben kell letölteni, amelynek ellátásához az állam- és jogtudományi végzettség szükséges.

(3) Az Alkotmánybíróságnak nem lehet tagja az, aki a választást megelőző négy évben a kormány tagja vagy valamely párt alkalmazottja volt, valamint az sem, aki vezető államigazgatási tisztséget töltött be.


Forrás: mkab.hu


Ezek alapján az sem véletlen, hogy az alkotmánybíráskodást sokan a jogi munka és a jogászi karrier csúcsának tartják.

Mi a gond Stumpf jelölésével?

Alapvetően az a probléma, hogy Orbán Viktor olyasvalakit jelölt alkotmánybírónak, aki nem rendelkezik komoly, évtizedes jogelméleti háttérrel vagy szakmai gyakorlattal – hacsak azt nem nevezzük annak, hogy néhány hete a miniszterelnök felkérésére egy, az új alkotmányt előkészítő bizottságban vesz részt.

Bár az egyetem elvégzése után dolgozott tanársegédként a Jogelméleti Tanszékén, Stumpf a nyolcvanas évek végétől politológiával (pártpreferenciák, választói magatartások, kormányzati politikák kutatása stb.) foglalkozik, többek között a Századvég Politikai Iskola alapítójaként és az ELTE Politológia Tanszék docenseként.

A volt kancelláriaminiszter tehát úgy érkezik a jogászi karrier csúcsára, hogy mögötte nem jogi, hanem politológusi karrier áll. Ezen az alapon viszont egy esztétát, egy matematikust vagy egy ácsot is meg lehetne tenni mondjuk országos tiszti főorvosnak, ami szintén joggal borzolná a kedélyeket.

Ugyanaz a történet

Ez a jelölés illeszkedik Schmitt Pál és Domokos László kinevezéseinek sorába. Schmitt Pál komoly szakmai múlt nélkül lesz az alkotmányosság őre, Domokos László pedig békés megyei fideszes közgyűlési elnökből válik a Fidesz-kormány költekezéseinek őrévé az Állami Számvevőszék élén. (Külön szót érdemel, hogy Kövér Lászlóról alkotott véleményünk ellenére sem biztos, hogy szerencsés az, ha a leginkább konszenzusteremtést igénylő házelnöki pozíciót pedig a jobboldal talán legmegosztóbb politikusa fogja betölteni.)

Nem az a baj, amit az ellenzék hangoztat: hogy a fontos pozíciókba a Fidesz politikailag megbízható embereket jelöl. Hiszen ez teljesen érthető, és ezt amúgy is mindenütt és mindenki így csinálta és csinálja. A gond az, hogy ezek a jelöltek felkészültségükben sokszor nem alkalmasak, illetve nem bírnak komoly szakmai háttérrel a pozíciójuk betöltéséhez.

customer survey


A szakmai rátermettség, az alkalmasság háttérbe szorulása pedig csakis egy dolgot eredményezhet: hogy ezeknek az egyébként fontos pozícióknak a valódi súlya is nagyot fog csökkenni.

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Véleményvezér Facebook-csoportjához!

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jack Reacher 2010.07.20. 09:01:26

Teljesen egyetértek az írással. Alapvetően nem is értem, hogy ez hogyan jutott az eszükbe, találhattak volna Stumpfnak ezer más posztot.
Kissé arra mutat a dolog, hogy a köztársasági elnöki pozíció után az alkotmánybíróság jelentőségét/hitelességét csökkentik azzal, hogy nem megfelelően felkészült embert jelölnek. Ha tudatosan akarják degradálni az intézményt, az nem tetszik, ha csak tudatosan tesznek az elvárásokra, az sem tetszik.

Platon 2010.07.20. 09:41:23

Tekintve vallási ideológiai hátterüket, nem lepődnék meg hogy ha pl. Matolcsit egy ács (vagy a fia :) ) követné a bársonyszékben. Ahogy a dolgok állnak szükségünk is lenne rá.

Viccet félretéve valóban a nagyobb baj az inkompetencia, ugyanakkor azért vannak olyan pozíciók ahova az íratlan szabályok szerint nem illik markáns pártkatonát kinevezni. És ugye ha az ember körülnéz jobban működő demokráciákban akkor rögtön szembetűnő, hogy éppen az íratlan szabályok tisztelete az a plusz ami megkülönbözteti azokat a mi politikai kultúránktól.

A legfurcsább azonban az számomra, hogy miközben a FIDESZ egyszer már belebukott az arroganciába, most is ugyanott folytatják ahol abbahagyták, csak most még inkompetenciával is megtetézik.

Hatalomba bebotozni magukat pedig nem számvevőszéki elnökökkel, és választási reformokkal lehet (illetve lehet azon az úton is, de kétlem hogy olyan messzire el akarnának menni abban az irányban ami már hatékony lenne) hanem sikeres, és alázatos kormányzással.

Szerintem.

Platon 2010.07.20. 09:41:46

Még annyit tennék hozzá, hogy bizony ahogy már az LMP, és sok publicista is rámutatott, Stumpf kinevezése bizony törvénysértő.

Persze a törvényt meg lehet változtatni, de a társadalmi üzenete ennek katasztrofális. Az önkéntes jogkövetés társadalmi alapjait ássák alá az ilyen húzások. Ez maga a morális válság, abban az értelemben ahogy köztársasági elnök úr annak idején használta.

Terniak 2010.07.20. 09:42:43

egyetértek a cikkel, de egy fontos kérdést jótékonyan a homályban tart: nem csak az a baj Stumpf jelölésével, hogy jogi problémákkal valószínűleg csak a feleségén keresztül találkozott az elmúlt évtizedekben, hanem az is, hogy nem felel meg annak a bizonyos (2) bekezdésnek.

(ez a kettő egyébként össze is függ).

Lehet, hogy így akarják gyengíteni az intézmények tekintélyét, de egyvalamiről elfeledkeznek. Ma már egyre erősödik az Alkotmánybíróság, a bíróságok a jogalkotás szakmai-civil kontrollja, hogy a nemzetköziről már ne is beszéljek. Azért pár a strasbourgi ítélettel szembe menő ítélet elég hamar nyilvánvalóvá fog tenni szakmai felkészületlenséget. A jogtudományi folyóiratok száma nő, egy-egy ítéletet részletesen kiveséznek.

És igen, a valódi kérdés az, hogy miért nem alkalmasabbat jelölnek. Azt nem hiszem el, hogy nincs felkészült alkotmányjogász gárdája a FIDESZ-nek, bár mondjuk a jelenlegi törvényjavaslataitak alapján még ezt is el tudom képzelni. De ezer másik konzervatív és nagy tekintélyű jogász szóba jöhetett volna.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.07.20. 09:43:53

"Nem az a baj, hogy a Fidesz saját embereit nevezi ki. Hanem, hogy sokszor nem megfelelő a jelöltek felkészültsége, szakmai háttere. "

Bizony, ezt hajtogatom hetek óta, de mindig az a váélasz, hogy csak orbánfóbiából kritizálom a kinevezéseket. Számíts rá, hogy ezt te is megkapod.

Ez vagyok 2010.07.20. 09:48:20

Nincs alkalmas ember a látókörükben. Ha nemcsak a Fidesz holdudvarban nézünk szét, akkor is nehéz találni. Kivesztek a minden kívánalomnak megfelelő nagyformátumú emberek. Ha ló nincs, szamár is jó.

Platon 2010.07.20. 09:48:39

@Teremszolga:

Így kapásból ott ül mondjuk a FIDESZ-KDNP frakcióban pl. Salamon László aki jól felkészült több évtizedes szakmai múlttal rendelkező alkotmányjogász. De persze ő nem közeli haver.

Az a baj a szakemberekkel, hogy van nekik egy un. szakmai önérzetük, és reputációjuk, szóval kevésbé alkalmasak a marionettbábu szerepére.

Mindezeken túl Stumpf évek óta építi a "független" politológus image-át. Gondolom abban a tévhitben vannak hogy akad aki el is hitte.

Sötét korom 2010.07.20. 09:56:02

Szerintem az még egyenlőre kérdés, hogy az alkalmatlanok megválasztása mi okból történik?

Én azt gondolom, hogy a legvalószínűbb ok nem a fentebb vázolt egyeduralomra/zavartalan kormányzásra törekvés (bár ez is ott motoszkálhat a háttérben), hanem a kontraszelekció egyszerű továbbörökítése/továbbélése/továbbvitele!

Ez természetes volt a szocializmusban és sajnos megmarad azóta is - és nemcsak a Fidesz esetében.

Ez az oka annak is, hogy a Parlamentben lévő egyik párt sem tud (és nem is akar) piac(gazdaság)ban gondolkodni!

Refuse/Resist! 2010.07.20. 10:01:32

Ne vicceljünk már, hogy az alkotmányjog és a politológia olyan messze lenne egymástól, mint az esztétika és orvostudomány.
Másrészt a történelmi alkotmányt se "elméleti jogász" szerelők védték.
Jó, nyilván kellenek szerelők, de szvsz direkt jó, ha valaki más szemszögből nézi a problémákat.

Balaint 2010.07.20. 10:01:45

A gond ezzel az írással (is), hogy a bírált gyakorlat (sajnos) nem precedens, pedig úgy állítja be. Nagyon régóta nagyon sok olyan köztisztség viselő lett kinevezve, aki nem felelt meg a kiírásoknak.

lavór 2010.07.20. 10:02:59

Ez mitől új hír? Az elmúlt 2 évtizedben is így volt, de szerintem előtte is. :)
A fő kérdés az, hogy ezek mögött a hozzá nem értő csúcsvezetők mögött van-e olyan tanácsadó, aki ért is az aktuális kérdéshez, és hallgat is a tanácsaira. :) Hogy ki van a kirakatban lényegtelen. A baj mindig akkor van, volt, mikor a szakértőik, tanácsadóik véleményével homlokegyenest mást csinálnak.

msmester 2010.07.20. 10:08:37

Teljesen egyetértek a fentiekkel. Igazából mindegyik posztra kb. a bőség zavara volt. Mindegyikre választhattak volna szakmailag sokkal alkalmasabb de mégis elkötelezett jobboldali jelöltet...

Az Alkotmánybíróságot szerintem felesleges szivatni, ha mindenki úgy tette volna a dolgát a rendszerváltás óta, ahogy ők, akkor jobb formában lenne az ország.

Schmitt Pál picit kilóg a sorból, szerintem ő nem lesz feltétlenül rossz elnök, de ha legalább időben előbb bejelentik (esetleg mellőzik a házelnöki posztra történő kinevezését is), akkor sok nyomortól mentették volna meg őt is.

Avatar 2010.07.20. 10:08:45

8 éven át papolt a Fidesz, hogy nem megengedhető az a gyakorlat, hogy az MSZP szakmailag alkalmatlan pártkatonákkal tölt fel pozíciókat, majd hatalomra kerülve hatványozott módon folytatják ezt a gyakorlatot.
És még van képük hitelességet emlegetni...

veny 2010.07.20. 10:09:15

Jó írás, 100% egyetértek vele.

Sieg 2010.07.20. 10:12:11

A "nem a politikai elkötelezettség a baj, hanem a felkészültség hiánya" érv fontos problémája (bár alapvetően igaz), hogy a felkészültség hiánya sok esetben éppen abból következik, hogy a legfontosabb kiválasztási szemponttá a politikai elkötelezettség vált, háttérbe szorítva a többit.
A gondolat helyesen: „a felkészültség hiánya a baj, aminek egyik fontos oka a politikai elkötelezettség túlzott szerepe”.

Másrészről ne csúsztassunk: a kinevezési gyakorlattal nem az a gond, hogy politikailag megbízható embereket jelöl KORMÁNYZATI pozícióba. Valóban, ezt mindenki így csinálja, meglepő lenne, ha nem így lenne. A baj az, hogy olyan pozíciókkal teszik ezt (az eddigi kinevezési gyakorlat megváltoztatásával), amelyek a kormány ellensúlyaiként kellene hogy funkcionáljanak.

Terniak 2010.07.20. 10:12:29

@Refuse/Resist!: hát hogy is mondjam. Nézz körül egy-két jogi egyetemen alkotmányjogi vizsga után.

Politológus-hallgató bukási arány: kb. 80-90%

Ezt egyébként megerősíti számomra a sajtóban szereplő politológusok felháborító hozzá nem értése közjogi kérdésekhez. A másik, hogy ne gondolja senki, hogy itt csak alkotmányjogi ismeretekre van szükség. Jönni fognak a büntetőjogi, adójogi, közigazgatási jogi, polgári és gazdasági jogi kérdések dögivel. Jól mondja a cikk, hogy a jogi pálya csúcsáról van szó.

Nem az az elvárás, hogy minden alkotmánybíró mindenhez értsen. Ez nem így van. De jellemzően olyan jogászokról van szó, akik átlátják a jogágak közötti összefüggéseket, az egyes jogágak különleges mechanizmusait. Én még nem láttam olyan politológust, akinek ezt ment volna.

@lavór: ezt a hozzáállást szerintem el kellene felejteni. A jó tanácsadó fontos. De ha nincs meg a vezetőben a kellő irányítási képesség, az intellektus, előbb-utóbb gáz lesz.

andrush 2010.07.20. 10:12:39

@Refuse/Resist!: A baj az, hogy az Alkotmánybíróságban jogásznak kell lenni, jogi kérdésekkel kell foglalkozni, amiről Stumpfnak fogalma sincs per pillanat. Itt nem elég okosan belenézni a kamerába és elmondani, hogy milyen nagyszerű párt a Fidesz. Kábé pont annyi köze van Stumpfnak az alkotmánybíráskodáshoz, hogy Domonkosnak a számvitelhez. A végzettsége megvan hozzá...

veny 2010.07.20. 10:18:33

@Platon: "És ugye ha az ember körülnéz jobban működő demokráciákban akkor rögtön szembetűnő, hogy éppen az íratlan szabályok tisztelete az a plusz ami megkülönbözteti azokat a mi politikai kultúránktól."

100% igaz.

"A legfurcsább azonban az számomra, hogy miközben a FIDESZ egyszer már belebukott az arroganciába, most is ugyanott folytatják ahol abbahagyták, csak most még inkompetenciával is megtetézik."

Mert sikerült utólag bemagyarázniuk maguknak, hogy az előző két kudarc oka pont az volt, hogy nem voltak elég arrogánsak. Komoly "irodalma" van a jobbon ennek...

DArchAngel 2010.07.20. 10:18:36

Pofára adnak hivatalokat jó pártembereknek, akár a szocializmusban. Csak az a lényeg, hogy a párttagsági könyved hányas számú. Ha így folytatják Viktor nem hogy 8-12 évet nem fog lehúzni, hanem ezt a négyet sem.
Hozzá nem értő bólogató Jánosok nem fogják kihúzni az országot a kátyúból, akinek pedig bólogatnak, az láthatóan nincs a helyzet magaslatán, ha nem dakota közmondásokról van szó.

andzsin 2010.07.20. 10:19:00

1985-ben a Ricchi e Poveri Mamma Maria slágerére született egy kabarédal átirat, amelynek szövege hűen tükrözi az akkori káderpolitikát, lsd. nincs új a Nap alatt, ím:
"Ahogy a bútort a panelházba/Tologatod faltól falig mászva/Variálják ugyanúgy a sok posztot/Az a ki főnök holnap beosztott/Aki miniszter volt tegnap délben/Holnap mint első titkár megy vidékre/És akit kineveztek őhelyette/Tavaly még nagykövet volt Dél-Jemenben..."

Imho az egész csak egy fricska baloldalnak, a jogállamiságnak, a demokráciának, amit a fidesz a kinevezésekkel csinál, de annak nagyon durva. Emlékeztet a 7 törpés viccre:

Jönnek fel a törpék a bányából. Morgó csak úgy belevágja a csákányát Kuka hátába, mire az:
- Te Morgó! Ez most vicc vagy komoly?
- Ez most komoly! de miért kérded?
- Hát mert viccnek qrva durva lenne....

Robinzon Kurzor 2010.07.20. 10:19:21

Kezdjük azzal, hogy a Fidesznek nincs személyzeti politikája: csak Orbán személyzeti politikájáról beszélhetünk.

Orbán személyzeti politikája pedig akaratlanul is egy politikai Csernobilt készít elő: amikor a rendszerbe épített minden kontrollt, ellenőrzést egymás után kiiktatnak, mert minek az, abból nagy írtó nagy pukkanás lesz előbb-utóbb.

Nem a demokrácia lesz felszámolva (az Európa közepén nem még ha akarnák, sem menne), de az alkotmány szerint független intézmények nem csak a demokráciát, hanem a mindenkori többséget is védenék a saját tévedhetetlenségüktől.

Márpedig ezzel a személyzeti politikával nem csak a frakción és a kormányon belül, de az egész közjogi rendszerben senki sem marad, aki megállaíthatná vagy csak szólhatna a főnöknek, ha esetleg hülyeséget méltóztatna csinálni.

veny 2010.07.20. 10:19:31

@Sötét korom: "Ez természetes volt a szocializmusban és sajnos megmarad azóta is - és nemcsak a Fidesz esetében."

Azért az AB eddig megúszta az ilyen szintű blamát, ezt gondolom rögzíthetjük. Stumpf új szintre helyezi ezt is...

andzsin 2010.07.20. 10:24:15

Annyit tegyek hozzá ehhez az egészhez, mint jogi egyetemi oktató:)) Az AB a szakmai pályafutás csúcsa. Az AB-on folyó munkához, azonban nagyon kell érteni. Úgy ahogy egy előttem szóló írta, pontosan ezért vannak szigorú feltételek, mert minden jogterületet ismerni kell. Hozzáteszem: mivel évfolyamtársaim dolgoznak az AB-on, tudom, hogy egy-egy általam nagyra becsült AB bíró kivételével, az ún. szakmai munkát a háttérstáb végzi, az AB bíró sokszor csak reprezentál:( Egyeseknek sajnos agyi kapacitásaik nem is bírják befogadni az adott témát, nemhogy még írni is róla valamit.

By the way Bihari Mihálynak sincsen PhD vagy kandidátusi fokozata állam- és jogtudományból , ő is csak politológia dr., tehát formailag ő sem felel meg. Viszont ismerve őt tudom, hogy nagyon ért hozzá. Az más kérdés, hogy mondjuk Németországban vagy Hollandiában nem lenne esélye. Most arról már nem is beszélek, hogy OV azt mondja, hogy Biharit a baloldalnak jelölték. Emberek hát hol élünk??????????

Haverok, buli, junta....

Roa 2010.07.20. 10:24:32

Faszt nem az a baj, hogy pártkatonákat nevez ki. Pártkatonákat akkor sem szabadna kinevezni, ha mégoly nagy szakértők is lennének. Ha meg nem azok, akkor főleg. Itt kellene gesztusokat tenni (no meg az állami berendezkedésben is), hogy az MSZP által lerombolt szakmaiság és demokrácia helyreálljon. Persze a Fidesznek nyilvánvalóan nem ez a célja. Ostoba és szűklátókörű módon bebetonozza a pozícióját, de arra nem gondol, hogy a most megváltoztatott szabályok a következő kormányokat is pont ugyanilyen módon fogják védeni, és kihúzni a kontroll alól. Mellesleg jó személyzeti politikával szavazatokat lehetne nyerni. Mármint lehetett volna.

Derecske 2010.07.20. 10:24:56

Szerintem és sokak szerint pedig az is baj, ha a fontos pozíciókba egy párt politikailag megbízható embereket jelöl. Mert így minden kormányváltásnál cserélgetik a vezetőket. Legyenek csak szimplán szakemberek, ne pedig azonos színű szakemberek (vagy amit a cikk is bírál és még súlyosabb: azonos színűek, de nem szakemberek). Azt vettem észre, hogy akik már régóta politikai körökben mozognak (mint a cikk írója, vagy rengeteg állami szektorban dolgozó ember), egy idő után elfogadják, hogy a politikának kell mindent meghatározni. Pedig nem! Jobb lenne az ország, ha a politika visszaszorulna!

veny 2010.07.20. 10:27:51

@Refuse/Resist!: "hogy az alkotmányjog és a politológia olyan messze lenne egymástól"

Közük nincs egymáshoz, az a szomorú helyzet.
Ugyanazon a karon tanítják őket az ELTE-n, ennyi.
Pont mint ahogy a TTK-n is képeznek biztosítási matematikust meg geofizikust meg kémia tanárt egymás mellett, mégse jó összekeverni őket.

johevi 2010.07.20. 10:31:31

Lesz még ács az országos tisztiorvos...

HunMag 2010.07.20. 10:32:01

Szép, szép ez a nagy aggódás, de Sólyom Lászlóval az volt a baj, hogy túlságosan jogász, túl súlyos szakmai múltja van, Göncz Árpádnak semmiféle szakmai múltja sem volt, írónak is gyengécske, inkább mint műfordító jeleskedett, mégsem volt gond...

Szili Katalin szakmai felkészültsége is erősen kérdéses volt, csak azért nem választották meg, mert az SZDSZ és az MSZP balfácán volt, Ő ezek szerint mégis megfelelt volna, nem volt pártpolitikus ??? nem volt elfogult ????
nem az állítólag leváltott MSZMP-t képviselte volna ???
mégis megfelelt volna a most fanyalgóknak...

Azért érdekes dolgok ezek, bár kétségtelen, hogy okosabban is jelölhetne a FIDESZ, bár volt már olyan korábban, hogy az előzetes megállapodást nem tartotta be az MSZP, pont az alkotmány bírák választása során,
és azért az is álságos, hogy akkor jó a pártok szerint a jelölés, ha az Ő embereik is a választottak közt vannak, hiszen az így választott alkotmánybíró is lehet elfogult, holott a függetlenségük lenne a kívánatos....

Sokkal jobban kellene aggódnia az MSZP-nek az új alkotmány miatt, hiszen az alkotmánybíróság csak azt vizsgálhatja, hogy az adott egyéb jogszabály, rendelkezés nem lehet az alkotmányba ütköző, az alkotmánybíróság magát az alkotmányt NEM vizsgálhatja....

És még valami, volt a TV-ben egy riporter aki sport és közlekedési műsort is vezetett, egy alkalommal olyan részeg volt, hogy a védőhálóba kapaszkodott egy teremtorna során, hogy el ne essen, alig tudott beszélni, ugyanez a riporter a közlekedési műsorában hiába hívta fel a figyelmet az ittas vezetés veszélyeire,
nem igazán hittek neki, most egy ideig az MSZP hitelesen nem tud megszólalni, hiszen a mostani "politikai bosszú" során a FIDESZ azokat a pártembereit szórja ki, akiket Ők 2002-ben az MSZP betonozott be....

Terniak 2010.07.20. 10:35:16

@andzsin: egy kis pontosítás: Bihari egyetemi tanár, formailag is megfelel.

andzsin 2010.07.20. 10:48:03

@Teremszolga: nem felel meg barátom, mert állam- és jogtudományok doktora fokozata nincs. ő is csak politikatudomány doktor. a kettő nem ua.

veny 2010.07.20. 10:48:09

@HunMag: "Sólyom Lászlóval az volt a baj, hogy túlságosan jogász, túl súlyos szakmai múltja van"

Kinek baj ez?

Terniak 2010.07.20. 10:48:15

@HunMag: egyébként a "túlságosan jogász" éppen Schmitt és a FIDESZ érve, akik szerint Sólyom nem volt az "emberek embere", bármit is jelentsen ez.

Sólyom kitűnő államfő volt, pontosan az a konzervatív jogász, akinek a szintjét Stumpf soha nem fogja elérni.

Terniak 2010.07.20. 10:48:25

@HunMag: nem, Szili sem felelt meg államfőnek, ahogy Schmitt sem. Hogy miért nem? mert jelenleg az Alkotmányunk előírja, hogy az államfő amellett, hogy kifejezi a nemzet egységét, ŐRKÖDIK az államszervezet demokratikus működése felett. Mindezt érdemi hatáskörökkel teszi, amihez komoly felkészültség kell.

Majd, ha az új alkotmányban csak egy reprezentációra szolgáló államfőt tesznek bele, nekem mind Szili, mind Schmitt meg fog felelni.

Terniak 2010.07.20. 10:56:14

@andzsin: megfelel, mert az "illetőleg" nem "és", hanem "vagy".

dts 2010.07.20. 10:59:46

Nem az a legnagyobb gáz, hogy jelölik.
Hanem ha Stumpf el is vállalja.

Őt eddig is - és most is - a Fideszhez közel állók közül azért racionálisnak tartottam, és nem volt rest néha különvéleményét is elmondani. Még ha nem is volt ennek nagy tétje azután, hogy már nem volt kancelláriaminiszter.

És amikor Bajnai-t jelölték kormányfőnek, Stumpf - aki ismerte Bajnait jól , sőt, jobban - egy rádióműsoron keresztül gyakorlatilag megkérdezte, mint barátját, hogy biztosan szüksége van e ennek a pozíciónak az elvállalására?

Most én is kérdezném őt, bár nyilván hozzá képest a politikában én vagyok a bölényfing a tornádóban: elvállalja? Biztos?

Fel kell tudni ismernie az embernek a saját határait. Az is erő, ha emiatt azt tudja mondani: megtisztelő, de nem én vagyok erre a megfelelő...

is 2010.07.20. 11:04:53

"egy dolgot eredményezhet: hogy ezeknek az egyébként fontos pozícióknak a valódi súlya is nagyot fog csökkenni."

sajnos ennél még eggyel rosszabb a helyzet, mert az ok-okozat fordítva van. Orbán Viktor azt akarta, hogy minden pozíció súlya csökkenjen, ezért rakott oda ilyen embereket. Magyarország látszatdemokráciává züllesztése folyik, és aki erre szavazott, az nem háríthatja el, hogy hát neki ezt nem mondták. de, mondták, Orbán TÉNYLEG ilyen, nem patásnak volt felfestve.

mmunkás 2010.07.20. 11:11:58

Nem ugyanaz a súlya, de a témához kapcsolódik. Néha azonban még súlyosabb is lehet a következmény. (Az este tettem be egy másik topikba):

"Czomba Sándor államtitkár reagál ismét. Papírból beszélve elmondja, hogy a kormány az adórendszer átalakításával az adóterhek csökkentését és az adórendszer egyszerűsítését kívánja elérni."

Iszonyat, hogy egy ilyen "szakember" gazdasági államtitkár lehet. Czomba Sándor a FIDESZ egyik talpasa, 2006 óta képviselő. Ő válaszolt, ezek szerint, mint adóügyi szakember.

"Tanulmányaim során okleveles gépészmérnöki, pedagógusi, igazságügyi műszaki szakértői diplomákat illetve PhD fokozatot szereztem.
…Tíz évig a vásárosnaményi szakképző iskolában tanítottam előbb szaktanárként, majd mint műszaki-igazgató helyettesként.

1999-től 2006-ig a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Munkaügyi Központ vásárosnaményi Kirendeltségét vezettem.
2010. június 2-a óta a Nemzetgazdasági Minisztérium államtitkáraként a foglalkoztatás, a felnőttképzés és a szakképzés témaköréért felelek."

Ezzel a felkészültséggel lehet valaki a NEMZETDAZDASÁGI Minisztérium államtitkára, a magyar foglalkoztatáspolitika legfőbb hivatalnoka, aki ezek szerint más nemzetgazd. ügyekbe is besegít.

Csak a környezetemben 4-5 fideszest fel tudnék sorolni, akik jobb gazdasági szakemberek.
Hova tették az eszüket a kinevezők?

andzsin 2010.07.20. 11:30:12

@Teremszolga: na akkor még egyszer:
"...kiemelkedő tudású elméleti jogászok (egyetemi tanárok, illetőleg az állam- és jogtudomány doktorai)..."

4 fajta jogértelmezést ismerünk (ez most mindegy), az ún. teleológikus jogértelmezés szerint a jogszabály célja a döntő. az AB törvény célja, hogy legmagasabban képzett jogászok kerüljenek AB bírónak. Az "elméleti jogász" után következő zárójel jogász egyetemi tanárt jelöl és nem politológus egyetemi tanárt. A kettő nem ua. hangsúlyozom ismét.

B. Capelluti · http://rallyedream.blog.hu 2010.07.20. 11:30:22

Annyit megjegyeznék, hogy - a konkrét személyek megnevezése nélkül - volt már rá példa, hogy akár parlamenti bizottság, akár KE olyan személyt jelölt, akinél csak meglehetősen kiterjesztő értelmezéssel lehetett a törvényi feltételeket igazolni. Sajnos ebben nem volt sem pozitív sem negatív változás.

Sötét korom 2010.07.20. 11:30:41

@Teremszolga:
Sólyommal kapcsolatban alapvetően eltér a véleményünk. Azt hiszem ő a valaha volt (sikeresen) legkarrieristább (és egyben a legkártékonyabb) figura, akit valaha láttam (persze vannak "eredményes" versenytársai...).

Egy kis adalék:

"A 15/1991. (IV. 13.) sz. AB határozat alkotmányellenesnek mondta ki a személyi szám használatát. E döntés végrehajtása milliárdokba került az állam részére, anarchiát okozott a közigazgatásban, bosszúságok sorát okozta az állampolgároknak, és mégis máig kötelező a személyi szám használata a közigazgatás, az élet számos területén. "

Továbbiak is olvashatók itt:

gerillainfo.co.cc/news.php?readmore=769

mmunkás 2010.07.20. 11:30:50

@Teremszolga:
Szerintem Sólyom kiváló jogász, de nem volt kitűnő(en jó) államfő. Számomra jobb volt mint az elődje, az utódjáról meg nem mondok semmit.

Crocuta 2010.07.20. 11:30:59

@Teremszolga:
Sólyommal az volt a jobboldal gondja, hogy nem kirakatember akart lenni, amit viszont Schmitt Pál nyiltan felvállalt.
Napbarnított mosolyalbum... :S

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.20. 11:40:29

@Fedor:

Nem csodálkozz. Amikor a diskurzus tényleg mindig mindeneben egyik oldal – másik oldal megközelítésű, akkor nem lehet meglepődni, ha még a véletlenül nem így megfogalamazott álláspontot is aszerint kódolják le.

Mondtam már: a jelenlegi keretek között nincs megoldás. Mindent előlröl kell kezdeni ahhoz, hogy legyen.

ulloiut · http://orulunkvincent.blog.hu/ 2010.07.20. 11:43:35

Az nem kérdés, hogy bármilyen pozícióban nagyon káros a szakmai rátermettség hiánya. Ezt legfeljebb retorikai kérdésként lehet feltenni, mert még egy csontfideszes sem fogja elvi síkon megvédeni a felkészületlenek kinevezését, legfeljebb kitalálja, hogy a szakmai tapasztalat hiánya miatt miért lesz valaki mégis sokkal felkészültebb szakmailag.

Mégis van egy érdekes ellentmondás a cikk és a szavazás megfogalmazása között. A cikkben azt írod, hogy „Nem az a baj, amit az ellenzék hangoztat: hogy a fontos pozíciókba a Fidesz politikailag megbízható embereket jelöl.” A szavazásnál pedig ez a kérdés: „Mi a fő probléma a Fidesz eddigi jelölési gyakorlatával… Hogy fontos független pozíciókba fideszes pártembereket jelölnek.”

Na most amennyiben a függetlenség egy meghatározó kritérium egy bizonyos pozíció betöltéséhez, akkor a szakmai felkészültség függetlenség nélkül nem ér sokat. Lehet valaki kitűnő jogász, de ha ügyészként részrehajló és a politika által hagyja magát vezérelni, akkor nagyon rossz ügyész lesz. Lehet valaki nagyon jó pénzügyi szakember, de ha a kormánypárt iránti lojalitása erősebb, mint a kormány független felügyelete iránti elkötelezettsége, akkor rossz ÁSZ elnök lesz. Stb.

Semmi gond nincs azzal, hogy a Fidesz politikai pozíciókba lojális embereket nevez ki – miniszternek, politikai államtitkárnak, stb. pont ilyen emberek kellenek. Ahol azonban a függetlenség az első számú követelmény, mert az illető feladata pont a politikailag elkötelezett vezetők felügyelete, oda a pártkatona nem való, mert jó okkal feltételezhetjük, hogy nem tudja a barátait és párttársait megfelelő függetlenséggel ellenőrizni, még akkor sem, ha 100 jogi vagy pénzügyi diplomája van. Ez igen egyszerű.

Nem válasz erre a fideszes kommentelők gyakran hangoztatott érve, hogy bezzeg a kommancsok is ezt csinálták, mert ők ugye sok mást is csináltak, pl. nokia dobozokat osztogattak haveroknak, és gondolom ez sem követendő példa, akkor más hülyeség miért lenne az.

veny 2010.07.20. 11:46:05

@Sötét korom: A személyi szám használatának tiltása éveken át sok-sok munkát adott a hazai informatikusoknak, tehát alapvetően egy hatásos gazdaságélénkítő lépés volt... :)

Rophon 2010.07.20. 12:08:32

@HunMag:
"Szili Katalin szakmai felkészültsége is erősen kérdéses volt, csak azért nem választották meg, mert az SZDSZ és az MSZP balfácán volt, Ő ezek szerint mégis megfelelt volna, nem volt pártpolitikus ??? nem volt elfogult ????
nem az állítólag leváltott MSZMP-t képviselte volna ???
mégis megfelelt volna a most fanyalgóknak..."

541 szavazatból 309-at kapott Szili és 230-at Glatz Ferenc az MSZP kongresszusán. Tehát már a kongresszusban sem felelt meg mindenkinek, valamint a kormányban sem, hiszen az SZDSZ nem szavazta meg. Pontosan azért nem lett KE Sziliből, mert NEM FELELT MEG még a kormányoldalnak sem.

Tehát Szilit példának felhozni nagy öngól kedves HunMag.

Az MSZP és a FIDESZ között lényeges különbség, hogy az MSZP-ben általában több jelölt van, akikről szavazással döntenek. A FIDESZ-ben a legtöbb pozícióra egy jelölt van és valahogy mindig az lesz a befutó, akit Orbán Viktor akar. Ha valaki több mint 10 éven át a saját pártjában diktatórikusan vezetett, akkor nem tudom hogy hiheti bárki is azt, hogy az országot másképp fogja vezetni.

turulpina 2010.07.20. 12:21:43

1. Szerintem Makovecz Mester már írja a feljelentését a poszttal kapcsolatban Új Péternek és az illetékes csúcsminiszternek. Én nem támadnám ilyen nyíltan szeretett kormányunkat.

2. Mosolyogtam, mikor Caliguláról azt olvastam, hogy a lovát nevezte ki konzulnak.

Már nem mosolygok.

Sőt, Schmitthez képest pl. Overdose 100x hitelesebben képviselhetné az országot.

Mindenesetre az összes létező fontos intézmény leigázása (MFB-komandó) és nettó pribékekkel való teletömése, ez egy irányba mutat, mégpedig az abszolút uralkodói státusz kiépítése felé. Viktor törvényt hoz, végrehajta, és ítélkezik a törvénye alapján.

Ezzel sok egyéb mellett az lesz a gond, hogy minden létező intézmény 0-ra való redukálása miatt az egyre távolabbinak tűnő fidesz-bukás esetén is hosszú éveket fog igényelni, hogy ezeket újból valódi tartalommal, hatalommal és főleg függetlenséggel töltsük meg.
Mert mit várunk ezután egy esetleges kormányváltástól? Hogy az MSZP/LMP, bárki nem fogja saját pribékekkel teletömni ugyanít az összes hatalmi ágat?
Ráadásul nem is pártos emberekkel, hanem zombikkal.

Platon 2010.07.20. 12:31:10

@veny:

Való igaz de azt az irodalmat ők sem veszik komolyan. Legalábbis az értelmesebbje, és a FIDESZ vezérkar nagy része azért ide tartozik. Az egy meghatározott választói célcsoportnak szól.

Persze tény, hogy Orbán Viktor saját kudarcát annyira igyekezett a médiára fogni hogy valószínűleg ő is elhitte.
Ennek az eredménye a Média "alkotmány".

@Sötét korom:

Meg ne haragudj de ez kapitális butaság.

A személyi számok rendszerének lebontása volt világszerte az adatvédelem hajnala, sok helyen a diktatúrák örökségének a felszámolása. Többek között nálunk is. Az adatbázisok összekapcsolása túl veszélyes az átlag állampolgárra nézve. Nálunk ez kissé elkésve következett be, mert ugye a '70 es '80 években erre nem volt lehetőség. A személyi számok ma már azért nem témák, mert az elmúlt évtizedben a számítástechnika fejlődése odáig jutott, hogy sajnos a személyi szám tiltása már nem elegendő ennek megakadályozására. Ettől függetlenül bizony annak egyetlen funkciója az állampolgárok dossziézása jól körülírt korlátozott cél nélkül, ami amúgy az adatvédelmi törvényben expressis verbis tiltott.
Most talán hogy miért is fontos az adatvédelem abba nem mennék bele, találsz bőven irodalmat.
Nem mellesleg nem ártana elolvasnod azt a bizonyos határozatot, és vetni egy pillantást az aláírókra. Kezdheted mondjuk rögtön Herczegh Gézával.

A közigazgatásban nem a személyi szám hiánya okozott anarchiát hanem az inkompetencia. Az USA ban pl. soha nem volt személyi szám, vagy személyi igazolvány (lázadás is törne ki ha megpróbálnák) mégis flottul működik minden.

Talán az adatvédelem egy picivel fontosabb mint az inkompetens bürokraták kényelme.

Ps.

A linkelt szöveg kritikán aluli. Szakmailag a dilettáns, alatt kb. három szinttel, pl. az abortuszos résznél a szerzőnek láthatóan halvány fogalmas sincsen mondjuk a méhmagzat jogképességének szabályairól, mégis markáns - és buta - véleményt fogalmaz meg az abortuszdöntésről.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.07.20. 12:31:27

Magyarországon jogegyenlőség van, azt hiszem, ezt még a legelvakultabb Orbán-fóbok sem vitatják. Mindenkinek joga van egy személyre szabott törvény- vagy alkotmánymódosításhoz: Navracsics Tibornak, Borkai Zsoltnak, Járai Zsigmondnak, Vida Ildikónak, Baranyay Lászlónak és Stumpf Istvánnak egyaránt. Az Ab. tv. 5. § (2) bekezdésbe bele kell venni, hogy "illetőleg kiemelkedő politológusok", és a legkényesebb jogi formalisták is le vannak szerelve.

sztd 2010.07.20. 13:08:10

Érdekes, hogy pont VV korábbi érvelése miatt tudom elképzelni, hogy Stumpf kifejezetten jó alkotmánybíró lenne.
Először is, már nekem is feltűnt, de VV külön felhívta a figyelmet arra, hogy az alkotmánybíróság nem feltétlenül a jogi szövegből vezeti le a véleményét, hanem kifejezetten kimutathatóan keveri bele a világképét.
Ebből viszont az következik, hogy nem az a helyzet, hogy "komoly jogi felkészültséget igényel ez a tevékenység", hanem az, hogy a bírák eddigi gyakorlatukban komoly jogi felkészültséggel dumálták ki a saját rutinvéleményüket.
Pl.: az egy vicc (lehet, hogy rosszul fogalmazom a példát, de sajnos nem eléggé), hogy pl. a szabadsághoz való jogot a méltósághoz való jogból vezeti le, hiszen az alkotmány nem ezt teszi, az pedig vicc, hogy elméleteket gyártunk, hogy mi van ott, ami nincs.
A másik vicc, hogy néha olyan sokáig tart a véleményformálás, hogy közben letelik a történelem, csak mert olyanok ülnek ott, akik minden mást csinálnak ehelyett. (Sajnos Stumpf ebben sem fog kilógni.)

Nem értek egyet @Teremszolga: véleményével, szerintem Stumpf kifejezetten képes átlátni az állam működését, és az egyes döntések következményeit az alkotmányosság későbbi működésére. Ötletelni ugyanúgy tud, mint akárki más, és (bár ezt nem tudhatjuk), elképzelhető, hogy ő végre tudni fogja, kit kérdezzen meg, ha adóügy kerül a bíróság elé, és a végén merni fogja kijelenteni, hogy az adott kérdés nem alkotmányossági probléma (ez ugyanis eddig a bíróságnak igencsak a gyengéje volt).

A dolog csúcsa pedig az, hogy sokkal kompetensebb lesz alkotmányügyekben, és minőségibb alkotmány születik 2 év múlva, ha belelát ezekbe a folyamatokba, vagy csinál is ilyet.

Szóval nem állítom, hogy mindenki alkalmas, akit OV kinevez, de pont Stumpf miatt nem aggódnék.

Nem vagyok fideszes 2010.07.20. 13:09:34

Ugyan, teljesen nyílvánvaló a törekvés, hogy a legbarnanyelvűbb szerviense államelnökké választása után után az AB-t is feltöltse a mamelukjaival. Innentől kezdve aztán tényleg azt tesz, amit akar (belföldön legalábbis, de itt sem lesz isten, lás IMF pofon), nem maradt sem fék, sem ellensúly.

Én már csak azért drukkolok, hogy talán nem szimplán bekattant és a saját hatalmi érdekeit akarja kiszolgáltatni, hanem valóban olyan mélyreható reformokat akar, amit még egy szar, demagóg (tudja, hogy kell ezt, hiszen ő is csinálta már) népszavazással sem lehet megakasztani. Dehát úgyis kiderül, miért a totális hatalom.

Platon 2010.07.20. 14:52:40

@sztd:

Az a baj hogy ez a véleményét belekeveri állítás alapjaiban hibás. Az AB döntésekben az alkotmány szövege a különböző jogtudományi iskolák elméleti hátterén keresztül kerül értelmezésre. A római jogban kb. ezt hívták iurisprudentia-nak. Persze néhol ezek az értelmezések a laikusnak akár meglepőnek is tűnhetnek, különösen ha a természetjogi iskola is képbe kerül, azonban ez nem változtat azon hogy nem személyes véleményekről van szó, hanem jogtudományi értelmezésekről.

Természetesen - sajnos - van néhány kivétel az AB gyakorlatában, de szerencsére az AB határozatok számához képest marginális.

Sajnos ahogy a poszt is céloz rá Stumpfnak kb. annyi köze van a jogtudományhoz, mint Makónak Jeruzsálemhez.

Mondok egy példát.

Az alkotmány 8§-nak első bekezdése:

8. § (1) A Magyar Köztársaság elismeri az ember sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait, ezek tiszteletben tartása és védelme az állam elsőrendű kötelessége.

Igen ám de melyek ezek. A XII. fejezet tartalmaz egy felsorolást, azonban ez nem feltétlenül taxatív.

Az elidegeníthetetlen alapvető jogok egy természetjogi kifejezés, jóval tágabb is lehet mint a XII. fejezet terjedelme. Előfordulhat olyan eset amikor valamit annak ellenére minősítenek a 8§ alá tartozónak hogy nem szerepel a XII. fejezetben. Ennek oka lehet például egy nemzetközi szerződésben részes voltunk mely egyéb jogokat is alapjognak minősít, vagy pl. a szociális biztonság gyűjtőfogalom alá való betagozódás. A jogtudományi értelmezés feladata továbbá hogy eldöntse meddig terjednek az alapjogok. Ugyanis nincsenek éles határok, különösen nem a második generációs alapjogoknál mint amilyenek a szociális biztonsághoz való jog alá tartozó területek, mint pl. lakhatáshoz való jog.

Vajon Stumpf úr átlátja olyan szinten a jogtudomány, és gyakorlat mai állását, hogy tudományos álláspontot képes formálni ilyen kérdésekben? Erősen kétlem.

Ps.
A szabadsághoz, és az emberi méltósághoz való jogok expressis verbis szerepelnek az alkotmányban (54§-55§) véletlenül sem AB értelmezés szülte őket, ezért nem igazán értem mire gondolsz.

staropramen 2010.07.20. 15:15:15

Ezen az alapon viszont egy esztétát, egy matematikust vagy egy ácsot is meg lehetne tenni mondjuk országos tiszti főorvosnak, ami szintén joggal borzolná a kedélyeket.
-Csak ne adjatok tippeket!!!

Бабаяга 2010.07.20. 15:42:01

@Lófasz Hadnagy:
"Én már csak azért drukkolok, hogy talán nem szimplán bekattant és a saját hatalmi érdekeit akarja kiszolgáltatni, hanem valóban olyan mélyreható reformokat akar, amit még egy szar, demagóg (tudja, hogy kell ezt, hiszen ő is csinálta már) népszavazással sem lehet megakasztani. Dehát úgyis kiderül, miért a totális hatalom."

Nem tudom, hogy hány éves vagy, de csodállak naivitásodért, talán még azt is elhiszed, hogy Piroska nagymamája egyben mászott ki a farkasból. De tényleg nincs más, mint reménykedni, jó lenne ha én is látnék legalább egy pici sugárkát, ami elhitetné velem, hogy valóban jót is akart az országnak és nem csak a hatalmat magának.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.20. 18:34:47

Nem káderpolitika az, hanem kádárpolitika. Ez van, fiúk. David Hume-ot kellett volna olvasni, nem hörrtévét bambulni, akkor nem szoptok be egy pártot csak azért, mert a megfelelő szórásban használja a "nemzet", a "haza", a "család", az "isten" szavakat, továbbá "a betegek szerintem mentálisan sérültek" mondatot. Durván kilencven százaléknyi seggfej meg mémbot szavazott az országban, plusz az elempések, akik zöldpártisták lévén legalább a kutyámmal nem akarnak kibaszni, meg a vérkorrupt és maradi, de legalább a demokrácia alapvető szabályait tiszteletben tartó (szólásszabadság, alkotmányosság) MDF bukott be két egész akárhány százalékkal. Ennyi most itt az épelméjű ember, a többi droid, vagy apolitikus emós, aki az emósságát néha azzal palástolja, hogy szavazólapra rajzolt faszokat fényképez. Kurva gyorsan szedjétek össze magatokat, hülye honfitársaim, mert nem akarok tíz év múlva egy orosz-kínai gyarmaton élni.

_csak_mi_lényegem 2010.07.21. 13:00:47

Én még a nyolcvanas években az akkori összes párt összes ifjúsági szervezetének delegáltja előtt felvételiztem felsőoktatási intézménybe és láss csodát: az illetőnek az első két évben vétójoga volt a felvételemet illetően.
Csoda, ha csak valamikor ezután kezdődött tömegesen a "nem-baloldali" értelmiség képzése?
Sajnos ez még egy ideig meghatározza a felhozatalt.

-zotmund- · http://zotmund.blog.hu/ 2010.07.21. 13:00:54

@dts: csatlakozom.

Ha Orbán egyeztetett a jelölése előtt Stumpffal, akkor Stumpfnak már ott kellett volna jeleznie, hogy nem ő a megfelelő jelölt. Mindenesetre innen nincs visszaút arcvesztés nélkül, a kérdés csak az, hogy mivel veszít többet a Fidesz: Stumpf "visszavonásával" vagy megszavazásával?

trendo+ 2010.07.24. 09:46:45

Orbán zseniális húzása ez választás. Stumpfot úgy lökte ki a tényleges hatalomnak még a közeléből is, a belső körből, hogy egyben örökre meg is vásárolta. Ráadásul még feltételként eladatják vele az RTL-részt is, aminek birtokában Stumpf valóban meg tudta volna támogatni a maga pártok fölötti , önálló elemző, véleményformáló személyiség imidzsét :)





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.