Véleményvezér

vv

WikiLeaks: egy ostoba utópia

2010.12.09. I 142 komment I Címkék: usa allam wikileaks kulpol

Assange a kiszivárogtatásokkal egy jobb, transzparensebb és igazságosabb világot szeretne: egy világot titkok nélkül. A baj csak az, hogy ez egy rendkívül ostoba utópia.

A világsajtó még mindig az amerikai diplomáciától származó dokumentumokon csámcsog, melyeket Julian Assange és a WikiLeaks csapata hozott nyilvánosságra: azon, hogy amerikai diplomaták hogyan látják Merkelt, Sarkozyt vagy éppen Putyint. Az amerikai külügyminisztérium pedig természetesen sorra próbálja magát exkuzálni a belső használatra készült, bizalmas iratok miatt.

A dolog jóval veszélyesebb, mint elsőre látszik: ha nem lépnek fel határozottan az ilyen kiszivárogtatások ellen, annak beláthatatlan következményei lehetnek.

Kapcsolódó írásunk: WikiLeaks vs. Pentagon


Nincs nagy felfedezés

Szögezzük le: a WikiLeaks által nemrég nyilvánosságra hozott legújabb titkos dokumentumokban nincs semmi különösebb felfedezés. Ha valakinek bármi újat mond, hogy Berlusconi egy hiú hólyag, hogy Oroszországban az állam maffiakapcsolatokat használ, vagy hogy a kínai pénzügyi statisztikák nem megbízhatóak, az csak valószínűleg nem olvasott újságot az elmúlt tíz évben.

A dokumentumok nem tanúskodnak semmilyen nagy összeesküvésről vagy a közvélemény tudatos félrevezetéséről, állami bűncselekményekről, gaztettekről. És az egészben pont ez a veszélyes: a WikiLeaks nagy kiszivárogtatása nem egy újabb Watergate, hanem csak egy teljesen öncélú akció, melynek igazi célja a rombolás, hogy az amerikai külügyminisztérium kellemetlen helyzetbe kerüljön.

Mi akkor a baj?

Assange vallomása szerint a kiszivárogtatásokkal egy jobb, transzparensebb és igazságosabb világot szeretnének: egy világot titkok nélkül. A baj csak az ezzel, hogy ez egy rendkívül ostoba utópia.

Ahogyan egy cég sem működhet üzleti titkok nélkül, úgy egy állam sem élhet állam- és szolgálati titkok nélkül. Nincs ebben semmi ördögtől való, és nem kell ebben azonnal gonosz összeesküvést keresni. Ahogy mondjuk a McDonald’s vagy az Opel sem szeretné, ha nyilvánosságra hoznák beszállítóinak szerződéseit vagy árazási mechanizmusát, úgy egy állam sem akarhatja, hogy diplomatáinak feljegyzéseit bárki (így természetesen külföldi államok is) olvashassák.

Ez utóbbi mellesleg nemcsak az állam, hanem a feljegyzést készítő vagy az esetleges informátor érdeke is. Gondoljunk csak bele: ha minden feljegyzés az interneten landolhat, akkor minden állami alkalmazott háromszor gondolja majd meg, hogy mit vet papírra, nem is beszélve az informátorokról, akik innentől biztosan ódzkodnak majd bármilyen bizalmasabb információ átadástól. Az eredmény kiszámítható: kevesebb információ, kevesebb állami elemzés és feljegyzés. Vagyis a végeredmény: rosszabb döntések. Lehet, hogy egy szolgálati titkok nélküli állam “transzparensebb”, de az is egészen biztos, hogy igazából teljesen működésképtelen.

feedback surveys


Szexuális zaklatás, a jolly joker

Részletkérdésnek látszik, de nem mehetünk el amellett sem, hogy bár a WikiLeaks alapítója, Julian Assange a hét eleje óta őrizetben van, a hivatalos vád ellene nemi erőszak, szexuális zaklatás és kényszerítés. Elgondolkodtató, hogy bár sokan sok helyen próbálták, a kiszivárogtatás miatt mégsem tudta egyetlen ország sem büntetőeljárás alá vonni Assange-ot.

Negyven-ötven évvel ezelőtt Assange már rég börtönben ülne hazaárulás vagy valamilyen államellenes bűncselekmény miatt, de az sem kizárt, hogy golyóval a fejében találták volna meg egy norvég tóban. Talán semmi sem árul el többet korunkról, mint az a tény, hogy több hónapos jogi herce-hurca után sem tudnak Assange-val semmit sem tenni. Mostanra pedig az is látható, hogy ha Assange valaha is börtönbe kerül, annak oka valószínűleg nem kémkedés vagy államtitoksértés lesz, hanem korunk jolly joker bűncselekménye: a szexuális zaklatás.


Lépni kell!

Nagy szükség van a tényfeltáró újságírásra. Enélkül nem lett volna Watergate-botrány, az őszödi beszéd kiszivárogtatása vagy a sukorói telekvisszaélések leleplezése. Szabad véleménynyilvánítás nélkül pedig nem lenne a Véleményvezér sem. De a WikiLeaks alapvetően érti félre a szólás- és információszabadságot azzal, hogy a szabadság, transzparencia és igazságos társadalom jegyében ellopott államtitkok tömkelegét teszik fel az internetre. Ez egy öncélú és romboló tevékenység, ami semmivel sem különb annál, mintha bármelyikünk ellopott laptopjáról tennék fel személyes e-mailjeinket vagy fotóinkat az internetre.

Nem is lehet vitás, hogy az ilyen tevékenységet szigorúan büntetni kell. Mert ha nem találják meg azt a módot, amivel az ilyen kiszivárogtatások megállíthatóak, az hosszú távon az állam alapvető működését lehetetleníti el.

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Véleményvezér Facebook-csoportjához!

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

armitage 2010.12.10. 09:20:53

A WL-ügy hazai interpretálása, bloggerektől politikusokig, csak egy újabb törésvonal, amelynek mentén megint szekértáborokba lehet majd sűríteni a Zembereket.

Nem kell hozzá sok idő, és valahol, valakik, megmondóemberek meghozzák majd a döntést, a WL-re és Assange-ra kimondatik az ítélet, pártolóikra és ellenzőikre pedig kölcsönösen rásüttetik majd a megfelelő billog.

Eközben természetesen egyetlen szó sem esik majd (már) a tényleges kérdésekről, a kiszivárogtatásoktól megrettent titokgazdák rettegésének okairól, ezeket pár klisével letudják, amelyeket kellő ideig mantráznak majd ahhoz, hogy dogmává szilárduljanak, és onnantól jaj annak, aki megkérdőjelezi őket. Mindez végtelenül szomorú. Hogy ehhez a Vv is aasszisztál, az pláne.

Hogy is írták valamelyik WL mirroron? "Ahol az igazság árulásnak minősül, ott nagy szarban van a társadalom." Vagy ilyesmi.

A lényeg pedig nem Assange sorsa, nem is a WL működése vagy megfojtása. A lényeg, hogy a mai világ sokféle jelensége egyre határozottabban retrográd. Valahol, valamikor, pár éve megfordult az irány. Félelmetes korszakok jönnek.

morden2 2010.12.10. 09:25:11

@Holly Crapola: Már rég kikerült pár magyar vonatkozású hír, pl putyin minden hordó olaj után kap +1 dollárt puszira , svájci magánszánszámlára ( ez minden liter benzinben 3-5 forint) és befagyasztották a számláját? Nem, de A wikileaks számláját egyből befagyasztották. Sorkerült bármilyen vizsgálódára magyar részról, hogy konkrétan 10 millió magyarnak kára származott az üzletkötésből ? Nem, de Assange 2x rosszul előkészített, vélhető szexuális bűncselekmény miatt top körözött lett az interpolnál...

brazileiro 2010.12.10. 09:25:36

Tudom, hogy divatja van ma az Assange-imádatnak, de én most a szerzővel értek egyet. A rajongóktól meg azt kérdezném: mi hasznunk van a kiszivárogtatásokból? Milyen súlyos visszaélésre derült eddig fény?

A legsúlyosabb eddigi leleplezés az, hogy a NATO tervet készített arra a közelmúltban, hogyan védik meg a balti államokat, ha Oroszország lerohanja őket. Miközben a NATO azt mondja, partnerségre törekszik Oroszországgal. Az oroszok - most először - ki is akadtak, magyarázatot követelnek. Pedig mit csinált a NATO? Azt, ami a dolga. Felkészül tagjai megvédésére. Van rá oka? Elnézve az orosz demokrácia állapotát, van. Kétségbevonja ez a NATO békülési szándékát? Egy frászt, nem támad, sőt még nem is védekezik, csak tervezi a védekezést. Sejtették az oroszok, hogy vannak ilyen tervek? Nyilván. Akkor most miért tiltakoztak? Mert ilyenkor muszáj. Hülyének néznék őket saját polgáraik. Máris egy lépés a hidegháború felé, amit egyik fél sem akart.

Ez a fene nagy korlátlan nyilvánosság olyan, mintha Assange azt tervezné, hogy a világbéke érdekében megsemmisíti az összes amerikai fegyvert. De csak az amerikaiakat. Sokkal kevesebb fegyver lesz. És béke lesz?

Ja, és a legviccesebb az, ha az amikon kérik számon az egészet (bár természetesen alapja van): miért nem őrizték jobban? Kétségkívül Észak-Korea sokkal jobban őrzi...

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.12.10. 09:25:42

Érdemes megfigyelni, hogy Assange mekkora hős volt az amerikaiaknál, amíg mások szennyesét teregette. Azzal dicsérték, hogy lám a nyilvánosság erejével korlátozza a hatalmukkal visszaélőket. Nem azzal, hogy USA ellenségeit hozza nehéz helyzetbe. Most meg hirtelen ugyanaz a "nyilvánosság erejével" dolog gonoszság és hazaárulás :)

Nem azt mondom, hogy meglepő fordulat, csak azt, hogy az, hogy kit nevezünk terroristának és kit szabadságharcosnak, az attól függ, hogy hová születünk, és ugyanígy, a kellemetlenségek feltárása attól függően jóságosság vagy gonoszság, hogy ellenünk vagy kedvünkre történik. Amíg Assange felé a vádak megmaradnak a "hazaáruló" meg "veszélyes" meg "gonosz" szinten, addig valódi igazságtartalmuk nincs. Ezek akkor is igazak voltak, amíg az amerikaiak a vállukon hordozták, csak épp mások mondhatták rá.

Mokker 2010.12.10. 09:25:52

Régimódi vagyok, de a gyerek (meg a haverjai) legalább életfogytot érdemelnek, ha nem golyót. Abba nem gondol bele az idealista köcsögje, hogy egy ilyen jellegű információ ártatlan emberek életébe is kerülhet? Vagy kevésbé ártatlan (de nekem ők számítanak!) katonákéba, akik kint vannak terepen?
@Holly Crapola: Olyasmire gondolsz, mint "gyáva magyar alakulat"? FYI a PRTnek nincs joga az önvédelmen kívül fegyverhasználatra. A KMCS meg az OMLT dolgait meg nem kötik az emberek orrára.

lamb79 2010.12.10. 09:26:13

Kedves Véleményvezér,
Sajnos képtelen vagyok veled egyetérteni.

"Szögezzük le: a WikiLeaks által nemrég nyilvánosságra hozott legújabb titkos dokumentumokban nincs semmi különösebb felfedezés."

Nem az új adatok, meggyilkolt emberek száma a fontos. A lényeg az, hogy az amerikai diplomácia hogyan kezel úgy globálisan mindenkit.
Amúgy ezek az adatok a "bizalmas" kategóriába tartoznak, nem a "top secret"-be.

"...nem is beszélve az informátorokról, akik innentől biztosan ódzkodnak majd bármilyen bizalmasabb információ átadástól. Az eredmény kiszámítható: kevesebb információ, kevesebb állami elemzés és feljegyzés. Vagyis a végeredmény: rosszabb döntések. Lehet, hogy egy szolgálati titkok nélküli állam “transzparensebb”, de az is egészen biztos, hogy igazából teljesen működésképtelen."

Az informátorokat megfizetik a munkájukért, és igazából ez mozgatja oket. Akinek itt egyedul félnivalója van, az max a kiszivárogtató.

"De a WikiLeaks alapvetően érti félre a szólás- és információszabadságot azzal, hogy a szabadság, transzparencia és igazságos társadalom jegyében ellopott államtitkok tömkelegét teszik fel az internetre."

Ez ennél szerintem sokkalta bonyolultabb. Nekem mint adófizetonek (Nagy-Britanniában), jogomban áll hogy megtudjam mi folyik abban az országban ahová az adómat fizetem. Lehet hogy kissé anyagiasnak tunik, de az osszes érdekszférákat általában két dolog mozgatja- a pénz és a szervezett vallás. Mondhatnánk még a hatalmat is de nem látom értelmét, elvégre ezek az emberek már hatalomban vannak.
A Wikileaks-nek koszonhetoen most már láthatjuk hogy hogyan alakulnak a diplomáciai eroviszonyok, és ez szerintem jó. Észak-Korea tobbet nem dug Kínával. Szaud-arábia legszivesebben kirnyírná Iránt. Az amcsik senkit se vesznek szarba sem (nem újdonság). A britek az amcsik seggébe nyalnak (szintén nem újdonság). Izrael sok mindent megtehet de mindent mégsem (én kozombos maradok).
Idonként kell egy ilyen kis rúgás a világpolitikának hogy ne kanászodjanak el.

nyehehe 2010.12.10. 09:26:49

"titkos dokumentumokban nincs semmi különösebb felfedezés"

te nem csodálkoztál, hogy Kína levenné kezét Észak Koreáról?
Na ne mondd! És még ki tudja mik derülnek ki.

Netuddki. 2010.12.10. 09:27:00

Hö? Ezmiez?

Csak nem régi új kormányunk szekerét tolod?
Amiket itt leírtál az kb. az mintha államellenes cselekedet lenne ha valaki kiszivárogtatná, hogy a kormány prominensei egymás közt ostoba birkáknak neveznék a választóikat. És akkor a gonosz médiát meg kéne rendszabályozni, mert ilyet akkor se mondhat ha netalán igaz lenne (amit amúgy is tudunk mellesleg).

Nem a WikiLeaks hibája, hogy valakik saját magukat járatják le. Fingottak a liftben? Kiderült? Most ég a pofájuk? Nagyon helyes!

Fánkevő Fáncsi 2010.12.10. 10:01:25

Huh micsoda cikk már megint. Amióta GYF háttérbe szorult, csak ritkán lehet hallani meggyőződéses szoci dumát, amely elvi síkon neveli a népet. A VV blog egy klassz kivétel :) Visszajárok ide röhögni:)

"A dolog jóval veszélyesebb, mint elsőre látszik: ha nem lépnek fel határozottan az ilyen kiszivárogtatások ellen, annak beláthatatlan következményei lehetnek."

Mi van? Beláthatatlan? Kire mire hogy? LOL.
Hazaárulás? Elárulta Ausztráliát? LOL . Államellenes? Ez a szó utoljára 50-es években élte fénykorát. Melyik állam "ellenes" ? CCCP ? USA ? Skandallum!!!

"...az hosszú távon az állam alapvető működését lehetetleníti el..."

Ujujuj micsoda közhely, bár nem tudni melyik államért aggódik annyira a posztos. Mindegyik? USA ? Ellehetetlentíti az amerikai államot egy internetes portál? LOL. Akkor tényleg valami baj lehet, az már igaz. Csak nem biztos, hogy a WikiLeaks-nél.

A legmurisabb viszont, hogy a szokásos eszköz, a rögtönzött(kissé manipulatív) közvéleménykutatás sem működik most. Ez egy bevált eszköz a VV blogon, egyrész azonnali visszcsatolás arra, hogy egy cikk eléri-e a kellő hatást, másrészt tulajdonképp erősíteni szándékozik egy-egy cikk hatását("látjátok igazam van, mindenki így gondolja") Most leszavazták a skacot! LOL.

Kedves VV elnézést, ha egy kicsit gunyoros voltam, de ez a színvonal, tényleg nem érdemel többet. Egyébként nem is ártok senkinek vele, mert bár a hozzászólásom nem tartalmaz sem zsidózást, cigányozást, buzizást, sem káromkodást, sem obszcén szavakat, nem pornográf, nem személyeskedően bántó, általában sajnoz a cenzor bicskája kinyesi a kommentek közül mint a férget. Egyszerűen azért mert nyilvánvalóan a VV-vel ellentétes véleményem, ez pedig rossz fényt vethet rá. Éljen a szólásszabadság! Csak nem itt persze, de azért úgy általában. Azért én írni szoktam. Összegyűjtöm a "kimoderált" hozzászólásaimat, aztán majd egyszer, ki tudja hol, megjelenik.

majomkutya 2010.12.10. 10:01:49

Hát ilyen alapon az öszödi beszéd kiszivárogtatása sem, oké, mert az is belső használatra készült.
A másik (súlyosabb) az, hogy "Clinton" azt az utasítást adta a magyarországi embereinek, hogy magyar ellenzékiekről és vezetőkről BIOMETRIKUS adatokat (ujjlenyomat, DNS, aláírásminta), hitelkártyaszámokat gyűjtsenek. No ezt milyen alapon? Csak azért mert ők a világ legerősebb állama? Na ne már! Nem hinném, hogy ez a felelősebb döntéshozást segítené. A biometrikus adatok és hitelkártyaszámok egy dologra jók: remekül vissza lehet élni velük, és ami a legfontosabb: kiválóan lehet velük a másik felet zsarolni. Szóval ez nem oké. Egyébként ajánlom a Véleményvezérnek, hogy nézzen utána, hogy a hozzánk hasonló méretű és (világpolitikai szinten) nem sokkal nagyobb súlyú (ám sokkal szabadabb, gazdagabb, boldogabb) Ausztria hogyan állt hozzá az ügyhöz. Kikérték maguknak az egészet, kikérték maguknak, hogy szemét stílusban kritizálják a vezetőiket az amerikaiak azért mert elsődlegesen Ausztria érdekeit tartják szem előtt. Na így kellene a magyar külügynek is hozzáállnia a kérdéshez, csak ez ugye egy Martonyival és egy Német Zsolttal lehetetlen :(

flamer 2010.12.10. 10:01:51

A Véleményvezér jobban tenné, ha egy kicsit utánajárna a dolgoknak és akkor nem írna ilyen marhaságokat, mint hogy "Negyven-ötven évvel ezelőtt Assange már rég börtönben ülne hazaárulás vagy valamilyen államellenes bűncselekmény miatt, de az sem kizárt, hogy golyóval a fejében találták volna meg egy norvég tóban."
Ugyanis az amerikai sajtó az esetet a Pentagon Papershez hasonlítja (ami negyven éve történt) és akkor nem került senki se börtönbe, sőt, tó aljára sem, ellenben az ügyben akkor született bírósági ítéletet a szólásszabadság fontos sarkkövének tartják.

molnibalage 2010.12.10. 10:01:56

@Lord_Valdez: Ki is volt a felbujtó? Annak jár a legtöbb helyen a súlyosabb büntetés.

weasel 2010.12.10. 10:02:06

Egyetértek a Véleményvezérrel.

Figyelem: az igazi bomba a nem az iraki/afganisztáni konfliktusról szóló dokumentumok szivárogtatása volt (hiszen azok túl sok meglepetést nem okoztak), hanem a most nyilvánosságra hozott diplomáciai üzenetek.

Ráadásul: mi is derült ki a fenti iratokból? Az, hogy az Egyesült Államok diplomatái egymás között bizony őszinték, és egyértelműen, néha keményen fogalmaznak. El lehet ítélni az USA-t a diplomatái viselkedése, lekezelő modora miatt, de amit most megtudtunk, az nem sokat segít a világ megértésében, nem ad tájékozódási pontot. Ellenben most egy csomó érintett kormánynak, diplomatának fel kell háborodnia, és úgy kell tennie, mintha megsértődne, hogy kielégítse a dühös szavazók sértődöttségét. Holott nyilván ők már előtte is tisztában voltak ezekkel a dolgokkal. Sőt, okkal feltételezhető, hogy az amerikaiakról is sok cifra vélemény íródott - épp csak ezekre nem tette rá a kezét a Wikileaks.

A publikálás feleslegesen gerjesztett konfliktust, hiszen az amerikai külügyesek VÉLEMÉNYE (és ez az ami számít), ettől nyilván nem fog megváltozni a partnereikről. Valószínűtlen, hogy a jövőben másként, máshogy fognak viszonyulni a szövetségeseikhez, vagy az ellenségeikhez. Talán csak egyetlen dolog fog változni: több lesz a titkolózás.

is 2010.12.10. 10:02:17

@Dirty Harry: pontosan. ha amcsi allampolgar lenne, bizony hazaarulassal vadolnak.

@poszt: sajnos az eleg gyakori agymosni probalo posztok egyiket olvastuk, egyoldaluan. az a moka, kacagas, es TG-ben is ezt szeretem, hogy odaig mar nem visz a lelkiismeret, hogy teljesen elhallgassa a masik oldalt, egy fel mondatot szansz annak te is, de aztan nyomod, erobol, hosszasan az egyik oldalt.

a WaterGate PONTOSAN megegyezik a WikiLeaks-sel: ujsagirok olyan informaciokhoz jutottak, hogy a politikus (mit politikus, a hivatalban levo elnok!) mast mond nyilvanosan, mint zart ajtok mogott. hat nyilvanossagra hoztak.

miert csak a WikiLeakset ostorozod? a legnagyobb nemzetkozi lapok hozzak az infokat nyilvanossagra. veluk nincs bajod? azok az ujsagok (koztuk amcsik) vajon hazaarulok? mondta rajuk barki is? nem bizony.

akinek titka van, vigyazzon maga ra. a sajto nem kotelezheto oncenzurara.

-MCsaba- · http://barsonyszek.blog.hu/ 2010.12.10. 10:02:42

Érdekes dolog ez az egész Wikileaks: évek óta léteznek, de kisebb - inkább rövidhírek kategóriába sorolható - dolgokon kívül túl sok látványosat nem tettek az elmúlt időszakig. Ekkor átváltottak a szakmai munkáról inkább bulvárosra ami populárissá teszi őket, de hitelességüket (szerintem) csorbítja. Amíg csak egy újságíró kaphatott segítséget mondjuk egy oknyomozó cikkhez az ő forrásaikból addig oké volt, de a "béna magyar katonák Afganisztánban" vagy "Teflon Merkel" kezdetű dolgok már a magyar kertévék színvonalát idézi...

Assange sokakat zavar most, félre akarják rakni "hűlni" amíg a bulvárszenzációk is "lehűlnek" és máshová nem terelődik a népek figyelme.. a szexuális zaklatás pont az, amivel ezt az időd kibekkelhetik a felek.

Kell-e Wikileaks szerintem? Határozottan igen, de csakis szakmai célokból, civileknek ne lehessen köze hozzá, ne legyen nyilvános! Ugyanis az oknyomozó cikkek is úgy készülnek, mint a párizsi: addig jó míg nem tudod!!

nexialista · http://nexialista.blog.hu 2010.12.10. 10:02:53

"az állam alapvető működését lehetetleníti el"

nagyon tetszik, ha az ilyenfajta államok működését ellehetetleníti

Che21 2010.12.10. 10:03:00

Mindez nem lenne olyan izgalmas, ha az USA nem akarná magát állandóan a SZÓLÁSSZABADSÁG* egyetlen, kizárólagos, felkent védelmezőjének beállítani.

(*behelyettesíthető még: EMBERI JOGOK, DEMOKRÁCIA, SZABAD SAJTÓ, etc.)

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2010.12.10. 10:04:40

Persze persze, azert tegyuk mar hozza azt is, hogy mig a Times teljes svunggal uti a GOP-ot, a Post meg a demokratakat istapolja, addig kulpolitikai kerdesekben a magyar partsajto legsotetebb szervilitasat megszegyenito modon zarnak ossze az amerikai erdekek mogott.

Es ebbe kop bele a WikiLeaks. Kint nagyon nem ugy nez ki am a helyzet, mint Europaban.

majomkutya 2010.12.10. 10:04:50

@véleményvezér: A másik: Irakba papíron azért ment a "nemzetközi közösség", mert Saddamnak tömegpusztító fegyverei vannak. Azóta sem találtak. Sőt brit forrásokból (vizsgálóbizottsági meghallgatások) tudjuk, hogy a britek nemhogy nem voltak biztosak a tömegpusztító fegyverek létezésében, hanem tudták, hogy semmiféle komoly tömegpusztító fegyverek nincsenek ott.
Szerintem kicsit jobb hely lenne a világ kb. 1000000 ártatlan áldozat és háború nélkül. Ha akkor lett volna egy wikileaks, akkor talán kiderülhetett volna az igazság.
Persze már akkor is tudtuk, hogy az olaj miatt van az egész. De ha hivatalosan is kiderül, akkor talán nem lett volna háború.

kakamatyko 2010.12.10. 10:05:56

Kedves Szerző,
Szerinted a mai államok működésével minden rendben van? Szerinted az állam mindig a polgárai érdekében cselekszik? Ideje lenne felébredni.

A kiszivárogtatások logikájáról pedig érdemes elolvasni Assange esszéjét, ami alapján talán árnyaltabb képet tudsz alkotni a WL-ről. (cryptome.org/0002/ja-conspiracies.pdf)

Röviden: nem a titkok ellen van, hanem az átláthatóságért.

Karfiol 2.88 2010.12.10. 10:06:18

Látom a kedves véleményvezért mostanában elragadta az ifjúkonzervatív hév, már ha lehet egyáltalán ilyenről beszélni. Na de mióta jelent a konzervativizmus vak USA-pártiságot?

Azt hittem, hogy a világnak ezen tájékán az igazság ismerete önmagában érték. Következésképpen aki terjeszti, az az egész közösség --jelen esetben a Nyugat-- megtisztulását segíti.

Ez a Wikileaks-ügy olyan, mintha 1789-ben Párizsban a tömeg betört volna a Bastille-ba, megnézte, volna, hogy bánnak a rabokkal, aztán továbbállt volna a királyi palotába, szemrevételezte volna a király soros szeretőjét, betört volna az államkincstárba, megszámolta volna az ott levő vagyont összevetve az államadóssággal, majd ezek után hazament volna anélkül, hogy bármiben is kárt tett volna a perzsaszőnyeg összesározásán kívül. Igazán nem lehet kifogásotok az ellen, ha valaki kíváncsi, mit tesznek a nevében.

mialenyeg 2010.12.10. 10:10:26

Butaságokat írkálsz. A jó hasonlat az lenne, ha például egy rockzenész valaki kapna egy vagon iratot a világ gyöngyhalászatának minden érdekelt cégre kiterjedő üzleti titkairól, amit jól felrakna a netre és ezek után azzal vádolnák a gyöngyhalászok, hogy sérti az üzleti titoktartást meg különben is részegen lefeküdt két nővel.
Miért kéne bárkinek is figyelembe venni a gyöngyhalászok titoktartási szokásait? Foglalkozzanak vele ők maguk.

dark future · http://www.andocsek.hu 2010.12.10. 10:10:38

Egyet szoktam érteni VV-rel, de most marhára nem.

Sokkal több ilyen kezdeményezésre lenne szükség a magukat mindenhatónak képzelő államok ellen. Végre valaki nemcsak dumál, hanem mer cselekedni is.

vizipook 2010.12.10. 10:12:03

"az állam működését lehetetlenítit el"

ezzel meggyőztél, hogy a wikileaks tényleg frankó dolgot csinál. bárcsak mihamarabb ellehetetlenülne az állam működése!

nub!an 2010.12.10. 10:12:17

csak azt tudnám, h a szólásszabadság nevében kínai, vagy iráni információkat például miért nem tud kiszivárogtatni. ez így kissé igazságtalan és visszatetsző.
ráadásul elég naiv...

Nazareus 2010.12.10. 10:15:06

Én ebben (is) látok hibát a cikkben:

"Ahogyan egy cég sem működhet üzleti titkok nélkül, "

Miért nem?

"Ahogy mondjuk a McDonald’s vagy az Opel sem szeretné, ha nyilvánosságra hoznák beszállítóinak szerződéseit vagy árazási mechanizmusát"

Nem szeretné, de miért nem szeretné? Mert csökkentené a profitját. Az viszont nem baj a végfelhasználónak, ha a profitja csökken, mert kénytelen olcsóbban adni az információk kiszivárgása miatt - azaz nem tudja annyira megvágni a vevöt, mint amennyire tudja, ha a fenti információkat titokban tartja.

Pont ugyanez az állam esetében is - kevésbé tudja átvágni a saját állampolgárait, ha a titkai kiszivárognak. Persze ez csakis akkor igaz, ha minden államról kiszivárognak a titkai, vagyis ilyen szempontból egyensúlyi helyzet van.

sourcerror 2010.12.10. 10:15:26

Daniel Ellsberg 1971-ben a New York Times publicistája volt.

"Daniel Ellsberg says: 'Every attack now made on WikiLeaks and Julian Assange was made against me and the release of the Pentagon Papers at the time.' Due to the recent debates over the pros and cons between the wikileaks releases and those of the historic 'Pentagon papers,' Daniel Ellsberg, who released the pentagon papers in 1971, has written an editorial on the subject declaring that he rejects the mantra of 'Pentagon Papers good; WikiLeaks material bad,' and that further 'That's just a cover for people who don't want to admit that they oppose any and all exposure of even the most misguided, secretive foreign policy. The truth is that every attack now made on WikiLeaks and Julian Assange was made against me and the release of the Pentagon Papers at the time.'"

www.ellsberg.net/archive/public-accuracy-press-release

en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_Papers

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.12.10. 10:15:33

@Holly Crapola: Majd akkor jönnek, ha megírják az angol lapok...
A legutóbbi hír, hogy amerikai nagykövet gyávának és mihasznának tartja a magyar katonákat afganisztánban(egyébként jól látja az a nagykövet, operetthadseregünk van és azok közül is a legszánalmasabb emberek vannak Afganisztánban), csak azért derült ki, mert ezt a wikileakos levélben az újzélandi katonák is meg vannak említve(mint akik elvégzik a magyarok helyett is a munkát..) ezt hozta le az újzélandi lap. És szerintem ezt átvette még egy angol lap és onnan vették át a magyarok. Szégyen. Most nem a katonaságra értem, hanem az újságírókra. 20 éve a nyugati lejáratókampány áldozatai voltunk mi is, mint "Kelet", így az éppen Olaszországba eljutó magyar túristának a helyiek büszkén mutogatták és magyarázták el hogy mire jó a mosógép..és nem hitték el, hogy RÉGÓTA Magyarországon is van és nem a patakba mosunk. És nem barlangban lakunk. A magyar újságírás angol lapok fordításábóól áll. Úgyhogy lehet holnap az Indexről derül ki, hogy éhinségtől szenved Magyarország..meg én is.
Amúgy kicsit ide tartozik, hogy az angolok és az, hogy sokmindenhova odapofátlankodna, baromira nem ismerik a világot. És aki tőlük veszi az információt..azok széles skálán válogathatják a hírt, de nagyon szűk szabásban.

Amúgy-ahogy többen mondták- a bloggernek NAGYON nincs igaza. A fickóban nem hőst kell látni. De egy nagyon hasznos ember így is. A diplomáciának nem kéne ilyen szinten mocsokban vergődnie, ez csak primitív hatalmon levő emberek miatt van és persze az újságírók miatt, akik a dolgukat sem képesek végezni.

Valaki írta, pl az orosz-grúz háború kapcsán, hogy nem az utca emberének a véleménye a fontos. Hanem kié? Most az mindegy, hogy nem tudják hol van Grúzia, a lényeg, hogy ment megint az oroszok lenézése, és ellenük való indulatszítás a magyar sajtóban is. Ki az utca embere, ha nem fontos tényező? Ő a szavazópolgár, Ő a többség! Gúnyosan írkál a hazai sajtó is Észak Koreáról(amiről amúgy semmit se tudunk..) miközben a nyugati sajtó korlátoltsága és agymosó hadjárata vsz az ő szintjükön van kb.

Oly sokminden dől el a diplomáciában és többsége nem igazán jó dolgok-mivel primitív emberek vannak ott.

Mondok még valamit. A második világháborúban Budapest kapta majdnem a legtöbb bombát a kedves amerikaiaktól. Budapestet, ami amúgy egy civil főváros. Egy-két német város kapott max többet. Hogy történhet ez meg, mi szükség volt rá?

Szükség éppenséggel nem volt rá. A magyar seggfejek persze sokáig tartották magukat a németek oldalána várban, de nem volt értelme így sem annak a nagy bombázásnak. Az ok annyi, hogy az amcsik megtehették. A bombázók, bombákkal itt voltak. Gyakoroltak, leszórták a cuccot keresztben elmentek stb.

Nem tehették volna meg mindezt, ha az amerikai nép tud erről. De amerikában az ilyet úgy közlik, hogy szigorúan a szuper technikával csak katonai célpontokat támadnak...
Ha lett volna akkor egy ilyen diplomáciai kiszivárogtatás, vagy ha a diplomácia nyíltan kiomondja a következőt, hogy:"Az elkövetkező időszakban Budapestet fogjuk bombázni, ez egy kis ország 2 milliós fővárosa, egy civil város. Meg se próbálunk katonai objektumokat keresni. A bombázás oka: mert van és miből és felesleges lenne nem ledobni a bombákat, amiket erre gyártottak."

Na ezt nem lehetett volna megcsinálni, mert még amerikában is óriási tüntetések lettek volna egy ilyen miatt. Úgyhogy ne merészelje senki se azt állítani, hogy "nem számít az utca emberének a véleménye", mert éppencsak emberek ezreinek, millióinak az élete függhet tőle és országok sorsa is. Derüljenek ki csak a mocskok, jussanak el a leghülyébb rétegekhez is és ki tudja, lehet, hogy sok év múlva lesz hatása.

DEADBEEFh 2010.12.10. 10:15:54

Eddigi cikkeid nagyon tetszettek, de kezdek attol felni hogy azok is csak ennyire vannak kozel a realitashoz. Ezeket az informaciokat egy olyan halozatrol szereztek meg amihez 3 millio(!) ember fert hozza es egy kozlegeny gond nelkul kivitte cd-n. Minden valamirevalo orszagnak ez reges reg meg kell hogy legyen, ha a kulugyminiszteriumban nem volt rola masolat ki kene rugni mindenkit aki az informacioszerzo tevekenysegunkert felel. Szoval itt csak a nyilvanossag nem volt pontosan tisztaban azzal mi tortenik, es mondhatod hogy barkinek aki olvas ujsagot egyertelmu kell hogy legyen, de ezek nagyreszt alatamasztatlan pletykak voltak es igenis jo hogy van bizonyitekunk rola hogy mi folyik itt.

somewhat damaged 2010.12.10. 10:16:08

@zsengezsolt: pontosan. Hülyeség a post.
Már csak azért is, mert a Wikileaks nem csak a diplomáciai iratokról szól, bár most ezen a világ szeme. Az egy médium, ahol biztonságosan közzétehetők dolgok, amikről nem árt tudni, és amik miatt másként félni kellene, a közzétevőt levadásznák (pl. "egyes" egyházak). Függetlenül attól, hogy éppen jól használják-e, új és fontos pillére az információszabadságnak.

szita szita péntek 2010.12.10. 10:16:16

Alapvetően wikileaks párti vagyok. A botrányokat, illetve a botrányos gyakorlatot csak a nyilvánosság ereje mérsékelheti valamelyest. Rémlik még ez a videó?
www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0
Ha jól tudom ez is a wikileaks-től startolt. Respect érte. Ugyanakkor ez (legalábbis az én értékrendem szerint) botrányos eljárásról rántja le a leplet, míg a mostani tömeges publikálásban ilyesmiről nem olvastam. Ez leginkább csak arra jó, hogy a bulvárt kiszolgálja, illetve a gyakran személyeskedő megjegyzésekkel feszültséget keltsen. Erre pedig tényleg semmi szükség.

Más kérdés, hogy mennyire felelős ezért a helyzetért a wikileaks? Szerintem semennyire. A média már csak olyan, hogy az ilyen típusú anyagok így, vagy úgy de nyilvánosságra fognak kerülni - ha már kilopta őket valaki. A wikileaks igazából még jó helyszín is erre, hisz (vélem én) egyfajta cenzúrát gyakorol. Gondolok itt arra, hogy nem fogja kirakni a hírszerző tisztek adatait, bármennyire is ezt akarja sulykolni a zamerikai kormány kommunikáció. Ez az anyag wikileaks híján simán terjedhetne soksok Jóskapista blogbejegyzésében is...

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.12.10. 10:16:38

"A dokumentumok nem tanúskodnak semmilyen nagy összeesküvésről vagy a közvélemény tudatos félrevezetéséről, állami bűncselekményekről, gaztettekről. És az egészben pont ez a veszélyes:"

Az ilyen szigorúan titkos dokumentumokat nem hozták nyilvánosságra. Az összes nyilvánosságra hozott dokumentum legfeljebb belső használatú, de nem szigorúan titkos..

"Gondoljunk csak bele: ha minden feljegyzés az interneten landolhat, akkor minden állami alkalmazott háromszor gondolja majd meg, hogy mit vet papírra, nem is beszélve az informátorokról, akik innentől biztosan ódzkodnak majd bármilyen bizalmasabb információ átadástól."

Ez nagyon helyes és kívánatos.
Ki akar olyan diplomatákkal haverkodni, akikkel kedélyesen lehet kávézgatni, de aztán rögtön mennek jelentést írni, ellenséges, lekicsinylő hangnemben?

Eddig azt hitték az emberek, hogy a diplomaták tudnak viselkedni, fogalmazni. Úgy látszik, hogy csak szóban, muszájból, és ezért cserében a bunkóságukat írásban mutatják ki.

"Szabad véleménynyilvánítás nélkül pedig nem lenne a Véleményvezér sem. De a WikiLeaks alapvetően érti félre a szólás- és információszabadságot"

"Hozzászólásod előzetes moderáció után jelenik meg. "

Ennyit a véleményvezéren jelenlévő szólásszabadságról. Bár hozzászólni lehet, csak felesleges, úgy sem engedik megjelenni a cenzorok.

Annak idején még Gorbacsov elvtárs is a glasznosztyot hirdette meg a diktatúrában, most pedig a szabadságot és demokrácia fegyverrel terjesztő nagyhatalom óhajtja eltussolni a valódi jellemét.

Magyarországnak igenis az az érdeke, hogy ha egy állítólag szövetséges ország Magyarországon, Magyarország ellen kémkedik, akkor az derüljön ki!

A cikkírót biztosan nem a magyar érdekek vezérlik.
Minden magyar állampolgárt, amelyik bizalmas információkat fecseg ki, ír le az amerikaiaknak meg kell büntetni, az amerikai hírszerzőket szintén, de minimum a kiutasítás örökre.

A wikileaks küldetése nagyon fontos, ha sikerül vele megváltoztatni a világot, az hasznos mindannyiunknak.

Aztán meg egy dolog, hogy az amerikaiak jelentéseket irogatnak. De miért nem tudnak kulturált hangnemben fogalmazni, miért szólják le mindig az összes "szövetségesüket" is, ha azt hiszik, hogy azok sohasem fogják megtudni?

S éppen ezért is hibás és téves a cikk. Az európai diplomaták, hírszerzők, ugyanis nem ilyen hangnemben jelentgetnek, jóval civilizáltabbak, tehát nem mondható, hogy szükségszerű, amit az amerikaiak csinálnak, mindenki így csinálja és máshogy nem is lehet.

De lehet, és csak rájuk jellemző ez a stílus és munkamódszer.

Köszönöm, hogy írhattam megint egy szép hosszú hozzászólást, ami úgysem jelenik meg a véleményszabadság jegyében.

Shellagh 2010.12.10. 10:17:17

Végre! Baromi fáradt vagyok, szóval kb a felét olvastam csak el, de azzal teljesen egyetértek. Julian Lassagne vagy egy nagyon buta ember, vagy nagyon gonosz és kínát akarja hatalomra juttatni...
Amúgy meg őszintén, van olyan ember, aki úgy gondolja, hogy egy nagykövetségnek nem feladata információkat gyűjteni az adott országról? Ez teljesen egyértelmű, hogy a nyilvános feladatok mellett ezt is csinálják...
Börtönbe Lassagneval :P

viktor134 2010.12.10. 10:18:34

@Fedor:
"Én onnantól kezdve tartottam veszélyesnek, amikor kierült valami olyan lista is, ami védelmi titkokat tartalmazott (melyik létesítménynek mi a gyenge pontja, ilyesmi). A politikai bulvár kiszolgálása egy dolog, az szórakoztató betyárság. Ez viszont már a terroristáknak való tippadás, vagyis életek veszélyeztetése. "

Azért marhasokan felveszik ám a lóvét, hogy védjenek egyes dolgokat, tehát csak tegyék a dolgukat rendesen, ne csak félmódra...

valterekurc 2010.12.10. 10:18:36

Sajnos ez a poszt a fején találta a szöget, de nagyon.

doktor.dikhed 2010.12.10. 10:18:47

"Nem is lehet vitás, hogy az ilyen tevékenységet szigorúan büntetni kell. Mert ha nem találják meg azt a módot, amivel az ilyen kiszivárogtatások megállíthatóak, az hosszú távon az állam alapvető működését lehetetleníti el."

Nem fogják megtalálni a büntetés módját, vagy ha megtalálják, teljes elnyomás lesz a vége. Ez pont olyan, mint a kiadók és a letöltők harca.

Az internet olcsó, egyszerű lehetőséget ad arra, hogy név nélkül szivárogtassanak ki bármit. Elnyomni nem lehet. Ha el akarod tüntetni az infót, még könnyebb lesz megtalálni. Ha ez ellehetetleníti az állam működését, az államnak kell alkalmazkodnia.

AnarchoAteista 2010.12.10. 10:18:58

Nem értek egyet az írásoddal. A titkos diplomáciának mindig háború lett a vége. A nyilvánosság pedig sok mindentől elveszi az agrsszorok kedvét.

Itt nem is a kiszivárogtatással, hanem azzal a gané életmóddal és viselkedéssel van probléma, ahogy mi, emberek mondjuk és tesszük. Az egész titkokra, PÉNZRE, és versenyre alapozott társadalmunkkal van baj, ami mint valami idegen testet, úgy löki ki azokat, aki a; kinyitják a pofájukat, b; akik széllel szemben hugyoznak. Assange megítélése kettős, MINT mindig, de az, hogy meglebbentett némi bizalmasat, és ez a köznek adta, nálam piros pontot jelent.

Te meg úgy beszélsz, mint valami rendőrtiszt, és ezekxerint a javát elhiszed annak, mit a média, és a Big Brother ordít. Nem hiszem, hogy Assange személye makulátlan lenne, de ilyen aljas módon sittre tettetni csakis a titkosszolgálatok szoktak. Kíváncsi vagyok mennyit kapott az a két ordas nénje, h azt mondja, amit a tikosvilmosok hallani akarnak igazságként...

killercsiga 2010.12.10. 10:21:19

az egy dolog, hogy az emberiség "döntő hányada" már megvan-e ilyesmihez
de az biztos, hogy az ideális eset a transzparencia az állam(ok) működésében (is)

igyugyaz 2010.12.10. 10:21:23

@Secnir: Hát márpedig az, hogy a szaudiak arra kérik az amerikaiakat, hogy támadják meg Iránt az igenis legyen szolgálati titok. A diplomácia már csak ilyen sötét és alattomos dolog, hogy nem mondjuk el az ellenségnek mik a terveink. Lehet nyílt kártyával is pókerezni csak úgy nehéz nyerni.

Egyébként hosszútávon csak árt a wikileaks az információ-szabadságnak. Ha félő, hogy az ilyen feljegyzések kikerülnek, akkor majd nem lesznek többé feljegyzések. Azonnal törlik őket és akkor nem lesz mit nyilvánosságra hozni 10-20-30 évvel később (ami az eddigi gyakorlat volt).

Hundoc 2010.12.10. 10:21:27

T. VV!
Nem teljesen tudok egyetérteni veled. Tény, hogy kikerülhetnek olyan információk amelyek emberéleteket veszélyeztethetnek, de vannak olyanok is amelyeknek igenis napfényre kell kerülniük. Az USA személyes támadásnak veszi a Wikileaks tevékenységét, de ezt magának köszönheti, mert ad rá okot. Vedd figyelembe, hogy a II. vh óta az USA hány háborút vívott és egyiket sem hazai földön. Gazdasági és/vagy politikai okokból jogosan vagy jogtalanul de az elmúlt kb. 60 esztendőben szinte a háborúkból élnek. A technika fejlődésével viszont egyre nagyobb a médianyilvánosság, egyre több emberhez egyre gyorsabban jut el az információ. Ami hozzásegíti az embert egy teljesebb világkép kialakításához. Amihez viszont szükséges elég sok eltitkolt adathoz való hozzáférés is. Az irányított média segítségével be lehet állítani bármit/bárkit bárminek. A Wikileaks tényeket közöl és ennyi. Lehozza ami a tudomására jut. Nem több. Nem szigorúan vett politikai kampányra használják.
40-50 éve valószínűleg az általad felvetett golyót kapta volna. De 2010-ben, az internet korában, egy ilyen akcióval a Wikileaks által képviselt álláspont "mártírjává" tennék. Csak nézd meg, hogy mit indított el az, hogy kihátrált a PayPal, Visa stb. Aztán ha beválik a "jolly joker" (ha jogosan, akkor persze megérdemli) már lehet is ujjal mutogatni Assange-ra, hogy milyen rossz ember is ő. Ezzel a lépéssel a Wikileaks is hitelvesztést szenvedne el, mert Assange az "Arc". A világsajtó pedig rögtön ezzel lenne tele és ismét el lehetne sunnyogni olyan dolgokat amiknek ki kellene derülniük.

PDSz 2010.12.10. 10:21:43

Megkérdezhetem, hogy a post írója hány éves? (szvsz itt két, egymástól gyökeresen eltérő generáció harcáról van szó: hidegháborús öregek vs e-társadalom, elavult törvénykezés és politika vs sokkal gyorsabban fejlődő IT, stb.)

Az évek meg a rutin 2010.12.10. 10:21:55

"Öncélú és romboló", "beláthatatlan következmények" Vvezér, te jó nagy stréber lehettél a suliban. Pont az ilyen szellemiségű írások miatt nem jut egyről a kettőre a világ.

Ha valaki nem látja, hogy az információs társadalom szükségszerű végkimenetele a transzparencia, az tudatlan vagy vak. Persze nem kell túlmisztifikálni Assange-ékat, de ha már azt elérték, hogy a titkosszolgálatok a jövőben kevesebb törvénytelen gyilkosságot követnek el, már megérte.

Amit fel lehet róni nekik, az egyedül az USA-ellenes aránytalanság, remélhetőleg a jövőben Kínából, Iránból és a többi emberbarát helyről is szivárogni kezd a cucc.

randomgenerator 2010.12.10. 10:29:31

Mekkora propagandaduma. Tényleg, ha a világ rendesen működne, akkor nem lenne igény ilyesmire. Nem kell erősen összeeskövést keresni, van ott épp elég...

gpetersz 2010.12.10. 10:29:40

'Ahogyan egy cég sem működhet üzleti titkok nélkül, úgy egy állam sem élhet állam- és szolgálati titkok nélkül. Nincs ebben semmi ördögtől való, és nem kell ebben azonnal gonosz összeesküvést keresni. Ahogy mondjuk a McDonald’s vagy az Opel sem szeretné, ha nyilvánosságra hoznák beszállítóinak szerződéseit vagy árazási mechanizmusát, úgy egy állam sem akarhatja, hogy diplomatáinak feljegyzéseit bárki (így természetesen külföldi államok is) olvashassák."

Most ezt komolyan le mered írni? Engem bizony érdekel az Opel beszállítói szerződése is ha köze van az államhoz. Téged nem? Szomorú... Vagy jobb ha ülünk a sz*rban tovább? Így jutunk ide, ahol most is vagyunk, egy erkölcstelen, végletekig korrupt és embertelen világba (most nem kis hazánkról beszélek csak). Védje a titkát az állam, aki meg tudja, szerezze meg.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2010.12.10. 10:29:58

"Nagy szükség van a tényfeltáró újságírásra. Enélkül nem lett volna (......), az őszödi beszéd kiszivárogtatása vagy a sukorói telekvisszaélések leleplezése"

Hmmm.. tenyfeltaras, ujsagirok? Horseshit. Ez a ket ugy tipikusan politikai megrendelesre bukkant fel.

Amikor nem ez tortent, peldaul Postabank VIP lista ügy, amit a Vilaggazdasag deritett es teregetett ki, a FOSZERKESZTOT rogton MEGHURCOLTAK, valailyen uruggyel el is iteltek.

Ennyit a tenyfeltarasrol. Nalunk nem mukodik. Ki van kapcsolva.

A wikileaks jol vegzi a dolgat. A kovetsegi uzenetekbol nem kellene sertodes essen a lokalis vezetoknek ha igaz amit az amerikai diplomata hazauzenget. Azt, hogy azt a vilag is megtudja csak jobb. Legalabb adtak lehetoseget a kovetsegeknek, hogy megmagyarazzak ha valami hulyeseget gondolnak.

Peldaul ha azt uzenem valaki hata mogott valaki kover emberrel, hogy kover es ez kiderul az kevesbe kinos minta egy normalis kullemu embert ragalmaznek meg ezzel a tudta nelkul.

Kovetsegi alkalmazottak ugysem dontenek elet-halal ugyekben. A nagypolitikai dontsek (mit sugdos Soros Gyuri Obama fulebe) ugysem fognak kiszivarogni. A vilag ilyen dolgai tovabbra is atlathatattlanna teszik a jatszmakat.

kpityu2 2010.12.10. 10:30:05

Az USA a világ csendőre. Egyáltalán nem mindegy, hogy a külszolgálatban lévő hivatalnokai milyen jelentéseket küldözgetnek. Így legalább az érintettek képet nyernek arról, hogy milyen szempontok, érdekek szerint értékeli őket az amerikai bürokrácia.

belekotty 2010.12.10. 10:30:10

@DrJohnson: "Bele kell törődni, hogy ma már az információ sokkal szabadabb, mint régebben és ezt nem lehet megállítani, akár úgy gondoljuk, hogy ez jó dolog, akár úgy gondoljuk, hogy ez egy rettenetesen felelőtlen, ostoba dolog. A kormányoknak, vállalatoknak, hadseregeknek a jövőben számolniuk kell azzal, hogy ezentúl bármilyen dokumentumuk bármikor napvilágra kerülhet, és ezt figyelembe véve kell szervezniük a működésüket. "

- Tökéletesen egyetértek.

rudebwoi 2010.12.10. 10:30:20

Altalaban egyetertek ezzel a bloggal, de ez most kicsit mellement. Utopia a 84, meg a Szep Uj Vilag, esetleg az NWO ami nem is annyira... Igenis mindenrol amirol csak lehet, amint csak lehet, le kell rantani a leplet.
Nezd csak meg a magyar politikai helyzetet... ha lenne itt egy forma aki minden heten oszodi beszed jellegu (nem meglepo, csak az igazan soteteknek) infokat szelloztet, messze nem ilyen pofatlanul lopnanak es hazudoznanak a politikusaink (mindket oldalon). Ehelyett minden ujsag cinkosan hallgat a nagyobb sztorikrol (amiben kollektiven benne van az egesz csurhe).

Nagyon varom a magyar vonatkozasu doksikat! :)

faszari 2010.12.10. 10:30:23

Assagne a legnagyobb kiraly! Assagne for President!
Eljen az anarchia!

Link Elek 2010.12.10. 10:30:37

LOSZART!

50 evel ezelott te is bortonbe kerultel volna. pont az ilyenekre van szukseg, mint a wikileaks, akik nem esznelkul hozzak nyilvanossagra a dolgokat, hanem ami gondot okoz azt ki "X"-elik, vagy eleve nem teszik kozze.

a hatalomnak meg szukseges tudnia, hogy barmit csinal az nyilvanossagra kerul. ha szabadon eldughatja a hibait/hulyesegeit/machiavellista ugykodeseit, akkor roviduton visszaterunk a diktaturakhoz.

Vitéz Kőbányai Világos 2010.12.10. 10:30:55

Ismét nincs időm elolvasni az összes tisztelt hozzászólót, de a cikkhez azért idefűzném véleményemet: cukííííííííííí! Főleg egy jobbos blogon!
Tehát akkor ti most vér komolyan azt állítjátok, hogy mondjuk a sukorói tárgyalásokon elhangzott üzleti titkok ellopása, vagy az őszödi beszéd (a beszélő szándékával nyilván ellentétes) kiszivárogtatása, vagy akár szabadon választott balos politikus lehallgatása az rendben van, mert a hazáért történik, de nagyobb hatalmat meg ne bántsunk? Miért is? Mert a nagyobb hatalmat tisztelni kell, mert a nagyobb hatalom erős, tehát a nagyobb hatalomnak igaza van? Egyszerűen nem értem, hogy miért kell amúgy értelmes fidesznyikeknek mindig elqurni az utsó bekezdést :)

Csore60 2010.12.10. 10:31:02

Az információ hatalom!
A régebbi korokban az egyszerű nép nem jutott olyan infohoz, ami a hatalomgyakorlásba bepillantást engedett volna neki. Elfogadta, hogy mindez az "Urak dolga".
Aztán jött a polgári nyilvánosság, amikor mindent vita tárgyává lehetett tenni. A nyilvános vitákban fogalmazódtak meg a demokratikus alapelvek.
Aztán az államok észbe kaptak, és elkezdték korlátozni a nyilvánosságot. Csakhogy ez később vagy akár napjainkban rosszul fest. Ezért az elhallgatott információk pótlására kitalálták az információ dömpinget. Miközben az emberek azt hiszik, tájékozódnak, lényegében elvesznek a sok szemét között, és az igazán fontos, a sorsukat alapjaiban érintő információk szépen elsikkadnak. Közben a polgár nyugodt, mert azt hiszi, mindent tudhat...
Persze az ellenséggel való riogatás része az információs stratégiának. El kell hitetni a néppel, hogy a saját érdekében nem tudhat dolgokat.
ERGO: Ha csak gerilla módszerekkel tudhatjuk meg, mit intéznek a hátunk mögött, akkor azoknak kell működniük.

NewWay 2010.12.10. 10:31:15

VV, mit szolsz ahhoz, hogy a Shell olajcegnek mindenhol van embere a Nigeriai politikaban, kormanyban es burokraciaban? Ezt is irjak a taviratok!

KovA 2010.12.10. 13:32:23

Igaz lehet, hogy veszélybe sodor embereket - de az is igaz, hogy azok az emberek vagy saját magukat sodorták veszélybe, vagy az igen tisztelt államuk.
Pl az USA hogy egyáltalán ott kotorász Afganisztánban, meg a zsoldos, azzal hogy odamegy/vállalja hogy zsoldjába szegődik ilyen érdekeknek.

Az hogy kiszivárogtatás történik a hadiszerencse/hadviselés része. Persze az is, hogy megpróbálnak fellépni ellene.
De az egész hajcihő ahhoz hasonlít, mintha azon sopánkodnék, hogy az ellenségem lő rám.
Ami különösképp fura annak fényében, hogy én adom hozzá az erkölcsi muníciót - úgyhogy bizonyos szempontból okkal lő rám.

Aztán az is tény, hogy az államtitkolódzással csúnyán visszaélnek - lásd nálunk olajügyek titkosítása.
A népekből választott vezetőik cinikus módon hülyét csinálnak (hagy tüntessenek, majd megunják, hazamennek).

Úgyhogy ebből a szempontból üdvözlendő is, hogy lerántják egy kicsit az emberek szeméről a hályogot.

A terroristák meg semmire sem mennek a tippekkel - elég meglepő az ötletszegénységük - eltekintve ama szeptember 11-i támadástől.
Igazából űgy tűnik, mintha egy merénylet akkor volna igazán vállalható számukra, ha minimum nagyot robban valami, van lángja meg füstje...
Pedig akár a spontán bekövetkező baleseteket is magukra vállalhatnák simán - pl mikor kidőlt az USA-ban két villanyoszlop, oszt láncreakciószerűen osszeomlott az áramellátás, vagy épp az erdőtüzeket... vonatsiklasztás sem nagy kunszt - s, ha nyilvánvaló is, hogy nem ők tették - jelzés, hogy akár tehetnék is.

De ők - szerencsénkre - nem ilyenek - úgy látszik hozzátartozik a belső "etiketthez", hogy durrannia kell, különben nem elég "férfias" vagy mi.
S mintha újabban a saját véráldozat is beletartozna a "szertartásba" - az öngyilkos merénylő - aki ugyanúgy ott is hagyhatná a bombát ingagyújtóval és megpróbálhatne lelépni - de inkább (a maga hite szerint) oltárra viszi magát evilágon semmit nem remélve abból amiért áldozza magát.

No de ez más kérdés... az meg hogy állam nem létezhet titkok nélkül hangzatos ex-katedra kijelentés.
Kétlem, hogy speciell nekünk lehetnek olyan (fontos) titkaink, amiről ne tudnának más hatalmak - legföljebb nem kötik orrunkra, hogy tudják, nem érdekük. Nem hinném, hogy mikor egyik ország államfője/miniszterelnöke a másikkal kezetfog a kamerák előtt - ne ismerné annak (és maffiájának) stiklijeit - csakhát holló a hollónak szemit nem vájja ki (míg ez valami maffiaháború okán hasznosnak nem mutakozik - lásd pl Szaddam Husszeint ki az egybesült államok nagy barátja volt mígnem Cheney meg nem orrontotta a kínálkozó lehetőséget Irak olajá(nak eladási jogá)t ... megkaparintani.

Locke 2010.12.10. 13:32:30

Valamikor az is ostoba utópiának számított, hogy az emberek élhetnek szabadon, és nem röghöz kötött jobbágyként, sőt, ez még alig száz éve is majdhogynem "rögvalóság" volt.
Amit a Wikileaks emberei tesznek, sok életet veszélyeztet? Igen! Amit az amerikai, orosz, angol, német, francia, izraeli, stb. vezetők tesznek, az pedig még többet.

És igen!

Ha a diplomáciának és politikának, a katonaságnak vagy a gazdasági elitnek ezentúl félnie kell attól, hogy a mocskos titkaik a nyilvánosság elé kerülhetnek, akkor a WikiLeaks elérte célját. Féljenek csak, és ne merjenek titokban az emberek ellen dolgozni...

jjocek 2010.12.10. 13:32:41

És valóban........, tényleg ostoba utópia, amit itt elemezgetsz......., mármint részedről ostobaság.

A wikileaks jelmondatában, miszerint jobb és igazabb világot akarnak, nem hiszek. Viszont azt egyértelműen vallom, hogy ezek a titkot az eszközök ahhoz, hogy a politika birkává tegye az embereket. Márpedig a birkává tevés nagymestere USA névre hallgat, és érdekes módon, náluk vannak a legmélyebb, legalattomosabb titkok.

Ha már a sajtószabadságot magasztalod Öszödön és Sukorón keresztül, akkor ne felejtsd el, hogy a jelenlegi ORTT-ben 5 kurátorból 5 fideszes. Plusz, az elnököt is Orbán nevezte ki. Nem menj messzire a hírekkel, maradj ebben az országban. Kezd el elemezni a hazai helyzetet, aztán rájössz, hogy itthon sorban dőlnek le a demokrácia alappillérei.

A postod mondanivalója nagyjából: "mond meg az igazat, beverik a fejed."

inebhedj - szerintem 2010.12.10. 13:32:55

Az egész Wikileaks-ügy irdatlan habiszti - vagy ha úgy tetszik, manipuláció.

Az eddigi anyagokban gyakorlatilag semmi sincs, bulvár hírek, amelyeket talán az utca embere nem ismer, de ezután sem fog, hiszen nincs tematikus környezete, ahova bepasszoljon, ha pedig érdekelné vagy érdekelte volna ezelőtt, akkor 1-2 óra internetezéssel minden érintett hírt megismerhetett már ennek előtte is. Az anyagok nem veszélyeztetnek semmiféle kormányzati szervet, titkosszolgálatot, külpolitikai viszonyt, senkit nem ér váratlanul, hogy Putyin zokniban alszik, vagy a Bundestag takarítóiról tudja a CIA, hogy melyik a kedvenc felmosószerük, hogy a szaudiak szívesen vennék, ha Iránt és Irakot fenyegetné az izraeli és amerikai atomprogram, hogy a grúz háborúban mindenkinek benne a keze könyékig, hogy az USA mereven elzárkózott Németország egyesítésétől és a szabad választásoktól, amit Sztálin javasolt, stb. stb. stb.

A botrányos leleplezéseket azok az újságok kapják meg, és azok szemelgetnek belőle, amelyek érintettek a dezinformálásban, és/vagy elhallgatásban ("Ez itt az Amerika Hangja, amely az Amerikai Egyesült Államok kormányának álláspontját tükrözi"), miközben Lady Gaga-t ezredmásodpercenként rántja le valaki torrenten. A napvilágra kerülést máris az információs terrorizmus, és a cyber-világháború kifejezések követik, vagyis megteremtésre került az új ellenségkép.

A Wikileaks-ügy remekül illusztrálja az internet, mint a szabadság és a szabad információcsere hatalmának, gondolati és közösségalkotó erejének, és általában az emberek szabad akaratának, a civil ellenőrzésnek a valódi értékét és lehetőségeit.

Ami nagyjából nulla.

Flea 2010.12.10. 13:33:20

Mondjuk nem ártana végiggondolni: ha meki szerződések nyilvánosak lennének, látszana a valós üzleti gyakorlat, annak erkölcsi színvonala (pl beszállítók kizsigerelése). Minél több titka van valakinek, annál több a takargatni valója! Jó dolog a transzparencia, mert segít, hogy a lényegre térjünk!

f.m.j. 2010.12.10. 13:33:24

@Fedor:
akkor is így érzem, még ha szerinted erőltetett is, amúgy meg milyen már az ilyen titok, ami csak úgy hopp kiszivárog, kiderül? Erőst megkérdőjeleződik, hogy az ilyen állam valóban véd, és óv? A magam részéről már rég nem hiszek abban, hogy ez így működne...

Pierre73 2010.12.10. 13:33:26

Irak lerohanása óta nekem az egyesült államok és nagy britannia ne próbáljon tisztességről pofázni.

midnight coder 2010.12.10. 13:36:54

Szerintem ha a wikileaks meg tudta szerezni ezeket az infókat, akkor oszama bin laden is meg tudja. Azaz az nem érv hogy a csúnya gonosz terroristák megszerzik - nekik erre sokkal több pénzük van.

Állam bácsi meg ott titkolózzon ahol valóban van értelme a dolgonak. Pl. a titkosszolgálatok ügynökeinek névlistája valóban képezheti titok tárgyát, ahogy a stratégiai objektumokra vonatkozó infók is. De ha ezeket egy wikileaks meg tudta szerezni, az régen rossz.

Ebben inkább az a gáz, hogy nem lehet tudni hogy az ott megjelent infók mennyire hitelesek.

molnibalage 2010.12.10. 13:36:57

@Zig Zag: Erre csak azt tudom mondani, hogy ritka nagy balfasz az, aki civil hálózatra kötve üzemeltet kritikus rendszereket...

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.12.10. 13:37:01

minél inkább támadják a wikileaks-t, annál inkább támogatom. Éppen mert VV egy ostoba utópiának tartja. Ha a mostani világunkat csak hazugságokkal lehet fenntartani, akkor inkább pusztuljon. Még egy őszinte háború is jobb, mint egy kognitíven disszonáns béke.

sztd 2010.12.10. 13:37:05

Tulajdonképpen mindenkinek vannak titkai. Van, akinek az, hogy (egyébként okkal) beszólt magában a főnökének a háta mögött, van akinek az, hogy egy szexuális bűnöző.

Az amerikai diplomatákról megtudtuk, hogy magukban lehülyézik a hülyéket, Julian Assangeról pedig azt, hogy gyerekeket jobb nem a közelébe engedni.
Végül is a maga részéről vállalta a traszparens társadalomból a ráeső részt, és az ezzel járó következményeket.

A magam részéről nem örülnék, ha minden titkom kiderülne, de őszintén szólva nem is félek attól, hogy mi lesz, ha így lesz.
Persze könnyen beszélek, mert az én titkaimon nem múlik emberek élete.

Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2010.12.10. 13:37:08

A az Ibsen-féle Sirály óta tudjuk, hogy nem kell mindig mindenkinek mindent tudni. Dez az magánemberekről szól, nem állami cégekről. Azok meg az én adómból ne titkolózzanak.

Ha vmit titkolni akarnak, oldják meg. Egyébként meg mindenki jobban járna, ha nem hazudoznának egymásnak, hanem őszintén feltárva a problémákat komproisszumokat keresnének. Igen, ez utópia, de az utópiák egy része meg szokott valósulni a jövőben...

Dr.Traktor 2010.12.10. 13:37:13

Semmi meglepő nincs abban, ahogy az USA intézi a dolgait, ezeket a dolgokat azért már évtizedek óta szellőztetik újságban, regényben, mozikban.

De az, hogy bizonyítható dolgokat a pofájuk alá dörgölnek itt és most! nem 10-20-30 év múlva az igenis nagy dolog.

Több ilyen wikilíxre volna szükség szvsz.
Nem értem miért utópia egy olyan világot óhajtani, ahol kisebb %-ban mennek a háttéralkuk, állam szintű átbaszások, korrupció etc.
Ne adj Isten esetleg a kormányok/politikusok felelőőségteljesebben viselkedjenek/nyilatkozzanak... valóban ördögtől való. Brrrr.

A Véleményvezér rossz nyomon jár.

Trompf · http://trompf.blog.hu 2010.12.10. 13:37:16

Szerintem több ilyen oldal kellene.
Ha lopok a boltból nyílván nem szeretném, hogy kiderüljön.
Innentől vagy államtitkot csinálok belőle, vagy nem lopok.
Magyarul ideje lenne a diplomatáknak politikusoknak úgy viselkednie, hogy ne legyen szégyelnivalójuk.

Mert itt nem üzleti titkok kerültek napvilágra, hanem bunkóságok, kémkedések, háburós indokok gyártására irányuló manipulációk. Magyarul csupa olyan dolog, amit igen sejteni lehet, de más az ha tudjuk, hogy elkúrták, és más ha hivatalos formát önt az elkúrás. A különbség épp a megkerülhetetlen felelősségben rejlik, mely igen kívánatos jelenség, hazánkban és külföldön egyaránt.

LongJohnHolmes 2010.12.10. 13:37:23

Ha ez a cikket egy USA állampolgár írta volna, akkor talán rendben lenne, ha feltételezzük, hogy az USA kormánya valóban az állampolgárai miatt rabolja ki a fél világot. De Magyarországról ezeknek az iratoknak sok jelentősége nincs.
Olyan, mintha kisfiúként néznénk, hogy a nagyok fociznak a réten.
Ha szembesül is egy állampolgár ennyi hazugsággal (igazsággal), mint ami kiderült semmit nem tud vele kezdeni. 2 óra múlva elfelejti az egészet és majd az aktuális ígéretek hatására fog választani valakit, akiről nem tudja milyen idegen érdekek embere.
Forradalom ilyenekből nem lesz. Ahhoz nagyobb inger kell, mert a forradalom katonáinak konkrét ellenségképet kell kreálni, hogy harcolni tudjanak, itt ilyen pedig nincs.
Egy veszély van, ha az ilyen esetek gyengítik USA hatalmát, akkor sok helyi háború tör ki sanyargatva az embereket. Nem lesz, aki helyretegye őket.

Old Shatterhand 2010.12.10. 13:37:30

Egyetlen mondatban össze lehet foglalni a lényeget: minden szervezet (család, kisvállalkozás, nagyvállalat, önkormányzat, párt, stb.) befelé máshogy kommunikál, mint kifelé. Vö.: esti családi beszélgetések hangszalagra rögzítése, és másnapi lejátszása a munkahelyen - okozna némi konfliktust.
Assange művelete egyébként, ami nem mást, mint egy "transzparensebb" világ megteremtését célozza, csak azt éri el, hogy az elmúlt években lazított amerikai titoktartási szigort most újra bekeményítik, és Assange dreamworld-je még elérhetetlenebbé válik.
Harmadrészt: ha annyira faszagyerek, akkor miért nem orosz vagy kínai titkos dokumentumokat hoz nyilvánosságra?

degreen 2010.12.10. 13:37:39

és mi van, ha az egész csak egy nagy vihar a csészében? amivel az a cél, hogy még szigorúbb ellenőrzés alá vonhassák az embereket, még több titok lehessen. egy ilyen kiszivárogtatással nagy félelmet lehet generálni az emberek között.
ha olyan nagy titkokat árulna el, akkor már rég lelőtték volna.

Holly Crapola 2010.12.10. 13:37:53

@gauche caviar: ha jól sejtem ironizálni próbálsz, de azért reagálok: ugye pont az a lényeg, hogy ezt nem lehet elsüllyeszteni (max É-Koreai módszerekkel, de attól azért hálistennek messze vagyunk). Amíg van otthon internetem, addig el fog jutni hozzám az információ, ha akarom (sok esetben akkor is, ha nem akarom, de az más tészta). Ez a csodálatos a XXI. században. És alapvetően ebben különbözik az előző századoktól. Szerintem.

Konkrétan meg nem hiszem, hogy óriási leleplezéseket tartogatna a dolog Mo szempontjából, de biztos lesz pár érdekes és néhány embernek/politikusnak kényelmetlen dolog benne, legalábbis én erre számítok.

Yasashi Tanuki 2010.12.10. 13:39:05

Az interneten a korábban megszokott módszerek ahol a hivatalos sajtó el tudta bagatellizálni a szivárgást épp ellentétes hatást vált ki a próbálkozás a szivárgás megszüntetésére.

A szellemet már nem lehet visszazárni a palackba.

Magyarországon az elmúlt években az egyik fő politikaformáló tényezővé vált a szivárogtatás, elég az öszödi beszédre vagy a magyar wikileaks-re a kurucinfóra gondolni ami parlamentbe juttatott egy korábban marginális pártot.

szakértőbb 2010.12.10. 13:39:27

Kedves Véleményvezér!
szerintem kicsit mellényúltál:-))

>Koppenhágai csúcson USA titokban együttdolgozott >Kínával, a szigorúbb környezetvédelmi szabályok >ellen.

ilyesmiknek miert kene titokban maradni pl.
Van itt még valaki, aki azt komlyan elhiszi, hogy az USA a jó oldal?

>Ahogyan egy cég sem működhet üzleti titkok nélkül, >úgy egy állam sem élhet állam- és szolgálati titkok >nélkül. Nincs ebben semmi ördögtől való

Tfh. ez igaz. Akor miert b@szta bárki agyát a III/III, meg a Stasi? Azok is csak allamok voltak, akik ugyebar nem elhetnek a titkaik nelkul... Nem jo am ez az egyoldalusag/reszrehajlas, hm?

ezequiel.frusciante 2010.12.10. 13:39:30

@lamb79: "Lehet hogy kissé anyagiasnak tunik, de az osszes érdekszférákat általában két dolog mozgatja- a pénz és a szervezett vallás."

Kimaradt a nyugati világ ópiuma, továbbá a félelem, mint olyan. Ne becsüljük alá egyik szerepét sem.

Holly Crapola 2010.12.10. 13:39:39

@Húsleves: +1

@morden2: ezt nem láttam, tudnál linket adni?
Egyébként nyilván nem fogják befagyasztani Putyin számláját, ahhoz túl nagy hal, túl befolyásos. De például jó tisztában lenni azzal, hogy akihez olyan nagy lelkesedéssel dörgölődzünk mostanában annak milyen piszkos üzelmei vannak. És mint Húsleves is írta, nem azért, mert egyébként józan gondolkodó ezt ne tudná magától is, hanem mert kézzelfogható bizonyíték van rá, amit nem lehet eltussolni, nem lehet azt mondani, hogy ugyan ez csak spekuláció.
Meztelen a király ha úgy tetszik.

Holly Crapola 2010.12.10. 13:39:52

@Mokker: Kérlek mondj pár példát, hogy melyik szivárogtatás pontosan hogyan veszélyezteti vagy veszélyeztette katonák, vagy bárki más életét (és ha lehet ne általánosságban, hanem konkrét példákkal). Tényleg érdekel, nem szivatásból kérdezem.

Holly Crapola 2010.12.10. 13:39:57

@sanche: Szerencsére be van kötve otthon az Internet, így nem vagyok rászorulva, hogy a magyar vagy angol vagy ki tudja milyen médiából tájékozódjam. Mint már említettem, ez a csodálatos dolog a XXI. században.

Holly Crapola 2010.12.10. 13:39:59

@Hundoc: Ez még csak a töredéke. Valami 200+ magyar vonatkozású iratról volt szó, abból kijött eddig 1 (az adatgyűjtéses, a többi nem közvetlenül Mo-gal kapcsolatban íródott).

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.12.10. 13:40:16

@viktor134: Az egy másik dolog, gondolom hullanak fejek a titkosszolgálatoknál emiatt, de ez még a fickó felelősségét nem kisebbíti. Miért, ha te látsz egy őrizetlenül hagyott akármit, rögtön ellopod, csakm ert lehetőséged van rá?

a fej nélküli ember 2010.12.10. 13:40:22

Ron Paul : Lying is Not Patriotic
www.youtube.com/watch?v=ywoInPNXZJk

The WikiLeaks documents challenge the entire corrupted relationship between media and political elites.
www.abc.net.au/unleashed/42042.html

viktor134 2010.12.10. 16:59:18

@Fedor:
a lopás, és az információ feltárása nem ugyanaz.

ha nem vigyáztak rá, akkor csak olvassa az egész világ.

egy diplomatában lehetne annyi diplomatikus érzék, hogy egy belső anyagban is úgy fogalmaz, hogy ha kikerül sem lesz belőle balhé.

gyakorlatilag a diplomáciai anyagok amit mennek, azok egy nagy büdös blikk szintű kipletykálások a háttérben.

milyen dolog már, hogy mosolyogva puszilkozik Merkellel, aztán leírja, hogy ennek a nőnek büdös a szája? :D

Aztán bratyizik tovább. :D

folti_ 2010.12.10. 16:59:23

@Yasashi Tanuki: "Az interneten a korábban megszokott módszerek ahol a hivatalos sajtó el tudta bagatellizálni a szivárgást épp ellentétes hatást vált ki a próbálkozás a szivárgás megszüntetésére.

A szellemet már nem lehet visszazárni a palackba."

Ámen. Már neve is van a jelenségnek: Streisand hatás. Nevét Barbra Streisandról kapta, aki pár éve jogi úton megpróbálta levetetni a házáról készült fotót egy weboldalról. Az eredmény hogy a kérdéses kép sokkal széelesebb körben terjedt el más oldalakon mintha Ms Streisand a kisujját sem mozdította volna...
en.wikipedia.org/wiki/Streisand_effect

folti_ 2010.12.10. 16:59:26

@midnight coder:
"Szerintem ha a wikileaks meg tudta szerezni ezeket az infókat, akkor oszama bin laden is meg tudja. Azaz az nem érv hogy a csúnya gonosz terroristák megszerzik - nekik erre sokkal több pénzük van." - Neméppen, a mostani anyagot direkt a WikiLeaksnek küldte egy amerikai katona, nem bin Ladennek. És nem pénzéert hanem személyes meggyőződésből. Ahhoz hogy bin Ladenékhez eljusson ilyesmi, ahhoz nekük kellene olyan szimpatizánsokat szerezni az amerikai fegyveres erőknél, akik ilyesmire képesek. De ahhoz azis kellene, hogy legyenek olyan embereik a szervezeten belül és támogatóik között akiket el lehetne küldeni amerikába beépülni a hadseregbe. Addig amig alig van ilyen emberük (9/11 -re gyakorlatilag rááldozták az összes amerikai sejtjüket, legalábbis azokat akik többre voltak képesek minthogy instabil robbanóanyagokkal leepillálják a lábukról szőrt). De amig az átlag Al-Kaidás terroristak csak annyi szellemi képesítéssel rendelkeznek, hogy besétáljanak/kocsival berontsanak a tömegbe, és megnyomják a gombot, addig ezzel nem mennek sokra.

folti_ 2010.12.10. 16:59:29

Más téma: mint kiderült, mindenki kedvenc bérzsoldoscége (Blackwater) leányvállalata a Presidental Airways 2007-ben helikoptereket csempészett ki Németországból Afganisztánba.

www.spiegel.de/international/world/0,1518,732127,00.html

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.12.10. 16:59:32

@Holly Crapola: "Szerencsére be van kötve otthon az Internet, így nem vagyok rászorulva, hogy a magyar vagy angol vagy ki tudja milyen médiából tájékozódjam. Mint már említettem, ez a csodálatos dolog a XXI. században."

És ha be van kötve az internet akkor mi van? Abból tájékozódsz, hogy két led villog a modemen? A híreket és így a tájékozódást a világ dolgairól esélyes, hogy magyar - és emiatt angol- médiából veszed, ha akarod, ha nem.

Akkor nem szorulnál a médiára, ha mondjuk beszélnél minimum 10 nyelvet és napi kapcsolatban lennél átlagnál intelligensebb helyi emberekkel. Jó, elég, ha beszélsz csak 5-6 nyelvet, de akkor legyen egy nemzetközi nyelv is köztük(nem önkényes, mint az angol, hanem eszperantó vagy valami olyasmi, amit elég sokan beszélnek).

Vagy, ha lenne egy közös nyelv a világon, melyet mindenki beszélne -és nem egyvalakinek az anyanyelve lenne, hanem rendesen egyenrangú lenne, akkor is elmondhatnád, hogy elég az interned, nem vagy médiákra utalva. De ez is utópisztikus. Amíg nincs ilyen, amíg ilyen fekete-fehérre festett világba élünk, addig sajnos a médiát nem nagyon kerülöd ki.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.12.10. 17:42:35

@viktor134: A diplomáciai pletykák nyilvánossága ellen nekem sincs semmi kifogásom, ezzel kezdtem az első kommentemben. Én csak súlyosabb titkokat tettem szóvá, amelyk nyilvánossága akár emberéletekbe is kerülhet.

mialenyeg 2010.12.10. 18:02:09

Egyébként meg: engem érdekelnek a wikileaks által szellőztetett adatok, tehát a wikileaks jó dolog. Aki meg olyan helyzetbe került, hogy a nyilvánosság miatt szop, az csak szopjon.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.12.10. 18:04:51

@nub!an: vagy csak nem tudsz semmit a wikileaksról :)

a korábbi években elég sok "jó" dolgot is csináltak, amennyiben a "jó" az ami amerikának jó. Ez most pl. nekünk volt jó, amerikának meg nem.

viktor134 2010.12.10. 18:05:09

@Fedor:
igen, arra figyelni kell.

de milyen dolog már, ha ilyen módon védenek valami infót, ami emberéletekbe kerülhet?
kinek kell akkor amcsi védőernyő? :)

Holly Crapola 2010.12.12. 13:10:35

@sanche: google search, twitter, google translate/babelfish, blogok, skype vagy újabban fb stb hogy csak a legkézenfekvőbbeket említsem és máris "beszélek" 10 nyelven és "ismerek" nagyon sok embert a világ minden tájáról ha kell. mondjuk angolul tudni kell hozzá. hol van itt a média? ébresztő ez egy új kor, erről ugatok. és a wikileaks ennek szerves része / szükségszerű velejárója / eredménye, ha tetszik ha nem.

morden2 2010.12.12. 13:10:38

@Mokker: "Abba nem gondol bele az idealista köcsögje, hogy egy ilyen jellegű információ ártatlan emberek életébe is kerülhet?"

Szerintem aki parancsokat ad ki más országok megtámadására, esetleg helyieket szervez be besúgónak, na az veszélyezteti másik életét!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.12.12. 13:10:40

@molnibalage:
Ez nem felbujtás. A felbujtás konkrét cselekményre kell, hogy vonatkozzon. Akkor állna fenn, ha a Wikileaks konkrétan megmondaná, hogy a hadsereg beszerzési doksijait lopják el.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.12.12. 13:10:50

Pár dolgot nem árt leszögezni, mert úgy látszik páran nem értik.

1. A wikileaks semmilyen szigorúan titkos adatot nem szivárogtatott ki.

2. A wikileaks a rendelkezésére álló adatok csupán 5%-át jelentette meg eddig. Szóval van még anyaguk bőven, és válogatnak, valódi titkokat jelentő információkat nem jelentet meg.

3. Nem az a rossz ember, aki felhívja a figyelmet a rossz dolgokra, hibákra, hanem aki rosszul viselkedik, hibázik. Értsd tisztességesen kellett volna viselkedniük az amerikai diplomatáknak, és akkor nem lett volna miről tartani. Egy magyar, egy európai diplomata is ír jelentéseket, de sohasem ilyen hangnemben. Ha ezentúl civilizáltan viselkednek az amerikai diplomaták, hírszerzők, már nem dolgozott hiába a wikileaks.

4. Haza, meg állambiztonság kérdésében súlyos a zavar akár a cikkben, akár a hozzászólól tekintetében.

Gy. k. nem mindenkinek az USA a hazája, sőt még nektek sem az.
Mindneki a saját hazája érdekeit nézi elsősorban, aki nem, hanem idegeneknek jelent, az az áruló.

Tehát Magyarországnak is az az érdeke, hogy az ellenünk kémkedők lebukjanak, akkor is, ha amerikaiak, pláne, ha magyarok.

Assange ausztrál. hogy a túróban lehetne hazaáruló?
Mit is tett eddig Ausztrália nemzeti érdekeivel szemben?

Nem ártana gondolkodni is.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.12.12. 13:10:53

@degreen: Ez nagyon is jó felvetés.

Nekem is furcsa, hogy ha ez az Assange ennyie veszélyes az USÁra, akkor hogyhogy még él?

Nem az afgán hegyekben bujkál, hanem Angliában nem bujkált.

Meddig tart az USÁnak egy szövetséges országból bárkit is elrabolni és eltüntetni pl. Guantanamora?

Semmilyen igazán kénye információt nem hozott nyilvánosságra, pedig van neki bőven. Ezek csak amolyan politikai bulvárhírek, melyek legfeljebb kényelmetlenek.
A hírek titkosságának szintjét meg maga az USA határozza meg, és Assange is csak ezt veszi figyelembe.

Az, hogy más államfők, német, francia, olasz, orosz, egyiptomi, szaúdi stb. stb. miket mond az amerikai diplomatáknak elsősorban azért nem az amerikaiaknak, hanem az érintetteknek kényelmetlen.

Könnyen lehet, hogy ez az ügy is csak ürügy, ahogy 2001-ben volt egy a nagy testvér figyel téged világ kiépítésének indoklásához, könnyebb elfogadtatásához.

Az igaz, hogy bizalmas információk szivárogtak ki, de semmi olyan ami legalábbis ne lett volna sejthető.

Láthattuk, ahogy az amerikaiak civileket gyilkolásznak Irakban. Ez kit lepett meg? Mármint, hogy gyilkolásznak. Legfeljebb az a meglepő, hogy láthattuk.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.12.12. 21:00:35

@Holly Crapola:
Na, rosszul gondolod. Amiket te sorolsz, azok az eszközök. Ez ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy ma már bárki felmehet a Kilimandzsáróra (Afrika legmagasabb hegycsúcsa), mert ez a legbarátságosabb óriáshegy. Mászták meg már idősek is, gyerekek is, még szülés is volt ha jól tudom. És egy csomó ilyen erőltetett példát lehetne hozni. Tehát az, hogy az eszközök megvannak, attólmég nem jelenti azt, hogy minden működik is szuperül.

Az angol nyelv rettentő kevés, sőt, a legkevesebb, ha megakarod ismerni a világot. A fordítók fejlődnek meg minden, de rohadt kevés még így is. Lehet, hogy van EGY-EGY olyan téma, mondjuk a grúz dolog, ami miatt elmentél orosz blogokra is ÓRÁKAT fordítani, értelmezni, beszélgetni oroszokkal(erre alkalmatlan a fordító), de valami azt súgja, hogy nem fogsz minden egyes hírnek te magad így utána nézni. Pedig a lehetőséged meglenne. Az eszközök megvannak. Én azt mondom, hogy az emberiség még társadalmilag nem érett meg hozzá, hogy az legyen, amiről beszélsz. Ismétlem, az eszközök megvannak, nem ezt vitatom. De nem tudod még kihasználni ezt a fajta kommunikációt. HA lesz majd közös nyelv(mindenkinek két anyanyelve-nem valakinek az anyanyelve) akkor aztán tényleg nem lesz határ és úgymond független tudsz lenni a médiától(de ebben az esetben a média is jobb lenne, a nyugati média nem csak angol-amerikai híreket venne alapnak). Addig egy-egy dolognak tényleg utána tudhatsz járni, de itt most nem is erről beszéltünk.
Azokat a sztereotípiákat rólunk, a dél-amerikaiakról, oroszokról vagy akárkiről nem két perc alatt ültették el a fejekben és nem is véletlenül. Hiába internet és blog, egy átlag ember nevetségesen keveset tud a világról. És nem tud mindennek egyedül utána járni, nem tud minden beharangozott hírt figyelmen kívül hagyni.





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.