Az a véleményem, hogy annak aki az irodai munkában tölti a munkaidejének több mint a felét, arra ne vonatkozzon a korkedvezményes nyugdíj intézménye !
Ezt értem a jelenlegi törvényben meghatározott korkedvezményre jogosító munkakörökben dolgozókra!

Néhány dolog hiányzik a FIDESZ politikájából.
1.) Érthetőség
2.)Következetesség
3.)Kiszámíthatóság
4.)Emberségesség
5.)Humor

Mind a két kérdésre így nem, de másként igen a válaszom.

A rendvédelmi dolgozók korkedvezményes nyugdíját - meg semmilyen más változtatást - nem erőből és átmenet nélkül kellene letolni az érintettek torkán, hanem egyeztetve és fokozatosan.
Pl. akinek már csak öt éve vagy kevesebb van a korkedvezményes nyugdíjig, azt ne érintse a változás, akinek ennél több azt fokozatosan.
De ugyebár ez a "pepecselés" nem fekszik az orbánkormánynak.

A bírák nyugdíjba kényszerítésében meg az az ellenszenves, hogy nem egy rendszer része. Szerintem minden köztisztviselőre, kormánytisztviselőre, országgyűlési képviselőre, polgármesterre stb. azonos szabálynak kellene vonatkoznia.

"egy rendőrnek például így 57 helyett 63 éves koráig kellene dolgoznia. A bírókat azonban éppen ellenkezőleg, 70 helyett már 62 éves korukban nyugdíjba küldené a Fidesz."

Tudom, nem feltétlenül ez a fő mondanivaló - de ez tévedés, a két korhatár meg fog egyezni. A bíráknál az szerepel, hogy az öregségi nyugdíjkorhatárral kell nyugdíjba menniük - ez most épp 62, és fokozatosan nő 65-re.

Lehet, hogy egyedül leszek véleményemmel, de sem a bíróknál, sem a rendvédelmi szerveknél (most a mentősöket is ideveszem, mert bár nem rendvédelem, hasonlóan nehéz munka) a korai nyugdíjba vonulás jogos.

Miért? Mind tűzoltók, mind rendőrök, mind mentősök olyan fokú nehéz fizikai munkát végeznek, amelynél igenis befolyásolja a teljesítőképességet a kor. Egy 55 év feletti tűzoltó nagyobb eséllyel fog hibázni, vagy nem tudni végezni munkáját, amely nemcsak kihat az adott esetre, hanem nagy fokban negatívan is befolyásolhatja a tűzoltó szakma megítélését; ugyanilyen a helyzet a mentősök, s az utcán dolgozó rendőrök esetében is. Én személy szerint kettős év/teljesítményt számolnék: az a tűzoltó, rendőr, vagy mentős, aki nem irodában végzi a munkáját, vagy a szolgálatának azt az idejét, amit eseti kiszállással vagy munkával végzi, ott igenis korkedvezményes számítást alkalmaznék. Amit irodában tölt, az csakis egyszeres szorzóval látnám el.

Ami meg a bírókat illeti, véleményem szerint ott a felfogásbeli okok miatt szerencsésebb, ha egy bíró korábban vonul nyugdíjba, mert valószínű kora miatt nehezebben tud 'rugalmasabb' lenni, s egyoldalúan megítélni egy dolgot, mint fiatalabb kollegája.

Meglátjuk merre haladnak a dolgok tovább, de amit most látok, az minden csak nem jó megoldás...

Drága barátom, a bírók korkedvezményes nyugdíjának a költségvetésre gyakorolt hatása nagyjából tökéletesen nulla (sőt inkább egyenlegjavító), ugyanis így is, úgy is állami pénzt kapnak. Pont ez a része a legkevésbé fájó.

Akik meg helyettük bírók lesznek, azok is előtte is állami alkalmazottak voltak.

Azért arra kíváncsi lennék, hogy egy 60 éves tűzoltónak/exkommandósnak milyen értelmes munkát tud adni a testület. Talán nem véletlenül élnek a nyugdíj adta lehetőséggel...

@apose: S mi van, ha rákényszerül? Gondolj arra az esetre, ha egy tűzoltó egy bevetésben megsérül, s már csak ügyeletesként tudja munkáját ellátni. Velük mi van?
S bár javaslatom erre a problémára nem ad megoldást, mindenestre, szerintem, a kettős idő elszámolás talán adhatna gyógyírt a problémára, de ehhez talán szakmabeliek okosabb válaszokat tudnának adni.
(Példa: 24 óra műszak = 36/48/72, bármi óra teljesített órával)

A) A nyugdíj általában alacsonyabb, mint a fizetés.
B) A rendvédelmiseket az állam tartja el
C) A nyugdíjakat az állam fizeti

Következésképpen kizárólag pénzügyi szempontból nézve nekem ez a rendvédelmi nyugdíjazósdi dolog eléggé sántít. Itt valami más kell, hogy a háttérben legyen. Nem varrónőkről van szók, akik a versenyszférából kiesve, és munkát nem találva 55 évesen inkább azt mondják, hogy hát akkor nyugdíjas leszek!

@norbert79: Eh, most látom első mondatom jól félresikerült: Szóval a korai nyugdíjba-vonulást én jogosnak tartom, így egyetértek a tűzoltók/rendőrök/mentősök aggályával...

"A magyar gazdaság egyik legnagyobb problémája az eltartottak óriási aránya: a 10 milliós Magyarországon mindössze 3,7 millió ember dolgozik."

Micsoda mázli, hogy sokan nem vállalnak gyereket, mert ez az arány még siralmasabb lehetne.

A főiskola után egyből íróasztal mögé bekerült vámügyintéző biztosan megérdemli a korkedvezményes nyugdíjat, mert a napi kávéfőzés sokat kivesz az emberből.

A _vonulós_ tűzoltókat másképp kellene megbecsülni. (Az irodai tűzvédelmi hivatalnokokat meg sehogy, mert az sem jár túl nagy stresszel - már ha a boríték átvétele a legrázósabb szituáció arrafelé.)

A bírósági ítészek (bírók+titkárok) összlétszámának bármiféle csökkentése, amikor így is ekkora az ügyhátralék? "Nooormális?"

@Doberdo: Humor az van. Nézőpont kérdése, hogy szánalmasan röhejesek, avagy a fekete humort gyakorolják.

@norbert79: "ha egy bíró korábban vonul nyugdíjba"
A világ "fejlettebbiknek" mondott felén a bíró akkor megy nyugdíjba, amikor akar, mert a korával a törvényekre való rálátása, és jogi tapasztalata folyamatosan nő. Tehát mondjuk egy Amerikai Egyesült Államokban semmi nem zárja ki, hogy egy 85 éves ember bíróként praktizáljon, sőt! Örülnek neki. Persze egy 4 évenként homlokegyenest változó jogi környezetben (vö: banán-köztársaság) érthető a bírók korai nyugdíjazása.

Kicsit kezd frusztrálóvá válni a szolgálati, korengedményes, és a korkedvezményes fogalmak keverése. Nem térnék ki konkrétan csak a korkedvezményesre, akit érdekel olvasson utána a többinek. A korkedvezményre jogosult munkavállalók után munkáltatójuk 13% korkedvezményes járulékot fizet, melynek alapját a bérjellegű juttatások képezik. Egy 25-30 éves karrier alatt tehát bőven befizeti a munkáltató a majdani korkedvezményes évek járadékát. Vannak szakmák, ahol ennek többszörösét is, hiszen a nyugdíj mértéke maximált ma Mo-n. Ha ezt a kedvezményt eltörli a kormány, egyúttal elesik ezektől a befizetésektől is.

@norbert79:

De miért menjen nyugdíjba az, aki még kereshet más állást is? Az emberek jó része nem ugyanonnan, és nem is feltlétlen' ugyanabból a szakmából megy nyugdíjba, ahol dolgozni kezdett.

Max. az átképzését, munkakeresését keressük kiemelten. A sportolóinkat sem küldjük nyugdíjba 35 évesen.

Nem értek egyet a rendvédelmi dolgozók nyugdíjkedvezményének az eltörlésével, hiszen nap mint nap nehéz munkát végeznek, és nem biztos, hogy ugyanazokban a kemény helyzetekben hatvan évesen is úgy fognak teljesíteni, mint fiatalabb korukban, ez pedig itt végzetes lehet. De azzal sem értek egyet, hogy a bírók korkedvezményt kapjanak, hiszen az ő munkájuk nem olyan megterhelő, öregen is el tudják látni, amikor már több tapasztalat áll a rendelkezésükre, hacsak el nem kezdett meszesedni az agyuk. Csak én vagyok ilyen élhetetlen, hogy semmivel nem értek egyet?!

@Deneware.: Azé' nekem gyanús hogy a korai nyugdíjbavonulás után mégis képesek munkát vállalni...

Hol van az leírva hogy vagy a fecskendő vége, vagy a nyugdíj?

Tegyünk helyre valamit. A nyugdíjorhatár elérése után mindenkinek jár a nyugdíj attól függetlenül, hogy dolgozik-e vagy sem. Vagyis egy most 62 és 70 év közötti bíró nyugdíjat is és fizetést is kap.

aki azt hiszi, hogy képes 60 éves korában a rendőr, tűzoltó, katona ellátni a feladatát, az látogasson el egy kórházba, 60 éves embereket nézegetni...

Mikor érti már meg végre a társadalom, és a politika, hogy nem kafetériára, összevissza nyugdíjrendszerre van szükség, hanem MUNKAHELYRE jó fizetésre, egyszerű adórendszerre...

ez csak pepecselés, és ködösítés... Egyértelműen kellene egy új politikai erő, és le kellene szögezni, hogy az, aki az elmúlt húsz évben a parlamentnek csak a közelében volt, az nem választható újra... A szakértői megbízásokat meg a felsőoktatási intézményeknek adni először...

polgármester, helyi képviselő, o.gy képviselő személye nem egyezhet meg...
a képviselői fizetés a mindenkori minimálbér két, max háromszorosa legyen...

a korrupciós ügyekbe belekeveredve azonnali felfüggesztés, ha bűnös, akkor teljes vagyonelkobzás, és 25 év letöltendő...

Javitsatok ki,ha rosszul tudom:Európában a speciális feladatoktól eltekintve a rendőrség nem fegyveres testület,hanem egy hivatalnoki gárda.A bevetési,meg terrorelháritási,stb fegyveres szolgálat más kategória,ott indokolt lehet a kora nyugdij,de trafizni,forgalmat irányitani,térfigyelő kamerát figyelni,stb 62 évesen is lehet.
Ötletelek:alakuljon nyugdijas rendőrökből szervezett TESCO(vagy más) biztonsági szolgálat,amire a regnáló rendőrhatalom a garancia. Sok korrupt,zsebből fizető biztonsági cég kiesne,talán fehéredne a gazdaság is ezáltal.

Ami itt a rendvédelmieknél kivágta a biztosítékot:
1.minimális egyeztetés sem volt.
2.Nagyon sokuknak ez az egy "luxus" jutott csak a jelenlegi borzalmasan alacsony fizetésük mellé! ÉS nem kompenzálnák semmivel ennek elvételét.

ÉN is ilyen vegyes rendszert látnék szívesen. Aki irodai dolgozó annak nem jár, de aki terepen ledolgozik x évet az azért hagyj kapjon kedvezményt, mert nem egy nyugis stresszmentese munkát végeznek!

@Deneware.:
A "kommandósok", tűzoltók mögött semmilyen háttérintézmény nincs ugye? Ezen szervezeteknek nincsenek aktív kapcsolódási pontjai más szervezetekkel? Ezen emberek kiképzett autonóm harcosok akik 45 éves korukra leharcolt, kiégett hasznavehetetlen egyedek, akiket a sors csendes sorvadásra ítélt? Ők azok akik maguknak szerzik be az ellátmányt, sőt tervezik és alakítják eszközállományukat. Sőt van energiájuk folyamatosan előre tervezve komoly megelőző tevékenységet végezni, sőt úgy születnek, hogy a munkájukhoz szükséges tudás génjeikben van, amit időnként a kollektív tudatra csatlakozva upgradelnek plussz tudással.

@VIII. Nagyapó: Belegondoltam, jogos, de a szorzó-szám bevezetése aktív vonulás/esetellátos/járőrözős indószakra még mindig megoldást jelenthet a problémára. Ezzel csak arra az időre kapna kedvezményt, amit aktívan tényleg fizikai/lelkileg megterhelő munkában végzett. S egy üzenet is lenne a dolgozó felé, hogy "attól, hogy kiégtél, még nem írunk le, csak azt az időt számítjuk máshogy, amit megterhelő dolgokkal végeztél..."
Mondom, erősen saját vélemény, s ezt is úgy, hogy 2 rokonom is tűzoltó volt...

És az ál(l)amfőnek miért nem kell 60 évesen nyugdíjba mennie? Már a helyesírásán is látszik, hogy nem friss az agya? Vagy miért ülhet 80-évesen is valaki a parlamentbe teljesen agyalágyultan?

@Öreg Sam: ja, és hány megfelelően magas beosztású embernek ürülne a zsebe???

a "megfelelően magas beosztásban dolgozók", ismeretségi körének tagjainak egyéni/anyagi érdeke fényévekkel az ország érdekei előtt járnak...

Még valami: ha valaki karriert fut be, és pl 60 évesen főtiszt, azt milyen alapon ültetnéd kamerát nézegetni?
itt külön kell kezelni a tiszthelyettesek, és tisztek lehetőségeit... az ő tudásukat ki kellene aknázni, és megbecsülni a munkájukat... Az igaz, hogy ehhez megfelelő személyek is kellenének...

Súlyos fogalom zavar van a témában !
Látszik hogy akik a cikkeket írják nem ismerik a valós helyzetet. Megpróbálom érthetőbbé tenni.
Vegyünk egy rendőr tiszthelyettest. Alap esetben a fizetése nem magas ennyit más munkával is keresne, ezért senki sem törekedne a beosztás betöltésére. A mindenkori állam mivel pénze nincsen és ha rendőr hiány van az se jó neki próbál más ösztönzőket biztosítani. Na és akkor a korkedvezmény mint mára szinte egyedüli megmaradt lehetőség.
A kedvezmény ebben nem az 57 év hanem a szolgálati törvény biztosította lehetőségek. A szolgálati időt pénz hiányában egy bizonyos szorzóval számítják, ez persze beosztástól függ. Mondjuk egy állandó "akció dús" beosztás szorzója legyen 1.5 , tehát 2 év szolgálat 3 évnek számít. A törvény szerint 25 év szolgálati időnél van az első kilépési lehetőség 65%-os nyugdíjjal, ha a szervezetet átszervezik és az illető beosztása változik, ami nem biztos hogy az érintetnek tetszik. Ez idáig korrekt volt a dolog. Innen még lehetett egy életet áttervezni, új dolgot tanulni stb. Egyébként a vezetői szerződések is ilyenek az üzleti szférában, hiszen ott is igen jelentős összegek forognak lelépéskor. Csak itt az állam így tudott kompenzálni amit a másik fél elfogadott. Ezt látják az egyenruhások most veszélyben, aki a kontraszelekció szülötte az úgy is a lehetősége végéig marad, vagy még tovább is. Nézzük csak hány miniszter , és vezető beosztású személy jött vissza nyugdíjból, és miért ? Vajon tiszthelyettes miért nem ?

@Artie: Ez eddig így volt (mármint hogy a költségvetési hatás 0), de most majd jön az, hogy nyugdíjat csak járulékokból és akkor már nem lesz mindegy.

@Deneware.: szerel, vezet, kiképez, oktat, tv. tervet készít, ellenőriz, hatósági feladatot lát el, irányít...

Rágódunk itt ezen így fel sem merül, hogy a politikusok kedvezményes nyugdíjba menetelét miért nem szüntetik meg?

Elképesztő ez a cikk.

A rendvédelmi szervek korkedvezményes nyugdíja juttatás - ez az obsit - , méghozzá olyan juttatás, ami miatt még egyáltalán ott dolgoznak az emberek.

Ha elveszik az obsitjukat, ez kb. egyenlő azzal mintha neked az anyagi juttatásaid felét megvonnák, ha kamatos kamattal nézem.

Te törvényesnek tartanád azt, amikor vállalkoztál egy munka elvégzésére hosszú időn át, közben amúgy is vitathatóan folyamatos megvonások vannak, majd egyszer csak még azt is közlik hogy a juttatásod felét elveszik?

Ha ezt szeretné ha kormány csinálja meg az új felszerelőkre. Meg lehet majd nézni milyen hosszú sorok fognak kígyózni a toborzó irodák előtt... ? Fognak?

Ezt nem teheti meg a kormány azokkal akik már hosszú évek óta ott dolgoznak, az életüket feltették erre.

TÖRVÉNYTELEN. És hazug.

Ha kedves cikkíró a törvénytelenséget bátorsággal azonosítja, akkor az összes bűnelkövetőnk és notórius jogszabálysértőnk BÁTOR EMBER.

Nem bűnöző, nem szabálysértő, hanem bátor, úgy pozitív értelemben.

Ezt ti így gondoljátok?

Azt meg "meg sem hallottam", hogy 50 évesen menjen és keressen valami teljesen más munkát. Keressen az, aki ezt leírta, de előtte nézze meg milyen kilátásai vannak úgy általában véve az 50 éves munkaerőpiacnak. Mondanom sem kellene hogy katasztrófális.

Tehát az volna az életpálya koncepció hogy 50 évesen 100% biztosan kirúgunk és menj keress másik munkát. Gyerekek, ez még a versenyszférában sincs, hogy ha elértél egy kort akkor 100% biztosan kirúgnak.

Tehát ezt kapná a rakás jog korlátozásért, rendkívül alacsony fizetésért, a röghöz kötésért és megalázó munkakörülményeiért cserébe a munkavállaló.

Nekem erre egy Leslie Nielsen filmjelent jut eszembe valamelyik Csupasz Pisztolyból. Amikor a börtönből szökést tervezik, és az egyik bejelenti hogy velük szökne Joe is. Joe? Kérdik, de hiszen ő smasszer! Hát igen, de már ő sem bírja odabent.

Na ez a helyzet jelet pillanatban viszont ez már nem vicces.

Arról nem is szólva hogy az ország helyzetének semmmi köze nincs ahhoz hogy a rendvédelmisek 25 év után megkapják azt amit nekik előtte 25 évvel ezelőtt szerződésben illetve törvényben megígértek.

Az ország pont az ilyen Orbán és Gyurcsány féle hazudozók miatt ment tönkre, és megy is tönkre.

@moncayo: Na erre kellene orvosi vizsgálat," oszt jó napot"

@Dub hadnagy: Ebben mondjuk igazad van, akkor már számítani fog, bár ugye pl. a németeknél nincs egyik zsebből a másikba pakolás. A kérdés az, hogy meglépik-e.

Ettől függetlenül ez egy óriási patkányság a narancsok részéről.

Az igazság valahol a kettő között lenne, a rendvédelmisek esetén.
Ma a gyakorlat a 45 év körüli nyugdíjba vonulásuk. Igen, a törvények mást mondanak, de a gyakorlat mégis ez, hogy 50 alatt tömegesen nyugdíjba mennek.
Ez vérlázítóan korai.
A 62 (később meg65) meg irrreális. A rendőrségnél jobban meg lehet oldani az irodai, adminisztratív munkát, van belőle bőven, de a tűzoltóknál?
Egy valóban 55 éves nyugdíjkorhatár szerintem egy ésszerű, mindkét oldalról méltányolható kompromisszum lehetne.
Vagyis egy, a mainál kisebb, de létező kedvezmény lenne az igazi.

Ahogy már mások is írták, szelektálni kéne a korkedvezményt. Nem fűnyíró elv szerint mindenkitől elvenni csak azért mert eddig hasonló elv miatt mindenkinek volt. De most tényleg egy 60 éves vonuló tűzoltó kinek jó? Vagy van valami pályamodell, amiről nem tudunk?

Szelektáltan kellene megszüntetni, illetve csökkenteni a korkedvezmény, a tényleges beosztás alapján. Íróasztal katona 0 korkedvezmény, vonuló tűzoltó valamivel kevesebb mint jelenleg. Jó-jó a jósszándék, meg a tenni akarás, de néha nem ártan gondolkozni, meg kevésbé erőből nyomni.

A tegnapi hír, hogy feltörtek öltözőszekrényeket, hogy lássák kinél volt a bevetési ruhája, az szánalmas és bicskanyitogató.

Itt nem a bírók "korai" (értsd: rendes) nyugdíjba küldéséről van szó.
Hanem arról, hogy a kommunista rendszer ittmaradt, és azóta is nagy károkat okozó bíróit végre eltakarítsák.

Rendkívül fontos lépés ez, még akkor is, ha nem pont az alkotmányba kellene belevenni.

Egyébként meg a bíróknál kiemelten fontos a kifogástalan agyműködés, és a nyugdíjkorhatár fölött ennek az esélyei csökkennek.

nehezen tudom elképzelni, hogy a rendőrségen vagy máshol ne tudnának helyet találni az 50+ éveseknek akik már nem akarnak az utcán dolgozni. A katonákról mostanában olvastam, hogy az a normális, ha 1 harcolóra 7 háttérember jut. A szocializmusban is megoldották ezt, aki idősebb lett, nem bírta már fizikailag az addigi munkát, azt átrakták például raktárosnak. Viszont a rendőrök fizetése tényleg nagyon alacsony, és a nyugdíj kompenzáció volt, igazságtalan csak úgy kompenzáció nélkül teljesen elvenni. De minimum az nem fair hogy a legdurvábban "visszamenőleg" csinálják. A meglévő állományra fokozatosan szabadna csak bevezetni.

Úgy tűnik, a Véleményvezérnek egy teljes bejegyzés sem elég a minimális árnyaltságra.

Súlyosan hiányzik az a szempont, hogy akik 5-10-15 éve rendőrnek álltak, azoknál a szakmához tartozó juttatáscsomag része volt a 20 év utáni nyugdíjazás lehetősége.

Ezt egyoldalúan megváltoztatni akkor is inkorrekt, ha esetleg a Bihari-Stumpf-féle komisszárokból álló Alkotmánybíróság véletlenül nem találja alkotmányellenesnek.

Bár valóban irreális, hogy irodai dolgozókat 20 év után nyugdíjazzanak, az átmenetet csak felmenő rendszerben, illetve a jelenleg állományban lévőket kompenzálva volna szabad kezelni.

A Önjelölt Véleményvezér pedig megint el van szállva a Fidesz jó szándékától, holott itt is csak a rövidtávú érdekek állnak a háttérben.

KDK

@norbert79: briliáns logika, csak ez pont ugyanúgy igaz a többi szakmára is.
vagy szerinted a vaskohász nem fárad el, csak a rendőr?
a tanár nem téved, csak a bíró?

Szerintem a rendvédelmi dolgozók nyugdíjának kérdése PONT megérne egy népszavazást, mivel olyan kérdésről van szó, amit a szükséges szakmai ismeretek híján a választópolgárok 90 %-a max. érzelmi alapon, nélkülözve minden szakmai - de főleg belső viszonyra vonatkozó - ismeretet, tud megítélni (akárcsak a NATO-tagságot, EU-tagságot vagy éppen az egészségügy magánosítását)...:-(((

Én magam 'irodai' munkásként rántottam le pár évet a rendvédelemben, végig a végrehajtói állományban, így néhány dologban eltér a megítélésem a szolgálati nyugdíjat ellenzőkétől. A bilit kiborítani cégen belül soha senki nem merte, vagy ha mégis megtette, lejáratódott, elhiteltelenítették, meghazudtolták, kicsinálták, példát statuáltak belőle, vagyis mindent elkövettek hogy a köz előtt hiteltelen, a fajtája számára elrettentő példa legyen:-(((

Kezdem azzal, hogy 2005 óta állítólag több mint 15 ezer rendőr vonult nyugdíjba. Ha tökösek lennének a rendőri vezetők és politikusok, hozzáférést engednének a rendőrség belső fórumához, ahol 'házon belül' szabadon kitombolhatták magukat az érintettek, de sajnos ebből nem csak az derülne ki, hogy pl. a bűnügyi szolgálat valóban impotens, és a közlekedési-közrendvédelmi állomány lassan kizárólag pénzbehajtóként üzemel, hanem az is, hogy ez sokaknak nem a szakma csúcsa, ugyanis nem a politikusnak kell zavartan megmagyarázni a megszüntető határozatokat, nem a vezetőknek kell katonai bíróságra járni azért mert a két fős járőrpár már a semmisségi törvény előtt is két állítás volt egy autó 4-5 utasának 'színigazságával' szemben, és talán az is kiderülne, hogy sokan szégyenlik magukat a bírság-vadászat nevű játék miatt, de "játszani kell", különben immár nyíltan megy a fenyítés, a retorzió azok ellen, akik ezt direkt vagy indirekt módon nem hozzák...

A belső hierarchiát nem ismerőknek hihetetlenül hangzik, hogy havi pártízezer forintos benzinkeretből nem lehet 24 órán át futtatni a járőrautót, hogy ezt a keretet két végpontba kényszerűen indított vonulás a szolgálat hátralévő idejére helybentopira kényszeríti, amikortól a munka marad az EÁP, ami JÓ(!), hiszen így 0 km-ből az összes arra haladót ellenőrizni lehet, természetesen HB vagy feljelentés érdekében (ahogy a megrendelő parancsolja)...

Bűnügyi szolgálat: amióta felfedezték, hogy statisztikailag úgy is lehet eredményt elérni, hogy ki sem mozdulunk az irodából, csak egy rovatba 1-es helyett 3-ast írunk, azóta kifejezetten nem támogatott a nyüzsgő nyomozó ténykedése. Azt is kevesen tudják, hogy az alvilág - nevéből is adódóan - leginkább alja helyeken és nem emberi időben aktív, így a régi vágású nyomozók a család rovására végzett alkoholizálása nem csak natúr alkoholizmus volt, hanem a kapcsolatépítés egyik legsikeresebb módja is. Ez mára nemkívánatos, útálatos, munkával összeegyeztethetetlen viselkedés (persze ezek paíron irodai dolgozók!!!), erkölcstelen és züllött életmódot folytatók, így méltatlanok a rendőri hivatásra. Miután ezeket sikeresen eltávolították, a korszerű welnessz-rendőrök majd megoldják a kérdést: igaz hogy ők 7.30-16.00-ig dolgoznak, züllött helyekre nem járnak, de az alvilág előbb-utóbb akkora hiányérzetben szenved, hogy maguk fogják információval keresni, zaklatni a tapasztalatlan kollégát...

Nyugdíjazás: bizony, hihetetlenül hangzik, de nem akart ám mindenki elmenni ebből a tizenötezerből:-(

Akinek még nem volt tele a töke a rendszertelen munkaidőből, a túlórapénzek benyeléséből, a fűtött szobában hetek óta puffadó halottak és megölt csecsemők helyszínelésétől, a sértettek - jogos - követelődzésétől, a gyanúsítottak és védőik áskálódásából, aki látva a nyugdíjazási hullámot a ranglétrán való felemelkedésről álmodott, azt is gyorsan lehűtötte a hideg zuhany, amikor helyette a max. 5-10 év tapasztalattal rendelkező, tőle 10-15 évvel fiatalabb - igaz nyelveket beszélő, absztinens, jogot végzett - fiatalt rakták a nyakába vezetőnek, aki szakmai ismeretektől nem zavarva (ami nincs, az nem zavar) osztotta az észt... aztán egyszercsak elég lett:-(((

Aki a hátán már kihordott 3-4 kapitányt, számtalan osztályvezetőt és alosztályvezetőt, egy idő után joggal mondhatja, hogy az ő háta nem ranglétra, hogy boldog-boldogtalan azon taposson felfelé...

Szóval aki sajnálja a rendvédelmi szervektől a nyugdíjat, az próbáljon először a kártyáikba belenézni, aztán ha szerinte az annyira jó, akkor talán jelentkezhetne is erre a tingli-tangli munkára!

Még valami: a fegyveres szervek egy ország rendfenntartó szervezete, a mindenkori hatalom eszköze - bárki bármit is állít Alkotmányban vagy bárhol -, a regnáló hatalom saját céljai érdekében ha kell, felhasználja ezeket.

Normális országokban ezek a hatalom utolsó védvonalai, azért nem engedi ezeket átpolitizálódni, mert nem megengedhető, hogy az állomány megosztott legyen, a fele balos kormányhoz húzzon, a másik fele jobboshoz, pont ezért a közönséges munkavállalókhoz képest a lojalitásért cserébe kedvezményeket ad: kiemelt bérezés, korkedvezményes nyugdíj, életpálya-modell stb...

Az hogy ma Magyarországon 40 éves nyugdíjasok vannak, minden politikusnak egyformán köszönhető: a nyugdíjazást ebben a formában lehetővé tévő törvény 1996-ban lépett életbe, amikor a Rendőrség fiatalítása egyébként is szakmai célként lett kitűzve. Már ebben a törvényben is voltak olyan beosztáshoz köthető idő-szorzók, amelyek révén pl. bevetési egységeknél, kiemelt fizikai-pszichikai igénybevételben dolgozóknál felszorozták a szolgálati időt, sőt 2006-ban ezt kiterjesztették további beosztásokra - NEM A RENDŐRÖK, A POLITIKUSOK!!! - hiszen a rendőrök a törvényt nem hozzák, csupán alkalmazzák.

Ezek után én csak annyit kérdezek, hogy:

- kinek és miért állt (áll) érdekében a tapasztalt, idősebb korosztály eltávolítása a rendvédelmi szervektől?

- ki az, aki ha lehetősége lenne a fizetéséhez közeli van nagyobb nyugdíjért elmenni, tovább szívná a brokit (megvont 13. havi, elvont ruhapénz, kafetéria és a többi kedvezmény)???

Igazából mindegyik csoportot az adónkból tartjuk el akár nyugdíjas akár nem. NEM?

Nem értem, hogy miért kéne a társadalomnak munkaképes embereket eltartani. Sok fizikai munka létezik, amit nem lehet 50 felett ugyanolyan jól ellátni, hasonlóan a rendvédelmi munkákhoz. A hidegburkoló, meg a szobafestő is reumás már ilyenkorra.

Arról nem is beszélve, hogy képmutatás ez a munkaképtelenségre hivatkozás, hiszen meg mernék esküdni rá, hogy az így leszereltek 90%-a valamilyen formában tovább dolgozik... oksoba...

A bírák kötelező nyugdíjazása viszont egyértelmű politikai tisztogatás szerintem, és semmilyen szakmai szempont nem áll mögötte...

"A párt ugyanis most éppen nem jön ki jól a bírói karral, különösen annak felsővezetéssel, és mivel csak úgy nem lehet őket kirúgni, hát nyugdíjba kényszerítik őket."

Ez nem lehet a valódi indok, hiszen a felső vezetésben a saját támogatóik közül is ülnek éppen elegen. Most azokkal is úgyanúgy kiszúrnak, csak azért, hogy néhány számukra ellenszenves egyént a partvonalra tegyenek?

Nem túl meggyőző érv.

Differenciálni kellene a korkedvezményes nyugdíj eltörlésekor. Pl. csak bevetési állományok esetén létezzen. Azért, mert egy titkárnő, meg egy gazdasági vezető is sorállományú, ők igazán nem veszélyeztetettek.

Továbbá a korkedvezményes nyugdíj melletti munkavállalás legyen tilos. A korkedvezményes nyugdíj ne legyen felvehető munkaviszony mellett. Ha elfáradt, elfáradt, nem dolgozik. Ha munkaképes, akkor meg nincs nyugdíj.

Az a legérdekesebb az egészben, hogy a cikkíró nem beszél arról a tényről, hogy rendvédelmiseknél a legritkább eset egy beosztott pl. bv-s őrnél, hogy 57 évesen menjen nyugdíjba. Olyan helyen lakom, ahol a közelben van egy ilyen intézet, sokan dolgoznak ott. Nos, 45 fölött már szinte senki sincs ott, de nem egy ember 40 alatt nyugdíjas lesz. Persze, ez úgy megy, hogy el kell játszani a nagyhalált, befekszenek kivizsgálásokra, szívproblémákra, idegi kimerültségre hivatkozva, s aztán szépen nyugdíjasok lesznek. Nem úgy mint más leszázalékolt, hanem hatszámjegyű nyugdíjakért. S mit ad Isten, utána nem betegek. Egyetlen egy kivételt tudok, aki nem dolgozik, de ő is teljesen egészséges. Ő otthon dolgozik sok mindent, csinosítja a házukat, kertjüket, igaza van a maga szempontjából. A többi szinte mind biztonsági őr, van amelyik asztalos-műhelyt nyitott, van amelyik villanyszerelő mellett dolgozik, s saját elmondásuk alapján kényelmes életük van, minden évben nyaralás, amit nagyon sok korabeli társuk nem tud megengedni. A nyugdíjas rendőrök közül is nem egy mondja, elégedett a nyugdíjával. Apósom kőművesként húzta az igát, 60 éves koráig, napon, szélben, hidegben is, nincs 70 ezer a nyugdíja. Ellenben egy srác a sorompót húzta fel az őrbódénál, besegített itt-ott, talán pár évig volt őr is. Évek óta nyugdíjas 1966-ban született. Van amelyik reggel ő viszi a gyereket a suliba, hiszen még óvodás-iskolás gyerekek vannak, délután megy biztonsági őrködni. Miközben a másik húzza az igát, pl.burkolóként térdel nap mint nap, kiszámíthatatlanul, lesz-e munka a jövő hónapban is, és tudja, hogy neki63 évesen is térdelnie kell még.
A tanár, aki ki van idegileg a kezelhetetlen és visszapofázó gyerekektől, akiknek már nem lehet fülest adni, de 60 évesen is még ott kell állnia katedrán.
Az ápolónő, aki vérlázítóan alacsony fizetésért teszi a dolgát, a borítékokat nem ő kapja vagy csak keveset, s nap mint nap beteg és haldokló embereket lát el.
A smasszernak bezzeg, akiket "kiidegeltek" a bűnözők, 38 évesen jár az a nyugdíj, amiért a tanító, ápoló dolgozik, a melós csak feketén kap meg, s akiknek a nyugdíja kevesebb lesz.

"Többezer, jó fizikai és szellemi állapotban lévő, nagy szakmai tapasztalattal rendelkező emberről van szó, akiket ezentúl szintén az adófizetőknek kell majd eltartaniuk. "

Várjál, a fizetésüket ugyanúgy az adófizetők adják, nem? Mondjuk ha azt vesszük, hogy a nyugdíja a fizetésének fele és a helyére feleannyiért ül be egy 40 éves bíró, akkor meg ugyanott vagyunk... :)))

@zisz:
Az államnak pénze nincsen?
És a nyugdíjat ki fizeti?
Miközben a helyére fel kell venni valaki s azt is fizetni?
Nem jó logika! Ha az alezredes úr marad, ellenben nem vesznek fel senkit a helyére, az állam jobban jár, mert a fel nem vett ember munkanélküli segélye sehol sincs alezredes úr nyugdíjához képest, de mondhattam volna főtörzs, vagy zászlós urat is.

Egy szempont: egy rendőr, de különösen egy túzoltó már nem képes 60-65 évesen ellátni a feladatát, annyi irodista meg nem kell. A bírói meló viszont lényegében ülőmunka, és ha szellemileg friss a melós, végezheti. nem ugyanaz.

A tűzoltóknál egyébként nagyon komoly fizikai-állóképességi vizsga van, azon már egy hatvanéves nem megy át. Lehet persze fizetni őket mindenféle egyéb munkáért (tűzvédelmi olktatások tartása, tanácsadás, HR-meló stb.), de az úgy többe van (a nyugdíj olcsóbb), és arra is jobb profikat alkalmazni. És különben is: ez így erősen álmunka-szagú lenne.... Azt meg láttuk a boldogult rendszerben, hogy az mire vezettett.

Mindenki a 60 éves rokkant, beteg, tűzoltókat sajnálja, mikor több millió (nem tűzoltó) ember mehet jóval később nyugdíjba. Ha ki nem dobják az utcára 50 évesen. Lesz 15 éve éhen halni, vagy közmunkázni.
A legnagyobb pofont a nők kapták, nem régen már 55 évesen befejezhették a fizikai munkát, ezentúl meg gályázhatnak tíz évvel tovább.
A Viktor féle 40 éves munkaviszony után nyugdíjba mehetőkről inkább ne beszéljünk, mert az csak pár ezret érint. Elsősorban azokat a szerencséseket, amelyek már kora ifjúságukban dolgoztak, míg a többiek iskolába jártak. A szó szoros értelmében parasztvakítás...

@littlerock:
Valamit félreolvastál,egyébként egyetértek.
Én nem a "nagyhatalmú" főtisztekről,hanem a talpasból avanzsált rendőrről beszéltem.
Van néhány magas rangú rendőr ismerősöm/barátom,mindannyian tisztességes,értelmes,diplomás(nem ruhatár)emberek. Ők sem látják a jövőt.
Létezik valami életpálya?
Felszerelsz
Tanulsz
Előlöknek,áthelyeznek
Még tanulsz
Előlépsz
Stb,folytathatnám,elérsz valahova?
No ezt a jövőképet kellene felvázolni minden rendőr előtt,kijelölni az utat,megszabni a feltételeket,beleértve a nyugdijazás feltételeit is.
Engem anno diplomásként hivtak a rendőrséghez,az összes létező,és nem létező,de igért kedvezménnyel,de nem mentem.Jól tettem??? Örök dilemma marad.

A RENDVÉDELMI dolgozók - rendőrök - korkedvezményes nyugdíjának eltörlésével egyetértek.
Vagy azzal, hogy ha nyugdíj után elmegy dolgozni, akkor vagy nyugdíjat kapjon, vagy semmit.

A tűzoltók, mentősök inkább megérdemlik. Tűzoltók főleg. Több hasznát látom a munkájunak, mint a jelenlegi yardnak, és több veszélyt is viselnek el életükben.

Véleményem szerint a nehéz fizikai munkát végző tűzoltót, bányászt, stb. egyaránt ki kellene emelni 50 éves korára a nehéz fizikai munka alól.

Ám nem nyugdíjba küldeni, hanem képzettségének és képességének megfelelően egy sokkal könnyebb munkára ALKALMAZNI.

A korkedvezményes nyugeszt ketté kellene választani.Azok akik cégektől mennek korkedvezvénybe azoknak a tényleges nyugdijkorhatárig a cég illetve a nyugeszba ment egyén fizeti ki egy összegbe a nyugdijbiztosítónak az összeget amit a korkedvezményes években visszafizetnek neki.Tehát ebben az esetben nem az állam és az adófizetők pénze dominál.Mig az állami alkalmazottaknál az adófizetők/állam/fizeti ezeket az összegeket.Csak a csúsztatások elkerülése végett.Nemá hogy egy 38 évet ledolgozott kőművest,lakatost irigyeljenek mert 2-4 évvel előbb elment nyugeszba!Ő és cége megfizeti ezeket az éveket!

A belügyminiszter most épp egy nyugdíjazott rendőr.

Mivel a nyugdíjazott rendőr sokak szerint nem alkalmas semmilyen munkára, mert egy roncs már 40 évesen,
akkor tessenszives megmagyarázni, hogy hogyisnem otthon rágcsálja a csirkelábat
a mi belügyminiszterünk ... ?

sok a hozzászólás, nem olvastam végig, lehet valaki már említette, de

kevés a rendőri stb. állomány, és a nyugdíjnál nem fizetnek nekik annyit, mintha dolgoznának, tehát elvileg a költségvetésen nem segít ebben a formában.

úgy segít, hogy ha nem mennek el, akkor nem kell új a helyére, vagy ha hoznak újat, akkor végre el lehet érni a kívánt szintet állományban, amivel talán már működhetnek a dolgok (ez főleg rendőrökre igaz)

(most ez van: egy élete erejében levő embert, aki még normális képzésben részesült cseréljük le, egy semmire kellő újra)

bíráknál érdekesebb, mert az állami nyugdíjat a munkában töltött napok határozzák meg, azaz ha valaki addig dolgozik, amíg össze nem esik, akkor utána magas lesz a nyugdíja, tehát ezért küldik el hamar, hogy ne kelljen magas nyugdíjat fizetni, hanem az új még nem olyan bérszinten levő fiatalokat tudják fizetni...

@littlerock:
"aki azt hiszi, hogy képes 60 éves korában a rendőr, tűzoltó, katona ellátni a feladatát, az látogasson el egy kórházba, 60 éves embereket nézegetni..."

Azt mondd meg nekem, hogy akkor sebészprofesszor hogy lehet? Bíró hogy lehet? Kőműves hogy lehet? Burkoló hogy lehet? Tanár hogy lehet?
És hogy lehet, hogy tábornok úr nem tudja ellátni a feladatát már, nyilván ezért kell nyugdíjazni, de valami csoda folytán mégiscsak, s szinte mindegyik nagy méltóság a nyugdíj mellett visszamegy dolgozni?
Nem kivételekről van szó, hanem általános jelenségről?
Biztos, hogy ez rendben van így? Miért is kell valakit nyugdíjazni? Jutalomból?

Véleményem szerint nem csak tűzoltók, mentősök érdemlik meg a korkedvezményt hanem a rendőrök is, bár ezzel sokan nem értenek egyet. én akartam de végül is azért nem álltam rendőrnek, mert sokszor rendkívül stresszes, feszült a munkájuk, amit idegekkel bírni kell!
Ez hosszú távon rendkívül megviselő.

a kádár rendszerben szocializálódott bírókat csak így lehet partvonalon kívülre tenni. Ha a véleményvezér következetes lenne, akkor ebben az intézkedésben meglátná azt, amit ő maga is sokszor hiányolt, pl. az új alkotmányból: a közélet megtisztítását a régi rend képviselőitől.

42 évesen nyugdíjba menni, életerősen, csak a rendszer hiányosságát kihasználva, egyrészt pofátlanság, másrészt viszont törvény adta joga a rendvédelmiknek. A jogszabályon kell változtatni!

Korkedvezményes nyugdíjra nemcsak a rendvédelmisek, hanem az egyéb, veszélyes munkakört ellátók is jogosultak. Így például a sugárzásnak kitett munkavállalók vagy a bányászok, de vannak más szakmák is, meg kell nézni a jogszabályt.
Más kérdés, hogy Pakson picit jobban lehet keresni, mint a tűzoltóságnál.

@Artie: Ez hogy jött ki? Először is a bíróknak nincs korkedvezményes nyugdíjuk, nekik épp az ellenkezője volt, tovább is maradhattak dolgozni. Másrészt meg azok az emberek, akikkel feltöltik a megüresedett státuszokat nem a holdról pottyannak le, hanem korábbi titkári állásokból lépnek fel egy lépést. Az ő helyükre újabb titkárok jönnek a fogalmazókból és így tovább. Az ő fizetésüket pedig ki kell fizetni, a friss nyugdíjas bírók nyugdíja mellett. Ez bizony ráfizetés, nem is kicsit.

Hát nem azért, de a az a 65.000 korkedvezményes, ami átlag van, nem hinném, hogy annyival megdobja az egészet.

Jó lenne inkább azt tudni, hogy hány munkaképes ember van és abból hány dolgozik. Mert ha van 3.9 millió munkaképes, akkor nagy szám a 65.000, de ha van 5 millió, akkor már eltörpül és azt kéne megnézni, hogy az a maradék 1.25 millió, az mit csinál.

Amúgy nem értek egyet akkora korkedvezménnyel, mint amit jelenleg ezek kapnak. Sokkal alaposabban kéne meghatározni, ki mikor mehet nyugdíjba. Mert egy adminisztrátor vagy egy raktáros miért menjen el 40 éves korában, csak azért mert pl. a honvédelemnél dolgozik.

Sarkítsuk le a dolgot, hogy mindenki megértse! Máshogy úgy tűnik nem megy. Kérdés: Van-e olyan összeg és mennyi amiért kimennétek mondjuk Afganisztánba harcolni, ahol ugye nem biztos, hogy meghalsz, de előfordulhat? Van ilyen összeg?
Na mert a rendvédelmi dolgozók esküjében benne szerepel, hogy élete árán megvédi!! Aki szívesen bemenne egy égő házba vagy kiállna a körútra ha dobálják a köveket az szóljon és felvételizzen. Hátha. De azt előre tudni kell, hogy havi 80-100 ezerből kell megélni és másodállást tilos végezni a rendőröknek.

@MagyarZizzi:

Nem értesz egyet?

Felsoroljak neked több olyan szakmát, ágazatot, ahol és akik "jogosan" követelhetnék a korkedvezményes nyögdíjat?
Tessék:
Pénztárosok, és általában a kereskedelemben dolgozók, akik napi 12 órában heti 6 napi munkában, a minimálbér közeli fizetésért komoly stresszes munkát végeznek. (Aki ennek ellentmond, az próbáljon meg lehúzni a Tesco, az Auchan és hasonló multinál csak egyetlen hetet. Megváltozik a véleménye.)
Aztán az egyéb, futószalag mellett robot munkát végző, ilyen-olyan "operátor", aki a napi 12 óra és heti 6 napi agyatlan tevékenység után, szerinted milyen mentális állapotban van? Nekik miért nincs korkedvezményes nyögdíj?
Aztán a kórházban dolgozó nővérek, asszisztensek, urambocsá' orvosok, akik ténylegesen sok ember életéért felelősek! Nekik miért nincs korkedvezményes nyögdíj?
Aztán a fuvarosok, kamionsofőrök!
Akik napi 10-14 órát is vezetnek. Ők mennyire veszélyeztetettek? Nekik se járjon akkor a korkedvezményes nyögdíj?

"...Hiszen ezek nap mint nap nehéz munkát végeznek, és nem biztos, hogy ugyanazokban a kemény helyzetekben hatvan évesen is úgy fognak teljesíteni, mint fiatalabb korukban, ez pedig itt végzetes lehet..."

Idézet Tőled. Ezekre ugyanez a kitétel szóról szóra igaz!

És akkor álljon itt a slusszpoén:

Ahhoz mit szólsz, hogy az egész Unióban fokozatosan bevezetik a 70 (!) éves nyugdíjkorhatárt annak érdekében, hogy úgymond ne omoljon össze a rendszer?

Szerinted egy kőműves, vagy egy ács hogyan lesz képes 69 évesen felmászni a tetőre?
Egy kamionsofőr mennyire biztonságosan fogja vezetni a járművet?
Hja! Hogy végezzen más munkát? 40 évnyi vezetés után? A vezetés miatti elmeszesedett háttal? Trombózisos lábbal?

Gondolkodjunk már egy kicsit!

És még egy dolog.

Hollandiában van korkedvezményes nyugdíj (szándékosan nem nyögdíj!), de senki nem veszi igénybe, ugyanis amikor eléri a rendőr, a katona, és a tűzoltó, nővér(!), orvos(!), akkor két évnyi átképzés után egy új állásban, nyugdíj nélkül képes még dolgozni!
A átképzés teljes összegét a holland állam állja, és amennyiben tovább dolgozik még 10 évet a delikvens, vissza sem kell fizetnie!

No erre varrjál gombot!

Na álljunk már le ezzel a "szegény mentősök, tűzoltók, stb-k 60 évesen már nem tudnak úgy dolgozni" témával... Ok, lehet, hogy tényleg nem, de rengeteg olyan nehéz, például fizikai munka van, amiben szintén nem, és nincs kedvezményes nyugdíjkorhatár. Lassúbb? Gyengébb? Ki van rúgva, viszonlátás... és a kutya meg nem kérdezi, hogy hol fog utána dolgozni. Szóval a korkedvezményes nyugdíjazás lehetőségét vagy ki kellett volna széles körűen terjeszteni (erre, mint tudjuk, nincs pénz), vagy mindenkitől meg kellett vonni. Ez utóbbi történt, és ez jóval kevésbé irritálja a társadalom többségét, mintha minden marad a régiben.

@Gerzsonka:

"A) A nyugdíj általában alacsonyabb, mint a fizetés.
B) A rendvédelmiseket az állam tartja el
C) A nyugdíjakat az állam fizeti"

Csakhogy, ha a soha ellenséget nem látó katona hamarabb nyugdíjba megy, akkor az a versenyszektortól eltérően pótolva lesz. Vagyis lesz egy nyugdíjas és egy új adófizetők által eltartott újabb kemény feladatokkal ellátott magyar katona.

Ha több ezer bíró nyugdíjba megy, akkor lesz helyettük több ezer fiatal, remélhetőleg a Fidesz által jó lekonzultált bíró. A költségvetés meg fizeti a friss nyugdíjas bírókat és az új bírókat is.

Ennek ellenére valahogy tényleg differenciálni kellene. Vannak a tűzoltók, a mentősök, a ténylegesen harcoló katonák, és a rendőrök egy része is megérdemli a korai nyugdíjazást. De mégis csak pofátlanság a 3 diplomát állami forrásból megszerző rendőr 45 évesen való nyugdíjba vonulása, miközben soha életében nem került élesebb helyzetbe, mint ami a büfében várja a kemény munka után (alatt). Vagy az ellenséget soha sem látó katona.

Én abszolút egyetértek most a kormánnyal. Ugyanis a tűzoltókat más elbírálás alá venném. Aki azt csinálja az valóban megérdemli, hogy korábban menjen nyugdíjba, persze ne ennyivel, mert ez a mostani nagyon durva. De a rendőrök, börtönőrök, katonák. Bár ők is mehessek korábban nyugdíjba, de ne annyival mint a tűzoltók. Mondjuk 50 év alatt semmiesetre ne mehessenek nyugdíjba. mert míg a tűzoltó néha életveszélyes megerőltető fizikai munkát csinál, addig a többiek sétálnak autókáznak, stb. A börtönőr is a börtönbe jól elvan.Ők választották a szakmát gondolom senkire nem kényszerítették. A kőműves, vagy lakatos is dolgozik kemény munkát és mégse mehet korábban nyugdíjba. Tehát én igazságtalannak tartom ezt a mostani rendszert és ezen tényleg változtatni kell. Az hogy hőzöngnek kit érdekel, jogtalan a követelésük. Persze aki bármelyiknél is irodába dolgozik, az nem az aminek látszik és ezért nem javasolnám, hogy egyáltalán kedvezményt kapjanak, hiszen az abszolút igazságtalan, mert az országba rajtuk kívül még rengeteg irodista van és azoknak ki kell tölteni az idejüket kedvezmény nélkül.

Nehéz fizikai munkát végző rendőrök, ez a nap poénja.

Egyetlen ösztönző a korai nyugdíj. Aham, meg az egészség-pénztár, meg a ruhapénz, meg a szolgálati lakás, meg a zsebre büntetés december 24-én délután 6kor...
Kétségkívül megterhelő hajléktalanokat arrébb rugdalni a közintézmények közeléből. Mert biztos azok a bűnözők.
2 héten belül rend van, bazmeg.

Ismerek tűzoltókat, de olyat egyet sem, akinek a 24-48-as beosztása mellett nincs mellékállása és/vagy "maszek" cége.
Ha külön kezelnék a vonulós tűzoltókat, pár napon belül mindenki vonulós lenne. Papíron.

@Deneware.: Azért élnek vele, mert így a jó magas nyugdíjuk mellett lazán maszekolhatnak.

Abszurd, hogy a 40-es éveik elején járó fiatal emberek nyugdíjasok. A tűzoltóságnak nagyon sokrétű feladatköre van, ennek csak egy része az oltás / baleseti vonulás. ursus artos jól leírta.

Azzal jönni, hogy nehéz fizikai munkát végeznek, és nekik ez JÁR szerintem nagyon visszás. A favágók, kőművesek, segédmunkások nem végeznek nehéz fizikai munkát? Nekik akkor miért nem JÁR korkedv. nyugdíj?

Trafizni, járőrözgetni nyugodtan mehetnek az idősebbek. Azért ne legyenek már illúzióink, a rendőrök nagy része nem tömegoszlató, hanem sima közrendőr.

Akik az egyeztetést hiányolják: mégis miről kellett volna egyeztetni? Hogyan közeledtek volna az álláspontok?

Ha én hoznám a törvényt, akkor úgy hoznám, hogy ahol most korkedvezményre jogosító munkahelyeken dolgoznak, ott nem a hamarabb nyugdíjazást adnám, hanem ezeket az éveket egy magasabb nyugdíjjal ismerném el.

Csak hát engem nem kérdeznek.

Azért jelentősen el kellene különíteni, hogy ki milyen körülmények között tölti le a szolgálati idejét. Tök más egy aktív tűzoltó, netalán védelmi vagy harcoló alakulatban harcoló katona munkája, mint azé, aki életében ki sem lépett az irodájából tisztként.
Ugye azt senki sem gondolja, hogy rendjén van az, hogy 40 évesen egy irattologató katonatiszt elmegy nyugdíjba, és más dolga sincs, mint hogy elgondolkozzon, hogy "nyugdíjasként" miként költi el a 200.000 forintos nyugdíját. És akkor még nem beszéltünk róla, hogy simán tovább dolgozhat e mellett jó pénzért, ahogy teszik sokan.

A bírók nyugdíjkorhatárának ügye jól tükrözi a Fidesz kormány teljesen abszurd gondolkodását. Nem tetszik nekik, hogy nincs beleszólásuk az OIT ügyeibe, ami persze nem is biztos hogy baj, hiszen ugye az igazságszolgáltatásnak függetlennek kéne lennie. Az, hogy az OIT rosszul működik (tele van kiskirályokkal), már más kérdés. Ezzel amúgy a bírók többsége is tisztában van, csak nyíltan nem merik kritizálni az OIT-t.

De erre nem az a megoldás, hogy egy módosító inditvánnyal(!), mindenfajta szakmai egyeztetés(!!), illetve az érintettek informálása nélkül(!!!), az alkotmányban (WTF???) szabályozzák a nyugdíjkorhatárukat. Ez agyrém!

Meg alapvetően az a felfogás is téves, hogy minden 62 év feletti bíró vaskalapos komcsi!
Személyesen ismerek olyan bírót, aki bár elmúlt 65 éves, szellemileg köröket ver egy-két fiatalabb kollégájára, napi rendszerességgel sportol, tele van energiával. És amúgy jobboldali beállítottságú. Egy ilyen bírót vétek volna nyugdíjba küldeni. Az életkor csak egy állapot, nem érdem. Ha pedig egy bíró jól el tudja látni a feladatát, akkor miért ne dolgozhatna 70 éves koráig? Sokkal nagyobb problémát okoznak azok a 62 évnél fiatalabb bírók, akik a munkájukat rosszul végzik, vagy épp részrehajlóak valamelyik politikai oldal felé!

Sokkal hatásosabb lenne, ha a nyugdíjkorhatár betöltésekor - amennyiben további társadalmi haszna az illetőnek nem látszik - egyszerűen kivégeznék. A társadalmi hasznosságot egy egyszerű kérdőív kitöltésével mérhetnék és egy háromtagú bizottság döntené el, melyeknek kötelezően 25 év alatt lenne a korhatára (Elnök: Vitézy Dávid, vagy valaki más fiatalabb a Vitézy családból, vagy más megfelelő pedigréjű famíliából). Természetesen ez nem jelentené a halálbüntetés visszaállítását, mert ez nem büntetés lenne, hanem gazdaságilag racionálisan megindokolható egyensúlyjavító intézkedés. Az alkotmányos keretek is egy félmondattal megvalósíthatók, miszerint az élet védelme a fogantatástól a nyugdíjkorhatár eléréséig tart, amennyiben a törvényben meghatározott szervek máshogy nem döntenek.
Ez így lenne kerek és megfelelő választ adna a kor kihívásaira és egyben egyezne a társadalom idősekkel szembeni hozzáállásával.

@apose:
Igen. ez értelmes és normális lenne.
Azért hozzátenném, itt is, hogy a túlórát meg ki kell fizetni!
Nekik is. Neked is. Nekünk is.

@Badbitie:
Nem attól lenne siralmasabb:S
Attól ilyen sirlamas, hogy a munkát végzőket, a fiatalkorúakat, az egyetemistákat, a nyugdíjasokat és a bejelentett munkanélkülieket leszámolva 1,5-1,7 millió ember nem dolgozik és nem tudni miből él. Ez azért már érdekes nem?
Hogy nem illik a statisztikába? attól még a ksh adatai ezek

Érdekes, hogy a kőművesek korengedményes nyugdíjáért miért nem tüntetünk (esetleg cementet szórva Kossuth térre), pedig 40 évig téglát rakni a napon elég megerőltető, meg nyilván 60 évesen "vonulni" is szar, de vakolni sem egy hawaii nyaralás.

Nem értem a közvéleményt miért akar még egy 75 éves bírót, aki eddig is közpénzből élt még állásban tartani, ahelyett hogy a fiataloknak adnák át a helyet...
Gyorsan megjegyzem, a kor nem érdem "csak" állapot! Ja és nem mellesleg igen jól megvannak fizetve, szintén közpénzből!

És vajon hogy tudnak a leszerelt rendőrök nyugdíjasként biztonsági őrként, magánnyomozóként tovább dolgozni? Ha pedig így megy, akkor ezek szerint van feladat és van erő is hozzá...

Azért ne legyünk már annyira naívak, hogy azt gondoljuk, a tűzoltók 24 órában kint küzdenek az elemekkel. Amikor kell menni, akkor nagyon stresszes, nehéz, de szerencsére nem mindíg van különleges esemény. Ilyenkor elég nehéz a parancsnokoknak értelmesnek tűnő elfoglaltságokat találni. Lássuk be, ebből van jóval több.

Az idősebbek pedig, akik nem bírják a fizikai munkát, miért nem tudnak más feladatokat ellátni? Ellenőrzés, nyomozás, adminisztráció, van bőven teendő.

Szóval ezeket a kifogásokat én eléggé erőltetettnek érzem a megszerzett jogok megtartása érdekében. De a piacon lévőknek sem könnyű, elég stresszes az is, akinek veszélyben a munkahelye és a létbiztonsága. A rendőröket, tűzoltókat legalább ez nem fenyegeti...

hát ha már matematikai feladványt kerítünk a bírói fizetésekből, akkor hiába igaz az hogy mindegy hogy állami fizetés = állami nyugdíj, de a nyugdíjba ment dolgozó helyett fel kell venni egy másikat, és akkor már az egyenlet az az lesz hogy 1 új ember fizetése + 1 régi ember nyugdíja nyilván nagyobb mint 1 régi ember fizetése...

@Artie: "Akik meg helyettük bírók lesznek, azok is előtte is állami alkalmazottak voltak."

És azok, akiket a bíróvá előléptetettek korábbi pozíciójának betöltésére vesznek fel?

@Gerzsonka: Hat ezt csunyan benezted. A fizetesert dolgoznak, a nyugdijert nem. Tehat, aki korkedvezmennyel nyugdijba megy, pedig siman munkakepes, az csak koltseg az allamnak. Plusz helyette kell valaki mast alkalmazni, aki elvegzi a munkat, meghozza fizetesert.

Az USA jogban létezik a Grandfather clause, magyarul talán felmenő rendszernek lehet fordítani. A bírók esetében lehet 62 év a korhatár, de csak azoknál, akik eztán töltik be a 62-t. Aki már elmúlt, arra a régi szabály vonatkozik automatikusan, de persze nyugdíjba is mehet ha akar.

A rendvédelmi dolgozóktól el lehet venni a korkedvezményt, de csak majd az eztán állományba lépőktől.

Ez a mondjuk nem lenne jó sem a hatalomnak, sem a költségvetésnek, ellenben rendkívül demokratikus.

a véleményvezér elég nagy hibája, hogy csak gazdasági szempontok szerint vizsgálják az ügyet. Azon kívül, hogy sokszor életüket kockáztatják a rendvédelmi dolgozók, pályafutásuk során találkoznak a halál minden formájával aminek egy átlagember nincs kitéve és ami ezekben a munkákban szerintem a legmegterhelőbb. A rendőröknél az irodai munkát végzők nagy része sem kivétel ez alól, a nyomozók helyszínelés alkalmával ugyanúgy találkoznak olyan dolgokkal amik eléggé igénybe veszik az embert. Mindezt az átlag rendvédelmis netto 100-110e Ft-ért cserébe pótlékokkal és egyéb juttatásokkal együtt. Ezért cserébe szerintem simán megérdemlik, hogy még azelőtt nyugdíjba menjenek és kipróbálhassák magukat más területen még mielőtt tényleg kiöregszenek a munkaerőpiacról. Meg különben is, szerintetek ki fog elmenni ilyen helyre dolgozni ha még ezt a kis kedvezményt is elveszik tőlük?

Nos hogy értsük. Egy rendőr (tudom nehéz felfogni), de rohadt sokat tanul, jogot és sok minden mást is. Ezentúl folyamatsoan végez fizikai munkát is. (nem mind. itt lehetne szelektálni a nyugdíjjal kapcsolatban máris) ezek után mondjuk 30 évet elhúzott már így (tehát még csak 51 mondjuk), tehát már többet mint a 35 éves sportoló, aki ha nyert is valamit akkor az államtól kap élete végéig plusz járulékot, továbbá aktív sportolói idejét beleszámítják majd a nyugdíjba. (mondjuk egy olimpikontól nem sajnálom) Aztán egy átlang rendőr (tűzoltó, stb) heti 96-100 óra körül teljesít, a túlórával és az állandó ügyelettel, mert nem mehet el csak úgy szórakozni, mert bármikor behívható. Ezért kap egy nagy adag megvetést tőlünk, vagy érdektelenséget, fizetést meg alig (mert nettó 80 e. nem mondható érdemi fizetésnek), túlórapénzt meg majd egyszer. Talán. Ezek után még lehúz minimum 6-talán 7 évet. Nem valószínű hogy sokáig él a többségük, lévén eléggé fel vannak őrölve. Magyarul tartsuk az utcán addig, míg össze nem esik.
Egye fene, ne ott. tegyük be az irodába... Ja hogy ott dolgoznak már mások? Nem baj. Jogásznak nem jogász, nem irodalmár, nem titkár. Miként helyezkedjen el?
Valaki itt azt mondta legyen biztonsági őr. Azaz napi további 12 órás álldogállás? Szinte már zseniális. És akik eddig ott dolgoztak azokból lesz a következő munkanálküli ezek szerint. Egyre jobb.
Engem az érdekelne; Miért csak 65%-a az aktív népességnek akar dolgozni. Mert ez nagyon kevés.

VV egy kicsit összekeverte a dolgokat (véletlenül?) A rendvédelmieknek valóban a korkedvezményes nyugdíjazása szűnik meg. A bírók/ügyészek nem korkedvezményes nyugdíjat kapnak, hanem az általános nyugdíjkorhatár elérésekor nyugdíjba kell majd menniük. S ez annyit jelent, hogy a post üzenete, miszerint ezek az intézkedések egymásnak mondanak ellent, nem valós.
Amúgy, igen, nemcsak rendvédelmisek végeznek nehéz fizikai (bármely gyártósori munka!), lelkileg megterhelő (pl gyerm,ek onkológus) munkát. Ezen az alapon a munkavállalók nagyobb része kérhetne korai nyugdíjat.
A bírók esetén meg legyünk őszinték, a legtöbb 65 fölötti ember már nem elég friss szellemileg ahhoz a munkához.

Először is lehet nem vagyok objektív mert 36 éve 1996-óta a a rendőrségnél szolgálok. Álltam tűző napsütésben és hófúvásban, hogy biztosítsam mások biztonságát. Remélve, hogy ha nem is azonnal (fizetésben), de a nyugdíjas korhoz közeledve ezt valaki elismeri. Mégis feltenném a kérdést: ki vállalja majd a felelősséget ha életek múlnak majd a rendőr, tűzoltó, katona egészségi állapotán és nem sikerül megmenteni? Kinek a felelőssége lesz??

Tisztelt Véleményvezér!

Mivel a rendvédelmi dolgozók korai nyugdíjának eltörlésére a "racionális" jelzőt használod, az is elvárható lenne, hogy megmagyarázd, mitől racionális ez a lépés. Európában biztosan nem, de lehet, hogy más földrészen sem találsz olyan országot, ahol a fegyveres testületek tagjai ne részesülnének nyugdíj kedvezményben (és más kedvezményekben). Tehát megint sikerült feltalálni a spanyolviaszt magyar módra. Más országok sem határtalan jókedvükből osztogatják ezt a jogot a fegyveres testületeknek, vagy már megint mindenki hülye, csak mi magyarok vagyunk okosak?

Egy hivatásos katonának a családja is sokat szív az apa foglalkozása miatt. A gyakori költözés miatt a gyerekek állandóan másik iskolába járnak, a feleség elhelyezkedése is szinte lehetetlen ilyen viszonyok között. Ez csak egy példa volt, de a tűzoltók és a rendőrség területén is lehetne a hátrányokat hosszan sorolni.

Sikerült a társadalmat felheccelni az "ingyenélő" egyenruhások ellen, de amikor arról van szó, hogy el lehet menni katonának, rendőrnek, akkor a legtöbb ember erősen tiltakozik ellene.

A rend-védelmisek minden kedvezményét szép csendben eltörölték az elmúlt években és mára sikerült egyszerű munkavállalóvá degradálni őket. Ennek igen súlyos következménye lesz majd, amit egy igazi válság idején hatványozottan fog megérezni az ország.

Akkor majd lehet mondani, hogy a kőműves Jani bácsi, meg a buszvezető Pista bácsi is 65 éves koráig dolgozik, de akkor majd mindenki rájön, hogy demagógiával és populizmussal sem embereket sem vagyontárgyakat nem lehet védeni és menteni.

Szánalom, hogy értelmiségi emberek is beszállnak ebbe a demagóg hecc kampányba.

A rendvédelemben nyilván kellene kezdeni valamit a mostani nyugdíjszabályokkal, mert tényleg ne fizessünk nyugdíjat 35-40 éves embereknek.

De nem azt és nem úgy, amit és ahogyan a Fidesz teszi.

Az egészből csak az látszik, hogy Orbánék kizárólag alá- és fölérendeltségi viszonyokat tudnak kezelni.

Ezen bukták el a 2002-es választást és ezen fogják elbukni a következőt is.

Szervezzünk demonstrációt, hogy mindenki 25 év után nyugdíjba mehessen, teljes fizetésért.
Az én munkahelyemen nem pihenhetek, mert másnap már nem kellene mennem dolgozni, ha a főnököm megtudná.
Senki nem kényszerítette őket erre a pályára, önként vállalták és különben ha nem tetszik menjenek el dolgozni máshová. Nem kellene túlórázniuk, vezessék be a folyamatos műszakot és csak 176 órát kellene dolgozniuk havonta, ráadásul csökkenne a munkanélküliek száma is.

Igazságtalan az egész rendszer ahogy van, mert bizonyos szakmákat például a tűzoltó,rendőr meg katona elengedi korai nyugdíjba amikor nagyon sok más, megerőltető és stresszes munka esetében szóba sem jöhet, Egységes szabályozás kéne nem ez a különféle lobbik által uralt és kiharcolt kedvezmények áthálhatatlan rendszere.

Ismerősöm pékségben dolgozik, késő délután, este vagy korán reggel, csupa kellemes időpontban. Nyáron olyan hőségben, hogy napi 3-4 liter vizet meg kell innia és eléggé elfárad a műszak végére. Ő is ezt kérdezi, amivel a tűzoltók jönnek, hogy 55-60 évesen hogyan fogja bírni? Senkit nem érdekel, oldja meg, mert az ő szakmája nem tudta kiharcolni a korai nyugdíjazást.

Vicc az egész, mert egy 38-40 éves tűzoltó, rendőr vagy katona még simán tudna dolgozni legalább a 45 éves koráig akár aktív bevetésben és utána is, mert vannak olyan munkák, egy tűzesetnél vagy mondjuk egy rablás tettenérésekor, amit egy 45-55 éves ember is el tud látni. Legyen nekik könnyített szolgálta, azzal egyetértek, vagy átképzés vagy ne nyugdíj, de valami havi minimális összeg, ami mellett elmehetne dolgozni, de mégis van neki valami biztonsága. Persze nem a mostani nyugdíj, hanem annak a töredéke.

Rengeteg más szakma van, ahol elhasználódnak az emberek és nekik mégis dolgozniuk kell 65 éves korukig vagy még tovább.

Inkább azon gondolkodjon el mindenki, hogy milyen munkát tudna elvégezni egy 40-50-60 éves rendőr vagy tűzoltó vagy katona, mert van olyan munka, bátran állíthatom és akkor csinálják azt, mert a nyugdíjukat nem bírja az ország kifizetni.

Szerintem az nem baj, hogy hozzányúlnak, de azért igenis el kéne választani az irodai munkást attól aki épp veszélyhelyzetben ad szolgálatot. Olyanra gondolok hogy pl reggel bemegy a tűzoltó, és az esti műszak leadásnál szépen elkönyvelik hogy:

A) semmi esemény egésznap ültek 1x szorzó
B) műszaki mentés 3x 4x szorzó
C) emberélet mentés, tűzbeoltás 6x 7x 8x szorzó aznapra.

És akkor gyakorlatilag ahány vészhelyzetes napja volt annyi szoros lenne a korkedvezmény. Persze lehet vitatkozni a szorzókon hogy mi merre hány nap, de az elv a lényeg.

Rendőröknél hasonlóan, örsön ügyelet az normál, egy sima járőrözés az esetleg valami, ha meg tűzharcba keveredik akkor magas szorzó.

Katonáéknál meg méginkább kiszámítható, ha külföldi misszó van az nagyobb hányaddal esik bele, mint az ha a HM-ben pályázatot ír.

Ami az egész nyugdíjuk körül a legfelháborítóbb hogy megint VISSZAMENŐLEG akanak változtatni, aki ilyen szervezethez ment dolgozni, az ezeknek a tudatában tette.

Az meg tényleg abszurd hogy a bíró hamarabb menjen nyugdíjba mint egy tűzoltó... mindegy

az egész ügy nagyon felcsúti...

@VIII. Nagyapó: De miért menjen nyugdíjba az, aki még kereshet más állást is?

Ez a megjegyzésed olyan "akineknemteszikellehetmenni" ízű.

A tűzoltó/rendőr/mentős ...stb. nem csak fizikailag "ég ki". Jelentősebb az a személyiség torzulás, amelyen az adott idő alatt átesik. Ez pszichikai fáradást idéz elő, ami fizikai fáradáshoz vezet. Ezért van szükség ezeken a területeken jelentős kedvezményre a nyugdíjba menetelt illetően. Ugyanakkor íróasztal mögül valóban nem kellene 60 éves kor alatt elvonulni.

Hát kérem, én hülye rendér, '93 óta "szolgálgatom a dolgozgató népet", szép és jó is volt minden, eleinte senki nem nyígott túlóra meg nyugdíj miatt, max. aki még dolgozhatott volna két évet, de azt mondták neki, hogy "Jancsikám, már csak két éved van, a beosztásodat meg megszüntetni tervezzük (azóta is van), úgyhogy elmehetnél nyögdíjba. Jancsikám 53 évesen el is ment, tüskével a szívében, 55 évesen temették, daganattal az agyában:-(((

Nekem mákom volt, igaz hogy én is 'ellenség' lettem, miután úgy gondoltam, hogy kifizetetlen 300 túlóra megér egy misét, de csak annyit ért, hogy egy mondvacsinált átszervezés során gv-s megyei nyomozóból vidéki vizsgáló lettem... számomra ekkor vesztette értelmét a lojalitás:-(

Bár némileg 'rehabilitáltak' később, de sikerült beszedni egy stroke-ot, minden járulékával együtt (bipoláris depresszió, pánikbetegség, gyógyszerfüggőség), ám ha valaki úgy érzi, hogy egy ilyen ember képes szavatolni a biztonságát, kérem jelentkezzen, mert azóta is megélhetési problémáim vannak és kertásástól a burkolásig számos dolgot elvállalok - igaz nem szakmám és így papírom sincs róla - de hiszen nem is ez a lényeg, hanem hogy a köcsög rendőr dolgozzon, nemde???

Pinté úrnak külön köszönöm, hogy a szabadidővel megváltható túlórák számát megemelte... bcs, bllntyűzt mghalt:-((( ...majd flytatm