Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülés tiszta prioritás volt, és szerintem helyesen volt az, nem árt, ha figyelünk rá. És annyi zsarolás belefér, hogy miután 2010 után végig tisztán látszott, hogy minden évben, még a nyugdíjlóvé rovására is figyel a hiányra az Orbán-kormány, újabb nem-szeretem intézkedéseket lengetett be. Az már sokkal zavaróbb, hogy hiába a zöld lámpa, marad az újabb ócskaság, a reklámadó.

Bejegyzés: Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs

Ugyanerről Gyévai Zoli:

tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol

"De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „haladékot”, ehhez például elég lett volna, ha nem születik meg a Varga-csomag."

Bejegyzés: Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió

Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán közel hozzám), nem tipikus mérsékelt jobboldali, valóban inkább LMP-kompatibilisnek tűnik és örülnék is, ha csatlakozna a párthoz, ez szerencsés egymásratalálás volna. De ez a fejlemény a mérsékelt jobboldal, a "jobbközép" politikai képviseletét nem oldaná meg, ehhez más személyeknek és csoportoknak is ki kell válniuk a Fideszből. Kérdés, hogy előfordulhat-e ilyesmi a közeljövőben. Ha a Fidesz-érzület egyben tartja a tábort, az egziszenciális kötődés és az ideológiai kapcsok egyben tartják a pártot, akkor semmilyen politikai konszolidáció nem képzelhető el, nem lesznek továbbra sem valódi és értelmes politikai viták. Sólyom László kritikáját is volt képük a sértettséggel magyarázni, érdekes kérdés, hogy vajon Ángyánt is le lehet-e majd árulózni, miközben - bármit is gondoljunk róla - kevés meggyőződéseihez hívebb politikai szereplője volt az elmúlt évtizedeknek.

Bejegyzés: Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?

"Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül."

Ez egy közkeletű tévedés: simán kapnánk haladékot, még szinte kérnünk sem kellene. Mindkét ehhez szükséges feltételt teljesítjük: a strukturális kiigazítás mértéke bőven eléri a vállaltat, illetve a hiánycél esetleges elvétése magyarázható a makrogazdasági pálya romlásával.

Vagyis annyira nincs kettős mérce, hogy simán megkapnánk a haladékot, egyetlen oka van, hogy nem kapjuk: hogy nem kérjük. Helyette verjük az asztalt, hogy a szemét EU kettős mércéje, az EU meg néz értetlenül, hogy miről beszélnek már megint a magyarok.

Ha jóindulatúan fogjuk fel, akkor azt mondhatjuk, hogy a kormány egy EU-ellenes retorikát használ fel a szigorú költségvetés politikai kárainak mérséklésére.

Marad persze a kérdés, hogy miért jó ez nekünk. A következők lehetségesek szerintem:
1. az EU elvárásain túl akarunk szigorú költségvetést
2. nem is jön rosszul a nemzetközi szervezetekkel vívott szabadságharc, úgy tűnik, erre vevő a magyar szavazópolgár
3. a gyenge közép távú növekedési kilátások miatt a csökkenő adósságpálya csak alacsonyabb hiánnyal teljesíthető
4. van egy ostoba adósságszabályunk az alaptörvényben, ami kikényszeríti az optimálisnál szigorúbb költségvetési politikát.

Bejegyzés: Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió

Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt tagadtak a polgármesterrel, de a kirakatba lehet, hogy elég az is, ha csak Horváthtól válnak meg. Viszont az igazán fontos kérdés az, hogy kell-e félniük további Hadházy Ákosoktól, mert ő az igazi főszereplő. Horváth polgármester valószínűleg csak abban különbözik számos kollégájától, hogy nem elég körültekintően választotta ki helyi vazallusait és észrevétlenül be talált kerülni a képviselők közé egy független egzisztencia (állatorvosi praxis), aki - pechek sorozata - valami furcsa szeszélytől vezetve még becsületes ember is. Az a kérdés, hogy megkezdődik-e ennek nyomán lassan az erjedés, ahogy egyre világosabbá válik, hogy veszi át, viszi haza az országot a Fidesz. Hányan mondják azt, hogy ők nem ehhez az ügyhöz csatlakoztak? A lényegi kérdés szerintem az, hogy Hadházy elszigetelt lázadó-e, magányos moralista a pártjában vagy sokan, bár még nem állnak ki a nyilvánosság, de már morgolódnak vagy legalább félre-félrenéznek, zavarban vannak, restellik magukat. Kezdik azt gondolni, hogy ezt azért talán már nem kéne. Szerintem a magyar politika egyik - ha nem a - legfontosabb kérdése az, hogy vannak-e és hányan vannak, mikor és hogyan jönnek elő a Hadházyhoz hasonló önkormányzati képviselők, felügyelőbizottsági tagok, városi elnökhelyettesek és kabinettitkárok.

Bejegyzés: Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?

Noch dazu "Csuhások térdre, imához!"

Bejegyzés: Kövér László begurult és megint nincs igaza

csinálok egy törvényt

Bejegyzés: Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne

Olyan országban akarunk élni, ahol a törvény nem csak a Coca-Colát védi - Fidesz 1988.

Bejegyzés: Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne

Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés.
Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktitok folyamatos amerikai betámadása, ciprusi betétadó, Brit Virgin-szigeteki e-mailek kiszivárogtatása, uniós és OECD-egyezmények sora. Sok, tűzközeli hazai nagyság értette meg, hogy a legutóbbi amnesztiával érdemes fehérítenie és hazahoznia a svájci struktúrákban tartott pénzt. Még azt sem zárom ki, hogy abban is volt szerepük, hogy miként is szóljanak ezek az amnesztia-szabályok.

Bejegyzés: A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya

És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html
De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában.
Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradnak fenn. Ha kevés helyen lehet dohányt kapni, akkor azok legyenek nagy boltok. Olyanok, ahol mindenféle pipadohány, szivar, stb. van. Számomra - a kik nyertek? kérdésen túl - épp ez a gond ezzel a "megkerestek a nyertesek" hírrel: ezek szerint a nyertesektől nem követelik meg a megfelelő választékot (értsd: szélesebbet, mint ami egy trafikban elfér)?
Ja, és azt sem értem, hogy ha a trafikosoknak lehet 10%-os árrésük, akkor a komoly beruházásokat tevő energiaszolgáltatóknál mi is volt a baj a (tőke, vagyis elvileg befektetésarányos) 8%-os garantált profittal?

Bejegyzés: Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe

Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút.

Bejegyzés: Megbukott a megszorítások politikája Európában

Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés?

Bejegyzés: Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól

Ráadásul az egyedi trafikok még nem is a legnagyobb üzlet ebben a világban, A le nem fedett területek kiszolgálása még tartogathat szép meglepetéseket...

Bejegyzés: Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól

Voltak egykor olyan idők, amikor egy kft nem-taggyűlésén még szempont volt, hogy "ne nyerjünk ennyit, ne mi kapjuk a legtöbbet".

Bejegyzés: Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól

Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást.

Bejegyzés: Portik-Laborc: mit szól az MSZP?

A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd némi jobboldali átmenet után úgyis mindig visszajönnek, ahogy '94-ben és 2002-ben is. A dolgok rendje, hogy ők mondják meg, merre hány óra, ez azonban független volt lényegében mindenfajta küldetés tudatától, inkább a megszokás táplálta. Ez a meggyőződés is ellentétes a váltógazdaság természetességének tudatával, de kevésbé veszélyes. A hit, a küldetés és a vezető személye immár elválaszthatatlanul kapcsolódnak össze a a magyar jobboldal vezető pártjában, nem véletlen, hogy a "siker" történeti távlatai egyre növekednek, hogy új és új értelmezési keretek ("forradalom","szabadsáharc") tolják ki őket egyre messzebbre. A kormányzati teljesítmény (az, hogy ez erős mezőnyben is a legtragikusabb teljesítményű kormány '90 óta) alig befolyásolja Orbán "géniuszának" megítélését. A "vezetés" megszerzése ugyanis önmagában teljesítmény: a haza nincs ellenzékben, és ez elég. Ha esetleg ellenzékbe kerül, a küldetés, a feladat akkor is megmarad majd sőt. A létező szocializmus évtizedei azzal, hogy az érthető frusztrációt egyre fokozták, csak erősítették ezt a tudatot. Antall József (akinek tartása, jelleme, történeti elmélyültsége össze sem hasonlítható az Orbánéval, már az együttes említésük is sértés Antallra nézve) híres mondata az alámerülésről és a kibekkelésről jó példa erre. Ezek az igények és ambíciók konzerválódtak a történelmi középosztály legjobb képviselőiben is (más kártékony hülyeségek meg másokban konzerválódtak, persze). Csak az segít, ha a létező magyar jobboldal elbúcsúzik ettől a mítosztól, ami fájdalmas lesz, de időszerű. Persze a hozzám hasonlók keveset tudnak hozzátenni ehhez a folyamathoz a várakozáson és azon kívül, hogy igyekeznek nem otrombán számonkérni igényeiket és elmélyíteni a sok tekintetben nem indokolatlan sértettséget.

Bejegyzés: Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

A diktatúrázós túlzások tényleg kártékony hülyeségek, csak az egitprop-gépezetnek szolgáltatnak érveket ahhoz, hogy bebizonyíthassák, mennyire rendben van minden, hiszen lám, milyen képtelenek már a vádak. Az is igaz, hogy az úgynevezett liberális értelmiség, akik nekem nem elvbarátaim (bár sokukat számos okból nagyra becsülöm), valóban elvesztette szinte minden befolyását a közvéleményre. Ez a helyzet nem is független makacs tévedéseiktől, hibáiktól, de azért "levitézlett generációról" talán méltatlan beszélni. Voltak politikai erényeik is és hát azért a rendszerváltással, ennek kapcsán például - legutóbb - Gyurcsánnyal kapcsolatos kártékony illúzióik ellenére sem szimplán megvetendő, kísértő árnyai a magyar politikatörténetnek. A VV joggal bosszankodik a különben borzalmas kormány ostoba és hisztis kritizálásán, de a Ti véleménytetek sem tűnik sokkal árnyaltabbnak a meg nem nevezett "levitézlettekről". Ez az attitűd, amikor régi ellenszenvek befolyásolják a véleményalkotásotokat, akkor válik igazán problémássá, amikor a Sláger és a Klubrádióról beszéltek. Mindegy, mit gondoltok róluk. A közös szocialista-fideszes frekvenciamutyi semmivel sem kisebb disznóság attól, hogy a Sláger Rádiót jó okkal nem szerettük. A Klubrádió és az NMHH meccse, a médihatóság cinikus gátlástalansága pedig a szólásszabadság korlátozására tett kísérlet, szivatás és aljasság volt, továbbá a jogállami eljárásrendek sokszoros felülírása, egészen függetlenül attól, hogy ki mit gondol a Klubrádióról. Ha nem tetszik Nektek, írjátok meg, bántsátok, kritizáljátok őket, de ettől még a hátlapot nem kell aláírni. Akkor mutatkozik meg, mennyire vagyunk elkötelezettek a jogbiztonság és a sajtószabadság iránt, ha hajlandóak vagyunk indokolt esetben fellépni nekünk nem szimpatikus jelenségek védelmében is.

Bejegyzés: Amikor Orbánék nem köthetnek bele a kritikába

Az hogy Ferenc pápa hoz-e változást, majd eldől. (Egyébként nem szakított a korábbi tradíciókkal, egyszerűen a II. János Pál által vitt külsőségekhez tért vissza. Amelyek egyébként nekem személy szerint kevésbé tetszenek, mint XVI. Benedeké - de ez most részletkérdés.)
Az azonban szerintem egyszerűen téves olvasat, és ezért téves predikciókhoz vezet, hogy az "Európán kívüli világ" ad pápát a világnak. Argentína, és Dél-Amerika ad. Nagyon más a Katolikus Egyház helyzete a Távol-Keleten, vagy Afrikában, mint Latin-Amerikában. És akkor a teljesn más problémákkal szembesülő angolszász világról nem is beszélünk (amelyről az Európa vs. fejlődő világ viszonyban szívesen elfeledkezünk...)
A katolicizmus Latin-Amerikában, de Argentínában különösen, nagyon hasonló problémákkal küzd, mint Dél-Európában. A vallásgyakorlók aránya ott sem nagyobb, ha nem alacsonyabb. De ellentétben Európával ott a katolicizmus soha nem is tudta teljesen kiszorítani a korábbi hitet - sok helyen erősen szinkertista ma is. A régió erősen kitett az észak-amerikai pünkösdista egyházak térítésének: a katolicizmus az utóbbi időszakban jelentősen tért veszít. (Amire, mint arra a vallásszocilógiai egyértelmű jelekkel rámutat, nem megoldás a "túlzott keménység" feladása, amire sok latin-amerikai püspök törekszik. Magamat ajánlva: www.szazadveg.hu/files/kiadoarchivum/szalai38.pdf - különösen 25-27. o.)

Ezzel szemben az Egyház a Távol-Keleten erősödik. Mind a kis tigriseknél, mind az egyenlőre szegényebb régiókban. (Egyébként jónéhány helyen az általatok is némileg leszólt "tradícionalisok" vezetése alatt.)

Röviden - hogy az Egyház jövőképén túl is kiemeljek valamit - nem kéne már túllépni az "Európa+Észak-Amerika vs. a világ többi része" dichotómián? Észak-Amerika és Európa nagyon nem ugyanaz, és nem csak a Katolikus Egyház problémái szempontjából. De még ennél is fontosabb, hogy a "harmadik világ" szerintem nem létezik. Nagyon széttartó arrafelé a fejlődés, és egy Dél-Amerikára optimalizált gazdasági, szociális, vagy éppen pasztorális program nagyon félrevihet Ázsiában, vagy Afrikában.

Bejegyzés: Ferenc pápa nagyon megváltoztathatja az egyházat

Az Eurócsoport vezetőjének nyilatkozata nyilvánvalóan politikai és kommunikációs hiba volt. Még akkor is, ha egy friss hír szerint egy készülő EU-s jogszabály a jövőben is lehetővé tenné, hogy a 100 ezer euró feletti nagybetéteseket is bevonják veszteségmegosztásba a szanálandó bankok esetében. www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/eu_a_nagybetetek_nem_elveznek_majd_teljes_vedelmet.181746.html

De ez még mindig nem egyenlő azzal, hogy egyszerűen csak lenyúlhatják a kisbefektetők pénzét, amire néhány elemzés, pl. a VV-é, már nem először, céloz. Végülis eddig szintén csak 100 ezer euróig volt betétbiztosítás, és ha csődbe ment a bank, akkor elveszett a betét.

Ciprus – a válság okait tekintve – egyedi eset, ezt elég könnyű belátni. Az meg, hogy az eurózóna GDP-jének 0,2 százalékát kitevő ország (mégoly kiterjedt, a GDP 7-8-szorosára rúgó bankrendszerrel) fogja bedönteni a teljes blokkot, az Európai Központi Bankkal együtt, az gyakorlatilag kizárt. Ilyenre nemcsak Ciprus, de valószínűleg még Görögország vagy Portugália sem lenne képest. Spanyolország és pláne Olaszország persze más nagyságrend, ott merülne fel igazán ennek reális veszélye. Nyilván a döntéshozók a Lehman-csőd tanulságait is levonták.

A ciprusi kérdést tovább árnyalja, hogy brüsszeli hírek szerint a kisbetétesek megvágása nem is az EU ötlete volt, hanem a ciprusi kormányé. Ha ez így van – állítólag diplomaták félnyilvános briefingeken erről beszélnek – akkor persze végképp elhibázott az, ahogy az Eurócsoport az egész ügyet kommunikálja. És ha igaz a hír, akkor a parlamenti szavazást követően a ciprusi kormánynak (amelynek tehát a javaslatát a parlament egyhangúlag elutasította) azonnal le kellett volna mondania. De ez mellékszál.

Önmagában a ciprusi önrész követelése a Trojka részéről nem ördögtől való, például azért nem, mert ellenkező esetben az államadósság fenntarthatatlan pályára került volna. Általában véve, a ciprusi válság eszkalálódásának veszélye nagyon eltúlzott, bővebben: tagokvagyunk.postr.hu/meddig-gyuruzik-a-ciprusi-valsag
De ez nem újdonság, Görögország kapcsán is sokan és sokszor tutira megjósolták a görög ellenőrizetlen csődöt, kilépését az eurózónából, és a valutaövezet felbomlását.

Válságban, amúgy érthető módon, a katasztrófa-forgatókönyveknek komoly keletjük van, de válasszuk azért el a ciprusi helyzetet (amely valóban igen súlyos!) attól, hogy ez reálisan milyen láncreakciót indíthat el.

Bejegyzés: Nincsenek biztonságban többé a bankbetétek

Hadd legyek megint optimista, hogy hadd keressem ebben is a jót: legalább lesz egy erős érdekcsoport (a nagybetétesek), akik innentől nem biztos, hogy annyira bőszen bólogatnak majd, ha azt a - szerintem - enyhén szólva leegyszerűsített állítást hallják, hogy egyes bankok túl nagyok ahhoz, hogy ne hagyjuk bedőlni őket. Lesz egy csoport, amely mostmár tudhatja, hogy amikor a kormányzatok, EU, EKB, IMF, stb. éppen elengedhetetlen szükségét érzik majd egy-egy bank feltőkésítésének, akkor az az ő pénzükből történik. Lesz egy csoport, amely végre azt fogja mondani, hogy ne fizessen mindenki ugyanannyit - függetlenül attól, hogy mennyire megfontoltan fekteti be a pénzét -, hanem terheljük a problémát elsősorban azokra, akik veszélyes bankra bízták a pénzüket. Egyébként vélhetően a magasabb kamat, hozam reményében. Ha tetszik: keményítsünk a költségvetési korláton...

Bejegyzés: Nincsenek biztonságban többé a bankbetétek