Véleményvezér

vv

Médiatörvény: tényleg elkúrták

2011.01.10. I 37 komment I Címkék: jog fidesz media demokracia

Az ember gyarló, és ha bármilyen törvény lehetőséget ad a visszaélésre, akkor azt valaki ki is fogja használni. Az intézkedések nyugati kritikusai pontosan ezt kifogásolták, és a Fidesz ezt nem volt képes megérteni.

Ahogyan a nemzeti fejlesztési miniszter a múlt hét végén az Economist újságírójának beismerte: a Fidesz ezt bizony „elkúrta”. Hogy pontosan mit is, nem világos: az Economist szerint az egész törvényre értette ezt a miniszter, ő viszont azt mondja, csak a kommunikációra gondolt. A Véleményvezért ez a vita nem érdekli, az azonban igen, hogy mit is szúrt el a kormány: az egész médiatörvényt, vagy csak a kommunikációját? Lássuk!

A médiatörvény dicsérete

Szögezzük le: szinte senki nem írta még le, pedig a médiatörvény egy szakmailag nagyon átgondolt anyag. Kevesen tudják, hogy megalkotásába szorosan bevontak öt jelentős szakmai szervezetet. Októbertől decemberig az ő részvételükkel a médiatörvényről gyakorlatilag egy zártkörű szakmai vita folyt, melynek során a civilek, iparági szereplők javaslatára rengeteg elem került be, illetve került ki a törvény végső szövegéből. Így az új szabályozás számos területen – például a tulajdonosi korlátozások eltörlésével, a tartalom- és reklámszabályozás liberalizációjával – a média szereplőinek, míg máshol – mint például a eredeti nyelven történő sugárzási kötelezettség esetében vagy a gyermekek fokozottabb védelmével – a nézőknek kedvez. A médiatörvény megalkotói láthatóan ügyeltek arra is, hogy a törvényszöveg egyértelműen sehol ne ütközzön alkotmányos vagy uniós passzusokkal.

Mindezek ellenére sem lehet azt mondani, hogy a médiatörvény jó törvény volna.

Mi akkor a baj?

Jól ismerjük a Fidesz magyarázatát a törvénnyel kapcsolatban: minden paragrafus megtalálható valamely más uniós ország médiatörvényében, de a törvényt nem lehet értelmezni részleteiben, kiragadott félmondatok alapján, a szabályozást egészében kellene vizsgálni. A Fidesz nemcsak, hogy nem értette a nyugati reakciókat, hanem azt sem vették észre, hogy a sokat idézett kiragadott részletek és félmondatok valójában egy fals koncepció eredményei. A médiatörvénnyel ugyanis koncepcionális problémája van a nyugatnak. És nekünk is.

A nyugat-európai médiaszabályozási modell nagyjából úgy foglalható össze, hogy a kiindulópont a teljes sajtószabadság, amit leginkább csak három esetben lehet jelentősebben korlátozni: a közszolgálatiság és a gyermek- és ifjúságvédelem miatt, illetve, ha domináns piaci szereplőről van szó. Ugyanis az utóbbi médiumok véleménymonopóliumokat hozhatnak létre, ami nemcsak a piacot, hanem magát a nyilvánosságot is torzíthatja. Minden más esetben azonban szabadon kell hagyni a sajtót.

A Fidesz médiaszabályozása koncepcionálisan más. A kiindulópont itt az, hogy minden szereplőnek (nyomtatott, elektronikus és online) be kell tartania az ún. médiaalkotmányt. Ennek megfelelően mindenkinek – legyen az egy kis internetes híroldal vagy egy városi magazin – biztosítani kell például a kiegyensúlyozott és alapos tájékoztatást, vagy éppen az emberi méltóság tiszteletben tartását. Mit jelentenek ezek? Vajon kiegyensúlyozott a HírTV vagy az ATV? Vajon tiszteletben tartja az emberi méltóságot a Blikk? Nem tudjuk mi sem, de majd eldönti egy olyan testület, melyben jelenleg csak egyetlen párt, a Fidesz által támogatott tagok ülnek. A testület amúgy komoly bírságolási joggal is rendelkezik: olyan mértékű büntetéseket szabhat ki, hogy abba egy sajtóorgánum könnyen belerokkanhat. Röviden: néhány ember a tág és zavaros szabályok értelmezésével valójában élet-halál ura lett a magyar médiában.

survey solutions


Emberi gyarlóság

Tehát lehet a médiatörvényben megannyi jó, a szakma és a nézők által is üdvözölendő passzus, az egész szabályozás (melynek a médiatörvény csak egy része) alapjaiban eltér a nyugati modelltől. A Fidesz nem akarta felfogni, hogy a nyugatnak pont ezzel volt baja: azzal, hogy felépítettek egy olyan rendszert, mely az aktuális politikai hatalom számára nyitva hagyja a médiába való politikai beavatkozás lehetőségét.

És erre nyilván nem lehet az sem válasz, amivel szintén megpróbálkozott a kormány, hogy „Mi nem olyanok vagyunk! Várjuk meg, hogyan működik a törvény a gyakorlatban!” Egy közepes osztályzatú történelem érettségivel is belátható a tétel, miszerint ha egy törvény állami visszaélésre ad alkalmat, akkor az egy olyan ketyegő bomba, ami előbb-utóbb fel is fog robbanni. Ez nem magyar probléma, hanem általános emberi probléma: az új médiaszabályozás sem feltétlenül csak a Fidesz, hanem akármelyik másik kormány kezében is fegyver lehet. Az ember ugyanis gyarló, és ha egy törvény lehetőséget ad a visszaélésre, akkor azt ki is fogják használni – ha nem éppen politikai, akkor gazdasági, személyes vagy egyéb okokból. Az intézkedések nyugati kritikusai pontosan ezt kifogásolták, nekünk is ezzel van bajunk, és a Fidesz ezt nem volt képes megérteni.

Ez a baj a médiatörvénnyel, a médiahatósággal és a médiaalkotmánnyal. Akadnak bennük jó dolgok, de az egészet alapjaiban mégis „elkúrták”.

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Véleményvezér Facebook-csoportjához!

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

balin60 2011.01.10. 10:09:59

Ez az ELSŐ írás, amely utal arra, hogy szakmai szervezetek is részesei a törvények kidolgozásának. Érdemes és talán tanulságos is lenne megtudni, kik is a cikkben szereplő öt szakmai szervezet és miért van kilétük még ma is titokban.

Ugyancsak az ELSŐ olyan értékelés, amely a nyugati és a magyar médiaszabályozás közötti koncepcionális különbséget ily egyértelműen fogalmazza meg.

Gratula - és remélem, minél előbb és minél több olvasóhoz eljutnak ezek a fontos ismeretek.

Egy miszerint 2011.01.10. 10:10:04

Ez a kiegyensúlyozottsági követelmény gyakran előkerül, és nekem sem tetszik, h beletették - de amíg a maximális büntetés ennek a szabálynak a megsértéséért egy közlemény közzététele (ld. 181. paragrafus 5. bekezdés), nem nagyon értem, miért olyan nagyon durva fenyegetés ez...

sztd 2011.01.10. 10:10:07

Igen, és nem.
"Vajon kiegyensúlyozott a HírTV vagy a Népszava?"
Az eredeti törvény értelmében:
4. § (1) A közérdeklődésre számot tartó hazai és külföldi eseményekről, vitatott kérdésekrõl a tájékoztatásnak sokoldalúnak, tényszerűnek, időszerűnek, tárgyilagosnak és kiegyensúlyozottnak kell lennie.
(2) A műsorszolgáltatásban közzétett műsorszámok összessége, illetőleg ezek bármely tartalom vagy műfaj szerinti csoportja nem állhat párt vagy politikai mozgalom, illetve ezek nézeteinek szolgálatában.

Szóval nem az egész médiumnak, hanem egyes tudósításoknak kell kiegyensúlyozottnak lenniük. A HírTV-t gyakrabban nézem, de most megnéztem a Népszava honlapján is egy két cikket. Nekem úgy tűnik, hogy a konkrét eseményekről mindkettő kiegyensúlyozott tájékoztatást nyújt.
Természetesen az 1996-os törvény szerint, mert, hogy onnan idéztem, és így valamiféle joggyakorlatot is ismerhetünk. Inkább az a kérdés, hogy az említett médiumok szolgáltak-e pártnézeteket. Nyilván igen, de a joggyakorlat szerint úgy tűnik, nem.

Az új szabályozásban (konkrétan a médiaalkotmányban, mert a törvény arra hivatkozik) nem találtam ilyen tilalmat, így most már törvényesen működhetnek. :)

Nem akarom a lopott információkkal fényezni magam, ezek a Konzervatoriumból vannak.

A Véleményvezérrel ellentétben azt gondolom, hogy ezúttal a Fidesz nagyon is jól értette a nyugati reakciókat. A hiba az volt, hogy nyíltan néven nevezte őket, ahelyett, hogy rögtön azt mondta volna, hogy természetesen konkrétumok alapján hajlandóak megvitatni az egyes elemeket, és javítani rajtuk, ha ennek értelme bebizonyosodik, ami emberi nyelven annyit tesz, hogy szarházi vagy, olvasni sem tudsz, a reakcióidőd 14 év, de ezt tőlem mások nem tudják meg.

Kelsen és Coase · http://igyirnankmi.hvg.hu 2011.01.10. 17:00:01

"A médiatörvény megalkotói láthatóan ügyeltek arra is, hogy a törvényszöveg egyértelműen sehol ne ütközzön alkotmányos vagy uniós passzusokkal."
Na azért ez így csak akkor áll meg, ha az egyértelmű alkotmányellenesség kritériuma az, hogy beidézzenek egy alkotmányos rendelkezést és elé tegyék a "nem" szócskát.
Egy-két példa itt: igyirnankmi.blog.hu/2011/01/01/inditvany_mindenkinek

tommybravo 2011.01.10. 17:00:12

Én még hozzátenném, hogy amikor azt mondja valaki, "az új törvény rossz", azzal nem azt mondja, hogy "a régi törvény jó volt".

Robinzon Kurzor 2011.01.10. 17:00:17

@poszt
"Szögezzük le: szinte senki nem írta még le, pedig a médiatörvény egy szakmailag nagyon átgondolt anyag."

Szögezzük, csak előbb tisztázzuk, hogy milyen szakmailag.

"Kevesen tudják, hogy megalkotásába szorosan bevontak öt jelentős szakmai szervezetet. Októbertől decemberig az ő részvételükkel a médiatörvényről gyakorlatilag egy zártkörű szakmai vita folyt, melynek során a civilek, iparági szereplők javaslatára rengeteg elem került be, illetve került ki a törvény végső szövegéből"

Ez most akkor jó hír vagy rossz?
Milyen lehetett eredetileg, ha idáig sikerült javítani rajta?

És egyáltalán: miféle szakmai szervezetek adják ehhez a nevüket, miért nem merte a Fidesz ezt nyilvánosan csinálni?

Tokfalv 2011.01.10. 17:00:19

Kérdés: Melyik is volt az az öt szerencsés iparági szervezet, amit bevontak? Én elég sajátos választásról tudok. Vagy minősített adat?
Plusz:
1. Reklámügyben némileg visszakoztak, maradt az óránként 12 perces korlát (amit persze nem tartanak be, mert a reklámidőt még akkor adták el, amikor úgy volt, hogy nem lesz).
2. Egyáltalán nem biztos, hogy nem ütközik a közösségi joggal.
3. Az európai emberjogi egyezménnyel biztosan ütközik a régi médiatörvényből átvett és még tovább borzalmasított sérelmi tilalom ("személyek, nemzetek, egyéb kisebbségek, bármely többség nyílt vagy burkolt megsértése").
Különben klassz.

vizibicikli 2011.01.10. 17:00:22

@Egy miszerint: szted milyen anyagi vonzata van ennek?

sorhajóhadnagy 2011.01.10. 17:00:27

Meg lehetne tudni, mely öt jelentős szakmai szervezetet vonták be a vitába?
Biztos a jelentős engedmények közé tartozik a termékelhelyezés nagyobb lehetősége, vagy a megnövelt reklámidő is a "közszolgálati" csatornákon. (Hajrá MAHIR!) Bár mintha ezek az üzleti elemek mintha nem lennének teljes összhangban a tv. alapvető filozófiájával.

Szerintem külön aggályos a központosított MTI hírgyártás (ez vajon mit jelenthet?) ötlete. Mindenesetre kíváncsian várom, hogy összehasonlítsam a BBC-vel.

Európa visszhangjához meg azt kellene érteni, hogy ez olyan, mintha törvényben visszaállítanák a halálbüntetést, majd méltatlankodnának, hogy "pedig még nem is akasztottunk fel senkit".

Várúr 2011.01.10. 17:00:42

A döntő érv, amit eddig nem tudtunk: ÖT JELENTŐS SZAKMAI SZERVEZET vett részt a médiatörvény kidolgozásában. Ez (is) magyarázhatja a MÚOSZ beszédes hallgatását. A kormánykommunikáció abszolút kudarca, ostobasága, nagyarcúsága, hozzá nem értése, akármije, hogy ez eddig fel sem merült. A törvényelőkészítés szakmai demokratizmusát egyedül ez igazolhatta volna.

egy nik a sok közül 2011.01.10. 17:00:44

kérdemném

melyik törvény nem ad lehetőséget visszaélésre?

Nem vagyok fideszes 2011.01.10. 17:00:51

„Mi nem olyanok vagyunk! Várjuk meg, hogyan működik a törvény a gyakorlatban!”

Pontosan ezt mondta Fico a szintén szégyenletes nyelvtörvény esetében is. Akkor is szemét, cinikus, hazug duma volt, most is az.

eremita 2011.01.10. 17:01:12

Ki az az öt jelentős szakmai szervezet? Eddig nagy gonddal titkolták a szakmai hozzájárulásukat. Talán a cikk írója eloszlathatná a homályt. Egyébként a koncepcionális alapproblémán kívül - ami kétség kívül a legsúlyosabb hiba - nagyon konkrét jogszabályi problémák is vannak a törvénnyel.

Ez a törvény - hiába fognak kisebb módosításokat eszközölni benne - ha hatályba lép akkor a FIDESZ sírásója lesz. Európa demokratikus része azt fogja leszűrni belőle, hogy: Orbán = cenzúra = diktatúra

Nemcsak Orbán és FIDESZ, hanem az egész ország fog erkölcsi és morális karanténba kerülni.

Indriq 2011.01.10. 17:01:23

sztd már próbál okosabb lenni, de a lényeget még mindig nem fogta fel, Szalai Annamária and Company határozza meg mi a kiegyensúlyozott, tárgyilagos, úgy, hogy jogorvoslat sincs ha nem értesz vele egyet.
És tényleg VV az első, aki leírta, hogy gyaroló az ember, és a létező legmagasztosabb, legnagyszerűbb ötletet is besötétíti az, hogy az orbán banda végtelenül kicsinyes, és bosszúálló

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2011.01.10. 17:01:32

Mondjuk, azt nem vágom, hol van benne a törvényben, h mindenkinek, minden körülmények között, az utolsó médiaszereplőkkel bezárólag "kiegyensúlyozott és alapos tájékoztatást" kell adni, de valóban érthetetlen, miért kell kiegyensúlyozottságot elvárni a magánkiadásban üzemeltetett médiatermékektől. Bánja a rosseb, h az ATV maszopnyik, a Hír tv pedig fidesznyik, és kifejezetten jó, h vannak napilapok erről s arról az oldalról is. Egy dolog fontos: hazudni ne szabadjon, s a vélemény élesen váljon el a tényközléstől.

Igen, nagyon problémás, h egy pártos testület ítéli meg, h történt-e uszítás személy vagy csoport ellen, sérült-e az emberi méltóság. Hosszabb távon persze számon lehet kérni a testületen a következetességet, de jó lenne, ha kiadnának vmiféle receptkönyvet arról, h mit lehet s mit nem.
Pl.: ezentúl is lehet lehülyézni valakit, de nem szabad obszcénre fotoshopolni a képét, vagy azt közölni, vagy az ő fizikai bántalmazására felszólítani.
Lehet azt mondani, h "baromság a feltámadás, nem hiszek benne", de nem lehet azt (mert csoport elleni uszítás), h "a keresztény hívők ostoba barmok, akik mindenféle tudománytalan fasságokban hisznek, mint például a feltámadás". (Jelzem, ez ugyanazért ne jelenhessen meg mondjuk a Népszavában (ill. járjon érte bünti), mint amiért ne jelenhessen meg (ill. járjon érte bünti) a Magyar Hírlapban például az, h "a zsidók kapzsi gazemberek, akik rendszeresen kifosztják Magyarországot".)

Összefoglalva a konstruktívnak szánt véleményem:
1. Próbálják pontosítani a megfogalmazásokat, és - mivel ez tökéletesen úgysem lehetséges - adjanak mellékletként egy értelmező, magyarázó receptúrát sok-sok konkrét példával, akár 100-200 oldalas nagyságrendben is.

2. Próbálják bevonni a NMHH testületébe a nem fideszes véleményeket is vmilyen módon!

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2011.01.10. 17:01:38

Ennek az elemzésnek a kiindulópontja hibás. A Fidesz nem "nem tudja megérteni" vagy nem "nem képes felfogni" a kritikákat.

A Fidesz pontosan érti a kritikákat, de ilyen törvényt szeretett volna. Ezért a sok hülye duma arról, hogy még kiknek kell megváltoztatnia a törvényét, ha azt akarják, hogy mi is megváltoztassuk.

Szarazinda 2011.01.10. 17:01:43

@sztd: így van. A Fidesz pontosan érti a nyugati és belföldi kritikát, csak úgy tesz mintha nem értené.

Úgy viselkedik, mint a gyerekek, akik gyakran folyamodnak ehhez a "kimagyarázni a kimagyarázhatatlan" taktikát. Hajánál fogva előrángatott, olyan érvek, amelyekről a lelkünk mélyén mindannyian tudjuk, hogy nem fognak senki sem megtéveszteni, de körmünkszakdtáig szajkózzuk.

Ki kéne ebből már nőni és belátni: a médiatörvény mélységesen antidemokratikus. A médiahatóság összetételével, jogköreivel, az általa kiszabható bírságokkal kapcsolatos kritikákat érintően bullshitelhet a Fidesz napestig, meg- és kimagyarázni nem fogja tudni, mert egyszerűen nem lehet. Védhetetlen.

De az, hogy ezt ők ne értenék? Értik ezt ők pontosan.

Id. Lencsés István 2011.01.10. 17:01:47

A médiatörvénynek ezidáig egy nagy vesztese van az pedig Magyarország, a veszteségnek egy okozója van a Fidesz.

Carlos> · http://banana-daiquiri.blog.hu 2011.01.10. 17:01:49

A politikai visszaélés mostantól nem lesz bűncselekmény, ha úgy alakítják át a törvényeket, hogy azt meg lehet tenni:
banana-daiquiri.blog.hu/2011/01/09/egy_mediatorveny_kritika

ostvan 2011.01.10. 17:01:51

Fegyvert, lőszert és kitöltetlen kilövési engedélyt adni valakinek, aztán azt mondani, bízzunk benne, szóval ez nem felel meg az óvatos embereknek.

tommygun 2011.01.10. 17:01:58

A nyugat sajtó meg azt nem képes felfogni hogy legkésőbb a karikatúra-ügyben játszott gyáva és megalkuvó szerepével rég eljátszotta a tekintélyét.
(S akkor az arrafelé uralkodó kettős mércéről és politikai korrektségről még nem is beszéltünk.)
Más szóval: a nyugati sajtónak baromira semmi erkölcsi alapja nincs ahhoz hogy bárkit is kioktasson sajtószabadságból.

rockjano_ 2011.01.10. 17:02:03

Jó volna egy mélyebb elemzés a törvényről. Senki nem akar 200 oldal nehéz szöveget elolvasni.

Jó cikk egyébként én is biztos vagyok benne hogy a törvény 95 százaléka nagyon is jó viszont van az az 5% ami miatt elfogadhatatlan.

dr. Trebitsch 2011.01.10. 17:02:16

Magyarországon nem nagyon van jelentősége annak, hogy szakmailag mennyire jó a törvény TERVEZET. Az ugyanis, attól függetlenül, hogy éppen ki volt, vagy van hatalmon, az esetek többségében jó volt, szakmailag konzisztens. Azonban, és ez szintén nem magyar jellemző, nem pártjellegű dolog, nagy tudású honatyáink az utolsó pillanatban beszavaznak a törvénybe valami eszetlen nagy baromságot. Lehet ez akármilyen kis változtatás, ha baromság, ettől szar lesz az egész törvény. Ahogy egy fórumozó társam bölcsen leírta, ha egy kis szar kerül a bablevesbe, az már nem bableves szarral, hanem szarleves babbal:)

val 2011.01.10. 17:02:21

"Az intézkedések nyugati kritikusai pontosan ezt kifogásolták"

A "nyugati kritikusok" pont úgy és azt kifogásolták, amit az MSZP+SZDSZ, bocsánat: LMP. Milyen érdekes egybeesés.

is 2011.01.10. 17:04:39

Hat ehhez nincs mit hozzatenni (talan az elso VV poszt, amire ezt irom). 100%-osan ezt gondolom en is.

is 2011.01.10. 17:21:36

@val: Ilyen erdekes dolog ez az egypartrendszer. egyebkent a Jobbik is kifogasolta, oket miert hagytad ki? na miert is? ugy mar nem jonne ki a suggalt koncepcio?

az újdonság garázsa 2011.01.10. 17:21:48

"tartalom- és reklámszabályozás liberalizációjával" – hát nem hinném, hogy ez nekünk jó, inkább szigorítani kellett volna

"például a eredeti nyelven történő sugárzási kötelezettség esetében... – a nézőknek kedvez"
Nem hinném. Illetve csak a nézők igen szűk rétegének, akik szűkölnek, hogy ők eredeti nyelven akarnak filmeket nézni (hogy a nagy mellény ellenére mit értenek meg belőle, az más kérdés).
Az átlag magyar néző viszont magyarul akar filmeket nézni.
(Én is, pedig egész jól beszélek angolul. Nemcsak szerintem.)

is 2011.01.10. 17:21:50

@sztd: "A hiba az volt, hogy nyíltan néven nevezte őket, ahelyett, hogy rögtön azt mondta volna, hogy természetesen konkrétumok alapján hajlandóak megvitatni az egyes elemeket, és javítani rajtuk, ha ennek értelme bebizonyosodik, ami emberi nyelven annyit tesz, hogy szarházi vagy, olvasni sem tudsz, a reakcióidőd 14 év, de ezt tőlem mások nem tudják meg. "

Erdekes, szerintem emberi nyelven ez azt jelenti, hogy szarhazi vagyok, leszarom a velemenyed, csicskaztatlak, es majd valtoztatok, ha akarok, mert ugyis mindenre azt fogom mondani, hogy az nem eleg bizonyitek.

Zorgo 2011.01.10. 17:47:20

Aki ismeri a hazai közállapotokat, az tisztában van vele, miként működik egy itteni Hivatal, Hatóság.A legfontosabb szempont, mindenekfelett a bírság, és a nevelés!Az állam egyszerű polgárai, érezzék csak magukon a törvény kezét, és iránymutatását.Ha ezt a médiatörvényt mondjuk egy skandináv országban készítették volna(kizárt, tudom), akkor még lehetne illúzió,hogy humánusan alkalmazzák, és jóhiszeműen.Na de pont nálunk??Ahol egy hivatalnok mindent megmozgat,hogy szabotálja a saját munkáját, ahol cinkos örömmel hajtják el a hivatalból az embert, mert a száz papírból, egy nem ilyen bélyegzős, hanem olyan.Na itt kérem, elképzelhetetlen,hogy egy széles jogkörrel, és bírságolási lehetőséggel megáldott "tanács", ne álljon háborúban a saját polgáraival szemben.Mert feljelentők azok lesznek, tehát ügyben nem lesz hiány!A próbálkozásokat már láttuk, ez még csak a jéghegy csúcsa, sok ember attól lenne boldog, ha az összes csatornát,újságot letiltanák.Miért?Csak úgy, mert ilyenek vagyunk.Magyarok.

pumpusek bácsi 2011.01.10. 17:58:57

"szinte senki nem írta még le, pedig a médiatörvény egy szakmailag nagyon átgondolt anyag" Lehet, hogy azért, mert nem az? (Én nem értek hozzá, csak kérdezem.)
"Kevesen tudják, hogy megalkotásába szorosan bevontak öt jelentős szakmai szervezetet." Ezt tényleg kevesen tudják. A múlt héten az ATV-én Havas vendége volt Kerényi Imre és egy Heti Válaszos újságíró. H.H. fel tette ezt a kérdést, mert mondta, hogy a szegedi egyetemmel nem, az ELTE tanszékével, nem akkor kivel? A baloldalisággal egyáűltalán nem vádolható emberek sen adtak erre választ.

Seregbontó 2011.01.10. 17:59:00

Mostmár látható, hogy a nyugatot alapvetően nem érdekli a törvény. Ahogy az sem érdekli őket, hogy Magyarországon van-e vagy nincs sajtószabadság. Aki ilyet állít az végtelenül naív.

A Nyugatnak alapvetően a válságadókkal van problémája, és azzal, hogy Orbán nem úgy táncol ahogy a sípok szólnak. Igenám, de sem a válságadókba, sem Magyarország szuverenitásának kérdésébe nem tudnak belekötni. Marad tehát a médiatörvény. Amiben valóban vannak pontok, ahol potosítani kell a fogalmakat, de összegészében egyáltalán nem jelent veszélyt sem a sajtószabadságra, sem a demokráciára.

Persze, kérdés, hogy mit mond az Európai Bizottság, de az a gyanúm, hogy nem fognak komoly kifogásokkal élni, és a nyugati, meg a hazai ballib sajtó úgy fog pofára esni, ahogy van. Le lehet fasisztázni az EB-t is, csak az már nem kifizetődő...

Kotkodus 2011.01.10. 18:33:37

@egy derék katona:
igen
összeesküdtek országunk ellen!
mindenki a mi vérünket akarja!
nem értik, hogy mi jót akarunk!

amikor fico mondta ugyanezt a szlovák nyelvtörvényre, akkor mit gondoltál Svejk?

gerdo 2011.01.10. 18:41:07

Pontosan igy van. Ehhez nincs is mit hozzatenni.

Shinjuku 2011.01.10. 19:13:51

Ezzel nem csak ez a baj... Korabban, az ORTT-s idokben is nyilt titok volt, hogy az egyes problemas musorok, vagy birsagok eltuntetesenek mi az "ara". A kereskedelmi televizioknak egyszeruen jobban megerte lefizetni a tanacs tagjait, mint az esetleges birsagot vagy elsotetitest vallalni. Nem veletlen hogy most csak fideszes van a bizottsagban... a lefizetesek folytatodni fognak es senkit sem akartak a husosfazekhoz engedni. Csupan egy ujabb sohivatal, akik semmit sem fognak elerni, mert idonek elotte teletomik a zsebeiket a kereskedelmi televiziok.

val 2011.01.10. 19:13:55

@is: Ja, ez értelmesen hangzik: a Jobbik megrendelésére került be a liberális SV-ba a kormányt lejáratni hivatott cikk. Életszerű.

Gunboat Diplomat 2011.01.18. 15:04:54

@sztd: "A Véleményvezérrel ellentétben azt gondolom, hogy ezúttal a Fidesz nagyon is jól értette a nyugati reakciókat. A hiba az volt, hogy nyíltan néven nevezte őket, ahelyett, hogy rögtön azt mondta volna, hogy természetesen konkrétumok alapján hajlandóak megvitatni az egyes elemeket, és javítani rajtuk, ha ennek értelme bebizonyosodik, ami emberi nyelven annyit tesz, hogy szarházi vagy, olvasni sem tudsz, a reakcióidőd 14 év, de ezt tőlem mások nem tudják meg. "

Maximálisan egyetértek.





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

Nincs megjeleníthető elem

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

Nincs megjeleníthető elem

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.

süti beállítások módosítása