Véleményvezér

vv

Sziget: fizessenek a gazdagok!

2011.01.25. I 109 komment I Címkék: budapest sziget allam tarlos

Az üzenet elszomorító: ha valaki valami nagyot épít, annak az értékeire a magyar állam előbb-utóbb szemet fog vetni. Ebből sokan azt a következtetést fogják levonni, hogy Magyarországon nem érdemes építeni semmit. (Fotó: MTI)

Tegnap a Sziget fesztivál szervezői és a budapesti városvezetés tárgyalóasztalhoz ültek, miután nemrég utóbbiak egy két és fél milliárdos fenyegetőzéssel lepték meg az előbbieket. Ez az összeg majdnem akkora, mint a Sziget tavalyi költségvetése. Erre tényleg nincs nagyon más szó, mint az, hogy elképesztő. Bár Gerendai saját bevallása szerint látja a fényt az alagút végén, az egész ügynek nagyon rossz üzenete van.

Miről is van szó?

Arról, hogy ezentúl területhasználati díjat kellene fizetnie a Szigetnek, ahogyan valószínűleg másoknak is. Ha jól értjük, mostantól kezdve számos utcabál, fesztivál és egyéb köztéri rendezvény is hasonló sorsra fog jutni. Az elvvel, hogy a közterületért a használók fizessenek is, természetesen alapvetően semmi probléma nincsen.

Ajánlott írásunk: Csendrendelettel a Fiatal Budapest ellen


A kérdés onnantól kezd egy kicsit összetettebb lenni, ha megvizsgáljuk, a főváros és az állam milyen közvetlen és közvetett bevételekre tesz szert a Sziget révén. Ez a fesztivál ugyanis nem egy olyan rendezvénnyel egyenértékű, ahol csak helyiek vesznek részt és azok is csak néhány órára tartózkodnak az adott területen. A Sziget rengeteg külföldit hoz Budapestre, akik fogyasztanak, és komoly állami többletjövedelmet generálnak az adóbevételeken keresztül. Arról nem is beszélve, hogy miután a Sziget Európa egyik legjelentősebb szabadtéri rendezvénye, az országot, a várost is népszerűsíti.

Ha csak azt nézzük, hogy mennyit költött Magyarország az elmúlt húsz évben külföldi imázskampányokra, láthatjuk, hogy még a honi politikusok is felismerték az ország nemzetközi „márkázásának” jelentőségét.

Forrás: Wiki
 

Ki fizessen?

Nagyon jól tudjuk, hogy például a Forma-1 kapcsán a magyar állam sok pénzt fizet csak azért, hogy a nézők, vagyis a turisták egy hétvégére Magyarországra érkezzenek. Arra is emlékszünk, hogy annak idején a sávolyi motorpálya ügyében az akkor ellenzékben lévő Fidesz a korrupciós gyanúk ellenére is azt hangoztatta, hogy meg kell vizsgálni azt az érvet is, hogy bizony a motorpálya nem kevés turistát hozna. Vagyis a magyar állam és a jelenlegi kormányzó párt más esetekben egyértelműen állami szinten támogatott turistavonzó rendezvényeket.

Elég világos, hogy a Sziget a fentiekkel egy kategóriában lévő, ugyanakkor magyar unikumnak számító rendezvény. Őket viszont nem támogatni, hanem sarcolni készül a fővárosi önkormányzat.

polls & surveys


Attól vegyünk el, akinek van!

Teljesen valószínűtlen, hogy a fenti, igen egyszerű összefüggésekkel Tarlós István ne lenne tisztában. Minden bizonnyal ő és munkatársai is pontosan tudják, milyen haszna van Budapestnek a Szigetből. Akkor hát miért riogattak egy 2,5 milliárdos területhasználati díjjal?

Az egyik lehetséges válasz, hogy annyira kell a pénz a fővárosi költségvetésbe, hogy már szinte mindegy, honnan és milyen áron szerzik azt meg. Ahogy a kormánynál is felülírta a rövidtávú politikai szükségszerűség a magántulajdon tiszteletét a nyugdíjpénztárak államosításakor, úgy lehetséges, hogy hasonló okok miatt a főváros is kész levágni az aranytojást tojó tyúkot. Persze még az is lehet, hogy egyszerűen Gerendai Károllyal vagy a Sziget többségi tulajdonosával, az Econet.hu-val akar valaki kibabrálni.

Bármelyik verzióról is legyen szó, az üzenet meglehetősen elszomorító: ha valaki valami nagyot és látványosat épít Magyarországon, annak az értékeire a magyar állam (vagy egy önkormányzat) előbb-utóbb szemet vet. Mert ugye semmi nem hangzik olyan jól, mint hogy fizessenek a gazdagok. Ebből pedig sajnos sokan fogják azt a következtetést levonni, hogy Magyarországon vagy nem szabad építeni semmit, vagy nagyon el kell rejteni az építményt az állam szeme elől.

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Véleményvezér Facebook-csoportjához!

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2011.01.25. 08:40:14

Ma reggel a Kossuth rádióban volt Tarlóssal is egy interjú és ez a Szigetes kérdés volt az utolsó. Azt mondta elég mellékesen kezelve a témát, hogy miért kell kiemelni ezt annyi más ügyből, de egyébként meg arról van szó, hogy ez egy súlyosan profitorientált vállalkozás és véget akarnak vetni az ingyenebédnek, hogy a közterületet ingyen használják és ez nem tízmilliós, de nem is milliárdos kérdés.

MeeCee 2011.01.25. 09:32:22

Mindig is szúrta a szemét (meg állítólag a fülét) a Sziget, csak idő kérdése volt, hogy mikor száll rájuk... :-(

Rettenetes Hegyitroll 2011.01.25. 09:46:00

Darth Tarlós soha nem volt a felhőtlen, pláne hangos bulizás híve. Nem lepne meg, ha 2011-től a Sziget valahol máshol lenne, ha egyáltalán lesz még.

PaOntan 2011.01.25. 09:46:01

viszont "Nullszaldos" Gerendai -t sem kell sajnalni...

byrdie11 2011.01.25. 09:58:18

Arról azonban ne feledkezzünk meg, hogy a Sziget egy magánvállalkozás, melyet Gerendai "Nullszaldós" Károly és társai, köztük Müller Péter Sziámi nagyrészt értékesített. Pénzért!

1993 óta a helyet ingyen kapta a Fővárostól, míg minden más kereskedelmi rendezvény egyébként fizet a közterület használatáért.

A sajtóban megjelent összeg nyilván nonsense, ami egy agyament városházi közalkalmazott vezetett elő és senkit sem kérdeztek meg, de arányos összeget azért fizessenek.

Ha erre egyébként az a válasz, hogy a kevesebb civil szervezet lesz jelen, akkor sírva nélkülözöm a Szabadstílusú BMX-eseket vagy a Hetednapi Adventistákat.

dr. Trebitsch 2011.01.25. 12:36:53

Én eléggé világosnak érzem a hátteret. A "nem havert" kirúgjuk egy irreális bérleti díjjal, aztán odaadjuk a haveroknak ingyen, vagy jutányos áron. Ennyi az egész. és Magyarországon minden téren ez megy...

purga · http://horrormirror.blog.hu 2011.01.25. 12:41:01

Én nem sajnálom a Gerendait, mindig siránkozik, h "jaj, nem vmi nyereséges ez a Sziget..." persze, aztán jönnek a hírek a milliárdos bevételek...

Igazából tök mind1, h végül mennyit fognak pekálni, mert legalább tudják majd mire fogni a 15-20 ezer forintos napijegy árat. Amit ugyan az átlag magyar nem engedhet meg magának, de lássuk be, itt már jó pár éve csak a külföldiekre apellálnak.

Úgy hogy ez a herce hurca bizonyos értelemben még jól is jön nekik...

Gennyzsák Sam 2011.01.25. 12:41:04

A cikkből idézek:
"Arról, hogy ezentúl területhasználati díjat kellene fizetnie a Szigetnek, ahogyan valószínűleg másoknak is. Ha jól értjük, mostantól kezdve számos utcabál, fesztivál és egyéb köztéri rendezvény is hasonló sorsra fog jutni. Az elvvel, hogy a közterületért a használók fizessenek is, természetesen alapvetően semmi probléma nincsen."

Rendben, fizessenek. Mondjuk, mivel egy hetes rendezvény, fizessenek hétszer annyit, mint amennyit a Szent Jobb körmenet szervezői ?

Szelid sunmalac 2011.01.25. 12:46:52

En hagynam az egesz Szigetet ingyen ugy ahogy va! Sot, meghivnam az osszes politikust a bulizok koze egy napra, lassak mekkora elmeny az a sok mai fiatalnak!

Aztan kobervetetnem katonakkal es az egeszet felgyujtanam...

Paulybird 2011.01.25. 12:47:05

hát nagyon helyes.

hát mér kell mindig ilyen kabzsinak lenni, hát ezek a vállalkozók mindig többet és többet akarnak. Hát fizessenek már ők is.

Én minden nap bemegyek nyolcra a hivatalba, és ott dolgozok fél négyig, bescsületessen. Jönnek a mindenféle ügyiratok, mink azokat kezeljük. Nem rossz dolog egyébkint.

De vannak ezek a mohó emberek, akiknek nem elég semmi, mindenféle vállalkozásba fognak, kitudja hogyan, ilyen dolgokat csinálnak! Nem jól van ez így.

Szerintem nem kellene hagyni, hogy magyarországon bárki is vállakozzon, és csak így a semmiből meggazdagopdjon, mitnez a gerendai, mert ez társadalmi erlégedetlenséget szül!

Vegyék is el tőle szépen azt a 2,5 miliárdot.
Más becsületessen dolgozik a hivatalba és bérből és fizetésből elvan, ezek meg csak úgy vállalkoznak, és meggazdagszanak!

Hát honnan szedett ez a gerendai annyi pénzt, he? há honnan? csomó embert ismerek, aki becsületesen dolgozik, és neki meg mégsicsnen kétmiliárdja. Hát hogy lehet, hogy nekik nincs, ennek meg mégis lett valahonnan.

Ez a vállalkozás, ezt kelllene már betitani!

forlan 2011.01.25. 12:47:33

Ha nullszaldós lenne,nem vették volna meg az üzletrészét négy milliárdért.

Megszeppent kisgyerek 2011.01.25. 12:47:41

Valaki vezesse már le nekem, hogy mennyi a Szigeten kívüli költése egy átlagos látogatónak.
A többség vonat-Sziget-vonat alapon van itt, nem turistáskodi k sehova.

Ami meg az összeget illeti: egyrészt sz@rban van a haza, ott kaszálnak, ahol tudnak.
Másrészt az a stratégia, hogy magasról indítanak, aztán jöhet az alku...

EMU 2011.01.25. 12:52:51

Ezer sebből vérzik a poszt. A szigetre érkezők költéseinek a nagy részét magán a szigeten költik. Mint köztudott, Gerendai mester saját nagyker ellátót üzemeltet, egy lángost nem lehet megsütni úgy a szigeten, hogy a lisztet, élesztőt és a sót is ne gerendain keresztül venné az amúgy komoly helypénzt fizető árus. A sziget költségvetésében nem szerepel a gerendai féle nagyker. Az csak a kitelepült üzletek szerződésében van fixálva, hogy mindent, azaz mindent a szigeten a "gerendai nagykertől" kell beszerezniük. Gerendai nem fizet területfoglalásit, de óriási pénzeket szed be az azt tőle bérlő árusoktól, akiknek kutya kötelességük, amennyiben a szigeten árulnak, az árut gerendai másik cégén keresztül beszerezni. Miért is kapná ingyen a területet? Eddig ugyanis a meggazdagodását ingyen területhasználattal, sőt kizárólagossal, sőt "magán célokra" lezárhatóan támogatta a főváros. Azok is, akik egyáltalán a szigetet annak idején társadalmi munkában, kötelező iskolai munkákkal alakították ki, hogy aztán egy vállalkozó kizárja onnan őket (jó, ez kissé demagóg, de akkor is kissé visszásnak gondolom). Másrészt a két és fél milliárd. Gerendai esküvői tanúja bizonyos Tarlós István. Marha necces lesz megegyezniük, tűkön ülök magam is, hogyan lesz ez. Ráadásul ez az összeg nem tudom, hol lett gerendai elé tolva, hogy ennyi kell, itt írd alá, mert ilyenről nem hallottam, kósza számként elhangozni, nem is Tarlós részéről, az volt, de az miféle bizonyosság, hogy ennyit kérnek szegény fiútól?! Úgyhogy fizessen csak, a sziget költségvetése 3 milliárd, tegyék csak hozzá bátran a sziget nagyker további pármilliárdos forgalmát is, és az alapján nyugodt szívvel több száz milliót kérjen csak el a főváros, ahogy bárkitől elkérne, ha egy répát is el akar adni a blaha lujza téren például. Gerendai meg érje be az eddigi 13 év lehúzásával, mostantól invesztálhat abba nyugodtan, amiből meggazdagodott.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.01.25. 12:53:00

Egy 2,5 milliárdos költségvetésű rendezvény hogyan fizet +2,5-et...?

Nem szívem csücske a Sziget, de áttételesen is hoz pénzt. Valamennyit illene fizetni. Vagy a Sziget miért egyenlőbb az egyenlőbbek között? Mindenki más fizet...

Muad\\\'Dib 2011.01.25. 12:53:06

@Paulybird:
Így van. Tudod mit? Jövő héten fesztivált szervezek a járdára a házad elé. Fizetni természetesen nem fogok, mert az milyen már. Így jó lesz?

tejcsokoládé (törölt) 2011.01.25. 12:55:43

ha bármelyikünk szotyit szeretne árulni az utcán, ingyen megtehetné? vagy mondjuk szerveznék egy utcabált az Andrássy-ra egy héten át. gondoljátok, nem kellene fizentnem érte?

Átutazó 2011.01.25. 13:00:08

Paulybird: én ezzel a helyesírással, mint a tied, nem ugrálnék, tanulni kellett volna az iskolában, használni az eszedet és akkor te is teremthetnél valami értéket, amitől több a város és az ország. Talán akkor nem utálnád azt, aki ezt megteszi.

Muad\\\'Dib 2011.01.25. 13:00:16

Egyébként pedig a pofátlanság legmagasabb csúcsa, hogy azok a kommentelők a leghangosabbak, akik más blogokon hangosan ordítoznak a kapitalizmus és liberális piacgazdaság védelmében, hogy aki nem bír kifizetni valamit aminek ára van az menjen csődbe. Persze, ha a mi kutyánk kölke, akkor természetesen ez nem igaz, ugye?
Ami meg a sziget bevételeit illeti, mindenhol leírták már, hogy meghatározott helyről kell az árusoknak rendelni, amely beszállítok mind a szigetes slepp érdekeltségébe tartoznak. Persze ez a "jelentéktelen" összeg nem jelenik meg a nyereségnél.

ostvan 2011.01.25. 13:00:19

Megértem, hogy kell a pénz a fővárosnak, de a normális üzleti tárgyalásokat nem a sajtóban való üzengetéssel szokás kezdeni. Tudom, hogy egy hivatal (általában) nem normális üzleti partner, de a piac törvényei rájuk is érvényesek - akár hiszik, akár nem. Ami a hivatal előnye egy ilyen ügyben, hogy elvileg erőből (határozattal) indíthatja a tárgyalást. Ami meg a másik fél javára szól, hogy a Hivatal rákényszeríthető arra, hogy a SAJÁT szabályait betartsa. Azért érdekes, hogy az első "ajánlat" Tarlós részéről és Gerendaiék felől 80-100 szoros eltérést mutatott. Ilyet azért még az arab bazárban sem mernek elővezetni. Ez jelzi a tárgyaló felek komolyságát, hozzáértését (hogy melyikét, az majd a végére kiderül!).

laci_52 (törölt) 2011.01.25. 13:00:24

A Sziget pont azért tudta kinőni magát, mert jó helyen van, amit ingyen kapott meg a rendezvényre. Magyarul Gerendainak hátszele volt, talán a Demszkynek köszönhette a lehetőséget. Ha kezdettől fogva fizetnie kellett volna a területhasználatért rendezvényenként csak pár tízmillát, néhány év után biztosan megszűnt volna. De miért kellene neki ezt ingyen kapnia? A piacon is kell helypénzt fizetni. A Tarlós által kért két és fél milliárd persze irreálisan magas összeg, de ne féltssük őket, majdcsak meg fognak állapodni párszáz millióban és a kecske is jóllakik, a káposzta is megmarad.

zala 2011.01.25. 13:00:32

"Akkor hát miért riogattak egy 2,5 milliárdos területhasználati díjjal?"

Ez egy sima alku. Félelmetesen magasról árról indulva a végén örül a vevő, ha a reális értéknek csak a néhányszorosával húzzák le.

Úgy látszik jókofa alak ez a Tarlós, ha pl. legelőről van szó.

Átutazó 2011.01.25. 13:05:32

@zala: nyilvánvaló, hogy Gerendai majd felajánl a Tarlós-közeli köröknek pár jövedelmező üzletet, a te barátod hozza a sört, a te céged takarít... stb... aztán el is olvad az a másfél milliárd.

Ezért is a sajtó, azzal könnyebb nyomást gyakorolni.

Képviselőné Háztartásbeli Andrea 2011.01.25. 13:05:40

"Az, hogy a 2,5 milliárdos területhasználati díj akárcsak felmerülhet, azt jelzi, hogy valahol alapvető kérdésekben nem látnak tisztán a városházán. A Hajógyári sziget másik felét, egy nagyjából akkora területet, mint amit mi szoktunk használni a fesztivál ideje alatt, 3,6 milliárd forintért adtak el. Az a rész közművesített, beépíthető, most is vannak rajta bérbeadható, egész évben bevételt termelő irodák. Ehhez képest hogy lehetne egy heti területhasználatért 2,5 milliárdot akár csak papíron kimutatni?

Ráadásul ez egy mező. Mi minden évben magunk kell, hogy kiépítsük, majd eltüntessük a szükséges infrastruktúrát. Ma Pest megyében egy ugyanekkora nem belterületi föld, vagy erdő tulajdonjogát meg lehet vásárolni körülbelül a kiszámított bérleti díj huszadáért, ki hallott már olyanról, hogy egy ingatlan egy hetes bérleti díja a hússzorosa egy hasonló ingatlan vételi árának? Az esetünkben alkalmazott tarifatáblázatot arra találták ki, ha valaki egy forgalmas közterületen akar kereskedelmi tevékenységet folytatni időszakosan, mondjuk egy karácsonyi vásárkor. Akkor azért, hogy a közterületen zajló forgalomból neki üzleti haszna lehessen, fizet az elfoglalt terület után.

Ezzel az elvvel nekünk sincs bajunk, de akik azt mondják, hogy a kereskedők fizetnek a szigetnek, tehát jogos, hogy mi is fizessünk a területért, azok elfelejtik, hogy a kereskedők, ha ez a közterület érne számukra pénzt, akkor egész évben ott működnének a szigeten. Nem tudok arról, hogy sorban állnának a jelentkezők, hogy valamiféle kereskedelmi tevékenységre bérbe vehessék év közben a szigetet. Nincs érdeklődés, csak a fesztivál idején, ugyanis ők az általunk odahozott közönségért fizetnek. Ráadásul maximum egy hetük van a befektetésüket visszakeresni, és hasznot realizálni, úgy hogy maximáljuk nekik az eladási árakat. Hogy lehetne így ugyanolyan négyzetméterárakat diktálni, mint a város legforgalmasabb, kiépített részén egy hosszú távú bérlet esetében?"

index.hu/kultur/2011/01/22/gerendai/

borisz 2011.01.25. 13:05:49

a nullszaldósozók olvassák már el ezt légyszi:
index.hu/kultur/2011/01/22/gerendai/

@Átutazó: az 'szarkazmusa' mond-e valamit?

@Megszeppent kisgyerek: mászkállj a városban sziget idején. rövidtávon mindenfelé karszalagos külföldiek, megnéznek som mindent, vásárolgatnak, biciklit bérelnek, ismerkednek a hellyel. hosszútávon meg, ha tetszett nekik, pár év múlva családostól jönnek vissza nosztalgiázni

gumo nonez 2011.01.25. 14:09:29

Teljesen egyertelmu h a sziget igen tisztes hasznot hozo vallalkozas aminek van orszagimazst es turizmust javito hatasa is. Sokaig kapott kedvezmenyeket hogy menjen, legyen, jo dontes volt, de erre mar lathatoan nincs szuksege.
Az is egyertelmu h nem akarnak tul sok adot fizetni, ezt gondolom legalisan is meg lehet oldani, ezt megtamogatja, hogy minden evben elsirja magat a Gerendai a tv ben hogy milyen rossz neki.
Nyilvanvaloan hazudik, kivulrol nezve is meg lehet saccolni mekkora a profit, en csak azt latom hogy sokan vannak, sok a szponzor, sok az arus.
Nehez meghatarozni mennyit fizzesen Bp-nek mert ha fizeti ammenyit kernek akkor az adoval is gondban lesz.
Hattermegallapodas lesz, jo sok media kamuval fuzerezve.

petbecks 2011.01.25. 14:09:30

@Gennyzsák Sam:
"Rendben, fizessenek. Mondjuk, mivel egy hetes rendezvény, fizessenek hétszer annyit, mint amennyit a Szent Jobb körmenet szervezői ? "

igen elhibázott párhuzam volt ez a részedről, hiszen óriási különbség van a kettő közt, a sziget egy keményen profitorientált magánvállalkozás, búsás belépőkkel...

gitáros 2011.01.25. 14:09:33

@purga: bevétel és profit közötti különbséget nyilván nem nagyon tudod értelmezni.

gitáros 2011.01.25. 14:09:36

@Paulybird:
picim, te menj vissza a szalag mellé, bonyolult világ ez neked.

Balek 2011.01.25. 16:05:53

Ilyenek miatt irkálják mások is évek óta, hogy a magyar vállalkozó nem akar nagy lenni, sőt kicsi akar maradni, mert akkor nincs szem előtt. Persze, lehet mondani, hogy "mer adócsaló", de ez nem feltétlenül igaz.

zeee 2011.01.25. 16:06:21

Véleményvezér!
"Az egyik lehetséges válasz, hogy annyira kell a pénz a fővárosi költségvetésbe, hogy már szinte mindegy, honnan és milyen áron szerzik azt meg. Ahogy a kormánynál is felülírta a rövidtávú politikai szükségszerűség a magántulajdon tiszteletét a nyugdíjpénztárak államosításakor, úgy lehetséges, hogy hasonló okok miatt a főváros is kész levágni az aranytojást tojó tyúkot. "

A csontot már teljesen lerágtuk, teljesen világos, hogy Gerendai és társai közpénzből "építettek" nagyot. Éppen itt lenne az ideje, hogy visszafizessék az éveken keresztül kapott "szívességet", - az ingyen kapott közterületet és a valóságos készpénzben mért több százmilliós támogatást!

Ez a "tyúk" leginkább Gerendaiéknak tojt aranyat, amely hasznot jó érzékkel realizálták is, amikor a többségi részesedést az üzletből eladták az Econet-nek.

Tarlós nem kért sem kétmilliárdot, sem egyet, - ezen az alaptalan baromságon vetyeng mindenki, aki Gerendaiékat akarja tolni hátulról. :( Ízlés kérdése, nem árt az óvatosság, ezért a nagy közös ülés előtt mindenki vegyen jó sok ráquogumit.

Csigorin 2011.01.25. 16:06:32

Jegy qrva draga, etelital baromidraga, szoval tessek csak kicsit dellazni is. Na nem milliardokat, azert ne vaduljunk, de nehogy mar ingyenes legyen egy haszonszerzes celjabol mukodtetett rendezvenyre a hely.

Zz_ 2011.01.25. 16:06:36

Roppant bájos, hogy mennyien szavaztak a ne fizessenek semmit-re :-).

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2011.01.25. 16:06:45

A Forma 1 támogatásával nem biztos, hogy helyes példálozni. Az biztos, hogy annak idején az is szempont volt, hogy a német turisták ennyivel több időt és pénzt költenek el itthon. Igazából ez már annak idején is országimidzs címén folyt. Ne a pénzkilopós imidzsre tessék gondolni. A világsajtóban mindenhol Magyarország a téma a futam ideje alatt. Ezt a reklámot nem lehet összehasonlítani nagyságrendileg azzal a pénzzel, amit az állam belerak. A Sziget esetén pedig nem nagyon találkozni a nemzetközi sajtóban pár sorosnál hosszabb hírekkel. Egyébként pedig tudomásul kell venni, hogy ez egy gazdasági vállalkozás. Ebben az esetben pedig igenis fizessen helypénzt. Természetesen az érvényes tarifák szerint és ne exhas alapján.

Átutazó 2011.01.25. 16:06:55

@borisz: aki a kapzsit úgy írja, hogy "kabzsi", az biztos képes a szarkazmusra?

Nekem nem szarkasztikusnak tűnt a bejegyzés.

Ellenben abban igazad van, hogy akik fiatalkorukban itt buliztak, családosként több mint valószínű, hogy visszajönnek majd... De hát az nem Tarlós városát gazdagítja, mert amikor azok a pénzek bejönnek, már nem ő lesz a főpolgármester.

surround 2011.01.25. 16:07:00

Mindenkinek igaza van.DE.Egy nagyon fontos dolgot mindenki elfelejt!!Bárkit vagy bármely céget megadóztat a nagyszerű kormány,azt az árakban továbbhárítják ránk !!!! Tehát ezt nevezem sarcolásnak. Mindenki jól jár,kivéve téged,engem,minket.Ugye?

EMU 2011.01.25. 16:07:05

@borisz: Most nagyon elkezdtem sajnálni a mestert, tényleg, neki semmihez semmi köze, van a costes és kész, minden más csupa ferdítés és valótlanság, még jó, hogy ezt pont tőle tudjuk, így legalább mérget is vehetünk rá.

Tita nick 2011.01.25. 16:07:21

Ha kibérelsz egy kakást, fizetsz érte? Ugye igen.

Ha kibérel valaki közterületet, fizet érte? Jobb esetben igen.

de ha valaki haver és évekig nem fizet a köztarületért, ami nem mellesleg a köz megkárosítása, az igenis fizessen!

Nomármost vedd már védelmedbe a Szigetet, sőt ajánld fel az éves fizetésed a tulajnak!

homoscepticus 2011.01.25. 16:07:30

"A Sziget rengeteg külföldit hoz Budapestre, akik fogyasztanak, és komoly állami többletjövedelmet generálnak az adóbevételeken keresztül. "

Az teljesen rendben van, hogy ha fontos az államnak a Sziget meg a turisták fogyasztásának adóbevétele, akkor támogassa a Szigetet. Ebből viszont a főváros egy fillért nem lát. Max az iparűzési adót, ha ide van bejelentve a cég. Most már az idegenforgalmi adó is a kerületeknél landol.

frontember876 2011.01.25. 16:09:03

kurvára egyoldalú a cikk. Én aztán gyűlölöm Tarlóst mindenestül, ez a megnyilvánulása is ordít a kicsinyes bosszúról, hiszen annak idején Óbuda polgármestereként nekiállt gecizni a Szigettel, ami túlnőtt rajta, és a Demszkyvel bizniszeltek. Tarlós tehetetlen volt, hát most nem az. Ez az előzmény.

A folyomány érthető, és jellemző a Fideszre: fenyegetünk, bosszúállunk, ami nem a miénk, elvesszük, te meg baszódj meg. Ez is tiszta. Ismerjük.

Azt azonban illett volna megírni, hogy Gerendai Károly akkor is kapott 100 millió Ft állami támogatást, kedves posztíró, amikor fejenként 1 milliárdot szakítottak a Szigettel évente. Illett volna megírni (Vagy utánanézni!!!), hogy nemcsak helypénzt fizettetnek a vendéglátósokkal (meg mindenkivel), hanem ők a nagyker, azaz egy szelet kenyeret sem vihet be senki kívülről, tőlük kell mindent megvenni. 1 hét alatt 400.000 ember kajája és piája(!!!) nem kis lóvé, hanem abnormális kasza. Emellett minden évben végig kell nézni a lekonyult kis fülét Karcsinak, hogy idén is nullszaldós lett a Sziget. Emellett végig kell nézni, hogy Maseratival közlekedik nullszaldóból. Emellett végig kell nézni, hogy a Kaiserchiufs és a Killers a leghíresebb zenekarok a Szigeten, miközben a Wiener Neustadt-i sokkal kisebb fesztiválon az a nagyszínpad az első napon, hogy Red Hot Chilli Peppers, Metallica, Ac/Dc.

Illett volna odaírni, hogy bár Tarlós István egy kicsinyes szarláda, Gerendai Károly az ő pontos megfelelője vállalkozóként. Gusztustalan mutyizó férgek ezek mind, akik tőled meg tőlem beszedik a pénzt precízen, egymással lepacsiznak, néha összebasznak.

Nem sajnálom egyiket sem. És igen, fizessen a Sziget, és nekem legyen kevesebb az adóm. És valaha az életben kerüljek én is egy olyan csoportba, aki jól jár. Ne csak mindig elolvassam, hogy Gerendai rinyál itt is, meg ott is, közben meg a család és a vagyon külföldön, a Michelin-csillagos éttermet meg hobbiból nyitotta és üzemelteti, semmi gond, hogy évente 100-120 millió forint mínusz van a helyen, ennyi bele kell, hogy férjen.

Ja, és a Forma 1-gyel talán nem kéne egy szinten emlegetni a Szigetet. Ugyanis a Forma 1-nek vásárlóképes közönsége van itt a helyszínen, akik szállodában laknak, tömegközlekednek, étteremben esznek, és átlagosan 5-ször annyit költenek egy hétvége alatt, mint a Szigeten élő hippi-punk-party arcok, akik 19 évesek, hátizsákkal jönnek, ki sem mozdulnak a Szigetről, és szart esznek egy hétig.

Arról kevésbé szólva, hogy a Szigetet megnézi az MTV-n reklám formájában 100 millió ember 2-szer, és fingja sincs, hogy magyarországon van ez, amit lát. A F1 pedig 25 éve Magyarországon van, a Magyar Nagydíjat átlagosan 300 millió (!!!) néző követi élőben, akik potenciális turisták mind.

Tessék kicsit utánanézni a tényeknek, mielőtt egyoldalú, ferdített baromságokról írsz posztot ahelyett, amiről kéne.

A Szigetnek ebben a sztoriban mindene van, csak igaza nem. Kibaszott szemét ügyeskedők, akik durván lehúzzák a látogatókat, a fővárost, és mindenkit. Annak ellenére mondom ezt, hogy 8 évig minden évben kint voltam, többször felléptem kint, stb. Európai összehasonlításban egy gyalázatos szégyen.

fraulein praxa 2011.01.25. 16:09:10

elképesztő, mennyi irigy ember van... egyszerűen hihetetlen, hogy miért fáj az nektek, ha valaki a semmiből létre tud hozni egy sikeres vállalkozást, ami világhírű. vagy ti még ott tartotok, hogy magyaroszág országimázsa puskás öcsi meg a makói hagyma?..
engem nem érdekel, gerendai mennyit kaszál a szigeten. az első évek komoly bukták voltak nekik, konkrétan az öreganyjuk házán is jelzálog volt. nem azt mondom, hogy ne fizessen, de milliárdokról meg százmilliós tételekről ne beszélgessünk már...
ha valakinek fáj, hogy 350-380 ezer ember jól érzi magát kint egy héten keresztül, azt sajnálni tudom. ha nem lesz sziget, az óriási szégyen lesz az országra nézve, és taplóspista meg fogja még bánni. kíváncsi vagyok, amerikában hányan ekézik pl. az electric zoo-t, ami a randall islanden van, new york közepén, három napos, és nonstop megy az elektronikus zene. a világon sehol nem fröcsögnek az ilyen szervezőkre, nem gáncsoskodnak, csak itt. csányit miért nem köpköditek? vagy a cba-s faszit? ők is gazdagok ám...
vagy random felcsaphatnátok a magyarország 100 leggazdagabb embere - különszámot is, bökjetek rá valakire, aztán lehet köpködni.

Alikam 2011.01.25. 16:09:14

Én azt nem értem, hogy eddig miért nem fizettek? Ha minden évben fizettek volna akkor természetesen ez egy irracionális összeg lenne.

Fizettek volna minden évben 200 millió-t, aztán meg van oldva a dolog. Vagy fizettek is, csak nokiásdobozokba demszkijnek?

HK417 · http://dokkmunkas.blog.hu/ 2011.01.25. 16:09:19

Eddig miért nem fizetett!?-mert nem kértek tőle pénzt.
Az Ő hibája?-nem.Az nem bűn,ha valaki kihasználja a lehetőségeket,ha meg mellette valami értéket is teremt,az csak jó.Persze,nem Magyarországon,ahol még mindig azon rágódik a legtöbb ember,ha lát egy sikeres vállalkozást,hogy "ennek miért van?" és nem azon töri a fejét,hogy "nekem miért nincs,hogy lehetne?".Ha mostantól fizetnie kell,majd fizet,ha meg nem éri meg neki,vált.Hol itt a gond? Senki sem dolgozik ingyen,még a hivatalnok sem,aki egyébként semmi hozzáadott értéket nem termel,senkit sem tart el,sőt.

Zb74 2011.01.25. 16:09:23

@Átutazó: Nem tudom, feltűnt-e, hogy saját magad égeted ezzel a hozzászólásoddal. Iróniáról, paródiáról, szarkazmusról hallottál-e?

Paulybird 2011.01.25. 16:09:30

@borisz:

na a sok büdöslábú külföldi meg a másik!

idejönnek, itt nyüzsögnek, nem lehet tőlük ellenni, felvásárolják a dolgokat a magyar elől, felverik az árakat.
Ráadásul ezek a külföldiek idejönnek több százezer forint költőpéndzel, és csak úgy szórják, mintha kötelező lenne. A bérből és fizetésből élő meg azt látja, hogy idejön egy ilyen ficsúr, és elkölt egy hét alatt annyi pénzt, mint amennyi az ő fél éves közalkalmazotti bére a hivatalban.
Hát mi a kurva őristent képzelnek ezek! Ez felháborít minden jóérzésű becsületes polgárt.
Be se kellen engedni ezeket a határon ezeket a semmirekellőket.

Fizessen csak a sziget, sőt, ettől a gerendaitól vegyék el a házát meg az autóját, azt a csőcseléket meg verjék széjjel gumibottal!

Ezt kéne mindenkivel csinálni, aki összeharácsolta a vagyonát. Más itt hitelre veszi a szuzukit, egyesek meg villákban laknak.
Oda kéne menni, és az összes ilyen gazdagot vasvillával kipenderíteni a rózsadombról, ezeket a mocskos vállalkozásokat szétverni, és ezeket a semmirekellőket bányába dolgoztatni, hogy hasznot is termeljenek az országnak!

Hát mégis miből van ezeknek a pénzük? Én becsületessen dolgozom a hivatalba, havi százhúszért, mi tarcsuk el az államot, a mi adónkból van ezeknek ilyen vállalkozása, meg jahtja az adrián!

Hipper 2011.01.25. 16:09:36

2,5 milliárdért már el is adhatnák a Szigetnek azt a felét Gerendaiéknak, ahogyan tették azt a másik felével anno...

Laciii 2011.01.25. 16:09:43

Miért kell mindenért ennyit rinyálni?
A Sziget nem kulturális rendezvény hanem igencsak jövedelmező biznisz, úgyhogy megszűnik neki a támogatás és fizetnie kell mint mindenki másnak. A nem hivatalos 2,5 milliárdra már hivatalosan is megmondták, hogy sokkal kevesebb lesz.

Ha a Sziget bárhol máshol is jó lenne akkor 2 Ft-ot se fizetnének a helyért, szóval ennyire nem kéne egyoldalúan tálalni a dolgot.

A _Pest_ megyei NEM BELTERÜLETI földnek meg mi köze van egy _Budapesti_ BELTERÜLETI földhöz.

TemplarOmega (törölt) 2011.01.25. 16:09:54

Gerendiank be kéne köhögnie a közösbe.
Az mondjuk vicces, hogy kb ennyiért privatizálták el casinonak a másik felét.

Megfigyelo 2011.01.25. 16:10:13

A képaláíráshoz: megírta már a Hócipő, hogy a bankbetétek következnek a mnyp-k után. Közben azért egy kis Sziget is belefér, úgy látszik a kisgömböcbe...

KömKel · http://komkel.blog.hu/ 2011.01.25. 16:10:24

Birom a sok idiótát, akik itt fröcskölnek Gerendaira. Bazzeg, csak ez a blog van beállitva RSS-be, a Zindexet nem tetszenek olvasni?
Volt a napokban egy elég hosszú interjú Gerendaival, talán el kéne olvasni...
Nem hiszem, hogy mindenben igaza van, meg eskü alatt vallott, de azért meglehetősen sok mindent elmondott, ami az itt kommentekben leirt hülyeségek 2/3-át cáfolja.

Fizessenek, ebben egyetértek. De ne lehetetlenitsük már el őket.

Link Elek 2011.01.25. 16:10:30

a forma 1-tol kellene legombolni a 2.5 milliardot!
azoknak sokkal tobb penze van.

budai zöld 2011.01.25. 17:46:11

Szerintem meg fognak egyezni.
Mindketten vannak olyan jó politikusok és üzletemberek, hogy az előzetes hírverésből maximalizálják a saját előnyüket, mert ez is az érdekük, mint ahogy az is, hogy végül megegyezzenek.

Ez egy nyilvános adóamnesztia-tárgyalás, nyilván nem cél az adóelkerülő visszakergetése a Kajmán-szigetekre, vagy inkább Bora Borára. Az adóelkerülőnek meg nyilván nem célja levágni a maseratit tojó tyúkot.

KG2000 2011.01.25. 17:46:14

Igaza lehet a VVnek, de még sokkal igazabb lehetne, ha megmondaná, hogyan szüntesse mag Bp. a hiányát, hogyan kerüljön ki a csődből?

collateral collector (törölt) 2011.01.25. 18:00:27

ötletszerűen keresnek újabb és újabb "fejősteheneket", ezzel olyan szinten elbizonytalanítják a komolyabb tőkebefektetések tervezhetőségét, hogy az nagyon veszélyes. van-e ma olyan nagyobb cég az országban, amelynek a tulajdonosai még nem gondolkoztak el azon, hogy mikor kerülnek ők sorra?

KI FOG BERUHÁZÁSOKAT INDÍTANI nálunk, ha a cégvezetők úgy fognak gondolkozni: "mi szerencsére kimaradtunk a különadóztatásból, megúsztuk, de persze eszünk ágában sincsen fejleszteni vagy ilyesmi, nehogy lássa valaki azt, hogy nyereségesek vagyunk" ?!

misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 17:46:23

@Paulybird: egészen zseniális

Végre itt van valaki, aki nem gyanús privatizációs ügyletekkel meg állami támogatások lenyúlásával gazdagodott meg, hanem létrehozott valamit, amit az emberek értékelnek. Így kellene működnie a piacgazdaságnak.

para_noir 2011.01.25. 17:46:25

A Sziget jó, a Sziget szép, bár én már kinőttem belőle, mikor két éve utoljára kint voltam fél napot, belefájdult a fejem. Mindegy, sokaknak jó. Fiataloknak, lányoknak, fiúknak, külföldieknek, és főleg Gerendainak. Akárhogy nézzük -kultúrmisszió, szórakoztatás, országimázs, turizmus - végeredményben ez egy üzleti vállalkozás. Ismejük a nullszaldós sírást, de ismerjük a nagykeres bizniszt is, úgyhogy a krokodilkönnyek ne hassanak meg senkit. Ha az utcáról bemegy valaki a hivatalba, hogy holnap egy négyzetméteren szeretne sült rigócsőrt árulni, azt se teheti ingyen. Itt meg sok négyzetméterről van szó, és eleddig nulla forintról Vegyük tehát újra: 18 éven keresztül nulla helypénz+vaskos bevételek-turisztikai, idegenforgalmi bevételek a városnak+kenőpénz mindenkinek=igenis fizessenek százmilliós nagyságrendben, vagy irány az Alföld.

pfekete101 2011.01.25. 17:46:33

A Sziget fizessen 2.5 milliardot a magyar allamnak a terulethasznalatert, a magyar allam meg 2.5 milliardot a Szigetnek a turizmus fellenditeseert.
Na komolyra veve, par milla az allamnak oszt jol van.
Amugy ez a Tarlos nekem nem szinpatikus.

Celtic 2011.01.25. 17:46:37

@borisz: Hagyd. Itt mindenki egyetert azzal, hogy aki gazdag, attol el kell venni. Kadar szelleme kisert 20 evvel a rendszervaltas utan...

Squid 2011.01.25. 17:46:42

Borzalmas!

Szerintem nyugodtan kobozzák el Gerendai vagyonát és szüntessék meg a szigetet!

Végülis ki ez az ember aki 17 év munkával a semmiből felépített egy top5-ös fesztivált európában? Miből gondolja, hogy eközben meggazdagodott az frankó?

Fizessen vagy zárjon be! A fővárosnak a 3,5 milliárd bevétel nulla befektetéssel NEM KELL!!! Ennyi, lehet itt forogni, hogy ingyen használja (a mezőt) és, hogy miért kerül egy kutyafuttató ugyanannyiba, mint teszemazt a hősök tere, de ha nem fizet akkor nem hozhat 3.5Milliárdot a fővárosnak..

Tessék megérteni, hogy itt forradalom, paradigmaváltás és rendszerváltás is volt!

Forradalomban vannak áldozatok, ez van! Mivel külföldön amúgyis töretlenül szárnyal a Kormány és Magyarország neve, NINCS SZÜKSÉG további országimázst növelő nulla befektetést igénylő hóbelevancokra..

Gerendainak meg törjön le a keze, mert sikertörténetet mert építeni 17 év alatt! Ezért fizetni kell!

Taplopó 2011.01.25. 17:46:51

A Szigeten eddig is mindenki pofátlanul nagyot kaszált a belépő meg büfé árakkal. AZ van hogy a főváros is beszállt az igényeivel, nehogymár pont most kelljen felháborodni

radioenekes 2011.01.25. 17:46:56

A párt almáskertjéből biztosan nem lehetett 13 évig ingyen árulni. Majd pont a dagadt ember zsebében nem turkáltak, mi? Ingyen, mi? Höhöhöhö.

döncike1 2011.01.25. 18:02:00

@Megszeppent kisgyerek: nejem szállodában dolgozik egy évben kétszer van teltházuk, Első F1, az csak egy hétvégére, második sziget akkor 10 napig telt házuk van, 160 szoba. Most per pillanat 30-40 szobájuk foglalt.

suhanyc 2011.01.25. 18:02:16

Nühh ez pont olyan mint a mnyp vs médiatörvény. Behozták az elsőt, mindenki elkezdett sírni, behozták a másodikat, mindenki elkezdett vonyítani. Volt haddelhad meg ihajjcsuhajj, most jól megregulálják a másodikat oszt már el is feledték az elsőt. Igen, ha nem fizetsz védelmi pénzt akkor kinyírunk téged, a családod meg a fél országot. Na jó, csak téged. Ugye hogy megy ez a fizetés dolog??

Fekete Mamba 2011.01.25. 18:02:44

Serkéből tetű kel ki, ezen kéne csodálkozni? Szerintem vigyék el a bulit Pozsonyba, Demján is oda szereti vinni a pénzét, biztos tudna segíteni.

sannya 2011.01.25. 18:02:52

apa,kezdodik....

:(((

hanyadik blogon is van ez kitargyalva???
ehhh...

eloszor is,a 2,5milliard nem tarlos kutfejebol pattant ki,hanem mar 2008ban demszkiek is ennyit szerettek volna behajtani gerendas elvtarson,aztan gondolom szolt valaki,hogy nem kene...
masodszor az ar a hatalyos rendelkezesek alapjan siman jogos,tessek utanaszamolni a varoshaza weblapjan fent vannak a szamok...
harmadszor az egy lozung,hogy "csak egy het"re kell a sziget,mert mar elotte ket hettel megy ott az epitkezes es utana is vagy egy hetig all meg a bal...
negyedszer sokan keverik az alapfogalmakat...persze,ugyesen ki lehet szamolni,hogy a rendezvenyre alakitott ceg epp hogy nyereseges(vajon miert...)a nagy love nem ott van...
otodszor vicces,hogy gerendasnak ingyen kell a hely,de o beszedi mastol erte a teruletfogalasi dijat*ottalvos jegyek,ugye...
hatodszor miert van az,hogy csak a "kedves"ismerosoknek van minden ingyen butapesten(lasd pl varoshaza ter,ahova a szadesz ingyen rakhatott kampanysatrat mig az lmp es a jobbik penzert sem,ugye...)mindenki masnak fizetnie kell...
sokadszor aranyos,hogy epp azok a ballib megmondoemberek picsognak az ingyenessegert,akik idaig vertek a nyalukat,hogy nincs ingyen ebed*lasd300forintos vizitdij...

astonferi 2011.01.25. 18:03:11

akkor ezek szerint szervezek egy bulit a városmajorba akkor a bevétel az enyém és nem kell semmit fizetni senkinek ? ez korrekt csak erröl eddig nem tudtunk ...

2011.01.25. 18:04:40

Költözzön a sziget Pusztavacsra.

escéhá 2011.01.25. 18:12:08

A nyáron láttam véletlenül egy olasz filmet a Duna tévén, amelyben nagyjából az volt a sztorija, hogy egy szegény tengerparti kiscsákó a barátnőjével a "Sziget"-re szeretne eljutni. Nem sikerült nekik, de megpróbáltak Rimini mellett csinálni egy saját "Szigetet". Echte olasz film volt, semmi cicó.

Nem sajnálom sem Tarlóst, sem Gerendait, lesz nekik cost es biztos.

Netuddki. 2011.01.25. 18:12:17

"két és fél milliárdos fenyegetőzéssel lepték meg az előbbieket. Ez az összeg majdnem akkora, mint a Sziget tavalyi költségvetése"

Hát itt valami nagyon sántít, ha a grafikon szerint 382 ezren voltak a látogatók. Ha elosztom, fejenként kb. 7ezerFt jön ki. Kinek akarják ezt bemesélni, hogy csak ekkora volt a forgalom? Ki nem emlékszik az üdítőelvevős sztorikra? Nem hülyék ott az önkorinál...
Csak az idegenforgalmi adó lenne kb. 250milka. Ha lenne persze.

Azt meg elég nagy bátorság kijelenteni, hogy aki pont e miatt jön Bp.-re az még költeni fog számottevően máshol is a városban...

indygogirl 2011.01.25. 18:12:24

Irigy magyar banda - erről szól a cikk, a kommentek , akármilyen szempontból is nézzük. Ha nekem nincs, akkor senkinek ne legyen. Örüljetek neki, hogy Ti , siránkozó népség, még nem izgultok azon éjszaka, hogy mikor jön a rend éber őre értetek. Ha valakinek túl sok van, akkor vegyük el. Szabjanak meg egy reális árat jut is , marad is alapon, majd mindenki menjen az útjára. A kormány mindenkit ott húz le, ahol tud. Csak jött mellé még egy kis köret is, hogy többféle legyen a kommentelők hada.

kamasuka 2011.01.25. 18:12:28

@purga:
Meg a saját menő étterme, stb. stb.

dr kíváncsivagyok 2011.01.25. 18:12:44

@PaOntan: 19 évet belefeccolt,...nem kéne sajnálni tőle . Inkább az adózás előtti nyereségét kellene "megadóztatni a városnak,....helypénz gyanánt, hiszen még nem lehet tudni , hogy hoz - e nyereséget.

Netuddki. 2011.01.25. 18:12:51

Ja bocs, az idegenforgalmi adónál csak 1 napot számoltam. Helyesebben 250milka*6=1.5mrd. Szóval máris közelít a végösszeg a tarlósék első ajánlatához. ;)

Persze kérdés a látogatószámból ki hány napot tölt el ott...

Kasia 2011.01.25. 18:14:12

Ha a Sziget nem lenne, senki a világon nem tenné rendbe évente minimum 2x a Hajógyári-szigetet. Minden évben elönti az árvíz, vajon ki takarítja ki? Az ingyenes Gyereksziget alatt, mikor jött az ár, kik építették a gátat?
+ ez a mindenki tudja, h. a Szigeten egy lángost sem lehet megsütni anélkül, h. ne Gerendai cégétől vegye az alapanyagokat, úgy hülyeség, ahogy van. Urban legend. Minden standnak megvan a beszállítója, akik a Sziget területén KÍVÜLRŐL, ELLENŐRZÉS NÉLKÜL hozzák be a maguk szükségletét.
Sokan nem sátoroznak, hanem kint laknak a városban. Nem csak a fesztivál területén tartózkodnak, körbenéznek Budapesten is. Külön túrák indulnak a fesztiválról, és egyénileg is elindulnak, taxival, BKV-val, biciklivel...
Még sorolhatnám...
Vagy nincs pénz a Forma-1-re, és a Szigetről lehúzott összegből akarják megrendezni?

kamasuka 2011.01.25. 18:18:18

@laci_52:
Eddig vsz a málészájú polgmesteréket keményen meg kellett kenni, de területhasználatit már nem voltak hajlandóak fizetni, pl. mert azzal a szadeszos banda nem tudott volna el/leszámolni az övéi között. Most is maradt - gondolom -, akit meg kell kenni, de úgy látszik egyesek adnának a látszatra is, amiért területhasználatit kérnek. Ez egyelőre sok nullszaldóséknak, így most alkudoznak jó ... módjára.

rakaz 2011.01.25. 18:18:45

Csak azt nem tudom megérteni, ha valami kies hazánkban
jól működik, akkor azt miért kell mindenáron lefejni???
Ki tudja erre a választ???????

BennyPP 2011.01.25. 18:18:49

inkább a ZP-t/ Rio-t kéne megsarcolni, mert ők akkor is foglalják a közterületet, amikor nyitva sincsenek ugy kb több mint az év felében..

morbiczer 2011.01.25. 18:18:54

@Link Elek: Ja, megneznem, amikor Ecclestone-nal alkudozik Tarlos.

Átutazó 2011.01.25. 18:19:03

@Zb74: Höhö, trollok gyakran adnak elő paródiát kommentekben, igazad van.

Attilajukkaja 2011.01.25. 18:19:33

Akik Paulybird-ot fikazzatok, nem veszitek eszre, hogy csak ironizalt????

"Én minden nap bemegyek nyolcra a hivatalba, és ott dolgozok fél négyig, bescsületessen. Jönnek a mindenféle ügyiratok, mink azokat kezeljük. Nem rossz dolog egyébkint."
"Szerintem nem kellene hagyni, hogy magyarországon bárki is vállakozzon, és csak így a semmiből meggazdagopdjon"

En jot szorakoztam rajta :o)

recommented 2011.01.25. 18:19:37

Igen, fizessen a Sziget, vagy változzon meg, vagy ha nem, akkor szűnjön meg a pics@ba.

Lehet, hogy elsőre durván hangzik, de ugyanolyan profitorientált vállalkozás, mint bármelyik másik, és nagyon helyes a fővárostól, hogy pénzt is akar ebből látni. Ez nem ugyanaz a Sziget, amire 15 éve kimentem, nem ugyanaz a kor, nem ugyanolyanok a körülmények, nem ugyanolyanok a vendégek.

A főváros adókból és egyéb bevételekből él. Ebből építenek utat, ebből takarítják el a romokat, ebből fizetik a közlekedési káosz árát (indirekten). Ma a Sziget leginkább arról szól, hogy nagy %-kban külföldi fiatalok részegen grasszálnak a Hajógyárin (ezzel még nem lenne probléma), és istentelenül sok pénzt elbasznak kajára-piára, drogra, koncertre, az ott alvásra (ezzel sincs probléma), amin a szervezők és a részt vevő kereskedők kaszálnak, a városnak pedig rengeteg pluszköltség és kényelmetlenség, és ezért se Budapest, se az itteni lakosok nem kapnak semmit, az nem jó (és ez már bizony probléma). Nem zavar, ha mindent összehánynak, nem zavar a zene, az viszont zavar, hogy rendőrök, közterület-fenntartók és egyéb más emberek százai dolgoznak ezért az én, a mi pénzünkből. Ha kell egy hét együttlét, de ennek az önkormányzati bevételeitől aztán élhetőbb lesz a város, helyrepofozzák a Hajógyárit, építenek parkot, villamost, akkor egy szót sem szólok. De az, hogy kvázi a mi pénzünkből tollasodjanak a szervezők és az alavállalkozók úgy, hogy közben ez nemcsak kényelmetlenül nekünk, hanem drága is, na azt ne!

Ez nem buli, ez nem országimázs, ez kőkemény üzlet. És megbocsásson nekem a világ, de baromira nem érdekem, hogy francia, angol, német stb. fiataloknak részben állami-önkormányzati költségen drága játszóteret építsünk. Miért nem kapnak a magyar vendégek jelentős kedvezményt? Miért nem engedik be a rosszabb vagyoni helyzetű fiatalokat ingyen? Azért, mert ez nem baráti buli, nem fantasztikus fesztiválközösség-építés, hanem ÜZLET. Jól tudják ezt a szervezők is, mégis évek óta nyavalyognak, hogy milyen szar nekik, mennyire gonosz a csúnya állambácsi. Ha annyira rossz buli lenne, akkor nem lenne Volt, Balaton Sound, Félsziget, illetve nem terveződne az Adria Sound. Ne nézzenek már hülyének. Tessék szépen kigazdálkodni, semmi nincs ingyen, a főváros pedig nem fejőstehén. Próbálna meg egy vadidegen fesztivált szervezni ugyanott, annak is fizetnie kellene (sokkal, de sokkal többet, mint amennyit a Sziget szervezői fizetnek).

Devil 2011.01.25. 18:19:41

El kell ijeszteni Budapesttol a kulfoldieket. Minek jonnek ide, elszivjak elolunk a levegot es megrontjak az ifjusagot mindenfele liberalis eszmekkel meg drogoznak is.
Pedig tudhatnak hogy drogozni csak a sziget masik felen, a magasrangu rendortisztek altal fedezett klubokban lehet.

yerico1 2011.01.25. 18:19:46

Szerintem teljesen egyértelmű a teendő.

A Szigetet ki kell vinni Szlovéniába, Horvátországba, stb. Ott örömmel fogadják a százezernyi új turistát, akik ott költenek, terjesztik az ország jó hírét, stb. A magyarokat meg le kell szarni, pláne a kormányt. Elvégre a többség ezt akarta, vagy mi a f..szt kárál mostanában mindenki.
Aztán mindenki boldog lesz, hogy nem kapja senki se ingyen a közterületet.

azAttis 2011.01.25. 18:19:57

Én csak azt sajnálom, hogy ez egy remek lehetőség lesz a Szigetnek, hogy megint emeljenek az amúgy is igen drága árakon. Így lehet, hogy a Sziget 2011-en az lesz a furcsa ha valaki még beszél magyarul.

Szóval tényleg elszálltak az árakkal. Ha meg a pesti közönség lassan be sem juthat akkor miért ne kérhetnék meg az árát rendesen a fővárosi tulajdonnak? Így legalább lesz haszna az egésznek Budapest szempontjából is.

Ez is benne van.

A cikk azon részével (cím, első bekezdés) ami azt sugalja, hogy nem "éri" meg felépíteni valamit szimplán _kapitális_ butaság. Évekig segítette a főváros a magánvállalkozás felépülését. Nyílván adok/kapok alapon és max. az lehet kérdéses lehet, ki kapott többet. De most mit kéne még tennie? Az adófizetők pénzéből direkt utaljon oda haveri alapon? Ne vicceljünk már.

Netuddki. 2011.01.25. 18:20:04

Még annyit, érdekes módon a sziget melletti hozzászólások maradtak meg. Nagyot csalódtam benned! Szajonárá!

mréveiller 2011.01.25. 18:20:12

inkább azon kéne felháborodni, hogy eddig ingyen kapták a helyet.

seagull 2011.01.25. 18:20:24

@gitáros: gratulálok a humorérzékedhez, Átutazóval egyetemben! Lehet, hoyg neked bonyolult a világ?

Szerintem zseniális KARIKATÚRA:)

loláb 2011.01.25. 18:20:31

A szigetnek a közterület használatért fizetnie kell.

Az nem érv, hogy mekkora pozitív GDP hatása van, vagy milyen jó országimázst hordoz, mert MINDEN egyes köztéri rendezvénynek pozitív GDP hatása van, és egész biztos, hogy az orszégimázsra sem hatnak negatívan a rendezvények.

És a sziget sok száz millió forint fővárosi támogatást kapott, most a főváros van nehéz helyzetben, most a szigetnek kell tudnia beszállni.

Persze nyilván nem 2,5 milliárddal.

Ki lehet számolni, hogy a színpadoknak, sörsátraknak, satöbbinek mekkora a területe, és ezt megszorozva 7 nappal, meg a hivatalos közterületi díjakkal, már kiszámolható, hogy mekkora díjat kell fizetni.

Ezt a díjat pedig -színpadok esetén- a napijegybe, heti bérletbe, sörsátrak, vendéglátó ipari létesítmények esetében pedig az ezektől elkért bérleti díjba kell beépíteni.
Legfeljebb majd emelnek 10 forintot a sör korsóján.

akkor most mi van? 2011.01.25. 18:20:43

Mielőtt az értő közönség nagyon beleéli magát a fujtarrlósozásba:

index.hu/kultur/pol/szig586/

2,6 milliárd forintnyi szivességet kér a főváros a Szigettől
MTI
2008. június 12., csütörtök 15:28

Hiába írta alá a Sziget három éves, ingyenes területfoglalási szerződést a fesztivál idejére, Demszky Gábor most visszacsinálná az egészet, és 2,6 milliárdnyi ellentételezést kérne már jövőre a területért. A szervezők érvényes területfoglalási engedélyüket mutogatják, és hangsúlyozzák, hogy az idei Sziget nincs veszélyben.

.
.
.

Megjegyezte, hogy miközben egyre csökken a fesztiválon a hazai és a budapesti látogatók száma, a fesztivál vitathatatlan környezeti hatásait Budapest lakóinak kell viselniük. Demszky Gábor hangsúlyozta, hogy egy önmagában is életképes üzleti vállalkozás támogatásának, az ingyenes közterület-használat biztosításának nincs létjogosultsága. Ehelyett inkább az indokolt, hogy a jelentős mértékben az önkormányzat támogatásával sikeressé váló, a fennmaradását a budapestiek türelmének és nyitottságának is köszönhető rendezvény szervezői a jövőben ne ellenérték nélkül használják a közterületet.

A főpolgármesteri hivatal vállalkozási ügyosztályán azt mondták, hogy évente a több mint 60 ezer négyzetméternyi közterület használatáért áfával együtt 2,6 milliárd forintot kellene fizetnie a cégnek (ez a rendezvény előtti és utáni idpszakkal együtt negyven napnyi területfoglalás ellenértéke).

Maurice74 · http://www.personaltraining.hu 2011.01.25. 18:20:51

A magyar állam mindent elvesz.. miért pont ezt hagyná meg?

mrgumby1 2011.01.25. 18:20:58

a fővárosi önkormányzat magából csinál hülyét, és járatja le az egyébként támogatandó elképzelését, hogy a sziget fizessen területhasználatért.

az emberek általában szeretik rühellni azokat, akik meggazdagszanak, vagy sikeres vállalkozást folytatnak. úgyhogy már bele sem gondolnak, hogy 2,5 milliárd mennyi pénz, egy hétre egy töküres pusztáért, ami perpill értékesítési célból (tehát nem piknikezni családoknak) csak a szigetnek bisznisz.

a sziget másik felét 3,6 mrd forintért adták el. nem egy hétre lehetett annyiért bérelni, hanem annyiért lehetett megvenni. tudom, hogy az ilyen igazságtalanságok az embereket nem zavarják, mert önző gecik, és csak akkor hőbörögnek, ha már róluk van szó. én őszintén kívánom, hogy a szomszédomban található sportboltnak jól menjen, stb.

de ha még zavarna is a pofája a tulajnak, ha holnap az önkormányzat 500 ezres bérleti díj helyett havi huszonötmilliót kérne tőlük, azért azt gondolnám, hogy a kurva anyjukat. mert érezném, hogy rohadt igazságtalan.

és aki jelen ügy kapcsán a 2,5 mrd forintot normális követelésnek gondolja, az nettó hülye.

VilMarci 2011.01.25. 18:21:01

Az kimaradt, hogy a Sziget egy hétre mennyi ideiglenes munkahelyet teremt akik az itt keresett pénzt majd máshol költik el, illetve adóznak utána (elvileg). Valamint a szigetelők a helyszínen értékesített kaja-pia után áfát, jövedéki adót is fizetnek (elvileg).

A nullszaldóra. Felesleges erre hivatkozva sírni. Ha az én boltom nullszaldós, én sem szaladhatok az Apeh-hoz, hogy a kötelező járulékokat hadd ne fizessem már be.
Egyszerűen, ha adott feltételekkel nem éri meg, nem kell megszervezni. Pont.

GennyesTus 2011.01.25. 18:21:05

Azt az apróságot elfelejtettétek, hogy tizenx évig Demszky volt. Neki biztos tejeltek. Most csak arról van szó, hogy Tarlós így akarta jelezni a Szigeteseknek, hogy hoppá, új vezetés van, és mi még nem kaptunk semmit.
Valszeg az lesz, hogy majd megállapodnak valami alacsony összegben, és az új vezetés is megkapja a részét.

Makumba4 2011.01.25. 18:21:19

Csak az a baj a következtetéssel, hogy Gerendai mester és kollégái még akkor is sorban álltak az állami támogatásért, amikor már rég nullszaldós volt a mutatvány (tudom, ott voltam). Plusz ingyen kapták a területet, ami szintén a támogatás egyféle formája. Az állam csecsén rendesen gazdagodott, és akkor most előjössz azzal a dumával, hogy a lusta, ötlettelen és irigy adminisztráció lefölözi a kreatív magánszféra hasznát?! Ugyan már, királylány...aki húzatott, az fizessen is!

kéne egy nick 2011.01.25. 18:21:26

@gitáros:
Te lehet, hogy tudod, de abban azért biztos lehetsz, hogy a Sziget évente százmilliókat hoz Gerendainak, amire még adót sem biztos, hogy fizet (illetve egy részére biztosan, más - a jóval nagyobb - részére meg biztosan nem).

Szóval azért annyira ne sajnáljuk már.
Nem mondom, hogy a 2,5 milliárd helytálló összeg, de egy 50-100 millió (forint) közötti bérleti díj teljesen jogos lenne.

ju offa 2011.01.25. 18:21:33

Elsőre az ugrott be, hogy a napi jegy akkor alapból egy 20as lesz.
Azok a családok ahol meg a gyerek freebe mehetett be a kora miatt, most már neki is perka van

syandras 2011.01.25. 18:21:51

Érvelgettek itt összevissza Gerendai nagykereskedésével... Kérdem én, szerintetek annak a forgalma után nem adózik? Mert szerintem adózik... borisz linkjét meg tényleg érdemes elolvasni.

Az meg nyilván világos, hogy a nagytöbbségnek nincsenek reális elképzelései a takarékoskodásról. 2,5 mrd-os költségvetés, 2-300 milliót nyereség (adózás előtti!), jövőre buli, hupsz szar az idő, 2,3 mrd folyt csak be, nembaj, tavalyról van még 150 misink, jövőre a többit már összekuporgatjuk.
Ismerek egy milliomost. Alapított egy céget, lett még sok milliója. Alapított mégegyet, lett még több milliója. És így tovább.
És ezek a cégek tevékenykednek, foglalkoztatnak, adóznak, és egy csomó pozitív dolgot csinálnak. Lassan milliárdos lesz az ember, van csomó cége, rohadtsok alkalmazottja, és így tovább.
Szeretne tovább nőni, de nem tud, mert ő sajnos sikeres.

Miért baj most Gerendai sikere?

És ha a világmegmentő örök energiaforrás feltalálására gyűjt? Akkoris a kurva anyját?

Jómagam is vállalkozó vagyok, tudom, milyen rohadt nehéz megélni ebből. De tudjátok mit? Ha neadjisten túlélem, hogy a fizum 60%-át lenyeli az állam, már előre félek, mi az a szint, ahol az állam kiveti rám a 98%-os iparűzési adót.

Sok pénzt keresek, sokat is költök. És?

Shinjuku 2011.01.27. 21:00:33

@Képviselőné Háztartásbeli Andrea: Ebbol persze csak az latszik hogy a 3.6 milliardos uzlet is buzlik mint a fene...

homoscepticus 2011.01.28. 11:25:54

Úgy látom, keveseknek világos. Az államnak milyen jó a Sziget, milyen mocsok ezért a főváros, blabla...

A Sziget ingyenes használata a fővárosi önkormányzat bevételeit csökkenti.

A generált plusz adóbevételek nagyrészt az államnál (központi költségvetés), kisebb részt a kerületi önkormányzatoknál jelentkeznek, a fővárosnál alig.

Ha az államnak fontos, támogassa annyival a Szigetet, amennyiből ki tudják fizetni a területhasználati díjat.

Spekuláns 2011.01.31. 09:02:09

@Megfigyelo: "bankbetétek következnek a mnyp-k után"

A bankbetétek csak a lakáselőtakarék után. Milyen jól meg lehetne a gazdagok pénzéből a hiteleseket segíteni, hm?

Zak 2011.01.31. 09:02:15

Én is egyetértek azzal, hogy fizessen. Na de azt nem igazán értem, hogy néhány embert miért háborít fel, hogy egy helyről kell venni az árut a bent tevékenykedő étel/italárusoknak. Ez nem egy közpénzen rendezett fesztivál, nem kell közbeszerzést kiírni, azt csinál a rendező amit akar - persze törvényes keretek között. Ez így teljesen normális.

MEDVE1978 2011.01.31. 09:02:20

Na, akkor:

A Hajógyári Sziget egyébként szép területe augusztusban egy hétre rendezvény helyszínévé válik. Mi is történik ilyenkor? Van egy rendező cég, ami valószínűleg lehúz egy szép sápot, ha nem is mindig direkten (nagyker ellátó hálózat). Tehát biztosan van haszon, ez az egyik oldala. Ugyanakkor Budapestet megismeri pár tízezer európai fiatal. Sokan mondják, hogy a legalja jön ide, de ez inkább középosztály. A legaljának ugyanis nyugaton sincs pénze arra, hogy utazgasson. Lehet, hogy belőlük pár év múlva normális kereső ember lesz, aki jó élményeire emlékezve jön vissza Magyarországra. Ezen kívül fellendül a környező boltok, taxisok forgalma is. A magyar államnak azért van adóbevétele a rendezvényről gondoljunk a jegyek, a szigeten eladott áruk ÁFÁ-jára, szigeti dolgozók jövedelemadójára stb.

Ez valóban nem a csodálatos bevétel. Nézzük hát, mi lenne a Hajógyári Szigettel fesztivál nélkül. Semmi, ott állna üresen. Nuku ÁFA, nuku SZJA, nuku taxis, környező boltok szarabb forgalom.

A kérdéskör kb. ekörül mozog.
Látni kell, hogy a koncertjegyek ára nemzetközi viszonylatban is egyre magasabb. Ennek a nagyon egyszerű oka az, hogy az internetes letöltések miatt gyakorlatilag nullára esett vissza a legális lemezeladások száma és a zenekarok a kieső bevételt a koncerteken akarják behajtani.
Ez a Szigetre is kihat, eddig sem tudták a legújabb sztárokat megfizetni, most még kevésbé tudják majd. Ezzel az esemény vonzereje is egyre csökken. A legbutább dolog, amit Tarlós tehet, az az, ha túl nagyot vág a Szigeten, amitől az elvérzik. Én kb. 10-20 millió forintos területhasználati díjat tartanék reálisnak, mivel egy olyan nagy területről beszélünk, amelyet relatíve kevesen használnak, akkor is csak sétálgatásra.

magyar ember teli szájjal 2011.01.31. 09:02:24

Itt már legalább 15 éve köztudott hogy nem szabad építeni semmit. Akinek ez most esik le, annak jó reggelt kívánok.

Hungeralien 2011.01.31. 09:02:50

Nem is értem miért nem megy el Gerendai Pozsonyba.
Még fizetnének is neki hogy odavigyen egy rahedli embert költeni.

Itthon minden kormány alatt kizárólag a lehúzás politikája érvényesül..

Kaaaroly 2011.01.31. 09:02:56

Azok, akik azt hangoztatják, hogy a Szigetre jövők csak betopannak a fesztiválra és nincsenek is máshol, érdemes lenne elolvasni azt a felhívást, amit a szállodatulajdonosok írtak a Sziget védelmében. Furcsa, de ők úgy látják, hogy megemelkedik a náluk megszállók száma azon a héten. De ez is biztosan vmi szemét nagytőkés összeesküvés...

Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2011.01.31. 09:03:19

Kedves posztíró,

Gyere lakni Óbudára, amíg tart ez az őrület. Egy életre szóló élmény lesz.

Miért van az, hogy EGÉSZ Európában az ilyen banzájokat nem a városokban tartják, hanem kint a prérin? Na vajon miért?

Aki eddig eljött Hamburgból, tudna még 5-6 megállót utazni HÉV-vel kifelé a városból.

Örülök, ha tönkre megy ez a banda.

gt_ 2011.02.01. 22:54:33

@Megszeppent kisgyerek: "Valaki vezesse már le nekem, hogy mennyi a Szigeten kívüli költése egy átlagos látogatónak.
A többség vonat-Sziget-vonat alapon van itt, nem turistáskodi k sehova. "
Hát látom te sem a fővárosban laksz. Valószínűleg nem is vettél részt rajta (legalábbis az elmúlt 5 évben minimum).
Felvilágosítanálak, hogy a többsége a sziget látogatóinak már nem magyar. Ezek a külföldiek este buliznak, de napközben elárasztják az egész várost. A dunapart, a hidak, a vár tele van turistával. Az én ablakom alatt is mászkálnak azon a héten már évek óta.
A vonatos sztoriról meg annyit, hogy taxik megállás nélkül közlekednek ki-be tömött sorokban 0-24, egész héten, úgy hogy sorba kell állni érte.
Legtöbben franciák és németek vannak, és hidd el, nekik itt fillérekbe kerül minden. Költenek is szépen (persze sokan le is húzzák őket, de ez másik téma).

gt_ 2011.02.01. 23:01:47

Ja, még csak annyit, hogy Véleményvezérünk elfelejtette mondani, hogy több város is bejelentkezett, hogy ők pedig szívesen helyet adnának annak a szigetnek... hát szerintem ezért lágyult meg a szíve a kedves főpolgármesterünknek.
Amúgy most olvastam, hogy megállapodtak 50millában, ráadásul a főváros még egy sor szolgáltatást kedvezményesen fog adni érte (BKV, gyógyfürdők, állatkert stb.).

ratt84 (törölt) 2011.02.02. 00:14:22

a 2,5 milliárdot nem Tarlós, hanem még Demszkyék szabták ki még anno, felbecsülésként.

és Gerendai meg nem ingyen adja ki az Sziget árusoknak a platz-ot, miközben ő ingyen kapja sajátját a várostól...

majd kicsit visszavesz a Maseratti meg BMW X5 vásárlásból !!

Stevedoki 2011.02.02. 00:14:25

@EMU: Egyetértek.

Állandóan azt nyilatkozták, örülnek ha 0-ra jönnek ki. És közben eltelt 16év, de sziget minden évben van, és bizony, "meredek" árakkal. Nem hiszek a szervezőknek, ez üzlet a javából, és biztosan nem veszteséges őszeségében. Mint ahogy azt sem vitatom, valóban marketing ez a fővárosnak, és az országnak is.





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

Nincs megjeleníthető elem

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

Nincs megjeleníthető elem

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.

süti beállítások módosítása