Ha a végső bizonyítás el is marad, ez ma már semmit nem számít. A Schmitt-ügy precedenst teremtett: a súlyos plágiumgyanú politikai következményét nem lehet megúszni. (Fotó: Stiller Ákos/hvg.hu)
A hétvége Gyurcsány Ferenc plágiumügyéről szólt: kiderült, hogy az 1984-es főiskolai tanári szakdolgozatának nem csupán a címe azonos volt sógora dolgozatáéval, de az opponensi véleményekből úgy tűnik, hogy a két szöveg kísértetiesen hasonlított is egymásra. Bár Gyurcsány szakdolgozata érdekes módon eltűnt és ha nem kerül elő, az valószínűleg megakadályozza a plágiumvád hivatalos bizonyítását, az ügy azonban számára politikailag nem csupán kínos, hanem jó eséllyel végzetes is lesz.
Ajánlott írásunk: Ezért történelmi Schmitt lemondása
Sokkal súlyosabb
A Schmitt-ügy után várható volt, hogy más politikusok dolgozatai, értekezései is sorra fognak kerülni, de az talán némileg meglepő, hogy pont Gyurcsány Ferenc lett a következő. Hiszen emlékszünk rá, a volt miniszterelnök egyike volt azoknak, akik a leghangosabban ítélték el Schmitt Pált és követelték a távozását. Gyurcsány ráadásul – mint általában - valamiféle erkölcsi- és értékalapon próbált meg érvelni, olyan magabiztossággal, mint akinek ezen a téren semmi takargatnivalója nincsen. Ezért lesz az ő esetében a plágiumvád jóval veszélyesebb, és ezért kellett volna azonnal tisztáznia magát.
Másrészt az is nyilvánvaló, hogy pártja, a Demokratikus Koalíció többek között a baloldali és liberális, dühödten orbánellenes értelmiségiek pártja kíván lenni, vagyis azokat kívánja megszólítani, akik számára – önképük szerint – a demokratikus jogok és intézmények tisztelete különösen fontos. A plágiumvád pedig egy ilyen közösségben sokkal súlyosabb, különösen úgy, hogy korábban nem csak Gyurcsány, de a DK-val szimpatizáló értelmiség is látványosan „beleállt” a Schmitt-ügybe.
Véleményvezérek a Véleményvezéren - Blogunkon újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők fejtik ki véleményüket a hozzászólásokban.
Pont az ellenkezőjét teszi
Már csak a fentiek miatt is világos, Gyurcsány nagyon rosszul választotta meg, hogy hogyan reagáljon a vádra. Először majdnem, hogy tudomást sem akart venni róla: próbálta elviccelni, fogadkozott, hogy megkeresi a dolgozatát, majd sajnálkozott, hogy az csak nem akar előkerülni. Miután pedig a jobboldali sajtó előásott újabb információkat, azok hatására elkezdett politikai gyilkosságról beszélni és fenyegetőzni, hogy aki azt meri állítani, hogy ő plagizált, azt feljelenti és kipereli a vagyonából. Sőt a jobboldalt vádolta meg azzal, hogy ellopták a szakdolgozatát a Pécsi Tudományegyetemről (felmerül a kérdés: akkor talán a Gyurcsány-villából is ők vitték el, azért nem találja?). Pártja weboldalán és a DK-hoz közeli fórumokon pedig a Gyurcsányt lehazugozó volt sógorról kezdtek el gusztustalanul magánéleti pletykákat terjeszteni.
A volt miniszterelnöknek ideje belátnia, hogy ez a fajta válságkommunikáció egyáltalán nem segíti őt, hanem csak még gyanúsabbá teszi az ügyét. Hiszen ez pontosan az ellenkezője annak, amit tennie kellene: vádaskodás helyett rajta a sor, hogy teljesen egyértelműen megcáfolja a sajtó állításait. Különben csak egyre inkább az lesz az érzése az embernek, hogy amit Gyurcsánytól hall, az kísértetiesen hasonlít arra, amit a Schmitt-ügyben hallhatott: ott is felmerült, hogy Schmitt doktoriját „kilopták”, akkor is politikai legyilkolásról beszéltek, és persze az eredeti szövegek szerzői vagy a szerző családtagjai Schmitt esetében rögtön cáfolták a magyarázkodást, ahogyan Gyurcsány sógora is most ezt tette.
A bírálatot megfogalmazó adjunktus azt is kifogásolta, hogy az 1984-es gyurcsányi dolgozat csak 1978-ig tartalmazza a különféle termelési korszakok adatait. Nem csoda, miután Rozs Szabolcs 1980-ban diplomázott, és az ő munkájában épp 1978-ig szerepelnek konkrét adatok. Gyurcsány bírálata pontos oldalszám-hivatkozásokat is tartalmaz, amely szerint „a 11. és 12. oldalon ellentmondásosan ír a Balaton vizének mikroklímát befolyásoló hatásáról.” Érdekes, hogy Rozs Szabolcs dolgozatának a 11. és 12. oldalán is pontosan erről van szó, az ellentmondások pedig onnan származnak, hogy a volt sógor több szakértőtől is idéz a dolgozatban. A 13. oldalon a bíráló azt hiányolta, hogy Gyurcsány nem adott teljes képet a nyári csapadékmennyiségről. Az sem lehet véletlen, hogy Rozs Szabolcs a diplomamunkájában, pontosan a 13. oldalon ugyanazt a hibát követte el: csak a téli, tavaszi és őszi csapadék mennyiségét írta le, a nyári kimaradt. A bíráló felrótta azt is, hogy Gyurcsány nem ír arról, hogy az erősen lejtős területeken miként oldják meg vagy tervezik megoldani a talajvédelmet az erózió pusztító erejétől. Erre is megvan a magyarázat, hiszen Rozs Szabolcs sem fejtette ki ennek részleteit saját munkájában. Végül a volt sógor diplomamunkájának 29. oldalán a rezisztens fajták telepítésének tervéről van szó, és ám hiányoznak nála az adatok. Ez volt a gond a Demokratikus Koalíció elnökének dolgozatával is, a bírálat szerint ugyanis Gyurcsány a „Rezisztens fajták telepítésének tervét említi, csak arra nem utal / 29.old./, hogy mire lesznek rezisztensek ezek a fajták. /lisztharmat, peronoszpóra, filoxéra, stb./.”
Bebukta: Gyurcsány Ferenc plagizált (mno.hu)
Schmitt után buknia kell
A Schmitt-ügyhöz képest látszólag egyetlen lényeges különbség van: mivel eltűnt az egyetemről Gyurcsány szakdolgozata, ő maga pedig annak ellenére, hogy borzasztóan igyekszik, otthon szintén nem találja a saját példányát, ezért a plágiumgyanú végső (jogi, hivatalos stb.) bizonyítása elmaradhat. Mégis, ez ma már semmit nem számít.
Olvasd el ezt is: Pofátlan végkielégítések: fideszeseknek szabad?
Amennyiben ugyanis a sajtónak és a politikai ellenfeleknek sikerül ezt az ügyet továbbra is a címlapon tartaniuk, Gyurcsány Ferenc pedig továbbra is képtelen lesz magát tisztázni a vád alól, akkor akár plagizált, akár nem, akár lesz erre hivatalos bizonyíték, akár nem, valószínűleg kénytelen lesz távozni a magyar közéletből. A Schmitt-ügy egyszerűen egy olyan precedenst teremtett, hogy bár a súlyos plágiumgyanú jogi következményét meg lehet úszni, a politikait már nem.
Ha tetszett, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!
Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.
A blogon meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.
Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.
A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.