70-es években voltam egyetemista, a várban lévő csodás kollégiumba, a Szentháromság térre jártunk koncertekre. A buli 7 !!! h-kor kezdődött, 10-11-re vége volt a zenének, a várban levő sörözők (megfizethetőek !!!) általában éjfélkor zártak, 1 kor már mindenki otthon durmolt. Most 10 felé kezdődnek a koncertek, nem csoda, hogy 1-2 h felé ülnének csak be egy kicsit dumálni. Megoldás: kezdődjenek a bulik hétkor, éjfélre mindenki elázik és mehet aludni. Vissza a régi időket!!!

Aki ott szeretne szórakozni 2 órával hamarabb megy a Szimplába, a környéken még más helyek is vannak, ott nincs ekkora lárma és zaj ami a Kazinczy utcába produkálnak 1 és 3 óra között a kiáramló bunkó szórakozó, le se szarják, hogy szűk és visszhangos utca, bejönnek a belvárosba bulizni, őrjöngeni, ordítani az éjszakában . Aztán szépen hazamennek és zavartalanul alszanak valami kertvárosban vagy egy panelben. Mi is oda mennénk másnap és a kocsijukon söröznénk, hányó versenyt rendeznénk a kapujuk alatt, 2 percenként csapkodnánk a taxit ajtaját, akkor mit írna.
Hogy menne dolgozni másnap reggel .
De a csürhe nagy része, hol dolgozik ha szerdától vasárnapig minden éjjel kocsmázik?
A többi kerületben ahol van komolyabb rendelet nincs ilyen balhé, vajon miért is? Mert a kapcsolatok magasabb város vezetői szintig vannak?

Kedves szimpla szimpatizánsoknak, felajánljuk cserére lakásunkat, és akkor minden rendben lehet.
A lakok voltak itt előbb, mentoruk szavaival élve üzenjük a szimplának "ha nem tetszik, lehet menni".
Az itt lakok szavazata számít, nem a cég tulajdonos, vagy a nem itt lakó vendégé.

A Szimpla nem ide fizet adót, tehát a kerület semmit nem lát belőle, de ő miatta az itt lakók adójából mossák vasárnap reggel 3 órán keresztül a hányás nyomaikat, ergo vasárnap 8-kór ébred a környék a takarító gépek zajára, miután 4-5 órakor sikerül elaludni.

Kellemes hétvégét mindenkinek.

Az a gáz, hogy az itt kardoskodó tizen-huszonévesek pár év múlva harminc-negyven évesek lesznek, akik már nem fognak éjszakánként tombolni és a saját hányásukban fetrengeni, hanem gyereket nevelnek (már a normálisabbja) és dolgozni járnak.

És akkor majd mind utálni fogják a hányásokat, az összevizelt kapualjakat a hajnal háromkor üvöltöző részeg disznókat, a térdig érő ganét minden szombat-vasárnap reggel.

Mert ez nem a nyugdíjasok szemét csípi, hanem mindenkiét, aki nem részese.

Egy nagy ferdítés az egész cikk.

Egy bőrtangás szinglihordum (föltételezett egyes száma a "horda" szónak)
vallomása a zajártalomról:
Brutális egészségi és lelki károkat többféle típusú kártevőktől szenvedtem életemben.

a) kisgyerekek (nem létezik rajtuk normális beszéd üzemmód csak örömteli irtózatos rikácsolás vagy fölháborodott irtózatos rikácsolás, ezenfölül járni is kizárólag úgy tudnak, mint a cári gárda. Édesanyjuk, a született mamci, fapapucsban szökdécsel utánuk, mert hát ne már hogy ne legyen mindenhez joga, ha egyszer gyerMeket szült)
b) vélhetően nyugger kategóriába tartozó idősebb urak és hölgyek, akik semmi rosszat nem tesznek, épp csak tévéznek. Úgy, hogy a födémen át sem veszít az ember egyetlen elsuttogott szócskát sem a Jóban-rosszban aktuális részéből, vagy Horst mesterből, aki konyhaeszközt tukmál a közönségre.
c) számomra elviselhetetlen dumdum-zene ifjú tahók kocsijából vagy hasonló színvonalú BKV-kliensek füldugójából úgy, hogy kívülről is bele lehet siketülni (az én adómból kapják majd a hallókát a büdösök!)
d) akármilyen kategóriájú zene (akár valódi zene is lehet, tényleg), elviselhetetlen hangerőn fülembe bömböltetve gyárilag plázákban, kocsmákban, hasonló közterületeken
e) szerencsétlen flótások (a micsodájuk méretéről vannak elképzeléseim, de nem fecsegek), akik attól hiszik magukat macsónak, hogy direkte lyukat fúrnak a kipufogójukba (vagy mi)
f) hasonló férfiassági szintű "autóvezetők", akik ha valaki szerencsétlenkedik előttük, mindjárt jogosnak érzik, hogy bősz dudálással büntessenek mindenkit közel és távolban

Na és eddig még a bűnös városban és panelban tartózkodtunk. De van ám vidék is a világon.

g) "Tiszta udvar, rendes ház" elvtárs, aki amellett, hogy VASÁRNAP fél hétkor képes nekilátni a fűnyíróbömböltetésnek, még erkölcsi piedesztálról néz le a közönséges halandóra, mert ő az igaz, dolgos, rendes ember
h) a szerencsétlen nyomorult falusi kutyák, akik teljes joggal dühöngő őrültek, és igazán megérdemelne a gazdájuk legalább egy heti hasonló tartást a nagyszerű magyar vidéki hagyományok értelmében (esetleg a nemkívánt szaporulat megfojtásával kombinálva, mert hát a becsületes magyar parasztnak úri huncutság a boldogtalan dögöt kimiskároltatni)
i) az áldott anyatermészet, melynek lágy ölén sok minden van, de csönd, az speciel soha (ld. madarak, kabócák, békák, valamint a már fölsorolt vidéki tényezők)

Namost, ha mindezeket ki méltóztatnának paterolni a környezetemből, de lehetőleg úgy, hogy én azért tovább élvezhessem a nagyvárosi/falusi élet előnyeit... naaa, túl sokat követlek? Nem mondhatják!

Mindenki Prágával hasonlítja össze Budapestet: de nézd meg Prágát! Hát nézzétek meg, kevés unalmasabb főváros létezik, minden interakció a helyiekkel a gépies turistalehúzásról szól, olyan az egész város mint valami k-európai élménypark, egy hét után nem sok életkedved marad. Ja a házak szépek, ok.

Ha valaki tényleg csak ennyit lát egy városból az szomorú.

Vissza Budapestre, talán nem vagyok egyedül azzal a véleményemmel, hogy nem sok olyan nagyváros létezik, ahol jobb élni, már ami a kultúra és az esti/éjszakai életet és az ezt övező szabadságot, pezsgést, kreativitást illeti. Nem természetes máshol, hogy a helyi pestiestet kinyitva olykor 4-5 kihagyhatatlan programot találsz aznapra a többi 75 mellett.

Csak sajnos nem mi járunk azokra a délelőtti lakossági fórumokra, ahol mindezt megpróbálják tönkretenni.

Oszt az miért nem működik, hogy ezek a romkocsmák költöznek a IV ker, X ker IX ker stb elhagyott gyártelepeire és ott senkit nem zavarnak?!!!!!!!!!!

Ugyanez az igénytelen ótvar filling ott is simán megvan.

Miért a lakástulajdonosoknak kell költöznie és tűrnie?

Ó, ez a pártállami hangulatkeltés a dekadens fiatalok ellen, ez nem csupán budapesti sajátosság, ezt figyeljétek, ettől óbolsibb dumát nem láttatok mostanában:

"Tekintettel arra, hogy ezek a „vándorló” társaságok több esetben a hangos zenétől átmenetileg megsüketülve, már bizonyos alkohol mennyiséget elfogyasztva érkeznek ezekhez az üzletekhez, sokszor rendbontást okoznak a város több pontján."

Részlet Kecskemét város 2010-es italstop-rendeletéből, a fiatalosan megöregedett városvezetés az MSZP-SZDSZ teljes egyetértésével szavazta meg 2010. júniusában.

Forrás: kecskemet.hu/doc/29-2010-vi-240_0.doc

Megértem az ott lakók problémáit, tudom, hogy néha milyen hangosak tudunk lenni. Azonban ezzel a megmozdulással végkép nem értek egyet. Az egyik legegyszerűbb megoldás az lenne, ha az emberek egyszerűen lecserélnék a hőt és a hangot igen jól átengedő régi ablakaikat, és akkor máris nem lenne probléma a hanghatásokkal. Persze olcsóbb (meg magyarosabb) betiltatni dolgokat, mások örömét elvenni. Tudom, laktam én is a Filter felett (a pincében van a hely), és azért lehetett hallani a zenét a 3.-on, de (figyelem!) nem olyan mértékben, hogy az éjjel zavaró lenne. Igen, autók is elmentek, annak is van hangja. Aki tökéletes csendet akar, az ne a belvárosban keresse azt, vagy építsen ki magának süket szobát.
Amúgy én a bagolyszolgálat helyett inkább indítanék egy takarító brigádot reggel. Stockholmban olyan durván szétcsapják magukat a fiatalok szombat esténként, hogy az még a magyar viszonylatban is durva volt, és azért az utcaszéleken ott vannak a piálási balesetek nyomai. De reggelre minden patyolat tiszta, mert vasárnap hajnal mindenhol takarítanak. A romkocsmák környékét is lehetne gyakrabban takarítani.

Megint túl optimisták vagytok a Fidesszel kapcsolatban. De ez a kisebb csúsztatás. A nagyobb, hogy hiába Demszkyék koncepciótlansága, azt el kell mondani, hogy minden alternatív magánkezdeményezést - így például a Szigetet vagy a romkocsmákat, nagyon is! - fölkarolták, sőt... Lásd például, hogy Demszkyék végül a Sirály létezését is legalizálták, a nyomuló, elnyomó szándékú Ráday Mihály ellenében (aki jogilag a formális gazdája volt). Tehát nem értem a sztereotíp demszkyzést, lehet, e blog szerzői is nehezen tudják megérteni, hogy Demszky nem csinált semmi rosszat, nem azért utálják. A kertekről meg annyit, hogy nagyon jók. De a Szimplakert már nagyon nem a régi, és tényleg eléggé zavarja a lakókat. Szemben a Kőleveskerttel vagy az Ellátókerttel, vagy a Grandióval, vagy a FogasHázzal, vagy akármelyikkel. Egyszerűen mert mások járnak oda - prolibbak, csörömpölőbbek. Ze hakol.

@machita: Respect!

Az összesz@rós-hányós hozzászólással nem biztos, hogy egyet tudok érteni. természetesen a romkocsmák közönségében is akad, aki összetaccsolja a járdát 3-kor hazafele menet, de nem hiszem, hogy ez egy jelentős réteg. vannak a belvárosban kellő számmal olyan tablettás bort mérő kocsmák, amik mágnesként vonzzák az olyan alkoholistákat, akik nem bulizni mennek hanem csak lerészegedni. ezek hiába zárnak be 11kor (amit nem is tesznek), a vizuális környezetszennyezéshez azonban jelentős mértékben hozzájárulnak.
amúgy a vita szerintem elmehet a végsőkig, mindenkinek lesz egy kis igaza. nyugaton sem 20 év alatt alakultak ki a demográfiai rétegek. Máskülönben Angliában minden nagyváros központja tele van idősebb arcokkal, akik ugyanúgy ott laknak 50 éve a belvárosban, mint a fent említett öregek, azonban tudják és elfogadják, hogy az a normális, ami ott zajlik.

engem meg az autók zaja zavar leginkább éjszakánként, sokszor felébredek rájuk. nem lehetne, hogy tiltsuk be az éjfél utáni motorizált közlekedést a többség nyugalmának biztosítása érdekében?
(szerintem ez hasonlóan épeszű javaslat, mint a belvárosi rendelet.)

Vicces olvasni a sok hőbörgőt, kíváncsi vagyok, mi lesz a véleményük, mire ők is nyugdíjasok lesznek. Na meg hát nem csak a nyugdíjasok azok, akik éjjel többnyire aludni szeretnének, mert azon boldog emberek közé tartoznak, akiknek még van hova menniök dolgozni másnap.

@érdeklődő:

"Az állam a zavarkodó nyugdíjasokat a nyugdíjuk és a lakásuk fejében paterolja csendes nyugdíjasotthonokba, a lakásaikat meg utalják ki bulizni szerető egyetemistáknak bérlakásként."

Ébresztő, már nem cocizmusban élünk, hogy az állam csak úgy elvegye valaki lakását és nyugdíját, majd másoknak "utalja" ki azt. De ha te a szép elővárosi vagy nyugodt, csendes városrészbeli házadat/lakásodat 1:1 elcseréled a nyugdíjas zajos belvárosi lakására, akkor kevés nyugdíjas fog ezellen tiltakozni, szóval csak rajta. Sőt én is haladéktalanul nyugdíjaztatom magam. :D

Remélem a kisgyerekes anyukák és kisunokás nagymamák egyetértenek azzal, hogy a kigyerek/kisunoka, ha fiatal felnőtt lesz, avagy éppen tinédzser, akkor majd a külvárosba, régi ipari épületekbe járjon bkv éjszakai buszon hajléktalanokkal és alkoholistákkal együtt utazva akár háromnegyed órán-órán keresztül is.
Amikor a SZIN (Szegedi Ifjúsági Napok) körül is verték az öklüket a kisgyerekes anyukák, akkor is csak azt kérdeztem, hogy akkor borzasztóan nyugodt leszel, amikor a 17-18 éves lányod egyéb lehetőség híjján majd az ország másik felébe, netalán külföldre megy majd fesztiválozni, ahelyett, hogy hajnalban hallod hogy hazaér és lefekszik aludni a saját ágyában.

Ki lett irtani a fiatalokat a városokból, sőt az országból is. Igen, azokat a fiatalokat, akik egy-két év múlva járulékot és adót fognak fizetni a nyugdíjak fedezetére, a játszóterek építésére, a gyes folyósítására. És akkor tényleg nem lesz más itt, mint 90 ezer km2 Nyugdíjasház/Gyermekotthon.

Igen, kompromisszumok kellenének. De én nem úgy látom, hogy a kompromisszumokra a romkocsmák/fiatalok lennének kevésbé hajlandóak.

Nagyon sokan, nagyon sok helyen megírták már, hogy a legnagyobb gond a külföldiekkel van, akik jönnek, hőzöngenek, majd távoznak, szóval a legjobb megoldás csak is az lehet, hogy a magyar fiataloktól kell elvenni a szórakozási lehetőséget.

"Erre a sorsra jutott a Szimpla Kert is, mely így, ha betartja a csendrendeletet, bevételének 75%-ától lenne kénytelen elbúcsúzni: magyarul tönkremenne."

Igy jar az aki alkoholista barom alatokra alapoza a megelheteset.
De ahogy mas is irta, a fo gond nem a kocsmakkal van ,mert azt lehet hangszigetelni, hanem az utcan orjongo sajat hanyasaban, szaraban fetrengo elmebetegekkel. Ezeket kene valahogy szankcionalni.

@Lord_Valdez: Most csak annyit az atomerőmű-romkocsma haszna párhuzamhoz, hogy az elsőnek a hasznát többen "élvezik", mint a másodikét. Tudom, van az adózás is, de ezt most ne...
Továbbá egy adalék: 1996 táján a Budapesti Húsipari Vállalat elhagyatott telepének közepén egy Zsidek Péter nevű (ma a Foodexpress) ember az ottani kőkemény szocreál éttermet - a gyárszerű telephely környezete se volt elhanyagolható - képző és iparművészek segítségével, (megérdemlik a nevük kiírását, Sipos Marica és Sipos Barbara, igen sziszterszek) "BUGSY" néven igen nagy költségekkel megnyitotta. Igazi '30-as évekbeli amerikai dizájnal. Élő zene, (swing-jazz-boogi) szinpad, minden volt. Namost sem az úrifiúklányok, se az "átlag" nem látogatta, pedig volt marketing. Ott aztán hányhattak, üvültözhettek, vizelhettek, törhették volna az üvegeket az aranyörökifjaklányok, - legfeljebb a takarítószemélyzet létszámát kellett volna emelni, amit meg is tettek volna. A vállalkozás ezen lába megbicsaklott, gondolom túlélték, ahogy túl fogják élni azok is, akiknek a sorsa ugyanez lesz a belvárosban, más indítékból. Ja..., hogy a példámban szereplő egység messze volt a belvárostól? Csak annyira, mint amennyire most a belvárosban teszik ugyanezt azok, akik nem a belvárosban laknak. Az ellenérdekelt pampogóknak: nem a belvárosi kávézók ellen érveltem, kávézók voltak a Krudy idejében is. És most csöndet akarok, mert gondolkodnom kell.

A cikk jó!
Én máshonnan közelíteném meg a dolgokat:
1. Budapest városmagja a Hungária krt. belül van(pesti oldal), míg Budán a Duna melletti részek tartoznak bele.
2. Ebben a városmagban vannak túlnyomórészt a SZÁLLODÁK, SZÍNHÁZAK,MOZIK, BOLTOK, MÚZEUMOK, EGYETEMEK (röhejes és szörnyű módon még egy halom pláza is), de rengeteg munkahely is - tehát mindazon dolgok, melyek a kultúrához kapcsolódnak. Egyértelmű, hogy a szórakozó helyek is ide települnek.
3. A közlekedés is úgy van megoldva, hogy a városmag felé "megy". A XXIII. kerületből menjen valaki szórakozni a IV.be? Ez ugye nem nagyon működne.
4. Abszurd, hogy egyesek a külvárosokba telepítenék a szórakozóhelyeket - halott dolog -, a külvárosi kocsmák éttermek egész másról szólnak.
5. A külvárosok azok valóban "szundi" városok, kisebb központokkal, melyek nagy részt az ott lakók mindennapi igényeinek kiszolgálására törekszenek. Ezek a részek lakóövezetek. A belváros nem az!
6. Az ide érkező turisták nem fognak kimenni a város szélére, hogy legurítsanak 10 után egy sört. Viszont adott esetben a külvárosban megszállók bejönnek.
7. Minden nagyvárosban van központ - illetve adott esetben szórakozó negyed . Így Budapesten is. Ezzel szembe menni röhejes. Nevetséges.
8. Itt valóban néhány száz ember megy szembe több millió emberrel. Mert ezek a "romkocsmák" stb, összességében tényleg több millió embert szolgálnak ki 1 év alatt.
9. Az autók zaja, az általuk okozott belvárosi környezetszennyezés bezzeg nem zavarja az ott lakókat, pedig ha valami odavágja az egészségüket, akkor ez.
Minden más tök jól le van írva a cikkben.

Nem véletlen, hogy a kisgyerekek ösztönösen undorodnak az öregektől. Később pedig, általános iskolás korukban gyakran találnak ki csínytevéseket a nyugger szatyrok ellen. Pontosan tudják, érzik, hogy a rosszindulatú, dohos szagú öregek mindenben igyekeznek megkeseríteni mások életét, ha már az ő idejük nagyrészt lejárt. Gyerekkoromban a Liszt Ferenc téren gyakran küldtünk be hógolyóval az ilyenek ablakát, és ösztönösen tudtuk, hogy amit teszünk, azt a nyuggerek teljesen megérdemlik. Most is csak arra megy a játék, hogy mások életét megszomorítsák, a hangos buli csak ócska kifogás, hiszen nagy részük süket mint az ágyú.

@tothh:
"vessen meg mindenki, de szerintem az egyetemista korához hozzá tartozik az embernek a szórakozás, bulizás"
Valamilyen szinten persze igen (ennek leginkább a többnyire erre az életkorra eső társkeresés az oka), de azért a mérték és az igény nagyon nem mindegy. Lehet szórakozni az emberi kultúra elemi szabályait betartva, és mértéket tartva is.

@IHCS: Belvárosi lakás vagy álomház Kamaraerdőn? Nem túl szűk egy kicsit a látóköröd?
Mi lenne, ha a belvárosi lakás árából vennél egy ugyanakkora lakást vmelyik kintebb lévő kerületben, pl. XVI. v. XVII. v. XVIII.?
Sokkal zöldebb, gyereknek való környezet, kevesebb zaj, tisztább levegő.
A különbözetből még egy kicsit félre is lehetne tenni...

De nem, cselekvés helyett megy a sírás, hogy hangos a kocsma a belvárosban és nincs pénz álomházra. Ezt hívják tipikusan hisztis nyafogós kifogásnak, mert megoldás az lenne, racionális és ésszerű, de nehogy már, akkor nem lenne min hőbörögni.

Ha a belváros tele van betokosodott konzervatív öregekkel és a bulizók nagy tömegei úgyis valahol máshol laknak, akkor miért nem ott, a saját helyükön buliznak reggelig? :O

Nem a helyeket kéne korlátozni, hanem az oda/onnan részegen hangoskodó, utcákat összehugyozó-szemetelő közönséget. Csak ez nyilván pénz és időigényesebb lenne, pedig szerintem ez lenne a hosszútávú megoldás, mindegy milyen szórakozóhelyről beszélünk.

@machita: Költözz el vazze olyan helyre, ahol a rendkívül felelősségteljes munkádhoz biztosított a napi rekreáció, tehát éjjel csönd van, reggel madárcsicsergés, sok zöld stb. A belváros dolgozóknak nappal való.

Én is a belvárosban nőttem fel, a belvárosban dolgozom, de már nem ott lakom, mert az én életformámhoz nem való a belváros, ennyi.
Nem a helyet kell erőszakkal megváltoztatni, hanem megtalálni az igényeinknek megfelelő helyet. A belváros nem lesz soha csendes, sem nappal, sem éjjel.

az, hogy tarlós nem ellensége a sziget fesztiválnak az nem jelent semmit! attól ami még nem kötődik a szigetlobbyhoz azt bezárathatja.

A nagyszüleim az Alkotmány utcában (V. ker) laknak a bírósággal szemben. Állandóan jönnek-mennek a szirénázó (sokszor indokolatlanul) autók. Elég zavaró. Mégsem jutott eszükbe, hogy költöztessék el a bíróságot, országházat, mentőközpontot. Tudják nagyon jól, hogy cserében ott van a remek közlekedés és kitűnő intézményhálózat, stb..
Valamit valamiért.

Én kint lakom XV. kerületben. Ilyen alapon tiltsák be a forgalmat az M3-as bevezető szakaszán éjjel.

@total eclipse: Nem nagyon látok éjjel nyitvatartó nyilvános vécéket a belvárosban, kedves t.e. Szerintem szívesen ürülnének a kocsmalátogatók civilizáltabb módszerekkel is, de nincs hová.

Ha jól értem erről van szó:
-A belvárosban ne lehessen bizonyos életkor után lakni.
-Toloncolják ki a külső területekbe az öregeket, mert akadályozzák a fiatalok szórakozását.
-a fiatalok nem tudnak szórakozni éjfél előtt, mert ez genetikailag kódolva van
-szórakozáson csakis az ivást és hányást értjük, a baráti kosarazás, beszélgetés, kirándulás vagy éjfél előtti kocsmázás az nem szórakozás!
-a hajnali ordibálás, utcára és kapualjakba való ürítés csak az elfekvőbe való öregeket zavarja. a középkorúakat, azok kisgyerekeit és a fiatalokat egyáltalán nem, mert ők tudják, hogy az éjszaka nem alvásra való.
-pedig dolgozó, rendes fiatalok tömegei követelik az egész napos egyetemen tanulás vagy egész napos munka utáni éjfél utáni szórakozás megfellebbezhetetlen jogát
-egyáltalán pofátlan, hogy bárki is aludni akar éjfél után

-ha a belvárosban fiatalok laknak majd, azoknak a kisgyerekeit úgyse fogja zavarni

Szegény Szimpla, mindjárt de nagyon megsajnálom a tulajait...

Ha a bevétele 75%-ától elesne, akkor csak havi 5 milliót keresnének a tulajok fejenként a mostani havi 20 millió helyett.

Ne sirassuk már őket.

Mellesleg a belvárosban sehol sem engedik a hangoskodást külföldön sem, kivéve, ha az kifejezetten szórakozónegyed, mint pl. Londonban a Soho (ami meg azért lehetett az, ami, mert egy nyomornegyedet taroltak ott le, és annak a helyére épült, lakóházak nélkül).
De egy csomó helyen ki kell utazni a külvárosba annak, aki szórakozni akar, mert ott volt hely szórakozónegyed felépítésére. És érdekes módon ott senki nem háborog, hogy a belvárosi kocsmák éjjel 10-kor vagy 11-kor bezárnak. Mind, kivétel nélkül.

A beklvaros egy getto, csak az a baj, hogy ott van az osszes kozintezmeny, valamit ha at akarok menni a varos ellentetes pontjaba, akkor sem tudom megkerulni a belvarost, mivel a hidak, illetve utak ott vannak, ez monjduk normalis, csak az nem, hogy ezket az utakat direkt korlatozzak, pedig mindenki jobban jarna ha atsuhannak rajtam. Ugyanez igaz a tomegkozlekedesi csomopontokra is. Szoval nem lehet megkerulni, hogy a belvaros egy csomopont legyen, ugyanigy a szorakozas kozeppontja is. Minden normalis helyen ez a lenyege a belvarosnak, de ugye van a kozponbtan lako reteg, akik a varba sem szivesen engednek fel senkit, lassan meg mar a orszaghaz kornyekere sem, pedig ez nem csak az o varosuk, es szabadon koltozhetnek ha nem tetszik.

A szavazás szerint még itt is 9 % egyetért a csendrendelettel. Ezek nyilván nem nyugdíjasok hiszen nyugger elvétve netez. Kik ezek? Miért szeretnék elrontani sok ember szórakozását? Miért rombolnak le egy turisztikailag is fontos jelenséget?

Alig hiszem, hogy ez a 9% az ott lakók köréből kerül ki, de cáfoljanak meg.

A Klauzál téren lakom, érintett vagyok, valóban igaz, hogy egy-két hiperérzékeny, egy-két mindenkit mindenhol feljelentő, de legalább bejelentő van minden házban. Ezek, bár kisebbségben vannak, mindig megtalálják a módját, hogy a tulajdonosok többségét valamilyen módon (félreinformálás, ijesztgetés, lelki presszió, a kapcsolatok befagyasztása) rábírják egy határozatra, közös aláírásra stb.
Ez az egyik oldal.
A másik az, hogy a távozó vendégek utcai viselkedését videóra kéne venni és másnap lejátszani nekik. Azt hiszem rettenetesen beszarnának attól, hogy mit látnak viszont józan(abb) állapotban.
Szóval egy olyan konszenzus kéne, ahol a szórakozás, az önfeledt kikapcsolódás, egyáltalán a szórakozóhely feeling-jének élvezete nem egy közép ázsiai ívászattal és tivornyával végződne.
Kb. úgy gondolom, hogy legyenek nyitva bármeddig a szórakozóhelyek és emberszabásúak jöjjenek ki hazafelé menet.
Ezt már kultúrának nevezik.
Sajnos a kocsmáros ezügyben aligha tehet sokat, az agresszív részeg nem ért, ordítva suttog, nagyon erős és mindent elfelejt.

Nem értem, néhány nyugdíjas miatt, akik a belvárosi lakásuk árából három külvárosit vehetnének, miért akar megszabadulni a kerület a tetemes iparűzési adótól, ami (helyi cégek lévén) ráadásul oda megy, a kerületbe...

@tothh: "hogy jól utáljuk egymást"
Welcome to Hungary. Ezeregyszáz éve így működik az ország. :(

@ampelmann: "Igaz, viszont nem jelenti azt hogy nincsenek olyanok (sokkal nagyobb szamban!) akik pihenesre hasznaljak ezt az idoszakot amig masok szorakoznak. Szoval nem lehet a kisebbsegnek kedvezni hiszen a tobbseg nyugalma, pihenese elorebb valo."

Hány ember szokott a Szimplába járni? És hányan laknak a szomszédos házakban?

Szerintem vagy vagy két nagyságrendi különbség, az első javára...

"És mivel lakni muszáj, szórakozni viszont nem, inkább a szórakozóhelyek menjenek a külvárosba"
ja a kulvarosban senki nem lakik (pont oda mennek ki az emberek lakni ha nyugalmat szeretnenek)--->lenyeg, hogy ott legyen kuss ahol te laksz minden mas le van szarva, az idegenforgalom es az abbol bejovo penzek a varosnak, vendeglatoknak, szalloknak az nem szamit

@genyamagyar: "Ake pesten bulizni szeretne az húzzon ki a város szélére és ott zajongjon."

Fordítva ülsz a lovon. Aki madárfüttyös nyugalomra vágyik, az ne egy "világváros" szükségszerűen nyüzsgő és zajos belvárosába költözzön.

@alien: "két évig laktam a tűzraktér mellett, nagy élmény volt"

És ki kényszerített arra, hogy két évig ott lakjál?

Én is laktam három évig egy kocsma fölött a belvárosban. Imádtam. Minden közel volt, az összes szórakozóhely, egyetem, színház, tényleg minden. Utána amikor megváltoztak a preferenciáim (fontosabb lett a nyugalom, mint a szórakozóhely), akkor a Nagykörúton kívülre költöztem, tök nyugis helyre.

Szerintem ez így normális, nem pedig úgy, hogy valaki csodálkozik, hogy a belvárosban nyüzsgés van, meg zaj.

A nyáron feljöttek a haverok VB döntőt nézni. Sokan. Lehettünk vagy 15-n a lakásban, volt pár sör is de max 3-4-t ivott mindenki fejenként. Bevallom szurkoltunk. 4 évente egyszer van VB döntő. Na 10 óra 00 perckor öreg mami 3 szinttel feljebbről csönget. Azonnal hagyjuk ezt abba, mert azonnal hívja a rendőrséget. Tízkor? Mikor én évente egyszer csinálok ilyet. Senki sem volt részeg, nem pisált az udvarom és nem hányt...

Van a házban egy kisebbségi család. Na azoknál minden nap megy az őrült zene meg ordibálás. Azoknak sosem mert szólni még egy mamika sem hogy hagyják abba mert rendőrt hívnak.

Marha toleránsak ezek az öregek. Évente egyszer sem hívhatok meg haverokat meccset nézni pedig szerintem még hangosak sem voltunk különösebben.

Romkocsma nyilván hangosabb, de az mamókáknak is bele kéne törődni ez sajnos belváros. Ebbe azért ez az belefér, nem egy tücsökciripelős helyek szoktak lenne 2 milliós nagyvárosok.

Aki csendet, nyugalmat, és sok zöldet akar, az ne lakjon a belvárosban. Ennyire egyszerű.

@tothh: az a baj, hogy még a gondolat sem merült fel senkiben, hogy rétegeket ugrasztanak egymásnak. Ez sajnos az emberi "butaság" illetve hozzáállás kérdése.

A város-/kerületvezetés szembe került egy problémával, amit gondolták, megoldanak. Természetesen - jó szokáshoz hűen -, a problémát nem rendesen vizsgálták ki, hiszen ha ezt megtették volna, akkor látták volna, hogy a szórakozóhelyek csak másodlagosan okozzák a felmerült problémát.

Persze lehetne fellépni a bunkók - a tényleges okozók -, ellen is, de az jóval több pénz, idő és kitartás kérdése, ami nincs, mert egyrészt választások előtt állunk, másrészt inkább ellopja valaki..

A legszánalmasabb az egészben viszont az, hogy leginkább a szórakozóhelyek próbálnak tenni az eksődleges probléma ellen. Csak sajnos egy bizonyos területre korlátozódnak a lehetőségeik.

@maxer: na ez pont így van. Most akarják kinyírni ezt a pezsgő várost. Jön majd a vasárnap legyen minden zárva terv is hamarosan gondolom.

Prágához képest sokkal szórakoztatóbb város Budapest. De a legtöbb európai várossal is összevetve. Aki itt unatkozik az egy unalmas ember. Remélem azért nem minden lesz betiltva.

@Hátezmármi: "Az a gáz, hogy az itt kardoskodó tizen-huszonévesek pár év múlva harminc-negyven évesek lesznek, akik már nem fognak éjszakánként tombolni és a saját hányásukban fetrengeni, hanem gyereket nevelnek (már a normálisabbja) és dolgozni járnak."

Csak jó esetben ezen harmincasoknak-negyveneseknek lesz annyi eszük, hogy a gyermeknevelésre ideális, csendes, nyugodt környezetet nem a belvárosban próbálják megtalálni...

Így van. Aki nappal fossá dolgozza magát, azt még aludni se hagyjuk éjjel. Így kell csinálni. Egy nagy lófaszt.

Csináljatok vígalmi negyedet.

Egyáltalán kik azok az emberek, akik meló/iskola után még ráérnek éjjel 2-kor bulizni? Miféle figurák fordulnak meg ezeken a helyeken? Mennyi adót fizetnek ezek a vendégek?

Komoly vígalmi adót kellene bevezetni, mégpedig sürgősen. Na, egy kicsit meg kell tolni a jövedéki díjakat úgy látom.

@Belpo: a 8. pontod szerintem nem teljesen helytálló, ugyenis többszáz helyi lakos megy szembe 1-2 vendéglátóval.

az meg már más kérdés, hogy a pármillió vendékből van olyan, aki nem vendégnek érzi magát, "hiszen ő fizetett"

@IHCS: Nem kell kertvárosban lakni ahhoz hogy viszonylag csend legyen. A XIII. kerületben az ég világon semmi panaszom nincs a zajra, és a metróval 7.5 percre van a Deák tér. SOHA nem költöznék az 5., 6., 7. kerületbe, mert számít a nyugodt környezet.

Egyébként szerintem a legnagyobb baj tényleg az, hogy ez a körzet tele van lakóházakkal. Ott nem kéne lakni senkinek, max fősulis, vagy fiatal egyedülálló albérlőknek, akiknek fontos, hogy a gödör 5 percre legyen.

Példát kéne venni Londonrol inkabb: itt hajnal 2ig lehetnek nyitva a szorakozohelyek, de 11 utan mindenkinek be kell huzodnia, vagyis pontosabban az utcai elotereken 11 utan az alkoholfogyasztás tilos. Ezt természetesen betartják és betartatják. Igy mindenki kb. boldog.
(leszamitva hogy itt fél 1 után már nincs metró ami elég necces, adott h a város kozepétol a 3-as zóna végéig £30 a taxi, de az más tészta)

a költözésről meg annyit, hogy valamiért az emberekben nem merül fel ez, mint megoldás.

Mondjuk azért lenne "jó", ha a belváros nagyrésze - akár állami - bérlakás lenne, mert pl én is szivesen töltenék el pár évet a belvárosi pezsgésben, majd ahogy jön a család, lehetne valami nyugis külvárosi lakásom/hézam, ahol a gyereknek is jobb és nyugi van.

@kyanzes: vannak olyan emberek, akik 12 óra munka után még rendelkeznek annyi energiával, hogy elmenjenek bulizni, és másnap reggel újra felkeljenek és dolgozzanak. Nem mindenki ugyanúgy van összerakva.
És persze növeljük az adót, hiszen ez jó megoldás... a feketepiac fellendítésére. (csak nézd meg a DVD-Szerzőijogvédőmatrica-Szlovákimportdvd hármast)

laktam romkocsma mellett, simán tudtam aludni, egyáltalán nem zavart a hajnali lárma, ugyanis:

1, AKI ALUDNI, PIHENNI AKAR, AZ ALSZIK, NEM PEDIG KIFOGÁST KERES ARRA, HOGY A SAJÁT IDEGGYENGESÉGE MELLETT MI AZ AZ OK, AMIÉRT NEM TUD, különösen igaz ez a belvárosban, ahol az átlag falvastagság 80 cm-nél kezdődik
ha valaki fáradt, az elalszik bárhol, különösen a saját lakásában

2, a belváros az belváros, forgalmas, nyüzsgő, élettel, zajjal, forgalommal teli hely, nem pedig egy autómentes, csendrendeletes, kihalt "lakóövezet"

3, annyi más zaj van, amit a sok háborgó tapasztal, és minden esetben nagyobb, mint a szórakozás által kiváltott zajterhelés, pl kisgyerek vonyítása, kutyaugatás, a családi veszekedések zaja, tatter/mammer üvöltve hallgatja a drágajóbolgárurat/nézi a szappanoperákat, a villamosok és a közlekedés zaja pláne, az alkalmi esetekről nem is szólva, pl lövöldözés, baleset, öngyilkosság, rendőri/tűzoltó kivonulás, stb

mivel a falvastagság adott, az utcafrontra tegyenek jó hangszigetelő ablakot, oszt jónapot, nem lesz probléma

az összeszart utcák pedig csak legenda, a büdöset a kutyaszar és a csövesek okozzák, nem a szórakozó fiatalok

@PTibi:

én ezt úgy értettem, hogy minden kerületben(csak belvárosira gondolok) vannak lakosok, akik feljelentgetnek. Bármilyen ürüggyel. Tehát nem csak a csendrendeletet bevezető kerületekben van ez a fajta probléma, de összességében tényleg ezek az arányok. A szórakozó helyeket látogatók száma pedig tényleg annyi, amennyit leírtam. Egyébként, ha jelenlegi(elmúlt 20év) elitje ennyire tehetségtelen és buta, akkor javaslom nekik, hogy tanulmányozzák Bécs, Koppenhága, Prága sőt Belgrád(röhej) szabályozásait, város koncepcióit, és ne próbálja feltalálni a spanyolviaszt, mert hülye hozzá. Mert ha ezeken a helyeken működik az éjszakai élet a belvárosban, akkor a hiba degenerált magyar elitben van!

@Behajtó70: Nem tudom feltűnt-e, de arról volt szó, ami éjjel történik, pontosabban már éjfél után (addig ugyanis nyitva lehetnek). Olyankor pedig már nem annyira sok az autó, földalatti nem is jár (az utolsó éjjel fél tizenkettőkor indul az első hajnali fél ötkor), az este tízkor csapódó ajtókat meg már említeni sem érdemes.

A belvárosban lakók sem tiltakoznának az őket zavaró biznisz ellen, ha éreznék az előnyeit is. De azért megkérdezném: milyen plusz szolgáltatásokat élveznek azok a lakók, akik éjfél után sem bírnak nyugodtan aludni, a romkocsmákból kiáramló vidám társaságoktól? Talán felújította valaki a társasház homlokzatát, korszerű zajvédő nyílászárókat kaptak, vagy olcsó parkolóhelyet? Vagy a bevételből futja-e arra, hogy csendes zöldövezeti városrészbe költözzenek? Szó sincs róla. Hát ezért tiltakoznak. Az itt lakókra sem lehet úgy tekinteni, mint az üzleti élet bosszantó velejáróira. Ha ők is érdekeltté lesznek téve az üzleti haszonban, nem fognak tiltakozni.

A zajártalom forrása egyébként valóban nem a romkocsma, hanem a romkocsma elhagyásakor vidáman társalgó baráti kompániák. Közvetve tehát valóban a vendéglők nyitvatartásától függ, hogy lehet-e aludni este 10-től.

@NViktor:
tiszta sor, bár inkább az általam már felsorolt városokról vennék példát, mint a 10 milliós Londonról - más a lépték

Szerintem korrekt lenne hogy hétvégén legyenek nyitva amíg akarnak és hét közben max 12. Szerintem aki ebbe beleköt az tényleg menjen lakni az alföldre, ne pedig egy 2 millás nagyvárosba.

A belváros lakói megszokták a zajt, 5 percenként megy el a villamos a házuk előtt. Ha valami zavarja őket az nyilván ebből a környezetből is kiemelkedő zajforrás. Aki külvárosban lakik és puskát ragad, ha valaki beinditja az autóját éjjel az miért méltatlankodik, ha másnak nem tetszik, ha éjjel 3-kor ittasan telitorokból farkasüvöltés verseny rendeznek a romkocsma kerthelyiségében (a bérház udvarán).

@Spiritmonger: "az összeszart utcák pedig csak legenda"

Aha, nézd meg amikor a belvárosban pálinka meg ilyen-olyan fesztivál van, akkor minden szét van fosva és hányva. Az, hogy te nem látod, annak több oka is lehet: például az, hogy nyáron sokszor hajnalban takarítják az utcákat -- 7. kerületben rendszeresen magasnyomásúval mennek végig az utcákban. Tehát ez nem legenda sajnos.
-----------------------------------------------
Egyébként meg nincs optimális megoldás. Ha a csendszeretők kiköltöznek, akkor meg jön a b@sztatás, hogy miért kell nekik kiköltözni a "nagy házba" és ingázni, ezzel telebüdösítve a belváros levegőjét. Nem hinném, hogy a belvárosnak csak a bulizó fiatalok igényeit kellene kielégíteni.

Utálom a "nyugdíjasok+belőlük élő politikusok a boldogság ellen" hadjáratokat. Budapesten kicsit sok van.

Sokan hozzák a külföldi példákat, hogy bezzeg ott így vagy úgy szórakoznak meg a hülye budapesti belvárosi lakók.

Kollégám gyakran jár Német / Holland területre koncertezni, a hangnyomásmérővel minden városi koncertnél ott állnak és időre meg van adva, mikor mennyire kell lehúzni a hangerőt és nincs +1perc sem, vitatkozni sem lehet. A helyek profin hangszigetelve vannak. (tehát itt nem a sufni tuning csináljunk valamit azt majd arra tudunk hivatkozni megoldásra gondolok)

Melyik magyar hely teljesíti a fenti két feltételt a belvárosban? Gondolom egyik sem, hiszen a magyarországon még működő csendrendelet sincs.
Régebben laktam a kuplunggal szemben, ott megszokott volt, hogy éjjel mondjuk 2-3 órakor utcai dobosokkal zárták a bulikat és ezzel mentek végig a környező utcákon, hogy biztosan mindenki tudja még nem lehet pihenni.

Nálunk a rendőrség a rádiót éjjel nappal bömböltető öregasszonnyal, vagy a kertvárosban zenei terrort alkalmazókkal sem tud semmit csinálni, utoljára ami ilyen riportot láttam ott a szomszéd gyerekek már pszichológushoz jártak mert 5-6 éve tartott az ügy.

A nyugat ha valóban ott élsz sokkal kevésbé demokratikus valami mint amit itt a vágyálmaidban elképzelsz, valójában mi vagyunk az az ország ahol bármit bárkivel szinte következmények nélkül meg lehet tenni.

Nyilvánvalóvá kellene tenni a népnek, hogy ezek a kocsmák mennyi adót fizetnek be a helyi költségvetésbe, és azt mire fordította az önkormányzat.

Aztán azt is nyilvánvalóvá kellene tenni, hogy ezeknek a kocsmáknak a bezárása hány munkahely elvesztésével jár.

Itt egy csomó ember munkahelyéről van szó. Nem ennek kellene a legfontosabb szempontnak lennie?

A valamit valamiért elvet azért az ott lakóknak nem ártana szem előtt tartania. Azt hiszik nekik csak kiváltságaik vannak, hogy az csak úgy jár? Fel kéne nőnie már ennek a társadalomnak és nem úgy viselkedni mint valami hülye óvodás aki azt hiszi, hogy övé az egész homokozó csak mert közelebb lakik az ovihoz...

Remélem azt is kalkulálják a szórakozóhelyek korlátozását/bezárását követelők, hogy ezek a helyek elég komoly pénzeket fizetnek iparűzési adó címén!
Utána majd ne sírjanak, hogy nincs pénz fejleszteni, rendben tartani a kerületet!
A belső kerületek eleve élhetetlenek! Teli kutyaszarral, nincs parkoló, folyamatos forgalom stb! Sokkal élhetőbb a külváros vagy az agglomeráció!

Az adórendzser elcseszettsége az egyik oka ennek az egésznek.

A helyi önkormáyzatnak lényegében csak az iparűzési adó jut, a többit lenyúlja az kormány.

Ha a helyi vállalkozók adójából több menne közvetlenül az önkormányzatnak, biztos másképp viselkednének azzal, aki az ő kerületükben akar vállalkozni.

OK, kicsit zajosak, de befizetnek havi X millió adót, amiből lehet pl. a nyugdíjas házát felújítani - ez mindjárt más fekvésbe helyezné a leányzót.

Szerintem ne kene øsszekeverni akocsmåkat es ay utcai rongålåst, ordibålåst. Egy kocsmåt frankon le lehet hangszigetelni, teljesen jogos igeny, hogy ne hallatszodjon be a lakåsokba a zene. Aztån mehet a buli hajnalig. Ez måshol is igy mukødik.
A zemberek hajnalban az utcån randaliroznak? Rendørseg. Rongålnak? Rendørseg. De ez mår nem a kocsma problemåja kellene hogy legyen.

Milyen érdekes hogy visszasírjátok a Kádár-korszak körülményeit, módszereit, csak éppen nem nevesítitek...

@Közbiztonság Szilárd: "Szegény Szimpla, mindjárt de nagyon megsajnálom a tulajait...

Ha a bevétele 75%-ától elesne, akkor csak havi 5 milliót keresnének a tulajok fejenként a mostani havi 20 millió helyett.

Ne sirassuk már őket."

te fejszámolóművész, te...
nem a profit, hanem a bevétel 75%-a tűnne el!

@CApa: Abban az időben Beatrice meg P.mobil koncertek voltak, most meg Madonna és Kylie M.

Van egy-két tévedés a kommentekben:

1. a szórakozónegyedekben lévő lakások értéke meredeken lecsökkent (érthető, az emberek akkor és addig akarnak zenét hallgatni -most a többi nyaláksángról nem beszélve- amikor kedvük van és nem minden éjjel) ezért nehéz az itt lakóknak elköltözni.

2. a többség úgy költözött a lakásába, hogy egy csendes, kulturált környéken van. Hiszen ha volt is egy-egy szórakozóhely az utcában hangszeres zene nem hallatszott ki, kevesebben fértek be, nem volt ricsaj. A közelmúltba alakultak ki azok a problémákat okozó területek mint a Ráday, a Krúdy stb. A Krúdyban pld. még a tejboltból is kocsma lett. Aránylag rövidke utca részen 5-6 különböző zenét játszó (utcán) szórakozóhely működik. Kb 80-100 ember próbál -túlkiabálva a zenét -beszélgetni.

3. A legtöbb üzlethelységet nem adta el az önkormányzat, igy a bérletidíjat ő szedi be és fizeti a közösköltséget a társasháznak. Az ügyesebb társasházak legalább a többlet szemétdíjat kiszámlázzák de egyébként nem profitálnak a vendéglátóhelyek üzemeltetéséből. Gyakran a kerületek sem, mert az IPA-t a cég székhelyén kell fizetni..
Nem gondolom, hogy a betiltás a megoldás. Látni kell, hogy igény -és pénz is-van erre a szolgáltatásra. De kényszeríteni kéne a szórakozóhelyek üzemeltetőit, hogy ne zavarják a lakók nyugalmát. vegyék halkra a zene szolgáltatást vagy valami hasonló. Ezen kivül minimum lenne, hogy tisztán tartják az utcát....

Leírtam már máshol is, szerintem a probléma nem a helyekkel van (és most mindegy hogy romkocsma vagy bármilyenkocsma). Jómagam is a VII. kerületben lakom (Király u. "felújított" része), és igen, nyáron hallom, amikor este-éjszaka egy-egy jobb kedvű társaság végigvonul az utcán. Ez még nem baj, baj az ha letáboroznak és úgy folytatják a kurjongatást (sajnos van ilyen!). Namost ha rendőrség, "csend"őrség, közterületfelügyelet, kerületőrség, mindegy minek hívjuk, a hangoskodókkal szemben fellépne (lenne rá akarat, szándék, ember + hatáskör), akkor megszűnne a zajongás. Nem a helyeket kéne büntetni, hanem a bunkó módon viselkedőket. Ha autóval valakit elütök, nem az autót meg a többi autóst büntetik meg, hanem engem. Szemetelés: sajnos tényleg van, zavaró, de az utcai szemetesek kb. szombat délutánra megtelnek, és utána ha valaki akarja sem tudja használni. Mondjuk először ezt kéne megoldani és utána büntetni a szemetelésért, de akkor keményen.

Szánalmasnak tartom, hogy mindenki csak a jogait hangoztatja, de a kötelességekről kussol.

Kíváncsi lennék, hogy a szórakozóhelyek bezáratását/korlátozását követelők között milyen emberek vannak? Befizetik rendesen az adójukat? Összeszedik-e a kutyájuk után a szart? Van-e tartozásuk a saját házuk, vagy a közművek felé? Elvárják-e hogy az adófizetők pénzéből mentsék meg a frankhitelüket? (lehet éppen a szimpla fizette be azt a pénzt adóban)

Az meg külön szánalmas, hogy: "@Közbiztonság Szilárd: "Szegény Szimpla, mindjárt de nagyon megsajnálom a tulajait..."
Barátom, te is indíthatsz vállalkozást! Persze egyszerűbb, veszélytelenebb és kényelmesebb simán fikázódni!

Hát, egyre érdekesebbek a kommentek. Egyik részük meglehetősen konstruktív próbál lenni, de van egy pár hozzászólás, amit meglehetősen értetlenséggel figyelek.

Azokról beszélek, e helyütt, akik az éjjeli szórakozást, beszélgetést, iszogatást ab ovo minősítik, be kívánják tiltani, "menjenek ezek is aludni" felkiáltással. Ez az a mentalitás, amit nem értek meg. Vannak emberek, akik megtehetik, mert van rá pénzük, vagy idejük. Vagy épp turisták.
Természetesen egyik sem jogosít föl senkit az ordenáré viselkedésre, a kulturált viselkedés normáit mindenkinek be kéne tartani. És a többség nyilvánvalóan be is tartja. Prosztó emberekkel meg nap mint nap lehet találkozni. Csak simán az utcán, a BKV-n. Ha minden egyes prosztó mentalitás ilyen hullámokat verne, akkor polgárháborús helyzet lenne a városban, mert spontán leüthetnék egymást az emberek.
Itt egy csapat van kiemelve, és sajnos van egy olyan érzésem, hogy vannak olyan hozzászólók, akiknek még csak nem is az odahányó/részeg elemekkel van bajuk, hanem az egésszel. Hogy vannak fiatalok, akiknek még gondtalan az életük, és így kívánják szabad idejüket eltölteni. Ez azonban igen rövid életperiódus, de mindenki átesik rajta.

Én alapvetően egy konzervatív beállítottságú ember vagyok, és ezért azt mondom, hogy a normaszegés legyen kő keményen megtorolva, de az egészséges keretek között mindenki SZABADON tölthesse az idejét.

@Mariannka51: En emlekszem, milyen volt a Raday utca 97-98 kornyeken, a rehabilitacio elott - te? A Krudyra, a Kiralyra is emlekszem - ez utobbin feltem vegigmenni ejszaka a Deaktol a Korutig (jo tudom, minek mentem akkor?). Klauzal ter kornyeke detto. Most barki nyugodtan megteheti.

A lakasertekek nem emiatt csokkentek, sokkal inkabb az altalanos ingatlanar-visszaeses miatt.

De most ugyanabban a hazban lakunk udvari fronton, mint nagyanyam lakott utcain (Korut) - barmilyen kocsma zajszintje kutyafasza a krt. forgalmahoz kepest.

Sokan mondják, hogy az ott lakóknak joguk van pihenni. Ez alapvetően igaz, de számos dolgot kihagynak a számításból.
A központ mindig zajos. Attól központ, hogy minden átmegy rajta, ott fut össze és fókuszálódik. Ha kiutálod az életet onnan, akkor megszűnik központnak lenni.
Építesz egy szórakozónegyedet? Jó, de ki fog oda menni? Senki. Miért? Mert nincs a központban.
Ha kiépíted, a külvárosban és jól megközelíthető lesz Pestszentlőrinctől Hűvösvölgyig mindenhonnan, akkor szép lassan az válik a központtá. Azt szépen körbenövik a létesítmények, sőt lakások.
Na jó, de mi marad a régi központ helyén? A pusztulat. A bevétel nélkül maradt önkormányzatok (bérleti díj és iparűzési adó) és bérházak. Egy ilyen bérház közösköltségének ház százalékat adja a bolt a földszinten? Hasamra ütök a felét.

@átlátó:
Ez hol volt helyileg?

Még mindig el vagyok képedve azon, hogy vannak olyan ostoba emberek akik egy 2 millió lakosú nagyváros kellős közepén vágynak nyugalomra. Addig amíg ilyen típusú érdekeket lehet érvényesíteni, addig itt mindig csak szar, meg az esztelenség fog győzedelmeskedni. Lehetünk mi uniós tagok, feltörekvők, reformerek, stb. a saját eszetlen szarságaink miatt soha a büdös életben nem jutunk sehova.

@Mariannka51: "A közelmúltba alakultak ki azok a problémákat okozó területek mint a Ráday, a Krúdy stb. "

Tehát akkor ne csak romkocsma ne legyen de még kávézós, éttermes utcák sem. NORMÁLIS VAGY-E? Mit akarsz valami csernobili szellemvárost???
Mellesleg ezeken a helyeken a lakások értéke meredeken felment mióta megcsinálták az utcákat. Egyik haverom lakott ott, néha aludtunk ott. Soha nem zavart a kellemes kávéházi zsibongás, simán aludtam és mentem melózni másnap. Eladta a lakását azóta mert megnősült és a Ráday utcai árán kapott kettőt lazán olyan áron megvették. Rohadt éttermek mi?

Legyen kihalt szürke város a mienk is öreg nénikékkel mindenhol. Mindenkinek takarodó 9kor és pofa be!

Nem kell itt semmi éttermes kávézós utca, vagyis igen, de csakis kizárólag reggel 8 és du. 5 között. Hülyék vagyunk mi mind vazze! Este akarunk étterembe menni esetleg és még éjfélkor is ott ülni mint az állatok. Micsoda elvetemült ötlet egy ekkora városban! Miért is nem olyan Budapest belvárosa este mint valami kis kihalt falu a második világháború után?

Hagyjuk már szánalmasak vagytok. Kezd már úgy hangozni mint amikor Prágában egyszer reggel 11-kor a metrón majdnem meglincseltek mert beszélgettünk a haverommal és néha nevettünk egyet. Színjózanul és nem hangosan. Haver ekkor közölte Prágában nem lehet beszélni vagy csak nagyon halkan mert az embereket zavarja (ő ott született) akik meg oda jöttek mint 50 felettiek voltak.

Na legyen ez itthon is. Mesélek egy viccet az asszonynak a villamoson a nyuggerek meg a táskával fognak péppé verni mert mekkora állat vagyok.

Budapest benne van EU 10 legnagyobb városában. Nehogy már ne lehessen a Liszt, Ráday szintű helyeket létrehozni, ahol nincs nagy ordibálás, a BELVÁROSBAN, akár éjfél után is. Akkor hol máshol? Külvárosban? Ott meg az lenne "azé költöztem ki hogy kuss legyen erre itt éttermeznek".

Ilyenek mindenhol lesznek és akkor már legyen úgy mint mindenhol máshol a világon, a belvárosban.

Én itt lakom a VI.-ban és pont ezért jöttem ide, vettem lakást itt mert nyüzsgést akarok, erre mindenki pampog itt. Akkor el kell menni és a magamfajtákat hagyni idejönni.

Toljunk ki a nyugdíjasokkal, legyen csendrendelet! Vegyük el az egyik kedvenc játékszerüket. Utána már csak az utcán sétáló emberek esernyővel való csapkodása marad...

2. Költözessünk minden házba egy ex-lipót lakót :)

@Balance Of Power: pontosan! Vagy a Liszt Ferenc tér mennyire egy szakadt, romos semmi volt... odamentek, felturbózták, aztán most meg pár ott lakó bezáratta volna... az persze mellékes, hogy a lakásaik ára hányszorosára nőtt, hála a felújított térnek.

a szórakozónegyedekben lévő lakások értéke meredeken lecsökkent ? a szomszédunkban levő 90 milliós lakás biztos a szabályt erősítő kivétel :)

itt nőttem fel a belvárosban, nyáron nyitott ablak sincs mellett olyan nagy tragédia, pedig nem egy és nem kettő szórakozóhely van a közelben...

tipikusan pár (hangos) ember panaszkodik... mint a rengeteg tetőtérbeépítés/lakásfelújítás, ami egy két lakón megbukik - na ez kb ugyanez, csak a városvezetés asszisztál, mindent a pár plusz szavazatért... meg addig se arról beszélnek, hogy a polgármester börtönben van, vagy hogy épp melyik ingatlant próbálja eladni bagóért valaki még gyorsan az utolsó napokban :)

Nem kötözködésként mondom ,csak sokan írtátok már hogy 2 milliós nagyváros igazából "Budapest népessége 2009. január 1-jén 1 712 210 fő volt" wikipédia azért +-300 ezer ember az sok

Érdekes. Bécsben a Gasometerben és a környékén, amikor a buli elkezdődik, nem hallani megdonáldszba, hogy a buli elkezdődött.
Egyrészt a Szimpla és hasonló helyek tulajai ne romokon "építkezzenek", hanem nyúljanak bele a szalmazsákba és vegyenek elő egy kis péztet rendes, rendezett és hangszigetelt szórakozóhelyek kialakítására. Másrészt az ezekről az eredendően ilyen célokra éített szórakozóhelyekről a szórakozó egyedek ne állat módjára haladjanak hazafelé hajnalban. Megoldódnak a viták. Enni kell, szórakozni muszály,baromnak nem kell lenni és a rendőrök baszod egy szomszéddal balra nem szarakodnak, ha valaki ordenáréskodik az utcán, vagy romkocsmának nevezett elhagyott lakásokban.

@b.juha: na errol nem is beszelve. Nalunk meg akartak csinalni a felujitast a tetoter beepitessel, es par mami leszavazta mert nem akarnak zajt amig felujitjak. Ezert rohadjon meg mindenki a hazban,hogy nekik nyugutk legyen, doljon rank a 120 eves haz ahol mar omlik le a vakolat kivul belul nagy darabokban...komolyan nem hiszem el mennyire ertelmes emberek vannak.

@Lord_Valdez: Kérlek szépen: az Illatos úton, azért a dzsumbuj előtt. Annál a kapunál volt a bejárat, ahol a villamossín egy kurflit tesz. Nagyon ott volt hely, meg a helyszín is. A mai romok mellett a belsőépítészet a Sipos nővéreket dícséri (a "kisebbik" Siposnak a Barbinak most volt kiállítása Bécsben) a vendég rendesen azt hihette a telep bejáratától a lokálig, hogy egy elhagyatott kikötői részen autózik. Aztán belépett az ingatlanba és nagyon rendben volt a cucc, - nem az árakra értendően. Mint egy filmben, a szesztilalom idején. Elhagyott gyártelep és a közepén a csillogás. :) Emlékeim szerint még taxitársasággal is volt szerződés, hogy vissza lehessen jutni ócsón a centrálba. A projektben a Vermes(János) apuka fia, a Dávid is részt vett. Őt onnan "ismerszik" esetleg a jónép, hogy ilyen-olyan epizódszereplő volt filmekben, meg a Kováts Kata felesége. Együtt tántorogtak ki ámerikába. Aztán a Kata Dobóként jött vissza és elváltan. :)

Nagyon sok kommentet végigolvastam, és sokat gondolkodtam, írjak-e én is hozzászólást, míg végül úgy döntöttem, írok.

A cikket nem tudom, hogy ki írta, de a csendnek mi köze ahhoz, hogy milyen a helyi lakosság kora? Ha csak fiatalok lennének a belvárosban, jobb lenne? Tele lenne berúgva lézengő emberrel, akik most még csak ordítoznak, de előbb-utóbb elkezdenének törni-zúzni. Ez olyan jó? Erre vágyik itt mindenki? És ez lesz a jövő nemzedéke? Szégyen!

Szerintem itt nagyon sokan nem is értik, vagy nem is akarják megérteni a problémát, csak bizonygatják, hogy márpedig joguk van ordítozni a belvárosban hajnalig. Szánalmas!

Először is szeretném leszögezni, nem vagyok nyugdíjas, még csak idős sem, 30as éveim elején járó (bár nem is értem ez miért fontos, ha idősebb lennék, dögöljek meg?) adófizető vagyok, aki van annyira hülye, hogy a sok adóelkerülő mellett még fizet adót, tehát én is hozzájárulok ahhoz, hogy az itt kommentelők többsége ingyen tanulhasson a főiskolán/egyetemen, vagy akár egy középiskolában. És igen, a belvárosban élek, méghozzá a Kazinczy utcában, a Szimplához közel, úgyhogy nagyon is érintett vagyok a dologban. Lehet, hogy ez sok olvasónak nem fog tetszeni, de igen, támogatom a csendrendelet ezen formáját, sőt, ha rajtam múlna, még szigorúbban szabályoznám a szórakoztatást (helytől függetlenül).

A probléma egyébként sokkal összetettebb, mint ahogy azt itt sokan képzelik. A Kazinczy utca az egyik legszűkebb utca Budapesten. Mivel nagyon szűk, nagyon visszhangos is, esténként minden beszédet (egyszerű beszédet írtam és arra is gondoltam) hallani még a korszerűen hangszigetelt ablakokon (tényleg az, még mielőtt belekötne valaki) keresztül is, a kurjongatást, ordítozást még inkább!

Pihenés?
Napi 10-12 órát melózom, esténként szeretnék pihenni, filmet nézni, de a legtöbb esetben a becsukott ablakon (az esti szellőztetés csak álom marad) keresztül beszűrődő zaj hangosabb, mint a TV (esténként mégsem ordítathatom a TV-t, mert tisztelem annyira a szomszédaimat, hogy nem zavarom őket, ellentétben itt egyesekkel, akik magukon kívül senkit sem tisztelnek). A zajt a többnyire csordákban közlekedő külföldi/magyar csapatok okozzák, akik már a Szimplába érkezéskor vagy részegek, vagy éppen a vonulás közben piálnak és képtelenek kontrollálni magukat, hangosan dumálnak, röhögnek, kiabálnak. Még mielőtt bemennének valamelyik helyre (mert az utcában több is van sajnos), beállnak egy kapualjba dumálni, piálni, vagy csak hányni egyet! És ekkor még csak mennek a helyre, gondolhatjátok milyenek akkor, amikor elindulnak haza. Tisztelet a kivételnek persze, mert akadnak rendesek is, de az ő számuk errefelé elenyésző!  Az utcában egy-egy forgalmas este akár több 1000 (!) ember is megfordul, és ha egyszerre csak 10-20an beszélgetnek/nevetgélnek 1-1 helyen (márpedig többnyire ennyien mindig kint vannak a Szimpla vagy más hely előtt), az olyan, mintha egy élő rádióadást hallgatnál a közvetlen környezetedből. És ezekkel a csoportosulásokkal senki sem törődik, akár egy-egy hely előtt vannak, akár egy kapualjban.

Alvás?
Az alvás, de főleg az elalvás lehetetlen. Ne mondja nekem senki, hogy ha valaki nagyon fáradt, bárhol el tud aludni, mert ez nem igaz. Minden ember más, nekem zajban még nem nagyon sikerült elaludnom. Az utóbbi időben füldugókat használok, de a poén az, hogy azok is áteresztik a magas, főleg a hülye picsák által kiadott ordító hangokat. Reggelente meg sorozatosan elalszom, mert nem hallom meg az ébresztőórát. Egyébként nevetséges, hogy a saját lakásomban nekem kell alkalmazkodnom az utcai söpredékhez! Nekem is vannak jogaim (tudom, a belvárosban lakom, ezért ezektől megfoszt a többség), vagy csak kötelezettségeim? (az adóm jó mindenkinek, ugye?)

Koncertek?
A Szimplában koncertek is vannak, és mivel nuku hangszigetelés, az egész koncertet hallani a magasabb emeleteken, sőt néha az egész utcában is. A kisebb helyekről a nyitott ajtókon át hallatszik ki a zene. Jah, hogy te pihenni szeretnél? Vagy épp nem tetszik az a zene? Kit érdekel, te csak egy lakó vagy, és nem egy szórakozóhely, akinek mindenféle engedélyek nélkül is mindenhez van joga! Nem beszélve a vendégeiről…

Taxik?
A rengeteg ember miatt megnövekedett az éjszakai taxi forgalom is az utcában. A taxisok többsége tapintatlan, van hogy egy-egy taxi hajnalban is ordító zenével érkezik, majd nyitott ajtó mellett várja a vendégeket. De a vendégeket se kell félteni, ordítoznak, csapdossák az ajtót, mindezt hajnalban! És még azt nem is mondtam, hogy a taxik sorozatosan tilosban parkolnak, akadályozva a társasházakba való bejutást.

Az elviselhetetlen helyzet miatt lakóknak sikerült kiharcolniuk, hogy az itt lakókon kívül 22-06 óra között csak engedéllyel lehessen behajtani az utcába, és ez alól a taxik se kivételek. Eddig senki sem kért engedélyt, mégis csak nagyon kevesen tartják be a korlátozást. Jah, hogy ez Magyarország, itt amíg nem ellenőrzi senki, addig nem érdekel senkit sem a szabály? Nevetséges!

Rendőrség?
Köztudott, hogy a VII. kerület az egyik legkorruptabb kerület. Mivel Szimpla és társai bulijában valószínűleg mindenki benne van, a kerületi rendőrség többnyire szemet huny a Szimplával kapcsolatos problémák felett, és vagy ki se jön, vagy ha igen, csak beszélgetni. Még sosem hallottunk arról, hogy megbüntették volna a Szimplát vagy más helyet hajnalig tartó ordító zene miatt, vagy egyszerűen a zajszint túllépése miatt. Nem hiába nem büntettek még meg senkit közterületen való alkoholfogyasztás és hangoskodás miatt sem!

Kivel jár jobban a kerület?
Nagyon sokan egyszerűen nincsenek tisztában azzal, kivel jár jobban egy kerület. Igaz, egy szórakozóhely fizet iparűzési adót, de azt nem a kerületnek (nézzetek utána, ha nem hiszitek), hanem a városnak fizeti (esetünkben Budapestnek). A város meg bizonyos normatívák alapján a befizetett össziparűzésiből kiutal valamennyit a kerületnek. Az hogy mennyit kap a kerület, nincs összefüggésben azzal, mennyi szórakozóhely van a kerületben, de azzal sincs, mennyi IPA-t fizettek be az adott kerületből.

Sokkal többet ér a kerületnek a kerületben állandó lakhellyel lakó adófizető (tehát nem egyetemista, és nem albérletben lakó – mert az többnyire csak ideiglenes lakhely) állampolgár, mert az ő adójából egy meghatározott százalékot automatikusan megkap kerület. Akkor még egyszer, kivel is jár jobban egy kerület? És kinek az érdekeit kellene képviselnie?

Világváros?
Olvastam egy hozzászólásban, hogy Budapest EU Top 10-ben van, ezért miért ne lehessen ordítva szórakozni az itteni belvárosban? El se hiszem, hogy ennyire degenerált a mai fiatalság (hozzáteszem, én sem vagyok öreg). Bejártam már a fél világot, éltem már sok helyen külföldön is, és tudom, hogy van másutt. A legtöbb helyen a belvárosban vannak a drága nagypolgári ingatlanok, és ezekben főleg a tehetősebb családok (fiatal-idős-nyugdíjas, nem mindegy?) laknak. És igen, a belvárosban mindenhol vannak szórakozóhelyek, de a szórakoztatás mindenhol szigorú szabályok között zajlik. A legtöbb nagyvárosban 22-24 órák között véget vetnek a szórakoztatásnak, az utcán való alkoholfogyasztással járó tartózkodásnak, és nincs türelmi idő, ha az adott hely/szórakozó nem tartja be a szabályokat, akár a záróra után 1 perccel is kaphat egy jókora büntit (vagy min. 24 órás zárkát, plusz egy bejegyzést a bűnlajstromba). Ott ezt mindenki elfogadja, senki sem lázong ellene. Mindenki betartja a szabályokat, és a helyek érdeke is az, hogy betartassa őket. Ha nem így lenne, a lakók leperelnék az utolsó gyufaszálat is a helyről!

Persze mindenhol vannak kivételek, helyek, melyek kimondottan vigalmi negyednek épültek (a belvárostól messzebb), de egyik sincs a régi történelmi belvárosban! És nem úgy alakultak ki, mint nálunk, ahol a szórakozóhelyek a lakónegyedekbe települtek, és a lakóknak esélyük se volt beleszólni környezetük jövőjébe!

Elköltözés?
Esélytelen. Amikor a házad közvetlen közelébe költözik egy szórakozóhely (nem a Szimpla), mely amikor megvetted a lakást még nem volt ott, és amelyik vendégei néha a tulajdonossal együtt kint mulatnak az utcán fellármázva az egész környéket, ráadásul közterületen illegálisan alkoholt fogyasztva, mindezt tőled 12-15 méternyire, ki fogja megvenni a lakásod? Ráadásul ez csak ez egyik hely a sok közül! Amíg a helyzet nem rendeződik, a lakás ára (nem csak a válság miatt) évről-évre kevesebbet ér. Az egyébként nagy tévhit, hogy a hasonló igénytelen helyek miatt növekszik a lakások ára. Nem luxuséttermek vannak a környéken, hanem többnyire az aljanépet vonzó helyek! Óriási különbség!

Végül csak annyit, hogy én valahogy egyáltalán nem sajnálom a Szimplát és társait, hogy elvesztik bevételük X %-kát, ha ésszel csinálták volna a vállalkozásokat, célcsoportjuk a viselkedni tudó emberek és nem az agyunkat is elisszuk, majd ordítozunk bunkó aljanép (és sajnos ide tartozik a mai fiatalok többsége is sajnos, akár elfogadjátok, akár nem) lenne, sosem kerültek volna ilyen helyzetbe. Az itt élők nem bezárást, hanem rendet és nyugalmat szeretnének, de ahogy a múlt már bebizonyította, ezt az egyes helyek valamilyenfajta korlátozás nélkül képtelenek megteremteni.

Ha a Szimplának olyan fontos a szórakoztatás, a legegyszerűbb az volna, ha kivásárolná az itt élőket, vegye meg az összes lakást olyan áron, hogy mindenki jól járjon. Ők kapnak egy lakóktól mentes utcát, a most utcafronton lakók meg nyugalmat máshol. Az évi 1,5 milliárdos fogalomból pár év alatt össze lehet hozni a kivásárláshoz szükséges kb. 2 milliárdnyit, és akkor azt csinálhatnak, amit akarnak! De amíg ezt nem teszik meg, addig tartsák tiszteletben az itt élők jogait!
Még annyit, hogy Budapest több más kerületében (V., XI.) van csendrendelet, mégsem hőbörög senki. Az ott lévő helyek elfogadták, ez van, ha maradni akarnak, alkalmazkodniuk kell. Vannak kivételek, de azok a Kazinczy utcánál jóval tágasabb helyeken vannak.

Szórakozni máshol is lehet, viszont pihenni csak otthon! Jusson ez azok eszébe is, akik éjszaka mindenféle lelkifurdalás és tisztelet nélkül lármáznak az utcán!

@7kerman: Gondolkodhattál volna még egy kicsit a hozzászólásodon,, ahogy olvastam egy megkeseredett saját bevallása szerint 30as képre rajozlódott ki elém, aki féltékeny a fiatalokra ( sry, nem bántásból írom, csak én ezt olvastam ki, de mivel nem ismerlek tuti tévedek).

@morden2: Nem vagyok féltékeny a fiatalokra, bár 30asként én sem tartom magam öregnek. Én is voltam fiatalabb, szórakozni is jártam (most is járok), viszont mindig tudtam hol a határ!

Aki ismernek, egy nyugodt, toleránt embernek ismernek, és tudják, ha már nálam is elszakad a cérna, akkor ott tényleg baj van...

@7kerman: Hát szántál rá időt, hogy odatedd magad, én meg szántam rá időt, hogy elolvassam. Rendben van.

Én egy megkeseredett 40-es vagyok. Közalkalmazott, tehát adófizető, de persze mások szerint ingyenélő. Budán lakom, -egyelőre- csendes helyen. Utálom a zajt, nem fogom fel, miért kell minden büfében, kisközértben, úton-útfélen zenének nem nevezhető szarokat bömböltetni. De ez egy más téma, bár valamennyire ide kapcsolódik. A jó zenét, pláne az élőt viszont szeretem (magam is művelem), és szeretek jó zene mellett sörözgetni, beszélgetni. Erre viszont -nyilván kitaláltátok- a belvárosi kocsmák az alkalmas helyek. Baromi jó zenészek játszanak esténként ezekben a kocsmákban, sokuk nyugodtan nevezhető világklasszisnak. Megjegyzendő persze, hogy sokszor bent is túl hangos a zene, beszélgetni nem lehet, sőt néha az egyébként kitűnő zenészek produkcióját élvezni sem. Viszont a legtöbb helyen sikerült megoldani a hangszigetelést úgy, hogy amíg be nem nyitsz az ajtón, gondolkodóba esel, hogy nem maradt-e el a mai buli, mert annyira semmi nem hallatszik ki. Ez tehát műszakilag megoldható, csak meg kellene követelni. Ellenőrizni, szankcionálni. (Ahogyan a füstelszívó is megoldható lenne műszakilag, csak be is kéne kapcsolni, annak ellenére, hogy áramot fogyaszt, de ez egy másik poszt lehetne). Ezen zenei élményektől bizony nagy kár lenne megfosztani a közönséget! És bizony, bár a zenekar többnyire csak 10-ig, 11-ig játszik, nyilván nem lehet a gázsijukat 2 óra alatt kitermelni, tehát a hely tovább is nyitva kell hogy maradjon.
Ez az egyik fele.
Viszont az utcákon randalírozó ordítozó, hányó köcsögök az már a másik fele a történetnek. Én pl bár gyakran járok ilyen helyekre zenét hallgatni és sörözni, sohasem szoktam az utcán üvöltözni. Fiatal koromban sem tettem. Igen, rendőrök kellenek az utcákra, esetleg ahogy valaki írta (bár már nem emlékszem, hogy itt, vagy valamelyik másik blogon), hogy bizony Prágában 5 prc alatt megjelentek a sisakos rohamrendőrök, amikor a kommentelő és a havrejai a kocsmából kijövet az utcán próbálgatták az akusztikát. Lehet, hogy ehhez törvényt kellene módosítani, esetleg 20.000 alatti lopásnak minősíteni az ordítozást, de csak ez a megoldás! Nem a kocsmákat kell bezárni! Ahogy a KRESZ betartását is meg kellene követelni, (busz sáv, gyorshajtás, beragadás, stb), de erre biztos nem a közlekedés betiltása a megfelelő módszer.
És ha mindez megvalósul (nem fog, tudom, ez nem az az ország), akkor a csedesen beszélgetve távozó kuncsaftokat már legyenek szívesek elviselni az ott lakók, ennyi már bele kell hogy férjen!

@7kerman: Udvozlom, Aczel elvtars! TTT, ujra!

@f.domino: Szinten megkeseredett negyvenes (bar csak most toltom be) , de az emberektol vagyok megkeseredve. Amugy nem jarok szorakozni, pedig neha jo lenne. Itt van a kozelben a Zold Pardon, neha lemehetnek, ha lenne penzem, igy csak itthonrol hallgatom a zenet.

A Kinizsi utcaban dolgozok. Informatika, tehat irodaban. Foldszinten bereltunk egy lakast, a hazon belul nagy ter (affele korfolyosos haz). Namost, a kozos kepviselo mar rank szolt, hogy ne dohanyozzunk az udvaron, "mert erre ez nem szokas". Mondta ezt persze cigivel a kezeben. Az egyik munkatarsamra raszolt, hogy ne telefonaljon az udvaron, mert zavarja a lakokat. Mindekozben persze az udvar tele kutyaszarral, ami fogalmam sincs, kinek a kutyaja hagy ott, de valoszinu a hazban lakik. Meg par cigicsikk, amit neha osszeszedek es elviszek a kukaba (nekunk azert van hamutartonk, az se zavarna, ha mas is hasznalna...). Szoval _ezek_ ilyenek. Egyszeruen zavarja, hoyg letezel.

Amugy meg, amikor beszolt a dohanyzassal, kopni-nyelni nem tudtam, ugy megdobbentem, de asszem, ha megegyszer hozzam szol, leuvoltom a fejet. En se vagyok mar mai gyerek, legyen szives ne a helyi hulyegyerekkent kezelni.

Éjjel háromig nem tudtunk aludni az utcán hangoskodó fiatalok miatt.
Elegem van az üvöltözésből, a kapunk előtt húgyozókból, a telehányt körútból.
Tegnap délután kimoderáltátok a kommentemet.
Jobb lenne, ha a viselkedéseteket moderálnátok.
Nem vagyunk nyugdíjasok, nem fogunk miattatok elköltözni.
Költözzetek el ti.
Ki a pusztába.

Lehet, gyönge az elmém. Mégsem vagyok képes fölfogni, hogy miért a "mulatozás" betiltása a megoldás? Hogyhogy nem lehet megkövetelni (és betartatni) a tisztességes hangszigetelést a "helyektől". Következőleg nem értem, hogyhogy nem rendőri probléma az utcán doboló, gajdoló, hugyozó, szaró részeg. Nem így kellene lennie?
Nem olyan régen laktam a Keleti közelében, mikor a ház előtti téren az építkezés éjfélkor is folytatódott, én bizony fölhívtam a rendőrt. Ki is jött, el is küldte őket.

@Intizar: "építkezés éjfélkor is folytatódott, én bizony fölhívtam a rendőrt. Ki is jött, el is küldte őket. " zsírvagy, megcselekedted amit a haza megkövetlet:P Egyszerűen nem lehet csinálni semmit, ha fejlesztés van az a baj, ha nincs az a baj, ha buliznak a fiatalok az a gáz, ha nem az a probléma, ha nem jön a bkv az baj, ha jön akkor hangos nem hallom a tv-t az a baj ...

@7kerman:

"Olvastam egy hozzászólásban, hogy Budapest EU Top 10-ben van, ezért miért ne lehessen ordítva szórakozni az itteni belvárosban? El se hiszem, hogy ennyire degenerált a mai fiatalság"

Én is 30 feletti belvárosi vagyok. Nagyon ritkán járok bulizni, mert más dolgom is van, és családom, de attól még tudom mivel jár a belvárosban lakni. Én nem az ordítozásról beszéltem hanem értelmes szórakozásról mint pl. a Liszt F. vagy Ráday környékén. Ilyen környékek minden nagyvárosban vannak! És Budapesten mindenhol csend rendeleteznek, mintha valami kertváros lenne egy város belvárosa.

Hallottál-e már pl. Róma Trastevere környékéről? Vagy Helsinki belvárosában jártál-e már? Kíváncsi lennék mit szólnának az emberek akik ott élnek ha bezárnád a helyeket 10, vagy 12 után. Lehet kiaggatnának valami főtéren. Ha éltél külföldön, ahogy állítód, akkor tudod hogy belvárosi, negyedekben mindig van 1-2 tér, utca, ahol lehet szórakozni, és kimenni. Sajnos ez így működik minden nagy város belvárosában, ha nem értesz egyet akkor sosem ÉLTÉL külföldön sehol az fix. Olyan nincs hogy egy nagyvárosban mint Párizs, Róma, Madrid...etc. te 10 után vagy 12 után az éttermi környékeken végigsétálva tücsök ciripelést hallasz és mély horkolások zaja töri meg a csendet belvárosban. Én nem védem a fiatalokat, mert nem vagyok fiatal, de belvárosi vagyok és tudom ez ezzel jár. Nem keresem a kertvárosi nyugalmat a belvárosban, mert akkor nem költözök ide. Amiről te írsz az pontosan a magyar-kelet-eu-poszt szocialista demagógia, ahol a metrón nem lehet beszélgetni, postahivatalban fütyörészni mert valaki biztos leugat.

Ha Tarlós nyer, valószínűleg lesz támogatója a begyöpösödött, csendrendelet mellett kardoskodó polgároknak. Az egyetlen ok, amiért a közvélemény ráaggatta a „sarkos, ókonzervatív, betokosodott vén pávián” jelzőt, az az, hogy egy sarkos, ókonzervatív, betokosodott vén pávián.

@orient: "Nem keresem a kertvárosi nyugalmat a belvárosban, mert akkor nem költözök ide. "

A helyzet az, hogy nem a lakosok költöztek a hangos szórakozóhelyek mellé, hanem a hangos szórakozóhelyek költöztek a lakosok mellé.

Kb. ahhoz hasonlóan, ahogy nem a felvidéki, romániai stb. magyarok költöztek Szlovákiába, Romániába, hanem az országhatárokat húzták el a fejük felett.

Nem mindegy.

@Goompah: Valaki csak beköltözött valamikor oda. Ha eddig csöndes belvárosi nyugalomban éltél az furcsa mert normális városok normális belvárosai sosem tücsökciripelősek. Tehát az hogy ide oda beköltözik egy egy új hely elárulom a belvároshoz tartozik. Tudom a kádár alatt nem tartozott mert akkor kussnak kellett lenni, de hál'istennek új időket élünk és ez nem így van többé. Te pedig szokj hozzá így cirka 20 év után, hogy egy kapitalista, demokratikus országban, belvárosokba szórakozóhelyek telepednek. Ez az élet rendje, ha nem tetszik költözz el, lesz aki megveszi a lakásod, ami még így sokkal többet ér ezeken a helyeken, mint kint valami szar csöndes lepukkant külvárosban ahol aztán csönd van. Miért nem mész ki kőbányára? Ott sokkal olcsóbban kapnál és csönd is van. Azért mert szar a környék. Miért szar? Mert nem belváros. Tehát a jó kell a belvárosból, mert szép és jó itt lakni de ami ezzel jár azt nem akarod felvállalni. Könyörgöm menjetek már el valahova egy nagyvárosba és annak belvárosába és nézzétek már mi megy! Rómának nem a collosseum a belvárosa meg hasonlók az nem ér. De szórakozó negyedik mindenhol vannak és csak itthon nehéz ezt megérteni. Most írom le ezt kb. 10x de ugyan azokat a hülye válaszokat kapom. Mert azelőtt nem volt itt...etc.etc. Igen de lehet sejteni, hogy 5-6-7-8-9- kerületben bármikor lehetnek ilyen helyek megnyitva. Ha ezt te nem tudtad akkor álomvilágban éltél. Én rég vettem lakást a 6-ban és itt is nyitottak azóta hangosabb helyeket itt is, de nem ért váratlanul mert ez nem Budaörs...

@Goompah: de mindegy, ők költöztek belvárosba ami ezzel jár előbb vagy utóbb. Aki ezt nem tudja az buta sajnos.

@Goompah: Szerintem olyan igazi csönd a belvárosban legföljebb a hatvanas évek elején lehetett utoljára. Aki akkor már felnőtt volt, és még mindig él, és nem költözött el, hát hogy mondjam, nem lehet egy nagyon jelentős százaléka a lakosságnak.
Azonkívül, igen, előfordul az is, hogy a környezet változik meg az ember körül, és alkalmazkodni kell hozzá. És ezt nem kell okvetlenül történelmi katasztrófákhoz hasonítani, mert azzal a történelmi katasztrófákat bagatellizáljuk el.

@Intizar: Analógia - ismerős a szó? Nem az események súlyát, hanem a módját, jellegét hasonlítottam össze - ahogy ezt egyértelműen jeleztem is. Azt hittem, ez mindenkinek világos, de tévedni emberi dolog. Persze ha mindenáron kötözködni akarsz, akkor most mondhatod, hogy nem vagyok magyar (sőt: Magyar!), és bizonyos szempontból nem is tévedsz olyan nagyot.

Mellesleg a cocizmusban még elég szigorúan vették a csendrendeletet, annak meg nem a hatvanas években lett vége.

@orient: Tisztában vagy azzal, milyen volt a lakásmobilitás Budapesten - főként a belvárosban - az elmúlt fél évszázadban vagy még hosszabb ideig? Az emberek "örökölték" a szüleiktől az önkormányzati (akkoriban tanácsinak hívták) lakásokat, pontosabban a bérleti jogviszonyt, cserélni csak hosszadalmas eljárással lehetett őket, engedéllyel, kenőpénzzel. Vagyis akik most ott laknak, azoknak nagy százalékban már a nagyszüleik is ott laktak, és az utóbbi 10-15 évtől eltekintve röghöz (lakáshoz) voltak kötve.

Azóta már el lehet őket adni, de őszintén, ki akar beköltözni a zajos belvárosba vagy a Keleti környékére vagy hasonló pocsék helyekre? A 90-es évek elején volt egy hullám, amikor lakásokat vásároltak fel - főképp izraeli cégek - irodának, de annak már rég vége, ilyen irodák ma már nehezen adhatók ki. Tehát a lakások értéke többnyire igen alacsony, pénz meg igen sok kellene a cseréhez.

Szóval bocsáss meg, de nem az ott lakók buták, hanem te vagy tájékozatlan - persze könnyebb másokat lehülyézni...

@Goompah: Én nem vagyok tájékozatlan csak nem érted az egész gondolatmenetet. Megpróbálom még1x.

"ki akar beköltözni a zajos belvárosba vagy a Keleti környékére vagy hasonló pocsék helyekre"

Pl én.Keletihez nem akarnék, de nem a zaj miatt, hanem mert olyan alakok és családok lettek beköltöztetve oda ahogy te is kifejtetted. INGYEN. Én szép környéken laktam a 13. kerületben de csöndes volt és vágytam a nyüzsgésre, és a szép bérházakra, belvárosi pezsgésre. Nem a csöndre mert akkor kertvárosba mentem volna. Szóval eladtam a lakásomat és jóval drágább m2 áron vettem a 6ban. Zajosabb igaz, de tisztában voltam vele.

Pontosan ez lett volna a következő mondandóm amit leírtál:

"örökölték" a szüleiktől az önkormányzati (akkoriban tanácsinak hívták) lakásokat, pontosabban a bérleti jogviszonyt, cserélni csak hosszadalmas eljárással lehetett őket, engedéllyel, kenőpénzzel. Vagyis akik most ott laknak, azoknak nagy százalékban már a nagyszüleik is ott laktak, és az utóbbi 10-15 évtől eltekintve röghöz (lakáshoz) voltak kötve. "

Magyarul a legtöbb ember a belvárosban ingyen kapta a lakását, vagy nagyon minimális összegért. Nem véletlen pl. hogy a 7-8-9. ker ami az egyik legfelkapottabb polgári környék volt a polgári időkben, és most hogy néz ki...etc.
Azok népek nem vettek ott semmit, csak betelepítették őket a polgári negyedbe. Szóval nemcsak olcsó lakást kapott a 80%, de még tönkre is teszik a belvárosi jövőjét mert ők egy csendes belvárosban akarnak lakni. Ha már annyira olcsó volt akkor el lehet adni és venni, mert ezen a m2 áron biztos kapnak csöndes környéken Budapesten.

Más megoldást nem látok, mert te sem gondolod komolyan, hogy egy ekkora városban SEHOL se lehessen beülni valahova 10, v 12 után? SEHOL? vagy a külvárosban? De ott meg pont azok reklamálnának akik pont a csöndért költöztek ki, és őket meg is érteném, mert általában emberek azért mennek ki, tehát igazságtalan lenne oda költöztetni szórakozó negyedeket.

Mert hogy a világ minden nagy és értelmes városában ez így van ez tény. Ha te mást akarsz akkor azzal egy olyan városmodelt támogatsz ami nem létezik csak K-EU-ban, és 1-2 elvetemült országban, ahova pont ezért nem megy senki szívesen élni, mert=UNALMAS és semmit sem lehet csinálni csak a csöndet élvezni. Még mindig nem értem milyen alap az az elvárás, hogy egy 2M nagyvárosban MINDENHOL?? este 10 után csönd legyen és tücsökciripelés? Nem érzed ezt kicsit abszurdnak?

Várom a megoldásodat.

@orient: Miből gondolod, hogy akarok neked megoldást javasolni?

"Azok népek nem vettek ott semmit, csak betelepítették őket a polgári negyedbe."

Annak, hogy ki mennyiért vette vagy kapta a lakást, mi köze van a zajhoz?

@Goompah: ok befejeztem. Írok egy hosszú gondolatot, és kiragadsz belőle 2 mondatot és a nagy részére nem válaszolsz. Így sok értelme nincs.

@orient:

Komkrétan mire nem válaszoltam?

Te sem válaszoltál az előzőben feltett rövidke, egyszerű kérdésemre.