Véleményvezér

vv

Új alkotmány: lejár a szavatossága?

2011.03.10. I 51 komment I Címkék: jog fidesz allam alkotmany

Túl sok mindennel foglalkozik, túl sok mindent próbál meg szabályozni, és túlságosan is a 2010-es évek elejének gondolkodását akarja konzerválni.

Hosszú várakozás után tegnap végre megismerhettük az új alkotmány tervezetének szövegét. A Véleményvezérnek a részletek egy jó része egyenként tetszik benne, ami viszont alapvetően nem tetszik, hogy túl sok a részlet. Ezen tervezet alapján az új alkotmány túl sok mindent akar szabályozni és előírni ahhoz, hogy valóban tartós alaptörvény lehessen.

A preambulum – kissé fideszes

A 28 oldalas anyagot átolvasva sok jó és támogatható újdonságot találtunk. Jónak tűnik az alkotmánytervezet szerkezete és felépítése, illetve az, hogy számos kényes szimbolikus téma a preambulumba (vagyis a "Nemzeti Hitvallásba"), nem pedig magának az Alkotmánynak a törzsszövegébe került. Az Alkotmány hosszú tavú elfogadottsága szempontjából okos húzás továbbá, hogy utóbbi kérdésekben többször kifejezetten jó kompromisszum (pl. Isten vagy a Szent Korona-tan említése) született – persze, rosszindulatú olvasatban ezt megalkuvásnak is nevezhetjük.

De még így is messze a preambulum tűnik az egész készülő alkotmány leggyengébb részének. Egyrészt nem lehet nem észrevenni benne a Fidesz politikai nyilatkozataként és hitvallásaként elfogadott Nemzeti Együttműködés Nyilatkozatában (NENYI) is felbukkanó több elemet (ld. Mi, Magyarország polgárai készen állunk arra, hogy országunk rendjét a nemzet együttműködésére alapítsuk). Kifejezetten ízléstelen lehet sokak számára, hogy „Nemzeti Hitvallás/ Nemzeti Nyilatkozat” (ez majd még eldől) néven az egész ország alkotmányában egy politikai párt kommunikációs paneljei köszönnek vissza. Ez ugyanis átlátszó és olcsó kísérlet a Fidesz tavalyi, egyértelműen sikertelennek tűnő „rendszeralapító” retorikájának feltámasztására és bebetonozására. Persze az sem kizárt, hogy a kommunikációs csapat egyszerűen csak a saját maga igazolására (és dicsőségére) akarta mindezt a szövegbe becsempészni.

Az Alkotmány – túl hosszú, túl részletes

Maga a törzsszöveg nekünk első olvasatban tetszett, azzal csak két fontosabb problémánk akad. Az első, hogy az egész alkotmány aránytalanul hosszú. A másik, hogy az állammal foglalkozó részre ez hatványozottan igaz.

Ez az alkotmánytervezet ugyanis túl sok mindennel foglalkozik, túl sok mindent próbál meg szabályozni, és túlságosan is a 2010-es évek elejének gondolkodását akarja konzerválni. Ez pedig szükségszerűen korlátozni fogja az élettartamát. Pár év múlva ugyanis nemcsak a Fidesz 2010-es győzelmének retorikai maradványai lehetnek majd teljesen idejétmúltak, hanem mondjuk azok az alkotmányba bebetonozott gazdaságpolitikai irányelvek is (pl. a nyugdíjrendszer felépítése), melyek 2010-ben kényszerből és különféle eseti alkuk eredményeképpen alakultak ki. Az ilyen pontok miatt ez a tervezet zavaróan saját korának terméke, így viszont igen hamar aktualitását veszítheti és anakronisztikussá válhat.

De furcsa az is, hogy miért próbál egy alkotmány gyakorlatilag használati útmutatót nyújtani a különféle háborús helyzetek kezelésére. És miért van szükség az állam szinte minden jelentősebb szervezeti egységének az alkotmányban való említésére? Egyszerűen nem indokolt, hogy az alkotmány kétharmadát a magyar állam „szervezeti és működési szabályzata” foglalja el. Ráadásul, ha a magyar államszervezet jelenlegi sajátosságait próbálják a jövőre is ráerőltetni, sokkal rugalmatlanabbá teszik ezt az egyébként is lomha intézményt.

survey solutions


Karcsúsítani!

Az alkotmányozóknak be kellene látniuk, minél kiterjedtebbek vagy specifikusabbak a szabályok, annál rövidebb életű lesz az új alkotmány. Örülnénk tehát, ha a tegnap nyilvánosságra hozott tervezetet az elkövetkező napokban jelentősen megkurtítanák, továbbá, ha a preambulumot megtisztítanák a kommunikációs csapat kedvenc szlogenjeitől. Ez a tervezet így olyan, mint a tehetséges újságíró első nagyobb lélegzetű cikke: alapvetően jó az alapanyag, de ráférne egy szigorú szerkesztés.

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!  

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2011.03.10. 08:47:35

Felsorolnátok bár egy-két dolgot, ami annyira tetszik az új alaptörvényben?

Mert a preambulum úgy, ahogy van, egy rakás pirosfehérzöldbe csomagolt üres szólam és közhelyszótár. Nem beszélve arról, hogy az istenre való explicit hivatkozás („Isten és ember előtti felelősségünk tudatában”) durván sérti a lelkiismereti szabadság elvét.

A főszövegről pedig csak annyit, hogy a házasság intézményét házasság intézményét férfi és nő közötti, önkéntes elhatározás alapján létrejött életközösségként definiálja (nesze nektek, homoszexuálisok), a magzat életét a fogantatástól kezdve védené (kíváncsi vagyok, mitől nem lesz alkotmányellenes az abortusztörvény), de a halálbüntetés kifejezésre egyetlen találat sincs a dokumentumban!

A 2011-es magyar alkotmány KORSZERŰTLENEBB az 1864-es román (Cuza-féle) alaptörvénynél, mert utóbbi expliciten tiltja a halálbüntetést, míg előbbinek esze ágában nincs ilyesmi.

Ez jobboldali szemmel nézve is szégyen és gyalázat!

tarackos 2011.03.10. 09:05:37

A tervezetről, különösen a preambulumról -nemzeti hitvallás?; 2011ben nem hinni kell...- lerí, hogy egy párt saját hitvallása, tehát biztosan nem az egész nemzeté. Tele van a napi gyakorlatokkal cáfolható hazugságokkal. pl. "Valljuk, hogy az emberi lét alapja az emberi méltóság." Ez lenne Semjén és Navracsics amortizátorok hitvallása? Kötve hiszem...

Persze, sok minden jó benne, főként azok amik változatlanul átkerültek a régiből. Mindenesetre furcsállom, hogy a VV simán átsiklik a köztársaság elhagyásáról az állam nevében, az állam és egyház szétválasztásának államra hátrányos megszövegezésén, az ombudsmanok helyzetén, az AB korlátozott hatáskörén etc.

Viszont az egész munkát minősíthetetlenné teszi a végtelenül silány, komcsi időket idézően szájbarágós preambulum.

Naivan mindig azt hiszem ettől nincs lejjebb, viszont úgy tűnik a NEK vhová a Mariana árok aljára tette a mércét...

Mivel teljesen tré a preambulum és kötve hiszem, hogy mindenki számára elfogadhatóvá válik -eleve mi fütyiért ilyen hosszú?- pártalkotmány lesz ez a javából...

kartunboj · http://kartundoboz.blogspot.com 2011.03.10. 09:05:41

Bele kellene még illeszteni G. Nagyné Maczó Ágnes dolgozatát is és akkor lenne teljes(en alkalmatlan) :)

Szputya 2011.03.10. 09:05:44

Szerintem ez nem alaptörvény, hanem Fidesz-zsoltár...

fg56 2011.03.10. 09:05:50

Ezek beteges szabályozási kényszerben szenvednek. Mindent át akarnak politizálni és saját gondolkodásukkal átitatni - a másképpen gondolkodókat pedig kizárni az egész alkotmányból. Ez nagyjából olyan gondolkodású alkotmány, mint a 1949-es, csak a másik oldalról. Ezért aztán igazán nem volt érdemes egy drága és új alkotmány kotyvasztani.

Secnir 2011.03.10. 14:15:13

...kimaradt a preambulumból az, hogy bárki indulhat országgyűlési képviselői választáson, de ha nem a Fidesz vagy a KDNP színeiben indul, akkor a reá adott szavazatok érvénytelenek.

...kimaradt továbbá az is, hogy az Alkotmány bármilyen módosítása az életbelépése után alkotmányellenes bűncselekmény.

...kimaradt a foci szeretetének kötelezővé tétele is. Nem látom benne sehol.

...a vármegye visszaállításnál kimaradt, hogy a megyék nemesi-, paraszt- vagy határvármegyék lesznek-e? mi lesz a 64 vármegye mozgalommal? innentől kezdve legálisak?

...kimaradt az is, hogy mivel Kúria lesz a Legfelsőbb Bíróság, a LB tulajdonképpen klasszicista vagy rokokó stílusú épületegyüttes lesz a taláros bírák helyett? egy 2 emeletes épület hozhat döntést, vagy csak ha pincze is van hozzá?

ezek égető kérdések szerintem, és ennyire veszem komolyan az új alkotmányt.

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.03.10. 14:15:25

@tarackos: A Nemzeti Hitvallás, vagy Nemzeti Nyilatkozat elnevezésről még vita van.

Amúgy, ha végigolvassuk az összes régióbeli ország alkotmányának preambulumát, hasonló szövegekre bukkanhatunk. Ez teljesen természetes.

A köztársaság elnevezés valóban hiányzik az állam hivatalos nevéből, viszont rögtön két bekezdéssel alább egyértelműen kifejtésre kerül.

Az állam és egyház szétválasztása szintén szó szerint szerepel a szövegben.

@kesztió: a preambulumról már fentebb írtam

A magzati élet védelméről szóló rész valóban egyelőre gumiszabálynak tűnik. Annak ellenére, hogy pont ebben az egy kérdésben a Fidesz elég egyértelmű álláspontot képviselt. Szerintem ez lesz még vita tárgya.

A halálbüntetés tilalma levezethető az élethez való jogról értekező részben, egyik részről.
Másik részről, van egy olyan kitétel is, az állampolgári és tartózkodási fejezetben, hogy Magyarországról senki sem utasítható ki és adható ki olyan országba, ahol feltételezhető, hogy halálra ítélik (vagy megkínozzák)

Szóval ebből az okból fakadóan szerintem ez a kérdés megnyugtatóan van rendezve.

A homoszexuálisokkal kapcsolatos álláspontja a pártnak pedig már régóta ismert volt, ennek fényében kaptak ilyen felhatalmazást. Erre senki se mondhatja - más dolgokkal ellentétben - hogy zsákbamacskát árultak volna.

v.tom 2011.03.10. 14:15:37

Az ALAPTÖRVÉNY kifejezést felejtsük mér végre el. Ez egy ostoba félreértelmezés eredménye. A német történelemben volt egy időszak, amikor az ő alkotmányuk hatályon kívül került az ország kettészakadása miatt, és az akkor hatályban lévő "alkotmányt" a megkülönböztetés miatt alaptörvénynek nevezték el.
Ennek használata az alkotmányra nézve derogáló és helytelen is. Az alkotmány nem alaptörvény, hanem alkotmány.
Pár felvetést azért megemlítenék az alkotmányunk mostani állásáról: Orbán Viki alkotmányozó nemzetgyűléssé akarja alakítani a parlamentet 15-én, hogy elfogadják az új alkotmányt. Azonban az alkotmányozó nemzetgyűlés név egy nagy rakás fos. 2/3-os többség elég a magyar alkotmány módosításához, amit aljas módon kihasznált a fidesz eddig is. A nemzetgyűlés név csak maszlag. Parasztvakítás. 2010ben 8 alkalommal lett módosítva az alkotmány. Ez egy olyan szám, amit még egyetlen állam sem engedett meg magának a modern világból.

Még valami: hollandia alkotmányának módosítása esetén az alkotmány kimondja, hogy a módosítást két külön országgyűlésnek kell elfogadnia, és az első módosításelfogadás után az országgyűlés legitimációja azonnali hatállyal megszűnik, és választásokat kell kiírni. Ezt a módszert javasolta az új magyar alkotmányt előkészítő testület is. Sok egyéb, az alkotmány stabilítását elősegítő tervezet mellett. Szerintetek mi marad meg belőle?

Miért hagyjuk, hogy az alkotmányunkból egy politikai célokra használható demagóg rakás szar legyen?

Az eddigi sem volt jó, mert túl rugalmas és könnyen módosítható volt, de a 2/3 adta volna a lehetőséget rá, hogy javítsanak rajta.

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2011.03.10. 14:15:51

Remélem is, h minél rövidebb ideig lesz érvényben/életben, ne legyen már évszázadokra alkotmányba foglalva Lézer Jani, Selmeczi Gabika és tsaik dicsősége (név szerint benne lesznek az alkotmányban, akik elfogadták).

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2011.03.10. 14:15:55

@kesztió: Ezek szerint nagyon kezdeni akarnak vmit Fletóval.

pirimogyoró 2011.03.10. 14:16:00

@kesztió: Nem ismerem a 1864-es román (Cuza-féle) alaptörvényt, de ez az egész alkotmányozás úgy nem tetszik, ahogy van. Ez a Fidesz alkotmánya, pontosabban Orbán alkotmánya. Az pedig kifejezetten rossz szájízt csinál, hogy a Szijjártó nevű talpnyaló "húsvéti" alkotmánynak nevezi. Bennem azonnal elkezd motoszkálni a kisördög...ezek szerint, ha megcsinálták, akkor még mindig nem lesz vége? Esetleg rájönnek, hogy még valami jól jönne a haveroknak és lesz "karácsonyi" alkotmány is?

rockjano_ 2011.03.10. 14:16:03

Ez CSAK a Fidesz hívők alkotmánya lesz.

Én a magam részéről nem fogadom el és magamra nézve nem tekintem kötelezőnek.

strappa 2011.03.10. 14:16:17

"De furcsa az is, hogy miért próbál egy alkotmány gyakorlatilag használati útmutatót nyújtani a különféle háborús helyzetek kezelésére. "

1. Ezek a mostani alkotmányban is benne vannak, csak a tervezetben sokkal egységesebben vannak összefoglalva.
2. Azért lehet szükség ezeknek az alkotmányban történő szabályozására, mert az ilyen intézkedések jellemzően szűkítik a szabadságjogokat, így jó ha ezt a legfőbb törvény teszi.

"És miért van szükség az állam szinte minden jelentősebb szervezeti egységének az alkotmányban való említésére?"
Ez mutatja az adott szervnek szánt erőt. De mégis mi az a sok szervezeti egység, ami benne van? Ti melyiket hagynátok ki?

Noormális 2011.03.10. 14:16:24

Nekem úgy tűnik, a tervezet erőltetetten próbálja másolni az Egyesült Államok alkotmányát - még szerkezetében is (cikkek + bekezdések).

Itt azonban egyet kell értenem a posztíróval, minél több részletbe megyünk bele alkotmányos szinten, annál hamarabb lehet kidobni a szöveget a szemétbe.

Orbán egész politikáján azt látom, hogy nagyon erőltetetten próbálkozik valami történelmi jelentőségűt alkotni, de meglehetősen izzadságszagú a próbálkozás...

pucros 2011.03.10. 14:16:33

Nekem csak az nem tetszik benne, hogy a hit érték volna.

A hitek azok jönnek és mennek, az emberek összevissza hisznek mindenfélét, és szinte óránként csalatkoznak különféle hiteikben.
Hacsak nem oldják meg a dolgot kognitív disszonanciával, mely eset végképp nem érték.

Legyen inkább érték a kétely. És a tudás, amely a kételyből gyarapszik.

hosiminy 2011.03.10. 14:16:36

A történeti alkotmány lényege pedig a megőrzés mellett a tagadás is, mely 1848 és 1867 esetében a középkori magyar közjogi berendezkedésre is vonatkozott. Féloldalas erősködésnek tűnik a közbeszédből kikopott Kúria szó reaktiválása, ha közben a központi végrehajtó szervet továbbra k hívjuk, nem pedig minisztertanácsnak, ahogy azt 1848 után mindig is nevezték. Az 1848. áprilisi törvények határozták meg 1945-ig, sőt tkp. 1949-ig a közjogi berendezkedést, így tehát a 48-as alapra kellene visszatérni az alkotmányozásnál. Ebbe beleférne kereszténység, Szent István, történelmi Magyarország és sok minden más egyben a hazai és nemzetközi összefüggésben jobban kommunikálható 1848 mint a Horthy-korszak mint közjogi előzmény.

Joooe 2011.03.10. 14:16:49

Szerintem igenis fontos, hogy meghatározza a jövőbeni kormányzás elvi irányvonalait, ne csak lényegtelen mesebeszéd legyen, bele kell mennie a részletkebe is egy kicsit. Nem túlzottan, nem megváltoztathatatlanul, de nem tartalmaz olyan elvet amit 10-20-30 év porblémás lehet. Vagy ha valami mégis tényleg igazán az, nemzeti összefogással bármikor módosítható.

@kesztió: @Szputya: @fg56:

Index cikke alapján gyűjtögettem a lénygesebb változásokból, az irány alapvetően pozitív:

Jó dolgok:

Az új szabályozás egyik fontos eleme, hogy csak olyan költségvetése lehet az országnak, amely nem növeli az államadósságot.
[...]
Az új alkotmányba bekerült a Költségvetési Tanács intézménye, amelyet szervezetileg ugyan meggyengített a mostani kormány az apparátusának elvételével, viszont közjogi szempontból az alkotmány megerősíti a szervezetet. Az alkotmány ugyanis adósságügyben vétójogot biztosít a szervezetnek a költségvetések megszavazásakor.
[...]
Fontos változás, hogy az alkotmányba került: a közpénzekről szóló adatok közérdekűek.
[...]
az alkotmány nem engedné, hogy nem átlátható tulajdonosi szerkezetű cég állami megbízást kapjon. Ez gyakorlatilag kizárja az offshore cégeket az állami megrendelésekből.
[...]
megszűnik az a rendszer, hogy választási évben tavasszal parlamenti, ősszel önkormányzati választás is van.
[...]
Az alkotmány előírja a magyarországi kisebbségek parlamenti képviseletét, de megválasztásuk módját nem rögzíti.
[...]
Újdonság, hogy egy parlamenti képviselő elveszti hivatalát, ha egy éven keresztül nem vesz részt az Országgyűlés munkájában.
[...]
Az új alkotmányba beemelték a kormányhivatalokat, mint az önkormányzatok felügyeleti szerveit.
[...]
az Alkotmánybíróság előzetes normakontrolljával már nemcsak a köztársasági elnök, hanem az Országgyűlés és a kormány is élhet a tervezet szerint.
[...]
Alapvetően hasonló maradt az emberjogi kérdések kezelése a mostani alkotmányhoz.
[...]
A tervezet sok helyen szó szerint megegyezik a mostanival. Ugyanakor szerkesztettebb benyomást tesz, a szöveg könnyebben olvasható, rövidebb mondatokból áll.

A "Magyar Köztársaság biztosítja" helyett "mindenkinek joga van" kitétel került több helyre például, ami felfogásban az egyén erősödését jelzi az állam kegyéből nyert lehetőségekkel szemben.

Rossz dologok:

A tervezet nem írja elő, de lehetőséget ad arra, hogy a kiskorú gyerekek után az anyák még egy extra szavazathoz jussanak.
(Ebből a gyerekek szülők által gyakorolt szavazti joga még elfogadható lehet, a szülőket szavazati jog szempontjából nemi alapon megkülönböztetni már elég durva. Legalább olyan értelmetlen hogy a férfiank kevesebb szavazati joga legyen ugyanolyan jogalapon minthogy volt idő mikor a nőknek nem volt szavazti joga)
[...]
A mostani szövegben benne maradt, hogy költségvetési és adóügyekben az Alkotmánybíróság csak korlátozottan, minősített esetekben járhat el.

Poén:
Látványos változás, hogy átneveznek bizonyos intézményeket. A megyéket az alkotmány vármegyéknek nevezi. A Legfelsőbb Bíróságot pedig Kúriának. :D

Gandalf(helyett) 2011.03.10. 14:16:56

Nálam már most "lejárt a szavatossága".

SATA 2011.03.10. 14:17:00

Minden áron nyomot akarnak hagyni, és úgy tűnik, eltávolodtak a valóságtól. Többet foglalkoznak szimbólum értékű tényezőkkel, mint valós problémákkal, és ha valaminek, akkor ennek nagyon nem most van az ideje!

Apafarkas 2011.03.10. 14:17:03

Attól, hogy valami nem tiltja a halálbüntetést, nem feltétlenül korszerűtlen. Divatok jönnek-mennek, a halálbünti most éppen nem divatos. De ez az alkotmányozás egy akkor gumicsont, mint ide Peking. Lenne egy kupac égető probléma, azt hiszem nem kell sorolni, ami SOKKAL fontosabb, mint ez a csimbummcirkusz.

Grigorij Pantyelejevics 2011.03.10. 14:17:19

Hűűű! De megengedő ez a kis bejegyzés! :) A preaumbulum (nem is az! :) ) "kissé fideszes"? háááát! ... lehet így is nézni. Kissé fideszes, nagyobbrészt KDNP-s és jobbikos. Mindenki más meg bekaphatja.

A "sok benne a részlet" is árnyalható. Pontosítva sok benne a baromság.

"XV. (4) A nagykorú gyermekek kötelesek rászoruló szüleikről gondoskodni"

Szuper! Ezután minden szülő alkotmányos alapon perelheti a gyermekét, ha az nem tartja el. Csak hogy egy kis nonszenszt kiemeljünk. Van benne bőven.

sztd 2011.03.10. 14:17:38

Általánosságban egyetértek.

Részleteket tekintve:
Nos, nekem nagyon tetszik a preambulum, és csak a hülye hiszi azt, hogy nincs hite. Emiatt nem zavarna, ha valamiféle közös hitet is meg akarna fogalmazni.

Ettől függetlenül azt a kritikát jogosnak érzem, hogy egy ateista nem érezhet Isten felé felelősséget, szóval ezt a részt illene csiszolni.

Szerintem is túl hosszú és túl részletes a szabályozás, ahelyett, hogy néhány mondat után a sarkalatos törvények hatáskörébe utalná az előírásokat.

Az AB hatáskörének pénzügyi szűkítését szerintem érdemben kompenzálja a sokkal kompetensebb KT hatáskörének bővülése, de azért itt maradnak finomítanivalók.

Az, hogy az ország neve Magyarország, szerintem ténykérdés. Hülyeség lenne, ha az egész világ, a térképek elsöprő többsége, és a Zemberek ellenére Magyar Köztársaságnak hívná magát továbbra is az állam.
Az viszont nem tetszik, hogy nem tudnak magyarul.
pl.: "Magyarország köztársaság." helyett még mindig jobban tetszene a "Magyarország államformája köztársaság." megfogalmazás.

Ugyanígy:
"A nép hatalmát választott képviselői utján, kivételesen közvetlenül gyakorolja." helyett:
"A nép hatalmát választott választott képviselői utján, és kivételes esetekben közvetlenül gyakorolja."
Jó dolog a tömörség, de azért ne legyenek már pongyolák!

Az nem világos, hogy miért a magzat, és miért nem az ember életét tartja a védendőnek.
itt jegyezném meg @kesztió: kedvéért, hogy a védendő élet kizárja a halálbüntetést, és ezt az Alkotmánybíróság 1993-ban mondta ki.
Az viszont nekem sem világos, hogy az abortusz hogyan nem lesz alkotmányellenes (attól eltekintve, hogy a Fidesz kinyilvánította a szándékot, és előírja, hogy a szándék alapján kell értelmezni). Ráadásul még az anya életének a rovására is, hiszen a magzat élete védendő, az anya pedig ugye nem magzat.
Ezekre túl bonyolult odafigyelni?

VV szerintem a nyugdíj és szociális rendszer kérdését a törvények hatáskörébe utalja, és annyit ír, hogy azt amit a törvény előír, biztosítani kell. Ez szerintem nem fog elavulni (vagy legalábbis remélem, hogy nem :) ).
Ha a törvény 0-t ír elő, akkor...

Tartós Béka 2011.03.10. 14:17:44

Azok a betegesek, akik kizárva érzik magukat azért, mert a szövegben benne van, hogy azok, akik szerint Isten, meg azok is, akik szerint nem.
Beteges paranoia és kirekesztettség-mánia, aminek az egyetlen alapja az, hogy a betegek végre és szerencsére elvesztették azt a hatalmat, amit marxista szellemtelenségben fogant csürhe őseik puccsoltak ki maguknak 90 évvel ezelőtt.
Ideje a kis világunkat a fejéről a talpára visszaállítani.
Ja, és nagyon helyes, hogy a családból és így a gyereknevelésből a homoszexuálisok ki vannak zárva.

luis5 2011.03.10. 14:17:46

A libero elvtársak majd nem olvasnak preambulumot, mindenki ki fogja bírni.
melesleg a gazdasági témákat beemelni épp ideje volt.
Aki meg azt hitte mindenkinek tetsző alkotmányt lehet írni, az tévedett.
Ami mindenkinek tetszene az nagyjából használhatatlan. Olyan állat nincs.

lyesmith 2011.03.10. 14:17:49

SZVSZ Ha megszavazzák ezt az alkotmányt akkor egy egész ország szégyenkezhet miatta. Azonkívül hogy szakmaiatlan, körülbelül 50 éve elavult gondolkodást tükröz.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2011.03.10. 14:27:48

@tothh:

XXV. Cikk
(1) Mindenkinek, aki törvényesen tartózkodik Magyarország területén, joga van a szabad mozgáshoz és a tartózkodási hely szabad megválasztásához.

Mivelhogy a börtönbüntetésüket töltő rabok finoman fogalmazva is „törvényesen” tartózkodnak Magyarország területén, az alkotmány szerint evidens módon megilleti őket a tartózkodási hely szabad megválasztásának joga.

Bruhaha.

Na, kábé ennyire vezethető le a halálbüntetés tilalma az élethez való jogról értekező részből…

Félre a tréfával. Vagy expliciten deklarálod, hogy tilos a halálbüntetés, vagy megette az egészet a fene!

Joooe 2011.03.10. 14:33:44

@lyesmith: Amit az 50 évvel ezelőtti (1961) szellemiséget illeti talán jobb nem azzal példálózni... :D

Joooe 2011.03.10. 18:22:30

@kesztió: és miért kéne most, alkotmányos szinten arról dönteni, hogy legyen-e halálbüntetés?
Egyáltalán, jó-e az hogy nincs?

Ez nem olyan egyértelmű kérdés hogy alkotmányba kéne betonozni. Ráadásul szerintem amikor az elkövető személye tényleg minden kétséget kizáróan bizonyítható, a legsúlyosabb tudatosan, szándékosan végrehajtott bűncselekmények esetén nem szól érv a halálbüntetés ellen.

Dr. No 2011.03.10. 18:22:37

Szerintem az mindenkinek egyértelmű, hogy az Alkotmányba kerülő névsort az alsó tagozatos iskolásoknak be kell biflázniuk és minden nemzeti ünnepen - de minimum 2011. virágvasárnap évfordulóin - "aranyos" kartonjelmezekbe bújtatva felböfögniük.

"Imába foglalva szent neveiket..."

Ez ugyanaddig fog működni, amíg Tunéziában.

Pendemonda 2011.03.10. 18:22:43

@Joooe: A legjobb dolgot az index hajlamos volt kihagyni, azt, hogy ebben benne van, hogy a saját sorsáért alapvetően mindenki maga felelős.
Már csak ezért az egy mondatért is megéri - a régi tele van azokkal a 20-ik század közepi hülyeségekkel, ami felett vastagon eljárt az idő. Olyan nincs, hogy mindnekinek csak joga van és az államon kívül másnak nincs kötelessége.

lyesmith 2011.03.10. 18:22:48

@Joooe: Csak azért mert a mostani alkotmány a másik oldal felé kirekesztő még nem lesz jobb.

De igazad van! 80 évet kellett volna írnom.

Joooe 2011.03.10. 18:22:50

Érdekes, hogy míg a készülő alkotmány stabil, fenntartható alapokat készül lefektetni, és a legtöbb lépése kifejezetten jó, csak kevés kérdőjelezhető meg igazán ( @Joooe: ), addig a jelenlegi állás szerint csak a szavazók összesen 9% tartja inkább jónak mint nem.
Valószínűleg ez a piréz effektus, azaz bármilyen alkotmánytervezettel is állt volna elő a fidesz hasonló lenne az eredmény, mert a fidesz csinálta. (Illetve vagy mert az aktuális hatalom, hiszen az örökös elégedetlenség, ellenzékiség is magyar virtus)
Ez a a szavazás kevésbé a szavasára feltett kérdést értékeli, hanem a vv olvasóközönségét.

Ozicsaj · http://www.youtube.com/watch?v=cryMVK1PwuQ 2011.03.10. 18:22:53

Tessen elolvasni az elátkozott 1949-est, az is egy szervezeti és működési szabályzat, meg más országokét, amiket 1900 után fogadtak el. Az alkotmány voltaképp pont egy működési és szervezési szabályzat, ennek alapján működünk. A rendkívüli helyzet szabályozása azért került ide, mert ekkor a legsebezhetőbbek az alapjogaink. Nem mindegy hogy és miként szabályozzuk. Anyám. Megvédek egy fidesz irományt, tényleg beteg vagyok, megyek haza, minek üljek itt lázasan, ha ilyeneket irogálok?!
De hogy legyen szúrás is, ez az alkotmány sose lesz olyan mint az amerikai alkotmány, de nem fogják olyan forradalmian újnak nevezni mint a franciák bármely alkotmányát melyet a forradalomban fogadtak el. Sajna egy fércmű, ötlethalmaz, tele hagymázos ötletekkel.

almodhi 2011.03.10. 18:23:10

És az szerintetek jó dolog-e:

- hogy a költségvetési tanácsnak kvázi parlament-feloszlatási joga van (elég csak márc 31-ig vétózgatniuk)

- hogy a népszavazás eredményességéhez újra 50% részvétel kell (Azaz ha valamit a választók 49%-a plusz egy fő támogat, akkor meg kell győzni 1%-ot hogy szavazzon ellene, különben érvénytelen az egész?

- hogy az adótörvények 2/3-osak? (én legalábbis ezt olvasom ki belőle...)

- hogy benne van a szülőtartás

- hogy a tulajdon "társadalmi felősséggel" jár

Leonard Zelig 2011.03.10. 18:23:18

78%-nak nem tetszik. Lerántottuk a leplet a piszkos kapitalisták/kommunisták* kétharmados hazugságáról.

*megfelelő aláhúzandó

gramercy 2011.03.10. 18:23:22

@pucros: "Legyen inkább érték a kétely. És a tudás, amely a kételyből gyarapszik."

AMEN

nemecsek ernő áruló 2011.03.10. 18:23:25

Szerintem az új alkotmánynak egyetlen paragrafus is elég lenne (a rendszer-szinten beépíteni kívánt puccs lehetősége ugyanis igazából ezt mondja ki):

Magyarország miniszterelnöke lehet bármely szabadon választott természetes jogi személy, aki a fidesz elnöke, és Orbán Viktornak hívják.

GGG77 2011.03.10. 18:23:31

1. Felejtsék már el ezt a "nemzetesdit", magyar állampolgárok vannak, és kész.
2. Istent is kurvára ki kéne hagyni, ez nem egy kib@szott templom, ez jog.

kéne egy nick 2011.03.10. 18:23:36

Ezt az új alkotmányt nem nézetnék át mondjuk a MTA egy nyelvi tanszéken dolgozó emberével?

Mert elég sok benne a hiba.

Vagy ez mostantól követelmény lesz smittpali óta és módra?

Nem mellesleg ez a hablaty az ország lakossága nagy részének nem az alkotmánya, csak a Fidesz-híveké.
Egyben illegitim is.

HerrBürgermeister 2011.03.10. 18:23:38

@pirimogyoró: Minél előbb tudatosítani kell az emberekben, hogy ez nem orbán-alkotmány. Ez a "húsvéti alkotmány". Még milliószor halljuk majd erről a szarról.

betamàs 2011.03.10. 18:23:40

Nem kell karcsusitani. Minel karcsubb az alkotmàny, annal konyebb az alkotmanybiràknak "làthatatlan" alkotmànyt kreàlni.

nexialista · http://nexialista.blog.hu 2011.03.10. 18:23:43

részemről egy Függetlenségi Nyilatkozat mindenfajta pártot, államhatalmat emlegető alkotmánytól...

Homoktövis 2011.03.10. 18:23:47

@Tartós Béka: Én magyar vagyok. Lehetek emellett zsidó, katolikus, cigány, ateista, marxista vagy homoszexuális. Mit számít ez? Ez a hazám, itt élek és halok. Betartom az ország törvényeit, elfogadom ezt az alkotmányt is, de ne várd azt tőlem, hogy szeressem, és a magaménak érezzem, mert egy percig sem fogom. Sajnálom, hogy ez az alkotmány nem fog hozzájárulni az ország talpraállásához. Sajnálom, hogy egy jó kezdeményezés megint áldozatul esik a rövidlátó, önző érdekeknek. Sajnálom, hogy mi magyarok - zsidók, katolikusok, cigányok, ateisták, marxisták és homoszexuálisok - ismét elveszítettünk egy esélyt arra, hogy összefogjunk és maradandót alkossunk.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2011.03.10. 18:43:55

@Joooe: Márpedig szól.

És nem akarok személyeskedni, de pont az olyanok ellen kell bebetonozni, mint te. Azaz minden eszközzel meg kel akadályozni, hogy olyanok, akik nem értik a fontosságát ennek az alapvető civilizációs és emberjogi normának és döntéshozó pozícióba kerülhetnek, hozzá tudjanak nyúlni – a barbárság korába taszítva vissza ezzel egy civilizált, Európai uniós országot.

(Az USA-ra hivatkozni nem jár. Gondolom, nem én vagyok az egyetlen, akinek fenntartásai vannak emberjogi szempontból ezen szuperhatalom-paródiát illetően.)

Privát Elek 2011.03.10. 20:36:56

Kedves Homoktövis! Hozzá akartam szólni, de nem teszem. Mindent elmondtál amit érzek, és mindezt emberi hangon, senkit nem megbántva. Köszönöm! Jó volt olvasni. Csak reménykedni tudok abban, hogy a jövőben ilyen emberi hangon tudunk beszélgetni egymással- legalábbis azokkal akit meg akarják hallani mondandónkat.

puttya 2011.03.19. 13:10:33

@Szputya:
Szerintem meg nem olvastad el, mert akkor nem írnál ilyen zöldségeket.

moncayo 2011.03.19. 13:10:33

Orbán azért emlegeti állandóan az "isten előtti" felelősséget (felelősségé), mert nem ismeri el, hogy a zembereknek tartozik felelősséggel. Ha bukás lesz, majd azt mondja: "nekem istennel kell elszámolnom, nem veletek!"

Kavix 2011.03.19. 13:10:34

Tetszik a szoci-libbi nyafogás itt! :) Örülök neki. Olyan jó hallgatni. Főleg amikor egy Gerő, Heller, Gyurcsány, Pető és a többi hangadó szájából szól. Hangosan! Most már jön a meleg, lehet komfortosan tüntetni is.

Közben meg, az elmúlt 20 év legnépszerűbb kormánya, amelyik európai demokráciában is a legnagyobb felhatalmazással megválasztott parlamenti többségét tudja maga mögött, lecseréli a komcsi (1949) alkotmányt, amelynek hatálya alatt jó sok embert öltek, kínoztak meg. És amelyikre hivatkozva a bíróság megtiltotta ezen szoci gazemberek felelősségre vonását...

vauvauvau 2011.03.19. 13:10:40

Az egész egy lózung-gyűjtemény.
A minimálbért emeljék fel 250.000-re!

Nyers Fa 2011.03.19. 13:10:43

Kedves Tothh ezt írtad:
"A homoszexuálisokkal kapcsolatos álláspontja a pártnak pedig már régóta ismert volt, ennek fényében kaptak ilyen felhatalmazást. Erre senki se mondhatja - más dolgokkal ellentétben - hogy zsákbamacskát árultak volna."
A szavaidból az derül ki, hogy véleményed szerint is párt alkotmány ez és nem a nemzet alkotmánya.

Még egy érdekesség, azt írod, hogy a párt álláspontja.
Tudod mikor fogalmaztak így, hogy a párt.?
Nem nép, nem nemzet, nem országgyűlés, hanem a párt!

Doberdo 2011.03.19. 13:10:45

Igen a Fidesz tényleg sok gondot fordít a"háborús helyzetek" kezelésére. Ez azért van, mert a FIDESZ
háborút kíván viselni az országgal minden áron.
A folyamatos szükséghelyzet eredménye pedig- ki nem
mondva- az lehet, hogy a FIDESZ elveti a 4 évenkénti
parlamenti választás lehetőségét.





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

Nincs megjeleníthető elem

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

Nincs megjeleníthető elem

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.

süti beállítások módosítása