Véleményvezér

vv

Malév-csőd: ennyire jó gazda a magyar állam!

2012.02.03. I 7 komment I Címkék: jog eu kozlekedes korrupcio malev

malevmti.jpgA Malév példája jól mutatja, hogy bár lehet jó érveket felhozni a vállalatok állami tulajdonlása mellett, a honi pártfinanszírozás és politika miatt kizárt, hogy ebből bármi jó süljön ki. (Fotó: MTI)

Teljes a káosz a Malév jövője körül. Egyik nap még azt halljuk, hogy stratégiai vállalattá minősítenék, a másikon pedig már azt, hogy csak a február 29-ig érvényes jegyek árát fogják visszatéríteni az esetleges csőd után. Mindeközben a társaság elnöke csak annyi megnyugtatót képes mondani, hogy reméli, a Malév a jövőben is repülni fog.

A légitársaság sajnálatos helyzete igazi iskolapéldája annak, hogy a nehéz örökséggel a kormány mennyire nem tud semmit sem kezdeni.

Előző írásunk: A csőd szimbóluma


Út a csőd felé

A Malév már nagyon régóta vergődik. Gyakorlatilag a rendszerváltozás óta képtelen volt a mindenkori magyar kormány eldönteni, hogy pontosan mit is akar kezdeni a nemzeti légitársasággal. Voltak biztató és elképesztő tervek egyaránt, de a végén mindig ugyanaz történt: a Malév egyszerű politikai kifizetőhely lett, ahol kompetens és inkompetens vezetők váltották egymást teljesen véletlenszerűen. A cégnél eltöltött idejüket pedig soha nem hozzáértésük, hanem a hatalmon lévő párthoz való viszonyuk határozta meg.

Közben az idő és a légkiközlekedési piac lassan, de biztosan túllépett a Maléven, és az évtized vége felé azon kapta magát mindenki, hogy teljességgel fenntarthatatlan a vállalat helyzete. A nemzeti légitársaság bezárásának blamáját elkerülni szándékozó előző kormány olyan tőkejuttatással tartotta életben a Malévot, amiről már akkor tudni lehetett, hogy az Európai Unió annak visszafizetésére fogja kötelezni a társaságot.

Pontosan tudták

Ebben a helyzetben vette kézbe a társaság helyzetének kezelését az Orbán-kormány – valójában azonban nem vett kézbe semmit. Mert bár sokat hallhattunk arról, hogy milyen biztató tárgyalások folynak a Malév ügyében, illetve a keleti szél politikája jegyében az esetleges kínai tulajdonlás is felmerült, a valóságban semmi eredményt nem sikerült felmutatni.

Pontosabban annyi történt, hogy az EU-ban illegálisnak számító kormányzati támogatás továbbra is ömlött a cégbe. Bár a csőd valószínűleg már 2010-ben elkerülhetetlen volt, a mostani kapkodás és tanácstalanság egyáltalán nem volt szükségszerű. Pontosan tudni lehetett ugyanis, hogy az EU hogyan fog dönteni a támogatások visszafizetésével kapcsolatban, mint ahogy azt is nagyon könnyű volt kiszámolni, hogy a Malévnek juttatott folyamatos állami támogatás meddig elég a veszteségek finanszírozására.

Véleményvezérek a Véleményvezéren - Blogunkon újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők fejtik ki véleményüket a hozzászólásokban.


Ennyire jó gazda a magyar állam

Ennek ellenére a nagy szavaktól sosem, ám a negatív fejleményekre való alapos felkészüléstől szinte mindig ódzkodó Orbán-kormány most úgy viselkedik, mintha valamilyen teljesen váratlan esemény történt volna. Ennek köszönhetően több mint hétszázezer jegyfoglalás és a kapcsolódó befizetett pénzek sorsa továbbra is bizonytalan, sőt jelen pillanatban még azt sem tudják megmondani, hogy jövő hétre érdemes-e azzal számolni, hogy a légitársaság járatai felszállnak. A Malév utasainak többsége repülni szándékozó magyar állampolgár – a kormány az ő legalapvetőbb elvárásaikat veszi semmibe.

Olvasd el ezt is: Miért mindig Németország diktál nekünk?


De nem csupán erről van szó. Ez ugyanis az a kormány, amelyik óriási magabiztossággal hirdeti az állami tulajdonú vállalatok gazdaságpolitikai erényeit. A Malév példája azonban pontosan azt mutatja, hogy bár elméletben tényleg lehet jó érveket felhozni vállalatok állami tulajdonlása mellett, a honi politikai és pártfinanszírozási gyakorlat közepette teljesen kizárt, hogy ebből a közérdek számára bármi pozitív eredmény süljön ki.

Mindez pedig kiváló illusztrációja annak, ami az Orbán-kormány visszatérő jellemzőjévé vált: hangzatos ígéretek, titokzatos és átláthatatlan döntéshozatal, és teljes végrehajtási impotencia.

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!  

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg. 

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lánczi Tamás 2012.02.02. 10:39:07

Sajnálom, hogy ezt kell mondanom, de ez a bejegyzés most közelebb áll a vastagbőr blog színvonalához, mint amit a vvezér megcéloz.

Mit állít a post? Van egy rosszul működő, a szocialisták által sokszorosan lerabolt állami cég. Majd ebből levezeti, hogy a magyar állam ne akarjon tulajdonos lenni, mert úgyse tudja jól csinálni. Ez legalább annyira sántít, mint amikor valaki a Lehmann Brothers csődjére hivatkozva számolná fel a teljes bankrendszert.
Még az is lehet, hogy az állam tényleg rossz tulajdonos, de ennél azért komolyabb érveket kéne felsorakoztatni.

Azt pedig az Orbán-kormány nyakába varrni, hogy a szocialista kormány alatt csontig szétlopott céget miért nem tudta konszolidálni az elmúlt egy évben, nos, ez olyan retorikai húzás, amit még Nyakó István is megirigyelhetne.

Uj Péter 2012.02.02. 11:32:25

A Malév helyzete alig volt jobb már az első Orbán-kormány idején. Illetve a kilátásai nem voltak sokkal jobbak, mert azóta, részben az orosz tulajdonlás révén hatalmas vagyontömeget veszített el a cég.
És valóban, a történelmi tények - tudnillik a szocialisták többet kormányoztak, mint a Fidesz, sőt a rendszerváltás előtti időkért is felelősek így-úgy - miatt az ilyen évtizedes, ránk rohadt ügyek mindig inkább varrhatók a nyakukba, mint másokéba; viszont azt sem mondhatja senki teljes meggyőződéssel, hogy a Fidesz mindent megtett az ügy megoldásáért. A Malév talán egyetlen igazán kompetensnek és hatékonynak tűnő menedzsmentje, a Szarvas-Váradi duó az első Fidesz-kormány kinevezettje volt, de a céghez küldött gazdasági emberek már akkor is inkább azt javasolták, hogy hagyni kell becsődölni a Malévot, különben még súlyos milliárdokat fizethet rá az állam.
Hogy mennyire alapos és átgondolt stratégia lehet itten a háttérben: a saját két kicsi fülemel hallottam az illetékes minisztert 2010 őszén kijelenteni, hogy "a Malévot megpróbáljuk eladni vagy a törököknek vagy a kínaiknak, más érdeklődő nincs, ha nem megy, be kell zárni kíméletlenül". Alig három hónap múlva hallom nyilatkozni a rádióban: a Malév nemzeti kincs, nem fogják hagyni bedőlni, satöbbi, satöbbi, a szokásos blabla. Ebből nekem megint az jött le, hogy van egyfelől a triviális, gazdaságilag megalapozott megoldás, viszont jön valahonnét felülről egy egészen másik, ki tudja, milyen információk, milyen logika alapján létrejött vízió.
És hogy a végére még bedobjak egy, ha nem is a Vastagbőr, de inkább a Konteo blogba illő dolgot: a rendszerváltás másik eredendő bűnének, a kommunista titkosszolgálatok átmentődésének egyik kárvallottja (más szempontból: haszonélvezője) a Malév. A cég közép- és felsővezetői szintjén mindig jelen voltak (understatement, valójában: nyüzsögtek) ezek az emberek, és lobbizásaikkal, kavarásaikkal még kaotikusabbá tették a helyzetet, szorgalmasan segítették nagy állami/vállalati pénzek magánvagyonná alakítását.

akos.szalai 2012.02.02. 12:44:13

Nem vagyok az állami tulajdon nagy híve. Enyhén szólva… Nagyon dühít, amikor aktuális kormányunk (többek között a Lehmann Brothers csődjére hivatkozva) a közcélokat szolgáló állami tulajdon képét állítja szembe a profithajhász magántulajdonnal, illetve általában (mint alapítványok esetében mostanában látjuk) a magánkezdeményezéssel. Nem vagyok biztos benne, hogy a MALÉV-et állami tulajdonban kellett tartani, vissza kellett vásárolni. De abban sem vagyok biztos, hogy a csőd legfőbb oka az, hogy a tulajdonos – a végén ismét – az állam volt. Nem működött lényegesen jobban magántulajdonban sem. Nem a „profithajhász tőke” és a „korrupt politika” között kell választani.

A gondot én inkább valami olyasmiben látom, amit a közgazdaságtani irodalom bezárás [lock-in], kvázi-járadék, vagy győzelem átka néven ismer: ha egy szolgáltatás (akár időleges) kiesése a megbízónak nagy veszteség lenne, akkor a szolgáltató gyakorlatilag puha költségvetési korlát mellett működik. A megbízónak korábban tett ígéretek, vele kötött szerződések, asztalára tett üzleti tervek, stb. nem kötnek; azokat mindig újra lehet tárgyalni. A lényeg, hogy a tendert kell megnyerni, a szerződést kell megkötni – az sem baj (sőt időnként kifejezetten az a jó), ha az ajánlat megvalósíthatatlan. A másik ezt úgysem fogja tudni számon kérni. A megbízó a közszolgáltatást (és a saját presztízsét) féltve kénytelen lesz később elfogadni az áremelését (nem várt költségekre hivatkozva, mint a metróberuházásnál), a díjcsökkentést (a reklámpiac nem várt alakulására hivatkozva, mint a kereskedelmi rádiók esetén), a minőségromlást (például határidőcsúszást, mint „néhány” budapesti felújítás esetén), de akár a közvetlen anyagi támogatást is meg fogja adni (mint a MALÉV esetében). Ha a cég magántulajdonban van, ha egy beruházást magáncég hajt végre, akkor csak annyi változik, hogy a magántulajdonos és a menedzsment együtt megy a beruházás meghiúsulásától, a közszolgáltatás (időleges) megszűnésétől rettegő kormányhoz segítségért, „megoldásért” – állami tulajdonnál a menedzsment egyedül teszi ezt.
Amíg a MALÉV szolgáltatását olyan szolgáltatásnak tekintjük, amelyet mindenképpen fenn kell tartani addig a helyzet – magán vagy állami tulajdonostól függetlenül – a magyar viszonyokat ismerve újra és újra fel fog bukkanni. A megrendelő kormányzat elkötelezettségét az aktuális menedzsment nagy valószínűséggel újra és újra meg fogja próbálni kihasználni. A kérdés tehát inkább az, hogy szükséges-e a kormányzat ilyen elkötelezettsége, kell-e a MALÉV-et gyakorlatilag közszolgáltatásnak („nemzeti kincsnek”, „nemzeti légitársaságnak”) tekinteni.

Ceterum censeo: sajnos a puha költségvetési korlát – pontosabban az itt leírt szituáció – mifelénk nem a politikai megrendelések, a közszolgáltatások (küklönösen nem az állami tulajdon) sajátja. Sajnos cégek egymásnak tett ajánlatai is sokszor erre alapulnak. Teszünk egy ígéretet, de mi sem gondoljuk komolyan (hogy azt szállítjuk, olyan minőségben, akkorra, annyiért, amennyiért ígértük; hogy határidőre fizetünk, stb.) – csak kerüljünk a kapun belülre, majd amikor a másik már elkötelezte magát mellettünk, módosítunk az ajánlaton, kérjük az aláírt szerződés módosítását…

Panyi kapitány 2012.02.02. 13:23:04

OFF

Egy zárójeles szerkesztői megjegyzés a Vastagbőr emlegetéséhez, mivel az egyik kedvenc blogunkról van szó és ezt az ellentétbe állítást nem érzem szerencsésnek. A V'bőr az egyik legsikeresebb magyar közéleti blog, miközben blogok futnak fel és hanyatlanak, ők folyamatosan a csúcson vannak. Egyszerűen azért, mert jók: rengeteg fontos sztorit hoznak, utánamennek, észreveszik és összegyűjtik az információkat, amiket mások nem, és azzal sem lehet vádolni őket (ez sem kis dolog), hogy bármelyik párthoz húznának. Az élesen elitellenes szemléletükkel nem muszáj egyetérteni, de a magyar politikai elit mindenki által tapasztalt teljesítménye, illetve a Magyarországra jellemző korrupciós ráta mellett sajnos nagyon is van létjogosultsága nap mint nap felháborodni, hogy "azok ott fent" már megint mit csináltak... Valahol ez a civil média egyik fő feladata, és ebben a V'bőr szerepe szerintem lassan megkerülhetetlen.

ON

Brückner Gergő 2012.02.04. 00:46:01

Sajnos aligha van bárkinek jó számtana arról, hogy mit hozott és mit vitt a Malév. Persze ömlött bele az állami sokmilliárd, de igazi hatástanulmány sosem készült, talán nem is lehet megcsinálni a pozitívumokról. Adóról, munkahelyekről, turisztikai pluszról.

November első napjaitól tudták a döntéshozók, hogy a kávé lefolyt, amikor október 28-án a kínai HNA írt két levelet és elment Magyarországról. Nem maradt alternatíva, biztos volt a csőd.

Egyfelől a hitelezőkkel szemben innen büntetőjogi kategória a további folyamatos veszteség-gyártás. Másfelől légicéget működtetni csak száz százalékos jövőképpel lehet, olyan megoldás nincs, hogy működgetünk, de fiúk már ne nagyon vegyetek jegyeket. Vagy száz százalékban működő céget kell sugározni, vagy másnap dől a sztori.

Állami pénzpótlás nélkül a lízingcégnek, a reptérnek, a kerozin-dealernek még lehetett volna a napi bevételből fizetni, de az orosz VEB felé a törlesztések és a nagyobb tételt jelentő jogokra nem volt forrás.

Úgy tudom, ezen tényleg nagyon sokat dolgoztak az állam emberei, volt egy nehéz feladat, nem tudták megoldani, és ez mindenképpen kudarc. Még akkor is, ha az átláthatatlan közpénz-elfolyósdi senkinek nem fog hiányozni.

-dg- 2012.02.05. 00:57:21

én azért ezt picit durvábbnak látom annál, hogy nagyon keményen dolgoztak, és hát, van ilyen, nem sikerült, kudarc. egyfelől ugye az elején azon dolgoztak nagyon erősen, hogy eladják, miközben a malévnál kevésbé vonzó cég befektetőnek alig lehet, ráadásul szarabb privatizációs track recordot aligha tud cég felmutatni. szerintem eleve kérdéses, hogy érdemes volt-e, pláne nagyon sokáig az egyébként igen lassan gombolyodó kínai szálra várni, vagy meg kellett volna próbálni azt, amin az elmúlt néhány hónapban már tényleg ment az erőlködés, keríteni néhány az állam mellé beszálló magánbefektetőt, bedönteni a régit és új céget gründolni. (persze, ez akár kínával is ment volna, de egyébként kínai tulaj egy sor egyéb kérdést is felvetett volna)

ennek persze valószínűleg bőven nemcsak időben ment el az esélye, hanem egyre kevésbé lehetett vonzó az állam mint cégtárs bárkinek is.

és igen, nyilván nem lehet úgy egy percig sem fenntartani a céget, ha kisúgsz, hogy jegyet azért egy hónapnál előbbre ne vegyetek. de éppen a fránya állami tulajdon egyik hátulütője, hogy itt nemcsak a cég-ügyfél, hanem kormány-választó kapcsolat is van, és itt bizony az egyik olvasat kőkeményen az, hogy sikerült csúnyán átbaszni néhány választót, meg nagyon kellemetlen perceket szerezni.
az állami tulajdon másik oldala, ráadásul, amiért e kellemetlen percek különösen érthetetlenek és feleslegesek, hogy azért itt a kártérítési felelősség valószínűleg elég messzire gördíthető, tehát, hamár csőd, érdemes lett volna rákészülni egy sokkal jobb és átfogó kártérítési mechanizmussal - erre gondolni hónapokkal, de akár évekkel ezelőtt is lehetett volna. nem csak pénzbe fog ez még fájni.

nekem az egész szűken vett, mostani sztori röviden arról szól, hogy miközben persze, örököltek egy vastagon elkúrt céget, és most ne is nézzük, ki mennyire sáros ebben, azt lehetett tudni 2010 májusában is, hogy áll a malév, szóval örököltek egy céget, és utána rossz döntések sorozata született, illetve szükséges döntések sorozata nem született meg. nekem a malév ilyen módon való becsődöltetése csúnya kormányzati inkompetenciáról szól elsősorban. még akkor is, ha már csak két hét meg egy kis mázli kellett volna, és megússzák - akkor egyébként tetszettek volna belepumpálni még x milliárdot, már úgyis mindegy, vagy, és persze ez az, ami kizárt, legalább egyszer 48 órán túl gondolkodni, b-tervet csinálni, stb.

Brückner Gergő 2012.02.05. 23:24:32

Csak egy pár viszontkomment, amelyben ugyan nem védeni akarom a történteket, csak jelezni, nem könnyű sztori:

mindig, mindenkivel, vagyis a kínaiakkal is, állami tulajdonos nélküli új cégről volt szó. A magyar partner Demján Sándor lett volna, az állam hivatalosan nem lett volna tulajdonos, persze sok mindent kormányközti megállapodás kezelt volna, az volt a fedőkifejezés, hogy légügyi együttműködés.

Az utasok pontos kártérítése mindenképpen jó lenne, de a szavazati és morális szempontok ellenére ez sajnos csak legfeljebb a harmadik-negyedik tétel volt, hiszen kezelni kellett azért egy-két százmilliárdos nagyságrendű kérdést is. A reptér-tulajdonos Hochtief hitelezői szerződésében van egy ma már 600 milliárdos garancia, ami akkor fizetendő, ha ellehetetlenül a Budapest Airport, értsd vissza kell vennie az államnak a repteret és kifizetni az eszközölt beruházásokat. Ha a kínaiak jöttek volna, ők a Bank of China, államilag eldöntött hiteléből jöttek volna, ez a garancia megúszható lett volna.

Az orosz VEb pedig, mint a Malév hitelezője ugyan jogilag semmire nem jogosult az államtól, de kezeld politikailag, ha az orosz állami bank úgy érzi, hogy százmilliárddal át van verve.

Csőd van, vagyis nem kezelték jól a helyzetet, továbbra is csak azt szeretném jelezni, hogy ez egy ritka komplex képlet volt, és piaci alapon nem voltak befektetők az új cégre sem. A kínai vonal lehetett volna megoldás, bármennyire is idegenkedhetünk tőlük.





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

Nincs megjeleníthető elem

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

Nincs megjeleníthető elem

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.

süti beállítások módosítása