Járait is lepöckölték valahogyan Gyurcsányék, szerintem nem fognak Orbánék sokat várni Simor leléptetésével.

@tozo:

Járait ugyan cseszegették, de nem távolították el, kitöltötte a mandátumát.

Én mondjuk egyet értek azzal, hogy Simor helyzete morálisan ingoványos, de akkor mi van Pintérrel? Ő milyen lovag?

Simort nem azért kell eltávolítani, mert offshore lovag, az csak őt minősíti és erkölcsi okok miatt jobb helyen távoznia kellene.

Simor szakmailag alkalmatlan, a krízishelyzet körüli akciói ezt jól mutatták. Sokat rontott a MNB megítélésén.

Ráadásul ha a szocik ültették oda akkor jó eséllyel eleve bűnöző. Tisztességes ember nem dolgozik szocikkal.

Ez a lovagosdi jópofa, engem is az érdekelne, hogy nagyrabecsült Pintér úr milyen lovag? Neki feltétlen ideális szálláshely lesz az igazságügy/rendészet?

Jó dolog, ha helyreetesszük a lovagokat, csak minddel tegyük meg. Például Simicska lovag, az ott jó szálláshelyen volt az APEH élén?

Azért az MNB vezetőjére más mérce vonatkozik, mint egy akármilyen miniszterre. Tekintve, hogy ha ő nem bízik a forintban, akkor kitől lehet ezt elvárni?

Persze, hogy a saját emberüket akarják oda tenni.

vigyázzunk az ofsorizással, mert az olyan, hogy visszaüt.

"Fellegi Tamás, minisztervárományos, Orbán Viktor bizalmasa: A tendereztetés kellős közepén, 2008. december 8-án a Content Zrt.-be beszállt a Layland Enterprises Magyarország Kft. és ugyanezen a napon Fellegi Tamás és Lantos Csaba a Content igazgatóságának és a Mobinet felügyelőbizottságának is tagja lett (Lantos mindössze három napig viselte e tisztségeit). A Laylandot pár nappal korábban, november 25-én hozták létre, két tulajdonosa az Edinburghban bejegyzett Layland Enterprises Limited (e mögött állt a hongkongi üzletember) és Fellegi Tamás volt. A Layland Magyarországot aztán tavaly júliusban egy Bloomsbury International nevű Seychelle-szigeteki off-shore cégbe vitték ki."

Nem tudok egyetérteni a poszttal. Azt gondolom, hogy mind az evázás, mind az off-shore-ozás megvetendö dolgok, hahó, ébresztö, elmúlt a szocializmus, amikor az állam átbaszása még menö dolognak számított. Azt nem mondom, hogy ha valaki így tesz, az nem érthetö, de megvetendönek mindenképpen megvetendö.

A magyar adórendszer abszurditására hivatkozni pedig borzasztó felületes és olcsó húzás a szerzötöl, amivel nyilván azt intézi csak el, hogy nem ért az adózáshoz, és nincs is kedve utánanézni (tipikus magyar publiciszta-tulajdonság).

Valójában milyen adót is akart Simor elkerülni azzal, hogy a megtakaritásait off-shore cégbe vitte? (Most itt azt feltételezzük, hogy az a jövedelem, amiböl a pénzt szerezte, adózott rendesen). Nos, igen, az elkerülendö adónem a 20%-os osztalék- és árfolyamnyereség adó volt, amit a befektetés hozama(!) utan kellett volna fizetnie. Vagyis, ha 900 millió forinton elér 10%-nyi (90 millió forintot) hozamot, akkor annak a 20%-os osztalék- és nyereségadója 18 millió forint. Most 900 millió forintnyi megtakarítással, és arra plusz 72 millió forint hozammal tényleg annyira nagy dolog befizetni 18 millió köztehet a költségvetésbe? Ez tényleg türhetetlen, elviselhetetlen sarc?

Ez a baj ezzel a magyar elittel: az egy dolog, hogy sokan milyen zavaros körülmények között szedték meg magukat, de miért nem lehet akkor, amikor már minden megvan, azt mondani, hogy oké, és akkor most csinálok valami hasznosat is a társadalom számára?

Nem lehetne ezeket a mutyi-lovagokat (az egészen kicsiktől az egészen nagyokig mindet) kitenni valami szibériai munkatáborba? Lehet, hogy utána lenne valamekkora visszaesés a gazdaságban, de aztán élhetőbb lenne a világ.

Simor menjen el minel messzebb a penzevel kulonben ha veletlenul jol jar, akkor semmi nem mossa le rola, hogy a penze fialtatasa erdekeben hozott meg valamilyen dontest

@midnight coder: gratulalok neked, hogy ilyen objektiven, szemellenzo nelkul es elfogulatlanul latod a dolgokat.
en pl utalom a cigarettat ugy ahogy van, ezert biztos minden dohanyos egy szar alak...

Szeretném eloszlatni a ködöt, ami az alkalmazotti fejekben van: Az EVA - mint egyszerűsített vállalkozói adó, teljesen más kategória, mint az offshore cég!
1. Az EVA legális magyar adónem - az offshorozás lehet illegális is.
2. Aki EVÁT fizet, az a magyar államnak fizet adót, az offshore ezt kikerüli.
3. Az EVA a magyar adórendszer része, és nem adóelkerülés! Erkölcsileg nem támadható a legkisebb mértékben sem! Nem kell ö9sszemosni a számlavásárlással (illegális), sem pedig a költségeléssel (ami lehet legális, lehet illegális is), sem pedig az offshorozással.

@lamed: miert nem te mesz el inkabb Kubaba?

"A nagy adótanácsadó cégek által kiötölt konstrukciók egy jelentős részét az APEH ugyanis később nem fogadta el legálisnak."

Ezt hol olvastad? Engem nagyon érdekelnének a részletek. A "nagy adótanácsadó cégek" ugyanis az általuk kiötölt konstrukciókat általában lefedezik a pénzügyminisztériumnál, vagyis a nagy ügyletek előtt megkérdezik, hogy jó-e, ahogy ők meg akarják valósítani. Amikor a PM azt mondja, hogy igen, akkor arról ad egy pecsétes papírt ("feltételes adómegállapítás" a neve), és onnantól az adóhatóságnak nagyon kicsi játéktere van.

@szeberenyi: Gusztustalan, amikor valaki, akinek a bőre alatt is pénz van, ilyen tételekkel foglalkozik.
Mire kell ezeknek ez a rengeteg pénz? 900 milla még az unokáim unokáinak is elég lenne nemhogy egy embernek.

Még most sem értem, hogy kerülhetett ki ilyen az index címlapra: az EVA nem illegális!!! ÁÁÁÁÁÁ! Netán kedves véleményvezér sem látott még EVÁS céget?

Nekem csak egy kérdésem van. Ciprus az EU tagja, avagy sem? Megadom a választ: igen. Minden tiszteletem ellenére, Simor meg egy balfék, hogy ilyen súlyos bakit elkövetett, ami után tényleg nem ártott volna vezekelnie, ezt nem tette meg. Viszont Orbánnak is kijár a faszkorbács, hiszen az MNB elvileg egy kormányfüggetlen szervezet. Simor abban a helyzetben van, hogy ki lehet paterolni onnan, ahol éppen van, ellentétben Surányival, akit még jobban utáltak mint Simort, de ellene nem tudtak ilyeneket összeszedni. Kénytelenek voltak szenvedni 3 évet Surányival (és alapvetően az ország is jól járt vele).

Nem azzal van a baj, hogy véleményük van, hanem hogy sajtótájékoztatón és a tv2 mokkájában szólítják fel lemondásra. A másik meg hogy a sajtó ezt már ezer éve sejtette, lévén, hogy a fideszközeli közgazdászok már jó pár hónapja támadják a jegybank monetáris politikáját (pl. Matolcsy, Járai, Gazdag).

ha nem lett volna nemzetbiztonsági átvilágítás, akkor még meg is érteném, hogy sokan zsinnyegnek Simor miatt. OVi is megszedte magát (fél Tokaj, apu kőbányájánál meredek bevételemelkedés az elmúlt évek autópálya-építéseinek köszönhetően, stb), meg a politikai 'elit' sok más tagja. ha nagyon szigorúan vesszük, bizony egy ejnye-bejnye kijárna Simornak, de azoknak is, akik olyan adójogszabályokat találtak ki, amik egyenes következménye lett az, hogy oly sok vállalkozó próbálja a bevételeit offshore-számlákon eltüntetni. sajnos ennek következtében még kevesebb lesz az adóbevétel, ami további adóprést eredményez, ami meg a következő 'offshore-hullámot' fogja megindítani... és így tovább, az idők végezetéig.
rohad az ország, hiába próbáljuk meg fényezni.

@tundrazuzmo: nincsen igazad.

Egyrészt, az EVA az adópolitika megalkuvása volt, mivel nem tudták elkapni a bevételeiket leköltségelö egyéni vállalkozókat. Ezért azt mondták, hogy nem csináljuk meg rendesen az ellenörzést, hanem ha valaki befizeti a bruttó bevétele 20%-át, akkor azt legalizáljuk. De ez persze a politika hülyesége.

A fö probléma viszont nem is ez, hanem hogy az evázó egyéni vállalkozók és BT-k gyakran munkaviszonyt lepleznek a vállalkozói szerzödésekkel. Ha ez ügyesen le van papírozva, akkor jogilag nehezen megfogható, de attól még a törvény szellemének ellentmond, és erkölcsileg pedig mindenképp elítélendö, mert a közterhek alóli kibújásra szolgál.

Jegybank-vezért eltávolítani nem lehet. Ha magától nem
távozik,marad ! Piszkálni persze lehet,Bod Péterke távo-
zott, Járai maradt !
Egyébként nem lennék meglepve,ha egyszer kiderülne,
hogy Simor titokzatos ciprusi cégéé az a híres madár,-sertés,-szúnyog stb .influenza elleni vakcinát
gyártó vállalkozás is !

@tundrazuzmo: szerintem a cikk szerzője "EVÁzás" alatt nem az egyszerűsített vállalkozói adó becsületes befizetését érti. Sokkal inkább olyan nem evás cégekről van itt szó, akik úgy szedik ki a pénzt, hogy "eváznak", teccik érteni?

@lamed: mutyisztán kitermelné önmagából a következő garnitúrát, akiket szintén deportáltathatnál, majd jön a következő, és így tovább. egyszercsak rád is sor kerülne, vagy rám, vagy bárkire, aki itt él és próbál megélni

@br: PONTOSAN!

vagyis jobb ha beteszed azt a kis szot hogy "is"
tehat erkolcsileg es szakmailag IS alkalmatlan
az erkolcsiseget ugye kitargyalta a post az off shore-ozassal de en ezen is tulmennek a havi 8 millios fizetese is erkolcstelen
a fed elnoke ft-ban atszamolva is csak valami 3 millio korul kap...

a masik hogy amit tavaly a forint londoni betamadasakor muvelt az katasztrofa
a hulye allatja kijelentete "a jegybanknak nincs celara a forintra" ekkora barmot
be is dolt azonnal 350 korulig az euro elleneben de a dollar es chf ellen is nagyon sokat gyengultunk
bezzeg a lengyelek nem hagytak azlotyt ott a jegybank elnoke kiallt a nemzeti valuta mellett

na ezekert kell mennie
persze ha nem csak impotens hulye hanem megfizettek azert hogy hagyja a ft-ot netan a gyurcsanyt akkoriban levalatani akaro szoci tabornak jol jovo ft gyengules politkai megrendelesre tortent akkor meg hazaarulo es eletfogytig jar neki
ezt igenis ki kell deriteni

@dögölj meg: Hallo! Meg fogsz lepődni, hogy kétharmaddal mennyi mindent lehet... :(

@jet set: lehet ezen ilyen demagóg módon élcelödni, de azt gondolom, hogy valaki minél jómódúbb, annál inkább elvárható töle, hogy megengedje magának a közterhekhez való hozzájárulás "luxusát".

És itt csak arról van szó, hogy arányosan ugyanolyan mértékü közterhet kell megfizetnie, mint a kisebb pénzü állampolgároknak, még csak a progresszív adókulcsokat se propagáltam (nem is értek velük egyet).

@szeberenyi: Ha törvényileg adott az evázás lehetősége, akkor mivel ez csúnya dolog, akkor nem fogom alkalmazni annak ellenére, hogy minden más szempont (bevétel, tevékenység, adózás) klappol. Logikus.

Bod Péter Ákos: Nem ő hazudta a taxisblokád idején, hogy nem emelkedik majd a benzin ára?

Az adórendszerre is igaz Henry David Thoreau mondata:

"Simplify, simplify, simplify."

- egyszerüsítés
- csökkentés
- kisebb bürokrácia
- kevesebb állami feladat
- szigorúbb ellenôrzések
- új társadalmi szerzôdés
etc...

részben fizetôs egészségügy, oktatás, szakképzés. egyböl lenne tétje mindennek.

Mi az az EVA-simli? Az EVA a Magyar Köztársaság vonatkozó törvénye alapján egyszerűsített adminisztrációt biztosító, de költségelszámolást lehetővé nem tevő, a törvényben szabályozott mértékű adónem, amelyet teljesen szabályosan lehet alkalmazni, amennyiben az adóalany a feltételeknek megfelel - az APEH szerint is.

Ha már véleményt akarunk vezérelni nem árt a tárgyi tévedéseket kiszűrni. Ciprus, Luxemburghoz hasonlóan EU tagállam. Mint ilyen per def nem offshore. Van egy állampolgárbarát adórendszere. És van annyi eszük hogy nem csak ciprusi hanem EU állampolgárbarát és LEGÁLIS. Ugyanúgy mint egy Szlovákiai cég (ld. Bayer kolléga Szlovák rendszám&nagyamagyarország matrica komboját). Miközben megy a kövezés azért felvetnék néhány gondolatot; van egy adórendszerünk ami BÜNTETI a produktivitást, a vállalkozószellemet és a kemény munkát. Amíg ilyen az adórendszer csak az nem kerüli ki aki idealista/hülye vagy aki nem teheti meg. (Én sajnos az idealista/hülye csoportba tartozom, de előfordulhat hogy én is megunom).

@midnight coder: Te mekkora egy sotet barom vagy. Egyebkent meg ja, Pinter Sandor koztorvenyes bunozo (ajanlom a 2000-es tevenyilatkozatat).

@szeberenyi: Tiszta kamu. Miért szolgálna egy hivatalos magyar adónem adóelkerülést? Az ember a bruttó bevételének 30%-át befizeti, az állam pedig békén hagyja. Miért olyan nehéz ezt megérteni? Azért mert hozzá vagyunk szokva, hogy ezer helyen fejnek minket, és gyanús lesz, ha csak egy helyre kell fizetni. Egyébként nem egy helyre, mert az EVA mellett még ott van a helyi iparűzési adó is, ha a cégben alkalmazott van azután ugyanúgy fizetni kell a járulékokat, és a megkapott nettó pénzből pedig ugyanúgy lejön még a jövedéki adó, meg az áruk ÁFÁ-ja, amit veszek.

NEM elítélendő, ha valaki számlára kapja a fizetését, és nem munkaviszonyban. NEM erkölcstelen, ha valaki megpróbál minél több pénzt legálisan megtartani - úgy hogy közben egyetlen adójogi törvény ellen sem vét. Ha már itt tartunk, a valóban erkölcstelen dolog a törvény szeint a fele fizetést zsebben kapni, és nem az hogy számlára...!

Azért a "söralátéten elférő adóbevallás" a demagógia csúcsa!
Ilyet csak az szop be, aki egy kicsit sincs tisztában az adózás struktúrájával és az adónemek elkülönítésének indokaival. Tehát lehet hogy sokan beszopják, ja. Ez is volt a cél gondolom...

Ideje lenne leszakadni végre az eváról. A bruttó bevétel 30%-a megy az állam bácsinak: hát nagyon fasza simli, mondhatom.

@szeberenyi: Teljesen egyetértünk.

@tundrazuzmo: "NEM elítélendő, ha valaki számlára kapja a fizetését, és nem munkaviszonyban. "
Ez így elég pongyola, ezért félreérthető. Van a magyar adótörvényeknek egy írásban is lefektetett alapelve (amit sajnos ritkán vesz figyelembe az apeh): a tartalom elsődlegessége a formávan szemben. Ami ebben az esetben azt jelenti, hogy ha te "fizetést" kapsz, mert alkalmazott vagy, akkor az bér, ezért szja szerint kell(ene) adóznia. És lényegtelen, hogy számla ellenében kapod meg a pénzt: az a valós tartalmát nézve bér, így szja-t és járulékokat kellene fizetned utána.

Ez persze nem érvényes azokra az esetekre, amikor valóban vállalkozóként jársz el és úgy számlázol. Csak hogy egyértelműbb legyen.

@BPHead: Nem értem. Ha egy nem evás cégnek alvállakozói megbízása van, amit egy evás cég láthat el, akkor nincs abban semmi kivetnivaló ha megbízza vele. Azt viszont értem, hogy ha ez a megbízás kamu, nincs mögötte valós teljesítés, akkor büntethető és büntetendő is!

Egyébként számomra az EVÁS cég nem egyszer olyan - esetleg egy- vagy párszemélyes - mikrovállalkozást jelent, amely alvállalkozója lehet egy nem EVÁS cégnek. Nem csak az építőiparban lehet sokszintű alvállalkozói láncot kiépíteni. Ráadásul ott nem is EVÁS cégekben végződik a lánc, pedig az építőipart már sokszor támadták a sokszintű alvállalkozói lánc miatt.

@KolompárRómeó: rosszul értetted. Az evázás lehetösége adott, a munkaviszony szerü foglalkoztatást vállalkozói jogviszonyként beállítani viszont - evázás ide vagy oda - illegális. Az evázás csak a gazdasági ösztönzöt teremti meg hozzá.

Való igaz, hogy összemosódik e kettö dolog: nyilván vannak olyan evás vállalkozók, akik tényleg vállalkozók és így éri meg nekik a legjobban adózni. De a jellemzö nem ez: a jellemzö, hogy az adott vállalkozó mindig csak egy céggel áll szerzödéses viszonyban illetve a körülményei (munkaidö, utasíthatóság) mind munkaviszonyra utalnak, de mégis vállalkozói szerzödésnek van az egész beállítva. Ez nem oké.

@szeberenyi: amit mondasz, az megvolt az EVA előtt is, akkor ezzel az erővel a vállalkozói, kisvállalkozói cégalapítási lehetőséget kellene kárhoztatnod. A munkaügy megy erre a témára, és tarol akkor is, ha EVA-s. Ha nem tud, akkor legális -> megfelel a törvényeknek. Ehhez az EVA-nak nincs köze.

Az, hogy a mértéke támadható, az valahol jogos. De az EVA részeit nézzük:

1. kevés papírmunka, egyszerű bevallás
2. nincs költségleírási lehetőség
3. a szabályok megsértése nagyon fájhat az EVA azonnali elvesztése miatt
3. ÉS X mértékű adó, ami most éppen 30%. És az államnak megy.
4. TB fizetés az aktív tagoknak a minimálbér kétszerese után (már aki, de ez más kérdés)
5. cserébe nem véd a munkajogi törvény, szerződés bármikor bontható bármelyik fél részéről
6. de nem kell helyben napi 8 órát dolgoznod, nem vagy alkalmazott, szabadon szerződhetsz ide-oda, csak teljesítened kell (ideális informatikusoknak pl.)

stb.

Nem kell kelteni a hangulatot, az alkalmazott a több adójával nagyobb biztonságot kap, az EVA-s többet keres, de lóg a levegőben (és a TB-jét akkor is fizeti ha nincs állása, munkanélküli nem lehet).

Nem,nem és NEM!Nem menthető a bankelnök azért,mert az "alsó tízmilliók" is megpróbálnak csalni!
Ők azért teszik,mert ezt látják "odafönn"!A kisembert megbüntetik 10Ft-ért is ,Ők meg büntetlenül teszik ezt milliárdokkal !Lehet ez törvényes(akkor, rosszak a törvények!)de erkölcstelen!!! " Quod licet iovi,non licet bovi !!!" Paracelsus

@Számhúzó kutya: Igen, pláne, hogy az egész 15% adóval indult. 7 év alatt a duplája lett az adó.

@BPHead: Lehet olyan adóbevallás is, ami elfér egy "söralátéten". De! Van egy örök dilemma: az egyszerű adózás "igazságtalan" Az "igazságos" meg bonyolult. Ezeket azért tettem idézőjelbe, mert nincs olyan az adózásban, hogy igazságos és igazságtalan, csak érdekek vannak. Ami az egyiknek jó, a másiknak nem.

@tommybravo: OK, igazad van! Nem értek annyira a különböző adóügyi fogalmakhoz - talán az ilyenek miatt, mint én találták ki az EVÁT. :)

@szeberenyi: "De a jellemzö nem ez: a jellemzö, hogy az adott vállalkozó mindig csak egy céggel áll szerzödéses viszonyban illetve a körülményei (munkaidö, utasíthatóság) mind munkaviszonyra utalnak, de mégis vállalkozói szerzödésnek van az egész beállítva. Ez nem oké. "

Igen, pontosan. És ez nem az EVA tárgyköre, hanem a kényszervállalkozásé, álcázott munkaviszonyé.

@tundrazuzmo: de igen, elítélendö és jogszabály is tiltja, ha valaki munkaviszonyát vállalkozói szerzödéssel leplezik (ennek a pontos jogi megnevezése: színlelt vállalkozói szerzödés - ami tilos). Csak jogilag nagyon nehéz bizonyítani a szerzödés színlelt voltát, föleg ha mindkét fél ellenérdekelt a bizonyításban. Ezért a gazdasági ösztönzöt kell megszüntetni. Vagyis az evát.

Elfogadhatatlan, hogy ha valaki munkaviszonyban dolgozik, akkor az ö bruttó költségének a harmadát kapja meg nettóban, ha viszont színlelt vállalkozói szerzödéssel, akkor pedig jóval több mint felét. Ez ellentmond a közteherviselés elveinek: hasonló munkáért, ugyanolyan módon kellene mindenkinek adózni, akkor az szja-kulcsok is alacsonyabbak lehetnének.

@szeberenyi: no de az ilyen eseteket az APEH ma már vizsgálja és bünteti. Régen (pl. a Fidesz kormány alatt) el lehetett játszani, hogy kényszervállalkozó vagy és mindig csak egy irányba számlázol. Ma már nem.

@zoldx: mondjuk tegyük hozzá, hogy Simor még csak nem is csalt. Teljesen legális amit tett. A téma a morális problémakörbe tartozik, mintha mondjuk a pénzügyminiszter, miután jól megemeli az adókat, elmegy Ciprusra adózni.

Az EVA-nál sokkal nagyobb gusztustalanság az EKHO, a
11%--os SZJA !!!

Az összes médiamunkás, a takarítónőtől a TMK-sig ezt az ún. művészadót fizeti csak be :P

Akik Ekhó választására jogosultak

Az Ekhó-ról szóló törvény tételesen felsorolja azokat a foglalkozási ágakat, amelyeknek művelői az Ekhót választhatják adózási formaként; ezek az alábbiak:
- 2615 Könyv- és lapkiadó szerkesztője
- 2616 Újságíró
- 2617 Rádióműsor-, televízióműsor-szerkesztő
- 2619 Egyéb magasabb képzettséget igénylő kulturális foglalkozások
- 2621 Író (újságíró nélkül)
- 2622 Műfordító
- 2623 Képzőművész
- 2624 iparművész
- 2625 Zeneszerző
- 2626 Rendező
- 2627 Operatőr, fotóművész
- 2629 Egyéb alkotóművész foglalkozások (díszlettervező, jelmeztervező, dramaturg)
- 2631 Színész, előadóművész, bábművész
- 2632 Zenész, énekes
- 2633 Koreográfus, táncművész
- 3714 Rádióműsor-, televízióműsor-szerkesztő munkatárs
- 3715 Könyv- és lapkiadó-szerkesztő munkatárs
- 3721 Segédszínész
- 3722 Segédrendező
- 3723 Népzenész
- 3725 Cirkuszművész
- 3729 Egyéb művészeti foglalkozások
- 5341 Fényképész, fotó- és mozgófilmlaboráns
- 5342 Világosító és egyéb filmgyártási foglalkozású
- 5349 Egyéb kulturális, sport-, szórakoztatás, szolgáltatási foglalkozások, feltéve, hogy azok a mű elkészítésének folyamatában alkotó jelleggel, attól elválaszthatatlan módon vesznek részt. Ilyen foglalkozás különösen a fotóriporter, a korrektor, a designer, képszerkesztő, művészeti vezető, a hangmérnök.

Ez a pontos meghatározás: " és egyéb filmgyártási foglalkozású"

WC-s néni a tévé székházban? Hm? Persze csak ha van még filmgyártás, ugye...

Ők csak 11%-kal járulnak hozzá a közös adóterhek viseléséhez

Szeretnék én is "művész" lenni.

Például "3729 Egyéb művészeti foglalkozások"
Biztosan bele esik az én munkám is :P

Megoldják...

@szeberenyi: "Csak jogilag nagyon nehéz bizonyítani a szerzödés színlelt voltát, föleg ha mindkét fél ellenérdekelt a bizonyításban. Ezért a gazdasági ösztönzöt kell megszüntetni. Vagyis az evát. "

És akkor az EVA előtti színlelt szerződéses esetek? Ott is ugyanúgy megvolt a gazdasági előny a munkaviszonnyal szemben.

@phaidros: ez nem teljesen igaz, egy alkalmazottat, ha nem a közszolga vagy nincs nagyon régóta a cégnél, akkor kb. egy hónapos felmondási idövel ki lehet rúgni. Az elvonás mértéke meg annyival nagyobb, hogy kb. fél év alatt megkeresné azt a pénzt, amit még kap a kirúgása utan egy hónapig.

Az adminisztrációs egyszerüségben igazad van, szóval inkább úgy fogalmazok: a cél, hogy az azonos típusú munkavégzés jogi formától függetlenül nagyjából azonos mértékben adózzon.

Csak ha meg növelik az Eva-kulcsot, akkor egy idö utan mindenki vissza fog menni költségelszámolónak (de egyébként az nem is lenne rossz, mert azt azért könnyebb lenne ellenörizni ha az APEH tényleg akarná).

@szeberenyi: "akkor most csinálok valami hasznosat is a társadalom számára? " Azert mert nem ert hozza. Ez a reteg nem ugy tett szert vagyonra, hogy jo termeket, szolgaltatast nyujtott es azt az emberek megvettek. (Pl. Bill Gates). Hanem ugy hogy kapcsolatai reven reszt vett a mutyiprivatizacioban. Aztan mivel nem ert hozza, ket megoldas van:
1. kiveszi a penzt es fut, a vallalkozas bedol.
2. Tovabb hasznalja kapcsolatait es igy probalja a ceget eletben tartani. Szvsz. ezek nagyobb reszt a maszop-ra jellemzoek, ezert nagyobb is azon az oldalon a korrupciohajlam.

@szeberenyi: Azt a felét is nézd, ha egy eva-snak nincs munkája, akkor is kell fizetnie a járulékokat. Tudod hány ilyen hónapom volt, amikor semmi munkát nem tudtam felhajtani?! És az adó sem kevés ám. A bruttó után 30% (plusz az 1-2% HIA!), azaz a nettó után 12,5%. És SEMMIT nem lehet költségelni. Szóval azért ez nem egy aranybánya. Előnye, hogy olyan egyszerű a havi járulék és az éves adóbevallás, hogy nem kell könyvelőnek havi 10-15 ezret kifizetnem.

@szeberenyi: Szerintem te nagyon nem vagy képben. Eleve azt feltételezni, hogy az evás cégek többsége kényszervállalkozót takar, badarság. Főleg ma, amikor a munkaterhek és az EVA közötti rést annyira lecsökkentették, hogy már csak magasabb jövedelemnél éri meg ezt az egészet eljátszani. Ez volt a Bajnai kormány egyik legjobb húzása.

Viszont nézd meg azt, hogy az adó mértékéből adódóan az evás cégek adózási morálja sokkalta jobb, mint a nem evásoké, egyszerűen nincsenek rákényszerítve, hogy kamu költségeléssel, vagy egyéb módon csaljanak. Ezért butaság lenne megszüntetni pont az EVÁt. Nem is fogják.

@BPHead: De, meg fogják szüntetni... :(

@BPHead: hát, nekem ezzel a világgal egy ideje már megszakadt a kapcsolatom, de akiket ismerek, azok között sokan csinálják még.

Én úgy tudom, hogy nagyon nehéz bizonyítani, hogy egy szerzödés színlelt, ha elég jól van megírva és a felek egyike se müködik együtt a hatósággal. Az, hogy valaki csak egy irányba számláz, még nem feltétlenül elegendö: ha pl egy kistermelö csak a Tescónak adja el az összes áruját, az nem jelenti azt, hogy foglalkoztatotti viszonyt leplezne, csak azt, hogy egy vevöje van. Egy informatikus vállalkozás miért ne lehetne éveken keresztül alvállalkozója ugyanannak a cégnek? Nem egyszerü dolgok ezek...

OV kérdezze meg esetleg a futbalpáholyban Csányitól, hogy az OTP-nek milyen cégei vannak Cipruson.
És persze Demján Észosztó Sándor, aki most nagyon tudja megmondani, mitől lesz jó nekünk a Trigránit központját azért szintén kivitte Ciprusra (ok, a MUPA építésén is találtak pár száz fekete munkást, de azt neki szabad)

@BPHead:

A4-es lap. Így jó? De a 30 oldalas adóbevallás és a söralátét között van még néhány fokozat.
Kevesebb állami funkció, kevesebb adó, több szabadság és több felelôsség.

Remélem végre eltemetjük Kádár Jánost. Arccal lefelé.

@szeberenyi: én csak azt mondom, hogy az egy irányba számlázás bizonyos területeken már felkelti az APEH gyanúját.
Konkrétan olyan ügyről is hallottam, hogy az APEH kiment egy irodába és elkezdtek kérdezősködni a dolgozóktól, hogy ki ül itt ezen a széken? Mióta dolgozik itt? Rendszeresen bejár? stb...
Tehát megvannak a módszerek, nem kell őket félteni.

kicsi vagyok, de nem evázok (tehetném), nem költségelek (tehetném, a munkámmal kapcsolatos költségek fedezésére), számlát meg pláne nem veszek (azt nem vennék, mert az hamis dolog).

szóval akkor?

@BPHead: igen, pont ez az, hogy a magasabb jövedelmi kategóriákban éri még meg mindig. Az én infóim szerint ilyen kisebb magyar tanácsadócégeknél, informatikai cégeknél ez még abszolút megy is.

@levim: igen, de te ha jól értem valódi szabaduszó/vallalkozó vagy, aki felhajt munkákat, nem az van, hogy ugyanannál a cégnél kempelsz évek óta, tehát rád nem vonatkozik, amit írtam

@nemecsekerno_007: Persze a célok jók. Így megfogalmazva én is támogatom. Ki ne támogatná?

Az internet korában a söralátétet is eltemethetjük, hiszen ha azt vesszük egy mezei alkalmazottnak, ma sem kell nagyobb területet kitölteni az adóbevallás kitöltő programban, mint egy névjegykártya. A "söralátét" ehhez képest már növekmény! :)

Egy felelős felsővezetőnek kötelessége a jogalkótónak jeleznie, ha valami problémát tapasztal az adórendszerben. Márpedig ő ezt nem jelezte, hanem kimenekítette a pénzét. Ezért bűnös.

Ha jeelzte volna a jogalkotónak, hogy problémás a magyar adó rendszer majd vár fél évet, és utána menekít ki, az egész más helyzet.

Ha ilyen módon felelősen gondolkozó vezetőink lennének, akkor minden jobb lenne.

Egyetértek azokkal, akik felháborodtak az EVA párhuzamon. Bocsika, én befizetem a 30%! százaléknyi adót a bevételem után, mi is a probléma ezzel? Nehogy már párhuzamba állítsanak olyanokkal, akik ha nem is feltétlenül törvénytelen, de mindenképpen etikátlan módon SEMMIT sem fizetnek Magyarországon, ahol az állami szolgáltatásokat-infrastruktúrát stb. használják. Az olyanok, mint én, viszik a hátukon a Simor-fél szarháziakat meg az underclasst. Ez a nagy büdös helyzet. Véleményvezér kérjen bocsánatot!

Bocs többszörös OFFért. Ez a poszt ugye a Simorról szól...

@tundrazuzmo: EVA nem illegális magában. Azonban ahogy az emberek EVA-znak az nem egésszen korrekt. Látszik nincs evás ismerősöd. Van x bevétele az EVA cégében. Bejelenti magát MINIMÁLBÉRRE, ez után adózik a maradékot meg leadózza EVA-n keresztül. Ez így nem igazán fair mert sok ismerősöm nem minimálbért kap, mégis azután adózik. Így nem illegális azonban...hmm nem is
egészen van rendben. Kb, mint az off-shorozás.

Más:
Kéne hozni egy egykulcsos adót. Ha a gazdaság állapota miatt nem lehet szlovák 19% akkor legyen 22%, vagy 23% de még mindig jobb lenne mint ez a kesze-kusza szartömeg amivel most adózunk. Mindenki ügyeskedik ahelyett hogy adózna.

A Fidesz családi adózás terve nagyon fair ötlet azonban kurvára megbonyolítja a rendszert majd. Ergo ugyan itt leszünk ahol most max. kevesebb adót fizetünk.

Megoldás lenne ha alacsony adókat hoznának. Mondjuk 18%. És minden szociális dolgot elvágni. Mindenki tartsa el magát és a családját munkával, feltétel adott mert adó rohadt alacsony. Ömlenének be a cégek, munka lenne dögivel. Bizonyos rétegek nem futószalagon gyártanák a kölköket csak azért hogy segélyt kapjanak. GYes, GYed és rokkantnyugdíjon kívül semmi se maradjon. Azonban a rokkantnyugdíjasokat 1-től egyik kivizsgálnám hogy tényleg betegek-e, mert szerintem min. 40% csak lepénzelte az adott orvosi bizottságot a papírért.

Akit ezek után (alacsony adók) adócsaláson kapnék az min. 10 év börtön. Úgy megugrana az adóbevétel. A fidesznek is ilyen ötletei voltak pár éve még azonban mára elvetették.

Érdekes utána nézni, hogy pl. nálunk ahol a jövedéki adót jelentősen megemelték idén, sokkal kevesebb pénz folyt be eddig mint tavaly. Szlovákiában jelentősen csökkentették, a vállalkozások teher könnyítése miatt, és valamennyi adókieséssel számoltak. Kiderült sokkal több bevételük lett mert mindenki náluk tankol és a vállalkozások is pörögnek.

Nem vagyok szlovák barát, de lehet 1-2 pénzügyi szakembert kölcsönvehetnénk onnan.

" Eleve azt feltételezni, hogy az evás cégek többsége kényszervállalkozót takar, badarság."

Azért ebben ne legyél olyan biztos :-))) Az evázós cégek nagy része bizony kényszervállalkozó, ugyanis aki csak tehette anno átváltott rá.

A vállalkozási formában "dolgozó" kedves polgártársaknak ugyanis nemigen vannak költségei, amit le tudna írni, a TB-t és barátait kőkeményen be kell csengetnie a kapott összegből - és bizony nagyon sok helyen megcsinálják, hogy a számlára még a korábbi bruttó fizetésed sem írhatod rá.

A foglalkoztatás költségei pedig továbbra is botrányosan nagyok, egy minimálbéres fizetés nettó 45.000 forintja a foglalkoztatónak kb. 91.000 forintjába kerül - nem beszélve arról, hogy ki az, aki elmegy dolgozni minimálbérért. Pluszban ott van még a szabadság, táppénz, felmondási szabályok, kötelező orvosi vizsgálat, szakképzési hozzájárulás, stb...egy KKV nagyon átgondolja, hogy felvegyen-e státuszba bárkit is.

mi ebben a meglepo?

VEZIR-nek nem eleg a teljhatalom a vegrehajto hatalomban es a torvenyhozasban

Azért arra is kiváncsi lennék, hogy a parlament parkolójában hány német, szlovák stb rendszámú autó áll. Ja, az más...
Regadó lovagokkal majd késöbb foglalkozunk.

Szerintem vérlázító összehasonlítani az úgynevezett "kisemberek" trükkjeit egy ilyen méretű vagyonmozgatással. A méret igenis számít.

A legtöbb kis és középvállalkozónál a túlélés feltétele az adótrükkök alkalmazása, sőt sok esetben szimplán megélhetési kérdés.

De tudok pl. olyan 3 gyerekes egyetemi tanárról, aki arra kényszerül, hogy a BKV-n blicceljen.

(persze mér nem megy gyalog, mondhatná bárki. vagy ha nincs kenyerük, mér nem esznek kalácsot, ugyebár)

@dusomoja: OK igazad van. EVA azért még mindig jobb mint off-shore balhé. AZ EVA egy kényszer. Megoldás lenne egy normális adórendszer ahol erre nem lenne szükség. Tehát sokaknak mindegy lenne hogy alkalmazottként vagy vállalkozóként van foglalkoztatva...

@br: pontosan, konkrétan síelgetett a krízis betörtekor..

@tundrazuzmo:
1 az evázás is lehet illegális, nem csak az offshore
2 aki az evűát választja, az kevesebb adót fizet e a magyar államnak
3 az offshore a jelenlegi magyar jogrendszer része, ezért nem is illegális.

Sok ostoba hallván az idegen szót meg a nagy pénzeket mellette, elkezdett irigykedni, gyűlöldködni, pedig csak tanulniuk kellene.

csináltam egy poll-t, bár mindenki csak fikázza :)
host1.easypolls.net/poll.html?p=11187

csinálhatna valaki egy jobbat valami hasonló népszerű blogban :)

@endike: ja és bocs, adózásról szól természetesen

Emberek, adó (nem járulék!) terhelés szempontjából Szlovákiában, Romániában, Csehországban EVA van, csak éppen mindenkinek, összeghatártól függetlenül és költséget le lehet írni. Az EVA az előremutató elem az adórendszerünkben.

@Aron M: az olyan "szegény" vállalkozókra gondolsz akik a túlélésért trükközve mindenkit minimálbérre jelentenek be? Olyanra mint az én első munkaadóm aki ugyan ezt tette, ugyan erre hivatkozva? Aztán mikor lecserélte az 1éves BMW-jét az új Mercedes Benz-re rájöttem, talán nem annyira a túlélésre játszik hanem a saját zsebére.

Ne veszzük össze. Magyar adórendszer fos. Sokan szenvednek miatta. Azonban van réteg aki igen is tudna adót fizetni rendesen mégsem teszi.

(ui.: Felmondtam próbaidő után és azóta sem dolgoztam minimálbérre. 50%-om megy az offshore lovagokhoz minden hónapban...)

@gramercy: Fostok büdös komcsik mí?

Teljes kontroll kell mindenhova, hogy 1 nyomorult tetű komcsi-bolsi libsi se tudjon a hatalom közelébe jutni.
Soha!!!

@Aron M:
Szerintem nem. Ha valaki nem fizet be adót, az itt postolók többsége szerint csaló. szerintük nem etikus az sem, ha valaki fizetendő adót csökkent, mert ezzel is károsítja a magyar államot.
Ezek a hozzászólók szerintem nagyrészben azok, akik valahol alkalmazottak.

Egy tragédia, hogy 2010-ben még le bírja írni valaki, hogy az EVA=kényszervállalkozás. Ez egyszerűen nem igaz.
Nem a levegőbe beszélek, jó néhány EVA-s céget és vállalkozót könyvelek, elenyésző köztük a kényszervállalkozó.
Az EVA az MSZP egyetlen jó adójogi húzása, ne bántsuk már, sok kisvállalkozónak adta meg a lehetőséget, hogy adócsalás nélkül is meg bírjon élni a bevételeiből. Ráadásul most már annyira nem is kedvezményes, az EVA, az iparűzési adó és a járulékok komoly adóterhet jelentenek.

Mégis, mire számít a kedves blogger, mi történne, ha megszűntetnénk? Mindenki kénytelen lenne újra számlák után rohangálni, hogy ne vigye el mindenét a brutális adóterhelés.
Annál nagyobb csapást még nem mértek a számlagyárakra, mint az EVA. Hatalmas hiba lenne visszacsinálni.

@nemecsekerno_007:

Én úgy vezsem észre most ébresztettük fel. Nagy ovációval...

@S.A.: komcsi az anyad, 1991-ben szulettem te f@sszopo

@orient: "mert szerintem min. 40% csak lepénzelte az adott orvosi bizottságot a papírért."

irigyellek az optimizmusodert...

az 5 millo lakosu szlovakiaban 75.000 a rokkantnyugdijasok szama. nalunk 800.000.

ugyhogy kozelebb van az a 40% a 80%-hoz..:-)

Egyébként az EVA-s bevétel csalóka. Amikor kiállítok egy számlát 100+ÁFA-ról, amit 125 és ennek befizetem a 30%-át, akkor az adóbevételnek néz ki, vagyis én tök rendes adófizető vagyok. Igenám, de aki a számlát kapja, az az AFA-t visszaigényli és így az állam bevétele minimális.

@orient:

nem az olyan vállalkozókra gondoltam. kétségtelenül van ilyen bmw-s példa elég, de nem ők a többség.

"Ne veszzük össze." Mit ne vesszük össze? :)))

" Magyar adórendszer fos. Sokan szenvednek miatta. "
Ezzel teljesen egyetértek, sőt: majdnem az egész ország senyved miatta.

"Azonban van réteg aki igen is tudna adót fizetni rendesen mégsem teszi."

igen, pl. aki 800 mihályt teleportál offshoreba.

@cbc: Mi is ez a "kényszervállalkozó" mizéria? Ha valaki megfizeti az adókat és a járulékokat, akkor mi a gond?! És azzal mi van, aki alkalmazott, de a fizetése egy részét zsebbe kapja?!
És, ha már az etikánál, morális dolgoknál tartunk: társadalmi szempontból milyen dolog, hogy 38-42 éves katonák, rendőrök nyugdíjba mennek teljes nyugdíjjal?! Kétszer-háromszor annyi a nyugdíjuk, mint édesanyámnak, aki negyvennégy évet dolgozott a nyugdíjáért. És hogy tisztázzuk, nem TSz dolgozó volt és nem is betanított munkás, hanem középiskolai tanár.

Csak halkan és szerényen szeretném megkérdezni, hogy azok a külföldi cégek és magánszemélyek nem a kedvező adózási feltételek miatt hozzák ide a pénzeiket?

Olyan érzésem van, mintha állandóan meg lennénk lepődve azon, ahogy a pénz "dolgozik", és ez tényleg szocializmusbeli beidegződés (+ olyanoktól, akik persze előszeretettel komcsiznak és/vagy fogalmuk sincs a szocialista időkről), miközben itt kapitalizmus történik.

Most bedobtak egy szót, off-shore lovag, ennek még az is örül, akinek eddig fogalma sem volt az off-shore-ról, de most már tudja, hogy aki ilyen lovag, az jó magyar nem lehet, pusztuljon. És persze az is mindegy, hogy valójában offshore, vagy sem. Mondják, hát az.

A kapitalizmus kemény dolog, érzelemmentes, a pénz országon belül és kívül odamegy, ahol jobban, nagyobb profittal működik. Ráadásul semmi törvényellenes dolog nem történt. Ráadásul -annak ellenére, hogy senkinek semmi köze ahhoz, hogy valaki az adózott jövedelméből hova fektet be, vagy hol működik vállalata- visszahozta a pénzt Mo.-ra.

Ha már törvény mondja ki, hogy a jegybank független az államtól, akkor politikai vezetők ne beszéljenek lemondásról, vagy szervezeti változtatás útján történő eltávolításról, 1. mert pont ez a cél, hogy a politika ne irányíthassa 2. mert ez nem fog jót jelezni a nemzetközi partnereknek a következő kormány gazdaságpolitikájáról.

@aaabbbccc:
Vagy nem igényli vissza. Mert hogy sok EVA-s lakosságnak szolgáltat. Vagy éppen olyan vállalkozásnak, ami nem vonhatja le.
Ezen kívül az EVA-s sem vonhatja le a saját költségeiből az ÁFA-t, tehát azon az oldalon is keletkezik bevétel az államnál, továbbá semmilyen más költséget sem érvényesít, szóval azért annyira nem csodás a dolog, csak a lehetőségekhez képest egyszerű.

@Szokol: Elárulom az összes EVA-s ismerősöm egytől egyig kényszervállalkozó. Mind alkalmazott volt és ahogy tudott ( cége engedte) átment EVA-ni. Ergo ugyan annyit fizet neki a cég ki azonban sokkal több marad a zsebében. Ha valaki 5 évig dolgozik valahol alkalmazottként, utána átvált EVA-ra ugyan annál a cégnél, ua. pozícióban, vagy más cégnél de ugyan abba a munkakörbe mert ott EVA-zhat...stb. akkor az kényszervállalkozó vagy sem?

@gramercy: valakinek a vilagnezetet nem a szuletesi datuma hatarozza meg..
SA kolega egyebkent valoszinuleg sokkal tobb balszelso eszmet mondhat magaenak, mint hinne, ugyanis a nemzetszocializmus nem mas, mint a sztalinizmus bratwurst und kriegl verzioja vodka i zakuszka helyett...:-)

mindketto lenyege az ostobak uszitasa azok ellen, akik okosabbak, ugyesebbek, eletrevalobbak naluk..

Elég volt a Simorokból, húzzanak a picsába, még a szocik is ki akarták rúgni, csak már nem volt hozzá erejük, most persze ugatnak, mintha az ember nem emlékezne, mit mondtak egy évvel ezelőtt. Gyurcsány nem azért lett elhajtva, hogy az emberei továbbra is kulcspozíciókban rontsák a levegőt.

Szakadjatok már le az offshore-ozásról. Ugyanis a valóságban szó sincs ilyesmiről. Ciprus EU tagállam. Mint ilyen, a kettős adóztatás elkerülése alapján nem fizet itthon a kint tartott pénze után.
Ez nem illegális, egy kicsit sem. Morálisan meg embere válogatja, hogy ki, hogy látja. Én nem látok benne semmi kivetnivalót. Ha a pénzügyminiszter, vagy a gazdasági miniszter csinálná, egészen más lenne a leányzó fekvése, mert akkor közvetlen ráhatása lenne a Mo-i adókra, járulékokra, de egy Jegybankelnöknek nincs ilyenje.

Néhány dolgot azért válasszunk szét:
Simornak, mint az MNB elnökének feddhetetlennek kellene lennie. Kvázi az ország pénzét bízták rá. Kérdem én, hányan bíznátok a saját pénzetek egy olyan bankárra, akinek ki tudja honnan van egy halom pénze és egyébként olyan országban alapított cégben őrizgeti, ami bár EU tagállam, de köztudomásúlag az adóelkerülők paradicsoma. Nem aggodalmaskodnátok, hogy esetleg a ti pénzeteket is egy szép napon fogja és elutalja ebbe a csodálatos országba, ahol bérigazgatók sokadik meghatalmazással, kideríthetetlen tulajdonosi háttérrel üldögélnek bérszékhelyeiken. Ja, hogy esetleg elutalja a pénzeteket és soha a büdös életbe nem látjátok viszont? Bocsi, Ciprus is EU tagállam... További kérdés, ha valaki a pénzét külföldön fialtatja, hogy tud a forint érdekében kellőképpen kiállni, vajon a személyes befektetéseinek érdeke nincsenek e érdekütközésben a forint aktuális árfolyammozgásával. Plusz, ha jól emlékszem, az sem nagyon derült ki, hogy milyen módon keletkezett az a 900 milla és nem is nagyon szerepelt semmiféle bevallásban a léte. De tovább megyek, minden becsületes pénzintézetnél létezik Etikai Kódex, ahol alaposan megszabják, hogy az egyszeri bankárnak milyen cége lehet, összefér-e az a munkakörével, egyáltalán a pozícióját tekintve, lehet-e akármilyen cége. Offshore céggel bankárnak lenni = nem menő, ugyanis úgy vágnak ki a p..ba, mint a sicc; vagy bankár vagy, vagy offhore cég tulajdonos. Ezek után bármely pénzügyi dolgozónak felmerül a kicsi fejében, hogyan lehetséges, hogy a magyar bankok bankjának vezetője rendelkezhet ilyennel. Hogy is van ez? Az MNB-ben nincs Etikai Kódex? Ott nem vizsgálják, hogy etikus-e az MNB elnökének egy köztudomásúlag adóelkerülésre használt országban céget tartani, hogy nincs-e érdekütközés az elnök cégének és az ország érdeke között? Ha Simor nem bír ki 18 millió forintos kamatadót, akkor hogyan dönthet jól egy olyan helyzetben, ami esetleg nagyobb veszteséget okozna cégének? Ezek után meg hogy várhatjuk el hazai bankjainktól, hogy etikusan járjanak el üzleti kapcsolataikban és tisztességesen kereskedjenek. Amióta világ a világ az üzlet a bizalomra épül, arra, hogy feltételezhetem a partner, akivel üzletelek minden körülmények között tisztességesen fog eljárni. Kérdem én, milyen példát mutat az ilyen elnök a bankrendszernek a tisztességes üzletelésről? ...és ha elveszik a tisztesség, ha megszűnik a bizalom az üzletfelek között? Láttuk, erről szól a sub-prime válság! Milliárdokba kerül mindannyiunknak! Ezért kellett volna már rég Simornak magától lemondania, etikai érzékét és tisztességét jól mutatja, hogy ezt még most sem fogta fel. Reméljük tehetetlensége és bénázása az MNB élén pedig csak szakmai inkompetenciájának róható fel és még véletlenül sem az üzleti érdekeinek összeütközése miatt... mert hogy ezt is lehet gondolni. Pont az ilyen helyzetek elkerülése miatt kell vizsgálni a lehetséges érdekütközéseket és elkerülni még a látszatát is annak, hogy ilyen fennállhat. ...és ha ezt pont az MNB vezetőjének kell magyarázni! No more comment!

@S.A.:

Figyelj: Keresd meg a Fidesz komcsiajiról szóló listát (kb. 30 név van rajta). Őket is utálod?

szerintem lehet, hogy az úriember felkészült szakember, de morálisan elfogadhatatlan, összeegyeztethetetlen a személye az általa betölött pozícióval, szereppe. oszt ennyi.

Simor Gyurcsány embere. Kövesse gazdáját.

"aki az evűát választja, az kevesebb adót fizet e a magyar államnak"

Minél, kinél kevesebbet? Biztos lehetsz benne, hogy egy evás vállalkozó TÖBB adót fizet, mint egy ugyanolyan paraméterekkel dolgozó, szja szerint adózó vállalkozó.

@az igazi Sipi: Ok legyen 80%. Nem akartam túlozni de valószínüleg közelebb van a 80%hoz.

@aaabbbccc: Kiegészíteném Szokol válaszát annyival, hogy azért az evás cég adóterhei nem állnak ám meg 30%-nál, mert ott is vannak a munkabérre rakódó járulékok, ami szintén az államnak megy és van még iparűzési adó is, ami pedig az önkorminak.
Szóval félinformációk alapján ne ítélkezzen senki.

"Elméletileg akár legális is lehet az a megoldás, amit Simor alkalmazott? Igen. Sőt egészen biztosan fel is tud mutatni valamiféle szakértői papírt, ami kimondja, hogy ez a megoldás adójogilag rendben volt. Persze ettől még NAGYON VALÓSZÍNŰ, hogy nem volt az. A nagy adótanácsadó cégek által kiötölt konstrukciók egy JELENTŐS részét az APEH UGYANIS később nem fogadta el legálisnak."

A kiemelt szavak (az APEH nem kiemelt szó) jelzik, hogy a posztoló sokat ért a témához.

@orient:
Nos, azért mert neked csupa munkavállalóból EVA-ssá vált ismerősöd van, az csak azt jelenti, hogy alkalmazotti körökben mozogsz, nem a tényleges piacon, ahol az EVA-sok többsége megél.
Továbbra sem értem, miért lenne jó az EVA megszüntetése. A kényszervállalkozások jóval az EVA előtt indultak, ha megszüntetnék, gondolod mindenki rohanna vissza alkalmazottnak? Egy fenét, újra beindulna a számlákkal simlizés, hirtelen mindenki nullszaldós lenne, és jóval kevesebb adóbevétel folyna be, mint most.
Azon kívül, hogy néhányan örülhetnének, hogy most már másnak sem jó, semmi érv nem szól a megszüntetés mellett.

Néhány dolgot azért válasszunk szét:
Simornak, mint az MNB elnökének feddhetetlennek kellene lennie. Kvázi az ország pénzét bízták rá. Kérdem én, hányan bíznátok a saját pénzetek egy olyan bankárra, akinek ki tudja honnan van egy halom pénze és egyébként olyan országban alapított cégben őrizgeti, ami bár EU tagállam, de köztudomásúlag az adóelkerülők paradicsoma. Nem aggodalmaskodnátok, hogy esetleg a ti pénzeteket is egy szép napon fogja és elutalja ebbe a csodálatos országba, ahol bérigazgatók sokadik meghatalmazással, kideríthetetlen tulajdonosi háttérrel üldögélnek bérszékhelyeiken. Ja, hogy esetleg elutalja a pénzeteket és soha a büdös életbe nem látjátok viszont? Bocsi, Ciprus is EU tagállam... További kérdés, ha valaki a pénzét külföldön fialtatja, hogy tud a forint érdekében kellőképpen kiállni, vajon a személyes befektetéseinek érdeke nincsenek e érdekütközésben a forint aktuális árfolyammozgásával. Plusz, ha jól emlékszem, az sem nagyon derült ki, hogy milyen módon keletkezett az a 900 milla és nem is nagyon szerepelt semmiféle bevallásban a léte. De tovább megyek, minden becsületes pénzintézetnél létezik Etikai Kódex, ahol alaposan megszabják, hogy az egyszeri bankárnak milyen cége lehet, összefér-e az a munkakörével, egyáltalán a pozícióját tekintve, lehet-e akármilyen cége. Offshore céggel bankárnak lenni = nem menő, ugyanis úgy vágnak ki a p..ba, mint a sicc; vagy bankár vagy, vagy offhore cég tulajdonos. Ezek után bármely pénzügyi dolgozónak felmerül a kicsi fejében, hogyan lehetséges, hogy a magyar bankok bankjának vezetője rendelkezhet ilyennel. Hogy is van ez? Az MNB-ben nincs Etikai Kódex? Ott nem vizsgálják, hogy etikus-e az MNB elnökének egy köztudomásúlag adóelkerülésre használt országban céget tartani, hogy nincs-e érdekütközés az elnök cégének és az ország érdeke között? Ha Simor nem bír ki 18 millió forintos kamatadót, akkor hogyan dönthet jól egy olyan helyzetben, ami esetleg nagyobb veszteséget okozna cégének? Ezek után meg hogy várhatjuk el hazai bankjainktól, hogy etikusan járjanak el üzleti kapcsolataikban és tisztességesen kereskedjenek. Amióta világ a világ az üzlet a bizalomra épül, arra, hogy feltételezhetem a partner, akivel üzletelek minden körülmények között tisztességesen fog eljárni. Kérdem én, milyen példát mutat az ilyen elnök a bankrendszernek a tisztességes üzletelésről? ...és ha elveszik a tisztesség, ha megszűnik a bizalom az üzletfelek között? Láttuk, erről szól a sub-prime válság! Milliárdokba kerül mindannyiunknak! Ezért kellett volna már rég Simornak magától lemondania, etikai érzékét és tisztességét jól mutatja, hogy ezt még most sem fogta fel. Reméljük tehetetlensége és bénázása az MNB élén pedig csak szakmai inkompetenciájának róható fel és még véletlenül sem az üzleti érdekeinek összeütközése miatt... mert hogy ezt is lehet gondolni. Pont az ilyen helyzetek elkerülése miatt kell vizsgálni a lehetséges érdekütközéseket és elkerülni még a látszatát is annak, hogy ilyen fennállhat. ...és ha ezt pont az MNB vezetőjének kell magyarázni! No more comment!

@mostakkormilesz: kicsit hosszulere eresztetted a "krealjunk indokot mindenki eltavolitasara/megbuntetesere aki nem tetszik orbannak es a fidesz vezetosegenek", de azert ertjuk..:-)

tessek vegre megszokni akapitalizmust. meg akkor is, ha orban mar nem hisz benne. a hit ugyanis nem tapasztalat, hanem elhatarozas kerdese es leginkabb a valos tudas potlasat szolgalja...

szoval

1. ciprus eu tagallam, tehat gyakorlatilag nem off-shore ott ceget alapitani es ott adozni.

2. kapitalizmus van. meg akkor is legalis lenne a fent emlitett muvelet, ha ciprus nem lenne eu tagallam.

szoval nem kell a bullshit, gyerekek. hozzatok a jogszabalyt, amit simor megsertett, ha ilyen nincs, akkor roppantul sajnalom, de simor eltavolitasanak koltsege a bekfektetesi kockazat novekedese es a forint drasztikus gyengulese lesz.

tegye fel a kezet, akinek van kedve kozvetlenul a valsag utan a nemzeti valuta erteket es az orszag kockazati besorolasat rizikozni azert, hogy orban kadere fingja tele az elnoki plussszeket.

@orient: "Van x bevétele az EVA cégében. Bejelenti magát MINIMÁLBÉRRE, ez után adózik a maradékot meg leadózza EVA-n keresztül. Ez így nem igazán fair mert sok ismerősöm nem minimálbért kap, mégis azután adózik. Így nem illegális azonban...hmm nem is
egészen van rendben. Kb, mint az off-shorozás. "

Nem, nem. Az EVÁS alapból vállalkozó, és kifizeti a 30% EVÁT a bevételei után. Utána pedig valahová be KELL, hogy jelentse magát, mert kell fizetnie a TB-t, nyugdíjat, megatöbbit.

De ez nem kell, hogy a saját cége legyen! Lehet éppen állása valahol, ahol fizetik utána a járulékokat. Lehet, hogy másvalaki cégébe jelenti be magát, és havi X ezer Ft-ot csenget a másvalaki cégébe, hogy fizessék utána a járulékot. És persze lehet, hogy ezt az X ezer Ft-ot a saját cégéből fizeti az APEH-nek. Nyilván az az érdeke, hogy ez az X összeg minél kevesebb legyen, és a törvény adta lehetőségek szerint minimalizálja. Ez nem bűn, ez nem törvénytelen, és nem is erkölcstelen dolog.

Valakit azért elítélni, mert vállalkozó, nem lehet. Valakit azért elítélni, mert a vállalkozás adóterheinek befizetése UTÁN a lehető legkevesebb adóterhet kíván PLUSZBAN befizetni, szintén nem lehet. Tessék vállalkozni! Az előnyök mellé kockázatok is járnak, ha ezt együttesen bevállaja valaki, akkor én nem sajnálom tőle a plusz bevételt!

az igazi Sipi 2010.04.29. 12:48:42

Van ilyen törvény, Htp.

@Szokol: Igen, az EVA a kisebbik szar. Egyetértünk. De az igazi megoldás egy rendes adórendszer lenne ahol tök mindegy hogy vállalkozó vagy alkalmazottként adózol bizonyos pozícióban. Legyen az vállalkozó aki valóban az és saját cége, vállalkozása van. Aki meg alkalmazott, irodai munkás annak meg legyen mindegy, hogyan adózik mert alkalmazottként is ugyan olyan jól jár mint vállalkozóként. Akkor szükség van az EVA-ra vagy sem? Ebben az esetben nem lenne. Persze a vállalkozások terheit is értelmes szinten tartva, alacsony adókkal.

"A kicsik eváznak"..."eva simli" - Mindezen kifejezéseket kikérem magamnak, mert az EVA bevezetése a szocik egyetlen olyan adóintézkedése volt, amit még a Fidesz is - ha még nem is szavazta meg, - de sikerét utólag elismerte.
Ma 100 000 evás van az országban, akik becsületesen adóznak annak ellenére, hogy a 15 %-os EVA adót a népnyúzó Gyurcsány és Bajnai kormány 2006 október 1-től először 25 %-ra, majd 2010 január 1-től 30 %-ra, azaz 3 év alatt 100 %-kal emelte. Ilyen adó-népnyúzás sehol a világon nem fordulhatna elő.
A cikkíró szégyellje magát azért, hogy ilyen pejoratív megközelítésben beszél az evásokról, akik évente már 150 milliárd forint adót fizetnek az APEH-nek.

>Ő a Magyar Nemzeti Bank elnöke. Ha pedig az állam
>képviselői, sőt vezetői csalnak adót

a kozponti bankok nem az allam reszei. berlusconit jol fejendobtak a dommal, amikor az egyik lapja megirta. biztos veletlen az egesz.

That provocation sovereignty of the currency in private hands
www.ilgiornale.it/economia/provocazione_quella_sovranita_moneta_mani_private/11-12-2009/articolo-id=406009
"The Bank of Italy is by no means "the Bank of Italy", that is ours,
the Italians, but a private bank, like other central banks including
the European Union, which are owned by large banks, while taking
deliberately misleading the people bearing the name of the State for
which to produce the money."

@mostakkormilesz:
Olvasd el a 2001 -es Jegybanktörvényt, rögtön az elején ott vannak a feladatai. Pl. NEM utalja el senki pénzét, mert azok a kereskedelmi bankokban vannak.

"Az MNB elsődleges célja az árstabilitás elérése és fenntartása. Az MNB elsődleges céljának veszélyeztetése nélkül, a rendelkezésre álló monetáris politikai eszközökkel támogatja a Kormány gazdaságpolitikáját.”

www.mnb.hu/Engine.aspx felül baloldalon kis zöld téglalap

@mostakkormilesz: Teljesen egyetértek! Kicsit a GoldmanSuxx-ra emlékeztet engem ez a "fialtatom a pénzem valahol, az ügyfeleknek meg mást mondok" mentalitás.

A jegybank elnöke alkalmazott. Ráadásul a köz alkalmazottja. Szép pénzt és juttatásokat kap ezért, meg végkielégítést is ha úgy adódik. Ne vállalkozzon, ne legyen másodállása, offshore cége, stb. Teljes erővel koncentráljon arra az egy feladatra, ami egyébként is teljes embert kíván!

Az offshore valóban undorító, magyaros szokás.

Ezért van az pl., hogy a Top200 vállalatból 190 offshore-központtal működik.

Nem, nem a magyar Top200-ról beszélek.

@orient: Egy vállalkozót ne vessünk már össze egy alkalmazottal! És mi kockázata van egy alkalmazottnak? Pláne, ha állami alkalmazott. Nekem, ha nincs munkám, nincs bevétele, a kutyát nem érdekli, járulékot akkor is fizetnem kell, aztán éljek meg, ahogy tudok. És egy alkalmazott mit csinál, ha épp nincs munka? Addig legfeljebb internetezik - mint itt most sokan. Ha meg felmondanak neki, akkor végkielégítést kap, meg hónapokig munkanélküli segélyt.

@tundrazuzmo: Ne keverjétek már a központi v. jegybankot a kereskedelmi v. befektetési bankokkal.

@dakszli: en is evaztam annnakidejen, anyam meg konyvelo..

pontosan tudjuk mi az eva es pontosan tudjuk mennyit lehet vele nyulni es mennyit nyulnak vele az evasok.
meg igy 30%-kal is.

mit szolnal, ha annyi adot, jarulekot fizetnel, mint amennyit en fizetek az utolso fillerig bejelentett alkalmazottkent?

szoval az onerzet es eva nem emelegetheto egy lapon...

" A kicsik eváznak, költségelnek, számlát vesznek, a nagyok meg offshore-oznak. Aki teheti, így vagy úgy kikerüli az abszurd magyar adórendszert". Ez a felsorolás, igy egyben, finomitások nélkül fényesen bizonyit két dolgot is. Egyrészt, hogy véleményvezérüknek nem csupán az adórendszerről nincsen fogalma, de - ami nagyobb baj - a fejében is galaktikus ős-káosz honol, már ami a kategóriákat és azok kezelését illeti. Ez annyira evidens, hogy eltekintek a részletes kifejtértől. Aki érti, érti.

AnnaKarenina 2010.04.29. 12:53:53

Akkor, kérlek olvasd el ismét, amit írtam.
Nem azt írtam, hogy az MNB vagy annak elnöke utalja el bárki pénzét is, hanem megkérdeztem szeretnéd-e olyan bankárokra bízni a pénzed, akik ilyen helyeken céget tartanak. Az egyszeri bankárok a pénzügyi szférában nem tarthatnak cégeket köztudomásúlag adóelkerülésre szakosodott országokban. Sőt sok bankárnak még cége sem lehet. A bankszférában. Nyilván az MNB nem a bankszféra része...;)

Ne feldkezzetek meg arról, h a szavazófülkékben forradalom zajlott. OV-t felkérték, ismét jó Magyarországon magyarnak lenni, Pintér jó szakember és nemzeti konzultáció lesz arról, h mit kéne csinálni. Felrémlik előttem, ahogy azt kérdezik meg a néptől, h melyik állami cégből lopják ki a pénzeket.

@levim: Hmm. Akkor még1x. A kollégáim 80% EVA-zik és itt ül mellettem az irodában. Ha nincs munka ugyan úgy internetezik, és ugyan úgy kapja a fizetését. Az én szememben alkalmazott "kedvezőbb" adózással. Annyiban vállalkozó hozzám képest, hogy a pénzt nem átutalják a számlájára hanem az összeget amit megkap EVA-n keresztül adózza, minibálbér után járulékozik, könyvelőt tart...stb. Kb. ennyi a különbség köztünk. Szerinted ez normális így?

@az igazi Sipi: Nincs ekezetes betud, vagy kulfoldrol irsz? :)
Akkor miért nem vagy inkább evás, ha jobb volt?

@orient: Nem, nem normális dolog, bár érdekelne az az állás, ahol nem kell dolgozni a fizetésért! :)

@tundrazuzmo: ezt felejtsd el, ahogy van...

nem talalnal jegybankelnokot.

szerinted ki az a hulye, aki az evente tobbszazmilliot hozo vallalkozasat lecsereli egy evi 10-15 millios (brutto) fizetesre ugy, hogy kozben meg a politika is folyamatosan cseszteti?

@az igazi Sipi: Én 6 évig voltam evás, és mindig becsületesen befizettem az evát. No meg a járulékokat. még akkor is, amikor hónapokig nem volt munkám. Ennek köszönhetem a viszonylag szép nyugdíjamat is, mert én nem a minimálbér után fizettem a járulékokat. Úgyhogy én azt mondom: ne tessék mocskolni az evások becsületét!

@levim: gerinc, becsulet, becsvagy..

en szeretek adot fizetni a teljes jovedelmem utan. ebben az orszagban ugyanis ez a modja az igazi elitbe tartozasnak:-D

ekezetem meg azert nincs, mert nincs.
olyan cegnel dolgozom - bp-en - ahol az angol a hivatalos nyelv, ezen kivul infoskent a magyar kiosztas kifejezetten hatranyt jelent.

@dakszli: akkor az off-shore-osoket se:-D

ugyanaz a musor ugyanis.
az eva a prolik off-shore lehetosege.

@BPHead:

Azt nem érti meg az egyszerü polgár, hogy attól, hogy ô nem találkozik a bonyolult adórendszerrel mert a munkáltató csinálja helyette, nem azt jelenti, hogy ez jó lenne így. Amúgy az egyszerüsítés az inkább elv, a papír alapú vs. internet meg módszer. Ezt nem kéne keverni. Mer' eddig az volt az elv, hogy ha más a módszer akkor jobb lesz. Ezért alakultak pl. mindenre bizottságok, meg ezért hoztak mindenre törvényt. Az üdvös az lenne ha végre a magyar állampolgárnak választási lehetôségeket adnának és nem az állam gondolkodna helyette. Ez is elv lenne. Nézd meg az ügyfélkaput, ott is van netes meg papíros, sorbanállós. Aki szopni akar, az beáll a sorba de ez már elôrelépés mert lehet választani.

@levim: dolgozni kell. Csak projectek vannak. Van amikor az ember 16 órát dolgozik naponta, szombat-vasárnap, karácsony...stb. és van amikor két project között nincs semmi, amíg alá nem írják a következő melót. Nem mindenki titkárnő ahol állandó x munka van minden napra egyenlően elosztva.

@mostakkormilesz:
1. Ismét: nincs rá bízva senki pénze
2. Hogy melyik kereskedelmi bankban tartod a pénzed, az kamatfüggő és bizalmi kérdés, tehát a jelenlegi MNB (azaz) központi bank-elnök kérdése sehogy sem jön azzal össze, amit leírtál.

Hogy a bankszféra része-e az MNB: nem, elkülönül a kereskedelmi és befektetési bankoktól, mások a feladatai, ezért írtam, hogy olvassátok el a Jegybanktörvény első oldalát.
De felesleges összemosni mindent, hogy egy politikai döntésfélét védelmezzetek, amiről tudjuk, hogy nem tesz jót az ország megítélésének.

@az igazi Sipi:

"1. ciprus eu tagallam, tehat gyakorlatilag nem off-shore ott ceget alapitani es ott adozni."

Ezt tovabb fejtegetnem: offshore eredetileg annyit jelentett, hogy USA hatarain kivuli cegek. A kommunikacio es utazasi lehetosegek fejlodesevel a kapitalizmus is (igy a bankrendszer is) fejlodott igy valt lehetove, hogy akar tavoli orszagokban levo cegeket is iranyitani lehessen napi szinten. Ezt a tendenciat latva tobb orszag is megragadta a lehetoseget, hogy erdekes szabalyokat alkosson.

Igy pl a karibi szigetorszagokban jelent meg az a lehetoseg, hogy amennyiban a ceg tevekenysege az orszag hatarain kivul zajlik, ugy az orszag csak jelkepes eves regisztracios dijat ker. Persze rengeteg szabaly letezik, orszagonkent kulonbozo, de alap esetben annyi lenne a lenyeg, hogy a regisztracio orszagaban csak az eves dij van, viszont ahol az igazi szekhelyed van, abban az orszagban mint fioktelep be kell jelentkezned es adoznod helyi szabalyok szerint.

Ezt persze nagyon sokan elmulasztjak es igy sehol nem adoznak a regisztracios dijat eltekintve.

Ciprus viszont osszesen 10% tarsasagi adot ro ki (azota lehet valtozott) a helyben mukodo cegekre. Ennek feltetele persze, hogy a ceg tevekenysege/vezetese cirpuson legyen. Ugy szoktak orvosolni, hogy van helyi adougyileg rezidens maganszemely cegvezeto.

Egyebkent Magyaroszag nagyon jo helyszin vallalkozni, par feltetellel:
- ne kelljenek kepzett alkalmazottak, mert 150.000 netto fizetes folotti embereket nem eri meg alkalmazni
- ne magyar adozo maganszemely legyen a ceg tulajdonosa

Hasonlo elveket alapul szinten minden orszag hasznalhato elonyosen, igy akar mindegyiket hivhatjuk offshorenak.

Szerintem viszont hagyjuk meg az "csunya-offshore-lovag" kifejezest az olyanoknak, akik semelyik orszagban nem adoznak - ez a buntetendo, a tobbi nem.

AnnaKarenina 2010.04.29. 12:53:53

Még most sem érted, tök mindegy, hogy központi vagy kereskedelmi bank. Kérdés, tud-e a forint érdekében dolgozó vezető megfelelően dönteni akkor, ha pénzét külföldön nem forintban tartja. Lehetséges-e érdekütközés a cég érdekei és a munkahelyi kötelessége között? Lehetséges, de ez még akkor is lehetséges, ha ez a cég magyarországi bejegyzésű. Simor azzal, hogy 18 millió forint kamatadó veszteséget nem viselt el, azt látszik mutatni a nyilvánosságnak, hogy ennél nagyobb veszteséget meg pláne nem viselne el. Hogy tud így az ország érdekeinek megfelelően dönteni, ha épp cége nyeresége látja kárát?

@prukker:

Az 20 éve ébren van. Remélem most végre tényleg eltemetjük. A hazugság nagyon drága dolog és tovább már nem finanszírozza az IMF. Lásd görögök.

El kell döntenünk, hogy a hangyák v. a tücskök táborába húzunk. Ez eléggé komoly kérdés, eldôlhet az ország sorsa 30-40 évre.

Hogy a picsába lehet egy kalap alá venni az offshore-t és az államnak legálisan fizetett 30%-os EVÁ-t, ami mellett egy árva fillért sem lehet költségként leírni???

@az igazi Sipi: A "gerinc, becsület, becsvágy" hogy is jön ide? Evásként a bruttó után 30% adót fizetsz, azaz a nettó után 12,5%-t. Mindezt úgy, hogy nem számolhatod el a vállalkozás érdekében felmerült költségeket. HIA adott, az településtől függően 1-2% a bruttó után. Járulékot meg nem kötelező a minimálbér után fizetni, fizethetsz többet is, belátásod szerint, csak be kell írnod a havi járulékbevallásba. Bár, ha anyukád könyvelő, akkor biztos tudod ezeket. Szóval az eva sem nem törvénytelen, sem nem becstelen dolog. Én speciel örülök - mint fentebb írtam már - hogy az adónem egyszerűsége miatt nem kell havi 10-15 e Ft-t könyvelőre költenem. Nekem ez sok pénz.

z igazi Sipi 2010.04.29. 13:07:14

Akkor csak nézd meg, hogy mennyi Simor fizetése, nyilvános. Nem évi 10-15 millió bruttó, havi 8,3 milla.

@az igazi Sipi: "az eva a prolik off-shore lehetosege"

Ezt hogy érted?

@levim: ugysem fogod megerteni..:-)

kar is eroltetni. nem feladatom emberek hitet megingatni:-)

@Dr Gregory House: ugy, ahogy le van irva.

akinek 100 millios eves bevetele van az off-shore-ozik, akinek csak 1-2 az evazik.

a lenyeg azon van, hogy lehetoleg minnel kevesebbet fizessen be az allamkasszaba.

nincs ezzel baj, ez egy altalam teljesen elfogadott torekves, az ember azon igyekszik, hogy tobb maradjon neki. csak legyunk tisztaban azzal, hogy ugyanaz a legalizalt adoelkerules csak a neve mas...;-)

@az igazi Sipi: Ó, micsoda erkölcsi magaslatok. Nekem sem tetszik sok minden, mégsem mondom becstelennek, vagy gerinctelennek. Látom nem vitapartner vagy, csak okostojás. :)

@mostakkormilesz: Ez csak akkor lenne igaz, ha MNB-elnökként (de egyébként nem egyedül dönt, hanem testületben: Monetáris Tanács) csak magyar veszteségeket indukáló döntéseket hozna, ami nonszensz. Szerintem pont a fordítottja igaz, ha nagyértékű befektetései Mo-on vannak, az nagyobb súllyal befolyásolhatná az ő személyi döntését, amit persze át kellene verni a Monetáris Tanácson is.
Úgy, hogy szerintem ez indifferens a döntéshozatal szempontjából. Ez csak egy moralizáló kérdés, amennyiben a pénzével elért eredményből kizárólag saját országát részeltesse, amit felülír a kapitalista üzemmód.
De ez is okafogyott, mert visszahozta a pénzét, mindenki örülhet.

@levim: Ha nem lenne EVA, akkor ma kétszer annyi könyvelőre lenne szükség, hogy elszámoljanak minden olyan apró piszlicsáré költséget, mint pl. egy golyóstoll, vagy gémkapocs. Jó lenne ez valakinek?

@levim: nem erkolcsi magaslatok...

egyszeruen te az ezzel kapcsolatos tudasodat hittel potlod. nekem meg nincs sem idom, sem kedvem, sem energiam hivovel vitazni, mert a hit jellegebol kifolyolag vitathatatlan.

ha nem ertetted meg amit fentebb leirtam, akkor felesleges leirnom megegyszer. ugysem fogod elfogadni, mert a hited nem engedi.

@dakszli: Igen, annak aki könyvelő. :) Egyszerűen nem értem, mi a hiszti az EVA-val. Csak induljunk ki abból, hogy a netto után 12,5% az adó. Ha 50% költséghányadot feltételezünk (már csak azért, mert pl. a HIA-nál ezt feltételezi a jogszabály az eva-s vállalkozónál!) máris 25% az adó.

@AnnaKarenina: nem keverem. Pontosan tudom, hogy a jegybank jegyekkel keresekedik a kereskedelmi bank pedig kereskedőket ad kölcsön...:)

De tényleg. Mit is kevertem?

@Dr Gregory House: "legálisan fizetett 30%-os EVÁ-t, ami mellett egy árva fillért sem lehet költségként leírni?"

legalább baromságot ne írnál, kedves barátom!

az evát annak idején éppen pont - nyilván a könyvelő meg a jogászlobbi nyomására - az alacsony költséghányadú szakmák kedvéért találták ki.

most 13,75% az adóterhe az evás bevételnek (a nettóra vetítve). KI A FRANC adózik még ilyen alacsony kulccsal, szerinted?

@dakszli: "Ha nem lenne EVA, akkor ma kétszer annyi könyvelőre lenne szükség, hogy elszámoljanak minden olyan apró piszlicsáré költséget, mint pl. egy golyóstoll, vagy gémkapocs."

a könyvelői munkában EGYÁLTALÁN NEM a klasszikus könyvelői munkaelem - azaz a számlák kontírozása és felütögetése egy programba - a húzós.

egyes, leülhet.

@az igazi Sipi: Mi is a véleményem "hit" része? Valamit nem tényszerűen írtam le? Nem annyi az adó? Lehet valami költséget elszámolni? Nincs lehetőség a minimálbérnél nagyobb összeg után járulékot fizetni? Tehát mi nem tényszerű ezekből?

@levim: nincs hiszti az evaval.

teljesen legalis adozasi forma. csak aki evazik legyen tisztaban vele, hogy a legalizalt adoelkerules egy formajat uzi. mint aki off-shore-ozik, vagy szlovak rendszamu autoval jar.

@sziklakerti évelő: számoljuk csak hozzá a 2% helyi iparűzési adót és éppen kerek 15% terhelés jön ki a nettóra. Kérdésedre válaszolva: a csehek, a szlovákok és a románok, összeghatártól függetlenül és költségleírás lehetőségével (a járulékról Te se beszéltél, én se).

@levim: "De, meg fogják szüntetni... :("

óóó, és szerinted az okos fideszesek akkor hogyan szednék ki a pénzt alacsony adóval??? (persze, maradna még az off-shore :-D

ne aggódj! :-)

@tundrazuzmo:
Idézet tőled: "Teljesen egyetértek! Kicsit a GoldmanSuxx-ra emlékeztet engem ez a "fialtatom a pénzem valahol, az ügyfeleknek meg mást mondok" mentalitás."

A Goldman-Sachs befektetési bank, nem azonos kategória az MNB-vel, csak ezért volt.

AnnaKarenina 2010.04.29. 13:26:31

A kérdést nem derogálnám le a moralizálás szintjére, mert bármelyik civilizált magyar bankban bármely bankár nem tarthat céget adóelkerülésre szakosodott országban. Az összeférhetetlenség és akár annak látszatának elkerülése miatt. Van egy jó mondás, amit szabad Jupiternek, nem szabad a kisökörnek, de ugye nem gondoljuk azt, hogy ezt a hitvallást pont az MNB vezetőjének kell magáénak tenni. Bár a bankszférának nem szabad tartani ilyet, még az összeférhetetlenség látszatát is kerülniük kell, de neki szabad, ő mindenek felett áll, ő az MNB elnök.
Egyébként meg a morál és az erkölcs nem egy megvetendő dolog, anno ebből fejlődtek ki az első jogrendszerek. Azért valahol ez az alap, a jog és a törvény csak próbálja mindezt leírni, hogy a morális érzékükben gyengéknek is legyen fogódzkodójuk, ha már egyszer félresiklott ez irányú neveltetésük.

@levim: Milyen 12,5 % nettó utáni adóról beszélsz?
Én havi 480 + 120 ÁFA = 600 bevétel után fizettem 30 % = 200 ezer EVA adót. Akkor ez minek a 12,5 %-a? No meg fizettem havi 100 ezer járulékot is.

@sziklakerti évelő: Ahogy írtad, alacsony költséghányadú, de nem nulla költséghányadú. Azért nem mindegy! Kérdem én, mennyivel fizet kevesebbet egy számlázó evás annál a maszeknál, akinek lakossági ügyfelei vannak és azt sem tudja mi az a számla.

@nemecsekerno_007: A tücsök és hangya lejáratott hasonlat az öszdi beszéd óta...:

www.viccesviccek.hu/A_tucsok_es_a_hangya

@sziklakerti évelő: "KI A FRANC adózik még ilyen alacsony kulccsal, szerinted?"

Például: a fekete gazdaság szereplői, a Nokia-dobozok és borítékok átvevői stb.

@marklovassy: Szép leírás. Simor úrnak volt hazai fióktelepe? Nem mert pont olyan helyre vitte a bizniszt, ahol kis adózással teljesen elszakíthatja Magyarországtól az üzletet. Ez törvényesen nem biztos, hogy megkérdőjelezhető - de erkölcsileg meg igen.

@sziklakerti évelő: Nem hiszem, hogy egyes, mert van egy kocsmáros ismerősöm, aki nem lehet evás, és minden hónapban viszi egy nagy szatyorban a könyvelőjéhez a pénztárgépének a tekercseit, azért, hogy a könyvelője összeszámolja, hogy abban a hónapban hány kisfröccsöt, felest, vagy pohár sört adott el.

Azért az EVA-sokat gyalázni nem szép dolog.

Én is EVA-zom már egy ideje, ennek eredményeképpen évente bedöngetek a kasszába 4-5 milliót.

Ha nem lenne ez a lehetőség kevesebbet tudnék dolgozni és bevizetni is.

Sokan nem vágják, de én tudom az ismerőseim révén, akik szintén hasonló iparban nyomulnak mint én, hogy szint mindeki lkevesebbet fizet be, mint én közülök.

Ja csakhát én nyugodtan alszom.

MIelőtt EVA-ztam volna én is sokkal kevesebbet fizettem be, de sok volt vele a papírmunka, és igen néha komolyan csúsztatni is kellett.

@dakszli: Jó hírem van. Túlfizetésben vagy. 600e után a 30% adó nem 200e, hanem csak 180e. A 12,5% meg úgy jön ki, hogy az ÁFA-t leveszed mindkét oldalból, akkor marad 60e adó a 480e nettóra. 60e/480e*100=12,5%.

@Balek: na szóval, ha veszed a 125-nek a 30%-át (eva), meg az 50%-ának a 2%-át (ipa), akkor a nettód 86,25%-a marad meg.

egyébként nem mondom, hogy ez rossz - lévén evás vagyok -, csak hogy örüljünk, hogy van ez a lehetőségünk, és ne próbáljuk bebizonyítani (ez nem neked, hanem másnak szól), hogy az államnak milyen jó az eva! :)

@az igazi Sipi: "akinek 100 millios eves bevetele van az off-shore-ozik, akinek csak 1-2 az evazik.

a lenyeg azon van, hogy lehetoleg minnel kevesebbet fizessen be az allamkasszaba."

Úgy látom az alapfogalmakkal is baj van, pedig a kommenteket elolvasva már sok okos hozzászólást lehetett olvasni - tanulni is lehet belőlük. Az EVA a magyar államkasszába vándorol. Az offshore céges bevétel pedig nem. Az EVA a sok adónem helyetti egyszerűsítés - és nem adóelkerülés - amit a magyar törvények lehetővé tesznek.

Nem hiszek az alkalmazotti felsőbbrendűségben, a kis államban hiszek, a csökkentett bürokráciában. Ezért választom az EVÁT. És a Fideszt is.

@levim: "akinek lakossági ügyfelei vannak és azt sem tudja mi az a számla."

ez nem lehet érv az eva mellett, és továbbra sem támaszt alá semmilyen evás sirámot.

mert ezzel szemben meg ott vannak a társasági adós cégek, amelyek ráadásul mondjuk normálisan fizetik a dolgozóikat.
na, ők ugye még oszatlékadót is fizetnek, az emberek meg sok esetben a bruttó fizetésük 50%-át sem visziok haza (ők tartják el az országot, képletesen)!

na ehhez képest a 14%-os adóterhelés elég jutányos, és akkor még finom voltam!

@Dr Gregory House: "Például: a fekete gazdaság szereplői, a Nokia-dobozok és borítékok átvevői stb."

neked is írom: EZ NEM LEHET INDOK semmire, ez ugyanis nem adózási, hanem büntetőjogi, azaz rendészeti kérdés.

AnnaKarenina 2010.04.29. 13:37:24

A kulcsszó: érdekütközés és összeférhetetlenség és ezek látszatának is az elkerülése, ezen egyszerű alapelvekre épül a nemzetközi pénzvilág működése. Ezért választják szét a kereskedelmi bankokat a befektetési bankházaktól, az elemzőket a többiektől, erre találták ki a MiFID-et, ezért várják el, hogy a bármely típusú pénzintézet élén álló személy etikai szempontból feddhetetlen legyen. A pénzvilág a bizalomra és a tisztességre épül, ha ez borul, borul az egész. Tanulmányozd a nemzetközi szakirodalmat a banki etikáról. Ez ugyanis nem magyar találmány, de ha nem egy vadkapitalista ország lennénk, akkor nem kellene ezt itt bizonygatnom, mert evidens lenne pártállástól függetlenül.

@dakszli: "mert van egy kocsmáros ismerősöm"

nem csak könyvelő, hanem kocsmáros is voltam, erre találták ki a pénztárgép-gyártók, hogy nap végén beütsz egy kódot és kapsz EGYETLEN bizonylatot, amelyen áfakód szerint (jaj, hát ez már nem is számít... - illetve mondjuk a dohánytermékek esetén igen ;-) szerepelnek a bevételek.

az ismerősöd...khm...butácska.

Gondolom az EVA-zás a megbízási szerződésenél, és a "számlaképességnél" kezdődik.
Amúgy meg a dolog mindig a könyvizsgáló-adótanácsadó cégeknél kezdődik. Nekik nem érdekük, hogy egyszerű legyen a rendszer, hiszen 3 soros bevállásnál hogy adnak tanácsot óránként 100 ezrekért? Simor András hol dolgozott a Jegybank előtt? Deloitte? Csak nem ott is offshore tanácsokat adott? Óránként 100ezrekért?

A gond az van, hogy morálisan mostanában nem is illik már megítélni senkit, lehet valaki pufajkás, hazug böszme, vagy éppen offshore lovag.
Már nem azért, de kinek kellene példát mutatni???

@sziklakerti évelő: köszi a pontosítást. Egyébként szerintem (különösen tekintetbe véve a környező országok adópolitikáját) havi 80e fix járulék/biztosítás plusz a jövedelmed 20%-a adóba teljesen elfogadható lenne. Ennél az EVA kedvezőbb egy kicsit, de nem ez a lényeg, emeljenek rajta még 5%-ot és ott is vagyunk, én csak azt mondom, hogy ez lenne a jó irány. Nem vagyok közgazdász, de a környező országok ilyesmit csinálnak és sokáig nem lehet ennek ellentartani.

@levim: Igazad van, valóban csak 180 a 30 %-a a 600-nak. De a 480 nettóban nincs igazad, mert annak egy részét képezi a 100 járulék is, amit befizettem, továbbá azok a költségek is, amit a nem evás elszámolhat. A végleges nettó csak ennek a maradéka.

@aaabbbccc: Butaság a számolásod. Ne a számlát befogadót nézd, hanem a kiállítót! Neki is vannak költségei, de nincs áfa visszatérítése. Ha nem teljesen abszurd példaként 60% a költséghányad, akkor EVA-sként már nincs valódi bevételed, mert többet adózol mint amit megkaptál, míg normál vállalkozóként még marad kb. 20%. Nem hiszem, hogy van olyan foglalkozás, ahol ne lenne 10-20-30% valós költség (ami költségelszámolás esetén könnyen felmegy 30-50 %-ra). Az EVA kétségtelenül megéri anyagilag annak aki korábban valós adatok alapján adózott, de az igazi előnye, hogy évi (!) 2-3 óra adminisztráció kell és nem havi 2-3 óra (plusz még ismerős könyvelővel év végén egy teljes nap).

@Balek: "emeljenek rajta még 5%-ot és ott is vagyunk, én csak azt mondom, hogy ez lenne a jó irány."

felőlem mehetne, egyetértünk!

@tundrazuzmo: "Ezért választom az EVÁT. És a Fideszt is."

az eva választásod ebből a szempontból (is) TELJESEN érthető! :)

@sziklakerti évelő: "most 13,75% az adóterhe az evás bevételnek (a nettóra vetítve). KI A FRANC adózik még ilyen alacsony kulccsal, szerinted?"

Bárki, aki nem a BEVÉTELE, hanem az EREDMÉNYE után adózik. Az elsőt nem tudod letagadni, a másodikat meg bármivel tudod csökkenteni. Ki adózik még ilyen alacsony kulccsal? Pl. a nem evás cégek, amelyek "költségelnek", "számlát vesznek", stb. Sokkal jobban járnak, mint egy EVÁS cég - csak ez így nem legális. Az EVA pedig az.

@tundrazuzmo: az off-shore cegek is fizetnek itt adot, igy vagy ugy...

ugye az alkalmazottaik utani jarulekot megfizetik ok is. csak eppen kibujnak a tarsasagi ado alol egy legalis kiskapun.

ahogy az evas bujik ki az afafizetes alol.

az alkalmazotti felsobbrenduseg meg abbol adodik, hogy kb a 3-5szoroset fizetem be evente alkalmazottkent az allamkasszaba egy atlag evas befizetesenek.

mondjuk kivancsi leszek erre a "azertszavaztamafideszremerkisebballamotakarok" dologra egy etatista-populista neppart eseteben..;-))

@mostakkormilesz:
Eszmefuttatásod történeti részével egyetértek. Azért nevezem moralizálásnak, mert bűncselekménynek próbálják beállítani azt, ami jogszabály szerint nem az. Biztos vagyok benne, hogy az MNB-tisztviselők részére is vannak összeférhetetlenségi szabályok, amit be kell tartaniuk. Egyelőre nincs más út, mint az, hogy akik ellenzik, jogszabályt hoznak róla és akkor ez is az összeférhetetlen lesz. Ez a jogállam működése, de nyilván a jog történetileg is így alakult, alakul, tehát a valóság mindig megelőzi a jogalkotást.
Egy MNB-elnök nem üzleti tevékenységtől mentesen fog felbukkanni valahonnan, mindenkinek van előélete, megélhetése. Ha tisztán tudományos munkássága lenne valakinek, az volna a baj, mert hol a gyakorlata.
Engem pusztán az mérgel fel, hogy le lehet bűnözőzni valakit, vagy erkölcsi hullának tekinteni, aki nem az, és jogszabályok alapján nem lehet kikezdeni.

Ez a szokásos fidesz-tempó, addig mondjuk, mondogatjuk neve mellé eposzi jelzőnket, amíg az illető elunja, és inkább már magától is elmegy.

@sziklakerti évelő: Számold ki, hogy ha havi pl. 180e bruttó bevételem van, akkor mennyit is viszek haza, ha evás vagyok? 30% adó 54e, a járulék a minimálbér után 34e, HIA 2e. Az eddig 90e, azaz a fele! És a költségeimet - nem a megélhetésit! - még ebből kell fizetnem. Szóval?

@AnnaKarenina: Igaz, tényleg nem azonos. Csak néhány etikai kérdés merül fel mindkettővel kapcsolatban - ennyiben hasonlít.

Az volt, hogy a Pokorni szöveg 12 Ft-ot lökött az eurón?
Ez egyes törlesztőkben akár 20%-os emelés.

Hajrá Fidesz, lesznek bedőlt hitelek megint, és a
KORMÁNY A HIBÁS!
Csak addigra mire ezek a hitelek bedőlnek, Fidesz kormány lesz.

Ha meg kikényszerítik a lemondását, akkor lesz itt 400 Ft-os euró is. Nekem jó, mi exportra termelünk, és nincs devizahitelünk.

@levim: "Szóval?"

most számold ki ugyanezt úgy, hogy t.adós vagy, ahol először is nemcsak hogy nem elég megfizetni a járulékokat, hanem még valszeg a minimálbéres buli sem áll meg.

majd az eredményedből leadózol 20%-ot, a maradékból meg további 25-öt oszatlékadó gyanánt.

szóval az a véleményem, hogy havi száznyolcvanezer bruttó lófaszra sem elég, akár evás vagy, akár nem.

Jó a cikk.

Különben tényleg az kellene észreveni az EVA-sok gyalázaása helyett, hogy az EVA-val létrejött egy igencsak méltányos és egyszerű adózási forma, amellyel ráadásul szerintem az álam is jól járt.

Na nem azért mert 15%-nyi + ÁFA-ra szert tesz, hanem azért mert különben még ennyire sem.

EVA-s nem igényel vissza ÁFA-t, mind bedöngeti. Nem költségel, és így tovább.

Gondolkodjunk már, ne csak az irígység beszéljen belöletek.

Birom, hogy mindig nyünyörögnek a munkavállalók, hogy így a vállalkozó ugy a vállalkozó.

Vállalkozóként van fizetett szabadságod? Ha beteg vagy tartósan lesz e bevételed?

Ha beteg vagy, hogy a faszomba fizetsz járulékot?

Ja az EVA elég méltányos adónem, igen természetesen visszaélésre is ad alkalmat, de szerintem sokkal kevesebbre, mint bármilyen más adózási forma.

AZ EVA a mostani szinten (30% + 1% IPA) igen is egy jó irány másban is követni kellene, és lehet valóban nővekednének végre az adóbevételek.

@tundrazuzmo:

ilyen alapon bármire rámondhajuk, hogy lejáratott történet. errôl szól a történelmünk.

mindegy, remélem azé' érted, attól, hogy nem menô történet. :)

És akinél offshore-gyanú, EVA-simli vagy strómanon keresztüli adócsalás gyanúja merül fel, azt egyszerűen ki sem neveznék.

Várhegyi lemondott a jogerős elmarasztaló ítélet után? Lemondatták? Ez így következetes?

AnnaKarenina 2010.04.29. 13:55:59

Szerintem nem próbálják bűnözőnek beállítani, csak megüzenték neki, hogy nem való oda. Ezt nem kellett volna megüzenni neki, ha akkor amikor kiderült az etikai vétsége, lemondott volna. Sajnos nem volt annyira tisztességes, hogy mindezt megtegye. Az összeférhetetlenségre és érdekütközésre van jogszabály, valamint a jogszabályok rendelkeznek arról is, hogy ezeknek való megfelelés érdekében Etikai Kódexet kell a pénzügyi intézményeknek létrehozniuk és azt betartani. Ha az MNB Etikai Kódexe ezt megengedte, akkor az MNB Etikai Kódexe nem felel meg a törvénynek. Ki felel az MNB Etikai Kódexért? Nem az MNB vezetője?

@dakszli: 100 e FT nettó az 125 e Ft bruttó, amelynek a 70%-a (30% EVA befizetés után) 87,5 e Ft. Ez a nettó összegnél a nettó összeg 12,5%-val kisebb.

Azaz: a bruttó után fizetendő 30% EVA = a nettó után fizetendő 12,5%-os adóval. Erre utalt a kolléga.

Esetedben a 600 e Ft után fizetendő 90 e Ft EVA, és 12 e Ft HIA, ami összesen 102 eFt.

@tundrazuzmo: "Pl. a nem evás cégek, amelyek "költségelnek", "számlát vesznek", stb. "

még egyszer: az evát éppenpont azokra a - jellemzően szellemi - tevékenységekre találtak ki, amelyeknek alacsony a költséghányada.
vehetsz számlát, csak ugye fennáll a veszély, hogy egy ellenőrzésnél belekötnek.

MÁSRÉSZT ne felejtsük el, hogy PONT AZ EVA nyitott lehetőséget egy újfajta számlavásárlásra, ami éppen az eva mellett kardoskodók ellen szól.

@sziklakerti évelő: A vége a lényeg. Tényleg lóf@..ra sem elég. És volt nulla bevételű hónapom is az utóbbi másfél évben.

@eml: "Az volt, hogy a Pokorni szöveg 12 Ft-ot lökött az eurón?"

szeretném felhívni a szíves figyelmedet arra, hogy ugyanazt csinálod, amit a jobboldali papgájkommandó éveken keresztül: kreálsz egy városi legendát, és annak segítségével próbálasz bizonyítani valamit.

ne tedd, lécci!

@tundrazuzmo: nekem nem all tisztemben eldonteni, hogy adougyileg mennyire jart el helyesen Simor (nem latok bele az iratokba).

Politikusainknak akiknek kozvetlen rahatasa van a szabalyok valtoztatasara, na nalunk nagyon elitelem erkolcsileg barmilyen adooptimalizaciot, mert o tud a torvenyen valtoztatni. En mint politikaban reszt nem vevo, nem tudok ezen valtoztatni, nekem egyutt kell elnem a meglevo lehetosegekkel, es nyilvan ha alkalmam lenne ra, akkor a legjobb lehetoseget keresnem, ami torvenyileg meg helyes.

Erkocsileg helytelen a bort iszik es vizet predikal szituacio.

(Persze nicsenek konkret hatarok arra, hogy mi helyes erkolcsileg es mi nem ezt a mindenkori kozizles tudja behatarolni, tehat lehetseges hogy 10 ev tavlatban mas tartunk erkolcsileg helyesnek.)

Simor nem hiszen hogy olyan befolyassal lenne a torvenyhozatalra, hogy ezen valtoztatni tudjon.

Ha nem vegez bennfenteskent penzvaltast (pl egy adott lepes elott valt forintot eurora, vagy viszont), akkor igazabol mindegy hogy hol es milyen devizaban tartja a penzet. Ha bennfentes lepesnek hatarozhato meg egy adott tranzakcio, azt akar bortonbuntetessel is sulytanam.

Ha minden igaz o csak az arfolyamot es a kamatot tudja befolyasolni, viszont egy orszag erdeke es egy maganszemely erdeke lehet eltero.

Egy pelda erre: Lehet, hogy az orszag erdeke az alacsony kamat, de neki mint maganszemely az az erdeke hogy magasabb hozamot kapjon a penze utan. Ha masra bizza penze kezeleset, az a szemely donthet ugy, hogy bankbetetbe helyezi vagy mas befektetesi format keres. Persze a bennfentes kereskedes itt is elitelendo, tehat a vagyonkezelo fele Simor nem adhat ki olyan utasitasokat, amik sertenek a fent vazolt elvet.

@tundrazuzmo: ÁÁÁÁÁ, nem tudok számolni!!! nem 90, hanem 180 Eft - azaz 12 eFt HIA-val együtt 192 eFt

Még jó, hogy nem vagyok könyvelő...:)

@levim: erről meg aztán végleg nem az eva tehet... :-|

@sziklakerti évelő: " örüljünk, hogy van ez a lehetőségünk, és ne próbáljuk bebizonyítani (ez nem neked, hanem másnak szól), hogy az államnak milyen jó az eva! :)"

Az államnak igenis jó az EVA, mert a "számlavétel" egyik szép következménye az is, hogy az ÁFA befizetéseket is "mérsékli", egyes esetekben nullázza... Az EVA bekaszálásával legalább az ÁFÁhoz hozzájutnak egyszerűen, ami nem kis bevétel.

@sziklakerti évelő: Tegnap a híradóban 40%-ot mondtak be. A szomszédomon látom, hogy minden 1 Ft gyengülésre 1%-ot emel neki a bank.

Mondjuk a vége az stimmel ugye?

@tundrazuzmo: 600 bevétel után 30% = 180 ezer eva adót kell befizetni, nem pedig 90-et.

@sziklakerti évelő: "MÁSRÉSZT ne felejtsük el, hogy PONT AZ EVA nyitott lehetőséget egy újfajta számlavásárlásra, ami éppen az eva mellett kardoskodók ellen szól. " - lehet gründolni céget hómlesz nevére, vagy egy noname törökére (legyen mondjuk Kaja Ibrahim) az jobb? Ha valaki csalni akar, akkor meg fogja találni a módját. Aki meg nyugodtan akar aludni, annak meg biztosítson az állam tisztességes mértékű és EGYSZERŰ adó és járulékszabályokat. (ebből a szempontból az eva sem az, mert a járulék nem tiszta!)

@az igazi Sipi: "az alkalmazotti felsobbrenduseg meg abbol adodik, hogy kb a 3-5szoroset fizetem be evente alkalmazottkent az allamkasszaba egy atlag evas befizetesenek."

Ha tavalyi adatokkal számolunk, ami közel 100.000 EVÁS-tól kb. 170 mrd Ft befizetését jelenti, akkor az átlag EVÁS kb. 1,7 millió Ft-ot fizet be.

Ha Te olyan 5,1-8,5 millió Ft-ot fizetsz be, akkor az egy húdekirály állás, ott én is dolgoznék! :)
Ebben ugyen nincsen benne a munkáltatói járulék? (mert azt a munkáltató fizeti be.)

@mostakkormilesz:
Az Etikai Kódexek nem jogszabályok, a viselkedési-magatartási normákat szabályozzák egy-egy intézményben, vagy szakma számára. Érdekes is lenne, ha egy intézmény pl. összeférhetetlenségi kérdésben magára hozhatna döntéseket.
Azért érzed ugye, hogy Etikai Kódex nem ír felül jogszabályt?

Itt van, én nem olvastam:
www.mnb.hu/Resource.aspx?ResourceID=mnbfile...etikai_kodex

A magam részéről itt befejezem, mert azt gondolom, hogy felesleges vitatkozni, ha valaki nem érti, nem akarja érteni, hogy miért rossz dolog politikai oldalról hivatalban lévő jegybankelnököt támadni + ilyen helyeken támadtatni.
Lesz még rosszabb is ennél.

@eml: Az árfolyamemelkedést az okozta, hogy a Bajnaikormány utolsó leheletével fel akarta venni az IMF hitel második felét. Gizike mondta a Zweite banknál, biztosan igaz, két éve pénztáros ott, csak tudja...:)

@sziklakerti évelő: ez nem varosi legenda, az a helyzet...

gyakorlatilag barmelyik sajtotermeket nezed az esemennyel kapcsolatban leirjak, hogy orban es pokorni simor eltavolistasara tett kijelentese noveli az orszag befektetoi kockazatat. ugyanis nemzetkozi szinten simor elismert szakember. es nem fogjak toleralni a partpolitikai cseret. erre figyelmeztettek a forint gyors gyengulesevel.

ugyanis most pont azt varjak a fidesztol, hogy NE tegyen ilyen lepeseket, mint pl. simor politikai betamadasa.

@tundrazuzmo: nem az eva befizetesek atlagarol beszelek, hanem egy atlagos - azaz a nagytobbseg - evas befizeteserol.

erted-e a kulonbseget?;-)

@az igazi Sipi: Azért ennek a forint gyengülésnek nagyobb részét a görögországi költségvetési gondok okozták!

@az igazi Sipi: a legnagyobb baj a magyar politikaban a partfinanszirozas se a lobbiban keresendo. Egyik sem atlathato.

Az ellenzekben levo partokat mindenkeppen a tamogatok tartjak eletben es a fotamogatok utana kerik a jussukat.

Igy amint kormanyra jutnak, vissza kell juttatni a tamogatok fele - legyan az allami megbizas vagy pozicio. Illetve persze mindenhol mindenkit lecserelni, hogy csak a holduvar ill. partban hivok legyenek jobb helyeken.

Es csak ezen elv szerint voltak kepesek mukodni eddig a magyar partok, minden valtaskor teljes csere.

Fidesznel raadasul mivel 8 evig voltak ellenzekben, most 4 ev alatt kell visszajuttatni - barmilyen formaban - a 8 evnyi tamogatast (ugy hogy kozben a rendszervaltas ota folyamatosan csak uszik el a penz mindenfele). Elotte legalabb a 4 evenkent cserevel nem lepett fel ez a kerdes problemakent.

"az sem volt szép, amikor 1994-ben Hornék kiszorították Bod Péter Ákost, vagy amikor Medgyessy alatt elbocsátották Kaderják Pétert, az Energiahivatal elnökét és Mellár Tamást, a KSH elnökét"

Az sem volt szép, amikor Medgyessy alatt megverték Szász Károlyt, PSZÁF elnökét.

Ő vezette a PSZÁF-ot, amikor a felügyelet 2003-ban kirobbantotta a Kulcsár Attila nevéhez kötődő brókerbotrányt,

majd Szászt a nyílt utcán megverték.

2004. május 18-án Medgyessy Péter miniszterelnök szocialista-szabaddemokrata koalíciója az elnökhelyettessel együtt jogellenesen (!!!) menesztette.

Milyen érdekes...
A Simort ért első jogos megjegyzéstől már hörög a csőcselék.

Simor örüljön, hogy megússza a lincselét, és demokratikus úton rúgják ki (lehetőleg minél nagyobb ívben).

@az igazi Sipi: aha, persze. az ouzón, a metaxán és a fetasajton kívül mond neked valamit az a szó, hogy Görögország? (ha ez megvan, akkor a 10.000 Ft-os kérdés Portugáliára vonatkozik)

@AnnaKarenina: Abba ne hagyd a károgást vakvarjú.
Felesleges vitatkozni, ha valaki nem érti, nem akarja érteni, hogy miért SZAKMAI okból támadják azt a offshore betyárt.
Ülj le egyes.

@st1: "Simor örüljön, hogy megússza a lincselést"

szívet melengető ez a polgári stíl.

ha nem vagy érdekelt mondjuk egzisztenciálisan a hörgésben, akkor azért nem célszerű ezt a viselkedésmódot követned, mert majd - MENETRENDSZERŰEN - jönnek a fidesz botrányai, és esetleg az olyan meghasonlást válthat ki belőled, amely miatt saját magadat lincseled majd meg. :)

baráti szeretettel és atyai gondoskodással írtam e sorokat.

@sziklakerti évelő: most nem erek ra, mert mennem kell gdp-t novelni es adot gyujteni..

de nem artana utanaolvasnod a nemzetkozi velemenyeket simor betamadasaval es annak hatasaival kapcsolatban;-)

a kritika nem bun. ha orban baromsagot mond az akkor is baromsag lesz, ha a fidesz 7 harmadot er el a parlamentben. e sha annaka baromsagnak kovetkezmenye van, annak akkor is kovetkezmenye lesz.

marpedig a jegybank elnokenek politikai tamadasa noveli egy orszag kockazatat. rombolja a gazdasagat es csokkenti a valutajanak erteket.

@sziklakerti évelő: Portugália? Portoi, parafa, ööööö, más nem jut eszembe. Valaha a fél világ ura volt! :) Most meg az EU ellenére lejjebb van, mint mi.

Most az MNB-t igazgatja vagy az offshore cégét? Esetleg van a valami ismeretlen szimbiózis, mint az élősködő szervezet és gazda állat között? Ilyen kérdések sajnos előjönnek és aláássák a bizalmat. A bizalom bankoknál forintosítható.

@sziklakerti évelő: Na, nem ment el az előző kommentem. Szóval: Portoi, parafa, és más nem is ugrik be. Valamikor a fél világ ura volt, most meg lejjebb van, mint mi. :)

@st1:
Én is sajnálom Szászkarcsikát, hogy megverték.
De Szászkarcsi PSZÁF színeiben nem tehet a kormányra még csak célzást sem, amely a kormányt negatív színben tüntetné fel.
Aztán a Szászkarcsi, ahol gyakornokként szerepelt, ifjú éveiben, hát érdeklődj annál a cégnél. Én vacsoráztam annak a cégnek a volt vezérével egy asztalnál (Sz.I.) és ő mesélt a Karcsikáról meredek dolgokat.

Járai pubi jegybankelnökként minden lehetséges módon szembement az akkori MSZP kormánnyal, de nem állították félre. Egyébként akkor Járai személyesen tett rá az Euró bevezetésére plusz 4 évet, csak a bányászbunker aláaknázási hozzáállásával amire gondolom akkoriban a Lendvai u.-ból kapott felkérést.

Bod Péter szakmai berkekben annyira elismert volt, hogy különböző pénzügyi fórumokon mindig egyedül ülhetett az asztalnál.

Ezzel szemben Simor első nyilatkozatában világossá tette, hogy a jegybank a mindenkori magyar kormány gazdaságpolitikáját fogja támogatni, mert ez a dolga.

@eml: Jó terv, mindig támogatni a kormány politikáját....
Ha a fal felé rohannak akkor is tövig nyomod a gázt.
Gratulálok, szép összehangolt munka folyt 8 évig.
Nem tűnik fel mekkora kupac ....bajt okoztak???
Felsorolsz egy rakás semmitmondó pletykát. Alig várod már, hogy jobbra forduljon a dolog, majd itt osztod az észt, hogy Bajnai reformjai beértek!!
Siralomház

Magyar adorendszer valoban ügyeskedesre ösztönöz. DE ahogy a papok ne pedofilkodjanak, ugy jegybankelnökök ne offshore-ozzanak! Pont NEKIK azt nem lehet. Pont.

@eml:

Valóban??
Mesélt? És mit mesélt?

A mindenit! Így már minden világos.
"nem tehet a kormányra még csak célzást sem"
Miért ne tehetne?!
Ha tesz, meg lehet veretni?
Nem gondoltad végig, mekkora baromságot írsz.
Ebből a kommentből is látszik, hol kellett volna keresni az elkövetőket.

Az ávós maffiakormány alatt megverhetik a PSZÁF elnökét - a Kulcsár-ügy természetesen jelentéktelen, mellékes körülmény. Ez így teljesen demokratikus, és kifogástalan ...?
:DDDD

Aki offshore-ozik,meg mahinál,húzzon a retkes pi..ába,a politikai,és egyéb vezetői helyekről.Fizzessük meg őket piszkosmértékben,és akkor nem kell praktikázni,mint ahogy a köznép teszi.

@sziklakerti évelő:

Az a "stíl", a 2002 óta egymást váltó két maffiakormányra volt jellemző.

Természetesen a demokratikus polgári kormány idején ilyesmiről szó sem lehet. Kizárólag törvényes úton történő eltávolításról.

A cikk rosz, a legfontosabb momentum hiányzik belőle:

"A törvény a jegybank alkalmazottaira, így az elnökre szigorú összeférhetetlenségi szabályokat állapít meg. Eszerint az MNB alkalmazottja pénzügyi intézményben, befektetési vállalkozásban tulajdonosi részesedéssel NEM RENDELKEZHET"

Tehát már kinevezése is törvénytelen volt!
(Ezzel azért ki kellene egészíteni a cikket!)

jaj, ne turbózzátok már magatokat, 3 hét múlva úgy váltzik meg a törvény, vagy alkotmány, vagy bánomisén mi, hogy a jegybankelnököt a miniszterelnök bármikor leválthatja.
Aztán leváltja.
Aztán meg törvény vissza, hogy az EU ne soká hisztizzen.
Ennek a fasznak most mi a fenéért kell a széllel szembe hugyoznia, esélye annyi, mint hintalónak az epsomi derbin.

mega CIKI
nem értem. ennek a palinak nem volt nemzetbiztonsági ellenőrzése? ott nem derült ki? ha kiderült, hogy választhatták meg?

@Kalmár:
"Jó terv, mindig támogatni a kormány politikáját...."

Ez az MNB feladata.

@st1:
"nem tehet a kormányra még csak célzást sem"
Egy köztisztviselő nem ócsárolhatja az őt kinevezőket.

Ha alkalmazott vagy, akkor állj ki a cégetek elé az utcára, és kezdd el mondogatni, milyen szar a cég. Holnapra nincs állásod.

Ha esetleg céged van, akkor mit tennél azzal a dolgozóval, aki a bolt előtt az utcán mondja mindenkinek, milyen szar céged van.

A maffiakormányos jelzőkkel óvatosan dobálózz, mert a jogerősen elítélt, és utána hivatalban maradó államtitkára eddig az Orbán kormánynak volt csak.

@az igazi Sipi: "a jegybank elnokenek politikai tamadasa noveli egy orszag kockazatat. rombolja a gazdasagat es csokkenti a valutajanak erteket."

jaja, persze.

csak azt ne feledd el, hogy Járai sikeresen elérte, hogy ha a magyar jegybankelnök mond valamit, akkor arra a fjlett világ pénzügyérei immáron legyintenek. amikor ő beszélt, akkor tényleg baj volt.

ezzel szemben a világ már rég beárazta a magyar virtust, a "londoni elemzők" már jobban ismernek minket, mint mi magunkat.

Magyarország még Orbán Viktor vezetésével sem fog letérni a "minden hatalmat a multinacionális cégeknek" és az "életünket és vérünket az IMF-ért" útról - ezt mindenki jól tudja, leszámítva cca. két és félmillió fidesz-szavazót, de majd az az idő is eljövend...

@st1: "a Kulcsár-ügy természetesen jelentéktelen, mellékes körülmény. "

a Kulcsár-ügy megítélésével vigyáznék a helyedben. először is, mert az a Rejtő E. Tibor volt a főnöke, aki ugyanezt - na jó, egy nagyon hasonlót - egyszer már eljátszott az ING Bankban. akkor - nem fogod elhinni! - Orbánék mentették ki Kanadába, na onnan jött vissza a K&H élére.

a másik, hogy ha a fidesznek érdeke lett volna a gyors és alapos felderítés, akkor már rég nem itt tartanánk, elvégre bírósága és ügyészsége volt hozzá Orbánéknak.
szóval annak érdekében, hogy ne derüljenek ki a narancssárga turpisságok, szépen el lesz kenve az ügy - mint Princz Gáboré annak idején.

p.s.: rájöttem, hogy te vagy fizetett agitátor vagy egy végtelenül naiv, gyermeki lelkű egyén

@st1: "Természetesen a demokratikus polgári kormány idején ilyesmiről szó sem lehet. Kizárólag törvényes úton történő eltávolításról."

jaja, ugorgyunk. :-D

@eml:

Ha már jogerős ítéletről van szó...

""A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete 2004. május 18-án leváltott elnöke, Szász Károly és elnökhelyettese, Sáray Éva közszolgálati jogviszony megszüntetése tárgyban indított perében a Legfelsőbb Bíróság 2007. december 7-én kézbesített ítéletében jogerősen (!) megállapította, hogy az akkori Pénzügyminiszter, Draskovics Tibor az érintett vezetők közszolgálati jogviszonyát jogellenesen számolta fel."
index.hu/belfold/szasz070912/

Pontosan ki és kit ócsárolt?

A lelépő kormánypártból hányan vannak most börtönben/előzetesben?

:DDDDD

@eml: "Ezzel szemben Simor első nyilatkozatában világossá tette, hogy a jegybank a mindenkori magyar kormány gazdaságpolitikáját fogja támogatni, mert ez a dolga. "
És ezért lehet off-shore cége?

@ne most: Igen. Neked is lehet.

@sziklakerti évelő:

2010. április 22.
Ma kezdődik a Kulcsár-ügy másodfokú tárgyalása az ítélőtáblán

"A 2003 nyarán kipattant brókerbotrány ügyében a Fővárosi Bíróság 2008 nyarán kihirdetett elsőfokú ítéletét a vád és védelem egyaránt megalapozatlannak tartja, és hatályon kívül helyezését, illetve új elsőfokú eljárás elrendelését indítványozta a másodfokú bíróságnak."
hvg.hu/itthon/20100422_kulcsarugy_itelotabla_masodfoku_targyalas

Tessék mondani, 2003 és 2010 között ki volt kormányon???
Mit csináltak eddig?

Kulcsárt ki menekítette Bécsbe??
"a Szervezett Bűnözés Elleni Koordinációs Központ főigazgatóját felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték, mert Bécsben találkozott a hatóságok elől bujkáló Kulcsár Attilával"
www.inforadio.hu/hir/belfold/hir-347743

@eml: Ok, de csak akkor, ha MNB elnök lehetek. Egyébként nem éri meg.

@st1:
Észre kellett volna venni a provokációt!
Ez így öngól. A te példádat forrásként idézve:

Ugyanezt a hibát Orbán persze elkövetheti. Neki ezt szabad.

@ne most: Az én bizalmamat már most bírod.

Egyébként megemlítem: Ciprus az EU tagja, tehát egy kicsit erős offshorozni, mert a híred jobboldali újságíró is pl. SK rendszámú autóval offshorozik.

@eml:

Provokáció?
Ugyan...
Üres fröcsögés.

@st1:

Szánni való vagy, ha magasabb IQ-val nem tudod felfogni mondandóm rejtett értelmét.

Majd ha eltávolítják Simort, akkor hivatkozok a Szászkarcsi ügyre, és minden helyen a kormány lemondását követelem.

@sziklakerti évelő:

"vagy egy végtelenül naiv, gyermeki lelkű egyén"
Te pedig végtelenül sötét vagy, ha nem vetted észre, hogy a Kulcsár-ügy egyáltalán nem "jelentéktelen, mellékes körülmény".

uraim,

nem értem h milyen emberi tényezőkről értekezünk, ha a jegybank elnök trükközik akkor kinek nincs erkölcsi felhatalmazása arra h csaljon? mindenkinek? sztem senkinek és főleg NEKI NEM!

A tisztogatás fájdalmas, pedig csak politikai pozíciókat érint. A szavazásból viszont kiderül, a választók erre adtak meghatalmazást. Megkezdődött.

@eml:

Mondandód rejtett értelme?
Olyan is van?
Beszarás...

Simort még nem távolították el.
Ha ez meg is történik, nem utcai megveretés után, és nem csak törvénytelen módon kerülhet rá sor - ahogy az történt Szász Károly esetében.

@ne most:
Nem. Azért, mert törvényesen lehet . És persze nem offshore, de azt úgyse lehet kiverni a fejetekből...

@eml:
Nem ez a feladata, nem véletlenül független a mindenkori kormánytól.

Mindenki azt csinál a pénzével amit akar. Lehet off shore céget alapítani törvényesen? Lehet.
Mi ez a papolás az erkölcsökről? Kinek kéne neki példát mutatnia? Ő egy profi szakember könyörgöm nem irgalmas szamaritánus. jól végzi a dolgát? Jobban mint sokan előtte.

Nem a cégalapítással van baj, hanem az adóelkerüléssel - amit nem lehet törvényesen csinálni.

Egyébként nem jó szakember.

266,50 az EURHUF.
Tegnap 272-nél is járt.

Ma már nem félnek a befektetők a jegybankelnök eltávolításától?

Hol van a hiénakórus?

@eml: Ciprus, mint tudjuk egy gazdasági hatalom. Az itt bejegyzett cégek mindegyike elismert nyilvános társaság nagy létszámú alkalmazottal.

Vannak akik az SK rendszámú autókat jobban értékelik, mint a szlovák nyelvtörvényt. Haza fiak, ha jól fizet.

@mojszipupi: Nem offshore, nem törvénytelen, meg nem taggyűlés. Tudjuk híres régi nemzetközi ciprusi cég, ismert jótékony adományairól. Adótanácsadó iskolát is alapított nemzeti bank elnökök részére. "Igy szedd meg magad" cimmel könyvet is adott ki.

@mojszipupi: Ő most tulajdonképpen egy vállalkozó? Vagy esetleg az MNB elnöke....talán jó munkásember?

"Mint ahogyan az sem volt szép, amikor 1994-ben Hornék kiszorították Bod Péter Ákost, vagy amikor Medgyessy alatt elbocsátották Kaderják Pétert, az Energiahivatal elnökét és Mellár Tamást, a KSH elnökét."

Jaj, de egyoldalúra sikeredet. Most komolyan, ezt valahol tanítják?
Érdemes lett volna utána nézni és esetleg megemlíteni, hogy Vitya és bandája hogyan mozdított el 1998-2002 között vezetőket kezdve az MNB-től egészen az MLSZ-ig. A tények bizony makacs dolgok uraim.

@papas: Mint az eredmények is igaz??
Ilyen katasztrófa után nem kellene itt osztani az észt.
Mennek a helyükre, kuka.
Remélem köfűrésszel vágják ki ezt az impotens, bűnöző bandát a sok ejtőejnyős, cinkossal együtt.
Csak nem fáj a verés??
Ó szegények, hátravan még a fekete leves.
Össze áll még az MSZP ...........a Markóban.

Nézzük meg, mit mond a törvény:
1. Jegybank tv. 50. § (2) Az MNB elnöke a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (a továbbiakban: Gt.) 247. §-a alapján vezető tisztségviselőnek minősül.
2. Hpt. VIII. Fejezet
Összeférhetetlenségi szabályok
57. § (2) A vezető állású személy, a pénzügyi intézmény alkalmazottja, megbízott szakértője nem vehet részt olyan döntés előkészítésében, illetőleg olyan döntésben, amelyhez saját magának, közeli hozzátartozójának vagy a közvetlen és közvetett tulajdonában álló vállalkozásnak üzleti érdeke fűződik.

Még ha Simor cége csak szundikált Cipruson, és csak tőkemegóvás történt, akkor is nehéz bizonyítani, hogy ő nem vett részt olyan döntés-előkészítésben, melyhez cégének nem fűződött érdeke. Ezt csak akkor tudja bizonyítani, ha minden egyes döntésnél a cége bukott volna.

Másik a Jegybank törvény alapján a Jegybank feladatairól:
Jegybanki ellenőrzés
29. § (1) A jegybanki ellenőrzés
c) a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló törvénynek az MNB felügyeleti hatáskörébe tartozó kiegészítő pénzügyi szolgáltatást végző szolgáltatókra vonatkozó rendelkezéseinek,

Mi alapján végez így ellenőrzést az MNB, ha egy köztudomásúlag adóparadicsomként és pénzmosó cégek búvóhelyekén funkcionáló országban tartja az elnöke a pénzét. A legtöbb pénzmosás ellen küzdő szervezet máig is pénzmosási szempontból kockázatos országként tartja nyilván az országot. Bár e nemzetközi szervezetek és az USA nyomására Ciprus pénzmosási szempontból együttműködő ország, de továbbra is jellemző a bértulajdonosi, bérszékhelyi és bérigazgatói szolgáltatások biztosítása azt az kérő "ügyfelek" részére, akik így láthatatlanok a hatóságok számára. Cipruson céget vezetni ezért nem prudens üzleti magatartás, ezt a pénzmosás ellenőrzéséért felelős szervezet elnökeke nem tudja?

@Kalmár: 1, Vitya első uralkodása alatt történtek elmozdítások? Igen. Gyakorlatilag minden vezető pozícióban.
2, Erről valamiért nem emlékezet meg a bejegyzés írója, igaz? Igen.

Most akkor Te miről is beszélsz, mert hogy nem arról, amiről én írtam az egészen biztos?
Csak a 2/3.

szerintem meg ez az erősen túlfizetett senkiházi nem egy független intézmény vezetője , hanem a gyurcsány rendszer tartozéka , annak a imf vezérelt gyurcsány rendszernek ahol a független intézmények egyetlen politikai hatalmi bűnszervezetté álltak össze a rendőségtől az NBH-n keresztül a bkv -ig ...

és ez az egész mocsokhegy vezetett oda hogy a választók 80 százaléka erre aszonta kösz ezt nem

ezért bármilyen eszközzel ki kell söpörni onnan ezt a félkegyelműt ... tegyenek oda egy rendesebb szakembert... a 2/3-os képviseletűek , nehogy egy már egy 20 százalékos pofára bukott párt idiótája akarjon ott gazdasági pénzügyi kulcspozícióban intézkedni

@papas: Pedig a 12 éves fiam érti. Szerintem gondolkozz még egy kicsit.
Vajon miért nem gond ha elküldenek valakit, aki méltatlan a tisztségére.
Nem szeretném megértetni veled miért az.

@st1:
Érdekelne törvényesen ÉS az árfolyam hintája nélkül ez hogy lehetséges?

@eml:

???

most szálláshely
vagy vidék:)
nem mindegy