Véleményvezér

vv

WikiLeaks vs. Pentagon: az idők szava

2010.10.25. I 25 komment I Címkék: media usa hadsereg wikileaks demokracia

Aki azt gondolja, hogy a WikiLeaks titkos dokumentumai az amerikai hadsereg különös kegyetlenségét bizonyítják, az csak sokat lógott az iskolai történelemórákról. (Fotó: beehivecity.com)

A hétvégén minden idők legnagyobb kiszivárogtatására került sor: a WikiLeaks az iraki háborúval kapcsolatos 400 ezer amerikai titkos katonai dokumentumot hozott nyilvánosságra. A dokumentumok a háború szörnyűségeiről és igazságtalanságáról szólnak, és persze arról, hogy ezekről az amerikai kormány mindvégig tudott.

A Fehér Ház és a Pentagon bénultan állnak az újabb és újabb hasonló akciók előtt: a hivatalos nyilatkozatok rendre arról szólnak, hogy titkos dokumentumokkal kapcsolatban nem mondhatnak semmit, de persze elítélik a kiszivárogtatást, hiszen az veszélybe sodorhatja katonáik életét.

Az amerikai kormányzat láthatóan nem értette meg az idők szavát.

Háború és közvélemény

A Bush-kormányzat az iraki offenzíva előtt azt jól látta, hogy egy ilyen háborút csak a közvélemény támogatásával lehet fenntartani. Azonban rossz taktikát választottak. Úgy gondolták, hogy majd pont a nyilvánosság fogja meghozni ezt a támogatottságot. Ezért nem csak, hogy jóval nagyobb médianyilvánosság mellett háborúztak, hanem még arra is lehetőséget adtak, hogy a harcoló csapatokkal együtt újságírók is megjelenhessenek a hadszíntereken. Azzal viszont nem számoltak, hogy a nyilvánosság mennyire megváltozott.

A tekintélyes brit Guardian című napilap péntek este honlapján arról számolt be, hogy - több más nemzetközi médiumhoz hasonlóan - csaknem 400 ezer amerikai katonai dokumentumot kapott WikiLeakstől, s ezek az anyagok feltételezhetően ugyanattól az amerikai elemzőtől juthattak az oknyomozó honlaphoz, aki ez év elején az afganisztáni háborúról szivárogtatott ki anyagokat.

A Guardian szerint e dokumentumokból - amelyekből a WikiLeaks törölte a neveket az esetleges megtorló lépésekre való tekintettel - kiderül, hogy az Egyesült Államok az iraki rendőrök és katonák által elkövetett kínzások, erőszakcselekmények és gyilkosságok százait nem vizsgáltatta ki.

Forrás: Iraki kínzásokról, civilek megöléséről szólnak a WikiLeaks új dokumentumai (Index)


Az elmúlt évtizedekben Nyugat-Európa és az Egyesült Államok példátlan jólétben és békében élt. Háborúról, éhezésről és szörnyűségekről legfeljebb nagyszüleiktől, de leginkább a csöpögős hollywoodi filmekből hallhattak az emberek. Nem csoda, hogy a nyugati közvélemény nem is tudott mit kezdeni az iraki háború realitásával.

Elég, ha végignézzük, mi foglalkoztatja ezekben a hetekben az embereket Nyugaton! Franciaországban azért mentek milliók az utcára, mert két évvel többet kellene dolgozniuk a férfiaknak a nyugdíjig. Németországban azért tiltakoznak, mert a kormányzat azt szeretné, ha a munkavállalók ledolgoznák a napi nyolc órát. Amerikában pedig tiltakozó megmozdulásokat szerveznek, mert a fekete színészek állítólag kevesebbet keresnek, mint a fehérek.

Nyilvánvaló, hogy ebbe a valóságba egy háború borzalma egyszerűen beilleszthetetlen.

Háború és internet

De az amerikai kormányzat a nyilvánosság egy másik vetületével sem számolt. Néhány évtizeddel ezelőtt lehetetlen lett volna 400 ezer dokumentumot pillanatok alatt közzé tenni. A több tucat kötetnyi anyaghoz kiadót és terjesztőt sem könnyen találtak volna. Most viszont elég egy honlap, pár szerver és egy kis médiakampány ahhoz, hogy pár órán belül milliók tanulmányozzák a titkos katonai információkat.


Ebben az esetben nem közhely: az internet valóban megváltoztatta a világot. A Pentagon pedig nem mérte fel annak a jelentőségét, hogy már nem lehet ugyanúgy kontrollálni az információáramlást, mint korábban: bárki, bármilyen információt tud közölni a világgal, gyakorlatilag bárhonnan. Tulajdonképpen nem is kell WikiLeaks, titkosnak minősíthető információk folynak ki tömegével a harctéren harcolt katonák blogjaiból és fórumjaiból is.

Háború szenvedés nélkül

Nemzetközi egyezmények, modern fegyverek ide vagy oda, a háborúk kegyetlensége állandó a történelem során. Háborút nem lehet vívni civil áldozatok, igazságtalanságok és kegyetlenség nélkül. Az iraki háború során az amerikai hadsereg szörnyű dolgokat követett el, ez nem lehet vitás. De aki azt gondolja, hogy a WikiLeaks által nyilvánosságra hozott információk az amerikai hadsereg különös kegyetlenségét bizonyítják, az valószínűleg csak sokat lógott az iskolai történelemórákról.

online surveys


Ugyanakkor azt is látni kell, hogy a burokban élő nyugati közvélemény naivitása önmagában nem lenne elegendő ahhoz, hogy a WikiLeaks dokumentumai ekkorát szóljanak. Mert az USA kormányzata a háború propagandáját is súlyosan eltévesztette. Lebecsülte mind az internet, mind a nyilvánosság jelentőségét és működését, és úgy gondolta, hogy a szokásos politikai propaganda elegendő lesz a háborúhoz: a hadsereg Irakot felszabadítani, tömegpusztító fegyvereket megsemmisíteni megy, no és persze demokráciát építeni.

Mára ezen mindenki legfeljebb mosolyog. A Pentagon valóban nem értette meg, hogy ma már nem lehet úgy háborút viselni, mint néhány évtizeddel ezelőtt. És ezzel belesodorta az USA-t történelme talán legnagyobb reputációs válságába.

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Véleményvezér Facebook-csoportjához!

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Robinzon Kurzor 2010.10.25. 15:26:08

Ezek a háborúk (Irak, Afganisztán) nem abban különböznek a többitől (korábbiaktól), hogy itt olyan sok a kegyetlenkedés.

Csak arról van szó, hogy most ezek egy része, méghozzá minden korábbinál nagyobb számosságban, nyilvánosságra kerül.

A nyilvánosságra került ügyekből meg minden korábbinál nagyobb arányban lesz jogi procedúra.

beavereater [AT] 2010.10.25. 15:26:38

A probléma az, hogy összeegyeztethetetlenek a "nyugati ember" elvárásai. Egyrészt azt szeretné, hogy neki minden kényelme/csilivili dolga meglegyen (ittapinamelegmálé, ahogy egykori alapkiképzőm mondaná), másrészt amikor szembesítik azzal, hogy ennek mi az ára, akkor fintorog.
Tanulság #1: nem lehet egyszerre b@szni és szűznek maradni.
Tanulság #2: előbb-utóbb a Pentagon/CIA felismeri, hogy nem olyan rossz az a régi módszer a kiszivárogtatások ellen. Gyk: 9mm, bumm a fejbe. Nem véletlen, hogy orosz, kínai vagy francia cuccok nincsenek fent a wikileaks-en. Amerikai barátainknak abba kellene hagyni a töketlenkedést.

PeterBlau · http://4smallwheels.blog.hu 2010.10.25. 15:27:18

Az igazság már csak ilyen. Kiderül. Cudar egy világ ez a maszatolóknak.

lyesmith 2010.10.25. 15:27:27

Ez nem azért érdekes mert úgy gondoltuk hogy az amerikaiak nem követnek el ilyesmit, hanem azért mert az amerikaiak eddig hangoztatott morális felsőbbrendűségét alapjaiban ássa alá. Nemcsak hogy elkövettek háborús bűncselkeményeket hanem azokat a hadvezetés aktívan támogatta és eltitkolta és erre most bizoníték is van.

Innetől kezdve pl ha az USA támadja az Iráni emberi jogok hiányát akkor Irán vezetése teljse joggal, vigyorogva vághat vissza "Az USA sem tartja be azokat csak éppen jobban titkolta"

Nem gondolom hogy az USA hadserege különösen kegyetlen lenne. A probléma az hogy a háborút humanitáriánus cselekedettként próbálták eladni.

A nép fia 2010.10.25. 15:27:31

Ki a fene olvasgatna 400.000 oldalt? Még életemben összesen nem olvastam el annyit. Embereknek mire nincs ideje!

nexialista · http://nexialista.blog.hu 2010.10.25. 15:27:40

a "jó katona" hivatásos gyilkológép,
elvégre erre képezik ki, avagy rosszul tudom?
szóval nincs mit csodálkozni...

Tomycat 2010.10.25. 15:27:46

Azert az tulzas, hogy kozvetithettek a riporterek. Lottek oket rendesen, csak a cenzurazott, rendesen atrendezett dolgokhoz lehetet biztonsagosabban odamenni. Nem is veletlen, hogy a "harcteri riportok" semmi meglepot nem hoztak.

Pong 2010.10.25. 15:27:59

Elsőként nem lepődtem meg.

Pong 2010.10.25. 15:28:02

Másodszorra pedig, egy ilyen "debutákvagytokhameglepődtök" mondat után is persze minden okos fej, s amatűr military stratégista is "nem" -et klikkol, nehogy már ő legyen a hülye.

Persze az is szomorú, hogy ennyi sok civil áldozaton nem lepődik meg senki.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.10.25. 15:28:09

tenyleg van olyan hulye a vilagon aki nem tudja, hogy a haboru azt jelenti, hogy embereket olnek, kinoznak es foszatanak meg jogaiktol?

ezeket a wikileakseseket meg egyenkent le fogjak vadaszni. es valahogy nem is fogom tudni sajnalni oket...

ThufirHawat 2010.10.25. 15:28:13

Az a baj, hogy a mai, nyugati embernek még sosem volt módja megismerni, hogy milyen is az emberi természet valójában. Egyszerűen azért nem, mivel egész életét egy erősen kontrollált, kényelmes lábvízben tölti.

átlátó 2010.10.25. 15:28:22

Amerika nem kegyetlen, nagyon rendes emberek lakják. Ők csak importálnak demokráciát, meg védelmeznek, meg mittudom én segítik a bányászatot is. meg a mélyfúrásokat az elmaradott térségekben.

Zb74 2010.10.25. 15:28:28

Disztingváljunk! Az - sajnos - természetesen igaz, hogy a polgári áldozatokat egyetlen háborúban sem lehet elkerülni. Eltévedt vagy gellert kapott golyótól, pontatlanul ledobott bombától, előzőleg fel nem robbant lövedéktől stb. minden háborúban ártatlanok ezrei halnak meg.

Ebben a tekintetben az amerikai (Bush-)kormányzat egyértelműen súlyos hibát követett el akkor, amikor a közvélemény támogatását keresve azt sugallta, hogy a precíziós bombázás, az éjjellátó berendezések, az ellenség-barát felismerő rendszerek meg ki tudja, milyen egyéb technikák lehetővé teszik a civil áldozatok elkerülését.

Csakhogy nem szabad elbagatellizálnunk a tényt, hogy a WikiLeaks által közzétett dokumentumok korántsem kizárólag efféle véletlen és lényegileg elkerülhetetlen halálesetekről szólnak. Kínzásokról is szó esik bennük, márpedig egy embert véletlenül megkínozni nem lehet. A kínzások pedig akkor sem szükségszerűen tartoznak a hadviseléshez, ha valószínűleg tényleg nem volt még háború hasonló esetek nélkül. Ezeket az eseteket ki kell vizsgálni, az elkövetőket pedig - akár statáriális úton - fel kell akasztani.

MEDVE1978 2010.10.25. 15:28:50

A legtöbb embernek, aki ezt a kérdést nem politikai véleménye alátámasztására akarja felhasználni és még utána is nézett a dolognak, viszonylag hamar leesik a tantusz erről a háborúról.
Anno jöttek a terroristák és felrobbantották a két tornyot, ami megrázta az USA-t. Az USA állampógár rögtön arra gondolt, hogy miénk a világ legnagyobb hadserege és életünk kezdetétől azt sujkolták belénk, hogy mi vagyunk a legjobbak. Akkor meg hogy lehet, hogy egy-két burnuszos, büdös arab seggfej felrobbantja az egyik nemzeti szimbólumunkat. Erre Mr. Duplavé meg is találta a gyógyszert, most majd jól odaszúrunk egyet a terroristáknak. Persze ott volt Irak is, ami már Szaddammal kurvára baszta az ami érdekszféra csőrét, úgyhogy itt volt az alkalom odapörkölni egyet a War on terror leple alatt.
Ez egy egyszerű amcsi érdekérvényesítő háború volt, kiegészítve azzal, hogy az amik revansvágyán lovagolt.

Kegyetlenebb volt-e ez a háború, mint bármelyik másik mostanában vagy barbárabbak voltak-e az amerikaiak? Ugyanmár kérem, ez dajkamese. Afrikában az ilyen viselkedés mármár úri szalonmanírnak számít, ott az a szokásos, hogy a 11 éves kisfiút bedrogozzák, aztán beküldik az ellenséges faluba, ahol betépve megerőszakolja a 10 éves kislányokat, röviddel miután kiírtotta a családjukat.

Volt néhány híres túlkapás pl: Abu akármi börtön. Igen, sajnálatos és embertelen, de hasonló megalázások a legtöbb börtönben vannak, csak nem reklámozzák azokat.
Civilek lelövése: egy arab városban, ahol négy irányból lőnek rád, sajnos elkerülhetetlen, hogy tévedj. 1000 katonából kb. 3 biztos a saját honfitársát lövi majd hasba, 5 meg a burnuszos civilt, aki felé fut az utcán. Csúnya szóval: collateral damage. Ilyen a háború. A ruszkik is hasonlóan jártak el Budapest ostromakor, kb. mindenre lőttek, ami mozgott.

Az USA pechje ebben az ügyben, hogy az internet már annyira elterjedté vált, hogy minden sajtónyilvánosságot kap. Amikor pedig a széttrancsírozott iraki kisgyerek feltűnik a képen, a chicagoi / kölni / párizsi / londoni háziasszony megborzong és barbarizmust kiált. Mindezt természetesen röviddel természetesen azután, hogy megnézte a kerti medencét José/ Mehmed / Arif kitakarította-e rendesen, illetve, hogy amikor lemosta a Cryslert / Merzedest / Citroent / Bentleyt, akkor nem a férje kocsijának ápolószerét használta.
Az elkényelmesedett nyugati közvéleménynek már minden emberi működéssel kapcsolatos dolog barbár lassan...

Secnir 2010.10.25. 15:28:57

sajnos nem tudok érdemben hozzászólni, először el kell olvasnom a dokumentumokat, majd a helyszínen ellenőrizni a valóságtartalmát.

utána szidhatom a Pentagont :-)

SiKom 2010.10.25. 15:29:02

Nekem az a furcsa, hogy jó ez a WikiLeaks, de vajon kinek áll érdekében?

Nem-e valami külföldi erő (orosz, kínai) támogatja?

ostván 2010.10.25. 15:29:10

Ilyen a háború! És minden háború ilyen. Akár tetszik, akár nem. Az a háború is ilyen elett volna, amit - óriási szerencsénkre - nem kellett megvívnunk 1989-90-ben a leköszönő hatalom és az új erők között. Azt, akkor sikerült elkerülni. Csak annyi volt az ára, hogy a korábban uralkodó személyek új párt színében elindulhassanak a választásokon. Ez az ár elenyésző volt ahhoz képest, amit egy - bármilyen kicsi - háború tudott volna pusztítani közöttünk. Mert a háborúban fegyverhez és ellenőrizetlen hatalomhoz jutnak azok a beteg lelkű emberek, akik használni akarják azokat a fegyvereket, akik azokkal a fegyverekkel megerősödve élvezettel kínoznak-erőszakolnak-ölnek gyengébbeket. És az ilyen fegyveres vadállatok ténykedését kellene összehasonlítani az ellenőrzött politikai hatalom miatti "nemzethalál", meg "tönkretettek mindent", stb állításokkal.
Hááát, szerintem inkább küszködjünk - akármilyen gyenge, aljas - politikusokkal, mint hogy a hullákat kelljen számolnunk az utcákon.

szita szita péntek 2010.10.25. 15:29:28

Khm, khm. A közvélemény kutatást tanulni kell, én csak ugatom a témát, mégis úgy érzem sarkít a kérdésfelvetés. Azt sugallja ugyanis, hogy igazából ez így jó, hisz a zemberek eleve erre számítottak. Nos: nem jó.

Az alcím (vagy mifene, az a sokat lógott duma vastag betűkkel) azt sugallja, hogy ez a háború nem is olyan szörnyű - pusztán azért, mert a régebbiek még kegyetlenebbek voltak. Pfff... Ez nem érv.

A kérdésfelvetés meg arról szól, hogy most akkor meg vagyunk-e lepve., és lám: az emberek nincsenek meglepve. Pfff... Ugyanakkor a nemleges válasz mintha arra is rányomná a bélyegét, hogy akkor most botrány-e ez, illetve hiba-e az, hogy ilyenek történnek.

Nem kellene "súlytalanná" tenni az ott történteket. A demokrácia és emberi jogok szerepébe magasztosult élharcos bezony bezony Nyíregyháza lakosságszámával megegyező halálért felel. Mit ne mondjak, ez pld az első világháború összes áldozatának fél százaléka, több, mint a Boszniai háború áldozatainak száma. Úgy érzem ez már átlépi a népirtás határértékét nem? Az okokról meg szó se essék inkább...

Rive 2010.10.25. 16:57:19

Randa egy témakör.

Egyik oldalról ugye ott van mondjuk Darfur (de sorolni lehetne a hasonló konfliktusokat szakmányban), ahol nem került sor értelmes súlyú katonai beavatkozásra, az eredmény cirka 400000 hulla meg 2000000 menekült, már amit számszerűsiteni lehet, csak eddig. (Az életkörülményeket, a mindennapos erőszakot nem igazán lehet számszerűsiteni szerintem. ) Hasonló számokat a Talibán és Irak is produkált éppenséggel - az amcsik ennek közelébe se jutottak.

Ha lecuppan valaki a rohadtamcsik mentalitásról, akkor ime csupaszon a 'nyugat' dilemmája: képesek vagyunk közbelépni és mérsékelni az áldozatok számát. Csak akkor ugye: a helyiek helyett a 'mi' kezünk lesz véres: 'mi' rohadt megszállók vagyunk arrafele, ha a helyiek nagyrésze épp örül is 'nekünk': hiába jár errefelé vizsgálat meg börtön a civilek gyilkolászásáért, 'mi' leszünk a barbárok' akkor is, ha ugyanazért az ellenoldalon plecsnit adnak, meg fejpénzt.

Szóval közbelépni és bevérezni a kezünket, vagy hátradőlni a fotelben és nézni, ahogy a kulturálatlan vadak ölik egymást, oszt' nyitni még egy sört, örülvén, milyen civilizáltak is vagyunk?

Mit jelent igazából a civilizáltság, ha a szomszédban épp egy finom kis népirtás folyik?

És meg akarjuk-e adni, be akarjuk-e vállalni az árát, akármit jelentsen is?

Joaquin 2010.10.26. 11:09:03

War... war never changes.

Rotfuchs 2010.10.26. 12:17:00

@Rive: Teljesen egyetértek.

Ahol fát vágnak hullik a forgács, épp ezért kell kerülni a háborút mert kegyetlen és embertelen.

Nem is tartom helyesnek az Irak elleni támadást, más sok olyan pontját tudnám mondani a Földnek, ahol a nyugati közbelépés igencsak javallott lenne.

Ugyanis a háború nem véres/kegyetlen/igazságtalan mellett a másik sarkítás az, hogy ha nincs nyílt, szabályos, hadseregek között vívott háború, akkor béke és biztonság van, illetve hogy egy harmadik fél közbelépése szükségszerűen eszkalálódáshoz vezet.

Persze sok-sok hiba történt, és sok tragédia elkerülhető lett volna, de amennyit én eddig nézegettem a WikiLeaksből, a kegyetlenkedések vagy

1., szándékos rosszindulatból, emberi kegyetlenségből fakadtak -az emberek között márpedig sok elmebeteg állat van, és sajnos a hadseregbe is jut; felügyelet kell és erős kontroll, ezzel szerintem a társadalom annyit tehet, hogy véget vet a katonák megbélyegzésének, és annak tekinti őket aminek: hősöknek, akik az életüket kockáztatva védik azt amit nekik parancsoltak. Azt ugye nem a katona tiszte eldönteni, hogy érdemes volt-e háborút indítani. Valamint elfogadni, hogy ez egy ilyen szakma, itt bizony embereket ölnek, sokszor a rossz embert. A másik dolog itt a kínzás. Sokszor igenis szükséges. Inkább kínozzanak meg valakit, mint haljon meg egy vagy több másik. Titkosszolgálatoknál, terroristákkal szemben (nem a genfi egyezményben érintett ellenséges katonákkal szemben) igenis engedélyezni kellene a kínzást, de pontosan behatárolni mi az az, egyébként igen kevés eset, amikor célra vezető lehet (fejlett pszichológiai módszerekkel, erős fanatikus kondícionálást is igenis meg lehet törni).
Ha ezeket elfogadja a közvélemény, esetleg többen is jelentkeznek katonának, nagyobb emberanyagból jobban lehet választani; illetve a nem titkos műveleteket végző egységeknél minimális transzparencia is kialakulhat, ami megakadályozna sok borzalmat. A tisztességes katonák között nem alapvető az eltussolás, ezt legtöbbször az intézményi, vagy országos politika hozza be.

2.,A másik eset a klasszikus civil áldozatok kérdése, ami színtisztán taktikai és műszaki kérdés. Ehhez viszont igenis háború kell, mert csak éles helyzetekben lehet olyan tapasztalatot szerezni, ami szükséges a legjobb módszerek és eljárások kiválasztásához, valamint a háború generál keresletet a hadsereg kutatóintézeteinél ennek a kérdéskörnek a vizsgálatára.

szita szita péntek 2010.10.26. 14:01:14

@Rotfuchs: Bocs, de pár ponton vitatkoznék veled!
- "társadalom annyit tehet, hogy véget vet a katonák megbélyegzésének, és annak tekinti őket aminek: hősöknek, akik az életüket kockáztatva védik azt amit nekik parancsoltak. " -Vagy támadják, amit nekik parancsolnak, ugye. Értem én, hogy a katona nem minősíti a célt, hanem végrehajtja, értem. Ezzel együtt nekem a katona nem hős. A katona per pill. egy munkavállaló, aki veszélyes helyen, veszélyes dolgokat csinál. Majd akkor válik hőssé, ha hősies dolgot csinál. Egy háború megvívása önmagában nem hősies, míg testeddel védeni másokat a repeszek ellen az.
- "Titkosszolgálatoknál, terroristákkal szemben (nem a genfi egyezményben érintett ellenséges katonákkal szemben) igenis engedélyezni kellene a kínzást" - És mi a terrorista ismérve? Az, hogy rámondjuk? Mitől válik a saját hazájában a megszálló erők ellen küzdő harcos terroristává? Azért mert nincs egyenruhája? Vagy mert bombákat robbant? Az ilyeneket szabotőrnek, meg szabadságharcosnak hívják. Félre ne érts, nem azt akarom mondani, hogy egyetértek velük (pedig de).
- A második pontodat nehezen értettem meg, de azt hiszem felfogtam. Ezzel az a gondom, hogy az, ami most ott zajlik, az az én értelmezésem szerint nem háború. Attól, hogy katonai eszközöket használnak még nem háború. A háborút hadseregek vívják, szervezeti felépítéssel, vezetéssel, rangokkal. Ha jól jön le nekem a híradásokból, akkor a megszálló erők a háborút már rég megnyerték. Ami most arrafelé zajlik, az innen sokkal inkább tűnik népfelkelésnek. A hadsereg civil rendfenntartói feladatokat lát el katonai eszközökkel lakott területen, ahol is a lakosság (vagy legalábbis annak jelentős része) elnyomónak, hódítónak látja őket. Nem akarom minősíteni, hogy kinek van igaza (pedig szeretném), mindössze csak a helyzetet szeretném átértékelni.

[megmondoember] 2010.11.02. 09:38:23

@Rive: "Ha lecuppan valaki a rohadtamcsik mentalitásról, akkor ime csupaszon a 'nyugat' dilemmája: képesek vagyunk közbelépni és mérsékelni az áldozatok számát. Csak akkor ugye: a helyiek helyett a 'mi' kezünk lesz véres: 'mi' rohadt megszállók vagyunk arrafele, ha a helyiek nagyrésze épp örül is 'nekünk': hiába jár errefelé vizsgálat meg börtön a civilek gyilkolászásáért, 'mi' leszünk a barbárok' akkor is, ha ugyanazért az ellenoldalon plecsnit adnak, meg fejpénzt. "
Amerikát legtöbben nem azért utálják, mert amerikai katonák is öltek meg civileket, gyerekeket (hiszen a legtöbb ember felfogja, hogy egyrészt igen, elkerülhetetlenek a járulékos áldozatok, másrészt, hogy a katonák is csak emberek, ráadásul nem az emberek krémja igazán, akik között szintén vannak rosszak és nagyon rosszak is), hanem azért, mert magának vindikálja az ún. moral highgroundot, miközben teljesen egyértelmű, hogy a beavatkozások célpontjait kicsinyes, pitiáner gazdasági érdekei alapján válogatja meg (ráadásul ott is elmondható, hogy a legritkább esetben a többségi lakosság érdekei alapján, hanem elsősorban inkább a hatalom szűk körű tulajdonosainak érdekei alapján). Ez az ami undorítóbb mindennél, és ezért utálja mindenki Amerikát. Mert lássuk be, a legtöbb embert kevéssé rázza meg az, hogy hány tízezer vagy százezer embert ölnek meg tőle tízezer kilométerre - az viszont nagyon bassza a csőrét, ha valaki jobbnak hirdeti magát (ami azt vindikálja, hogy delikvensünk pedig alacsonyabbrendű), miközben ugyanolyan, vagy még ugyanolyanabb módon gyarló, önző és egyáltalán nem nemes módon él és tevékenykedik.

Bal 2010.11.05. 08:57:35

@[megmondoember]: miért, szerinted az iraki olajból végül nem az amcsi kisember profitál? A duma befelé szól, nem neked, a demokráciában meg a kormányok nem kerülhetik el a hazugságot ahhoz, hogy megvédjék saját maguktól a polgáraikat. John Smith texasinak nem lehet elmagyarázni a világpolitika összefüggéseit, neki kéne a tisztesség, vértelen háború meg a nyomott árú benzin is. Aki meg nagyon akar, értelmes és tájékozott, az úgyis átlát a hülyítésen, amerikában is.

Meg azért azt se mondanám, hogy a háború ne lenne morálisan elfogadható mögöttes gazdasági érdekekkel együtt is. Szaddám alatt nem volt nagyon fényes az élet, sokmilliónak meg aztán nagyon nem (pl. kurdok), most meg ezerrel öntik az országba a pénzt, mert kell az eredmény.

Minket is megtámadhatna Svájc, szerintem jobban járunk, a katonái kegyetlenkedéseivel együtt is... :) Csak Ausztriát kéne meggyőzni, hogy engedje át. Vagy egye fene, jöjjenek ők is.

vomit 2010.11.28. 20:39:37

par ora, es jon a kovetkezo adag.
megnezzuk, hogyan ekeztek a diplomatak egymas kozott az egesz vilagot.





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

Nincs megjeleníthető elem

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

Nincs megjeleníthető elem

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.

süti beállítások módosítása