Véleményvezér

vv

A magyar forradalom Párizsban

2010.12.06. I 88 komment I Címkék: bank futball gazdasagi valsag cantona

Mi van, ha maga a nagy cél egy félreértésen alapul? Ha a bankrendszer áhított összeomlása nem a szép, új világot, hanem a nyomort hozná el?

Már megint egy forradalom. Már megint a Nyugat végét vizionálja valaki. Ja, és megint a bankokkal kezdené. Az pedig már teljes véletlen, hogy megint egy focista.

Eric Cantona forradalmat hirdetett Franciaországban. Elmondása szerint a jelenlegi korrupt nyugati rendszerben a hatalom a bankok kezében van, ezért ha valaki egy más rendszert akar, akkor a bankok hatalmát kell megdöntenie. Ennek érdekében keddre betétkivonási akciót hirdetett, amelynek értelmében minden résztvevőnek egyszerre (mármint egy napon) kellene pénzét felvennie a bankjából. Ez pedig reményei szerint a bankok gyors összeomlását hozná el. Onnan meg már nyilván csak egy lépés a Kánaán.

Cantona ötlete annyira gyermeteg, hogy szót se vesztegetnénk rá, ha nem gondolnánk, hogy elképzelései sajnos Magyarországon is tipikusak. A nyugati rendszer haldoklásától a bankok misztikus politikai hatalmán keresztül egészen a gazdaság működéséről kialakított vad egyszerűsítésekig az egykori kung-fu focista toposzai bizony a magyar közgondolkodásban is egyre gyakrabban felbukkannak.


A forradalom toposzai

Itt van a rögtön a „rendszer” szó. Mert mit is jelent ez? A piacgazdaságot, a globalizációt, a demokráciát, a nyugati jogintézményeket, esetleg az ezek alapját képező értékeket? Igazából mindenki mást ért alatta. Egészen pontosan azt, amit nem szeret, ami ellen harcolni akar. Az LMP-nek mindent, ami nem elég zöld; a Jobbiknak mindent, ami nem elég piros-fehér-zöld; a Fidesznek pedig mindent, ami megköti a kormány mozgásterét. A dühös állampolgárnak pedig a főnökét, a közüzemi vállalatot és a csaló benzinkutast.

Aztán a bankok. A cantonai világértelmezésben mindegyik egyforma, mindegyik ugyanazt akarja. Ha az ember meghallgat egy-egy felhevült honi politikust, újságírót, hogy a blogok kommentelőiről már ne is beszéljünk (a Véleményvezér kommentelői természetesen mindig kivételek), gyakran hasonlóan cizellált világképet ismer meg. Nincs magyar bank és nincs külföldi, nincs népbank és gazdagok bankja, nincs korrekt bank és nincs gátlástalan bank – bank és bank között nincs semmi különbség. Ráadásul egyik sem pénzt akar, hanem hatalmat. Sőt, nem csak akarják, meg is szerzik. Nem a bankok vezetői, hanem a bankok maguk, ezek a személyiséget szerzett, életre kelt szörnyű teremtmények. Természetesen a válságot is ők okozták. Nem a gátlástalanul költekező, szűklátókörűen szabályozó és a dolgozni hajlandó embereket kizsigerelő magyar állam, hanem a bankok.

survey software

 

Végül pedig a „hogyan működik a gazdaság”-téma: Cantona egy kicsit elszámolta magát, mert nem tízezrekre, hanem milliónyi résztvevőre lenne szüksége, hogy csak a francia bankrendszert meg tudja bénítani akár egyetlen napra. A Véleményvezér mindig megdöbben, hogy milyen könnyedén nyilatkoznak és írnak ilyen témákról hazánkban is – a legalapvetőbb számok ismerete és számítások elvégzése nélkül. Pedig a gazdaság makróösszefüggései meglehetős szigorúsággal határozzák meg a kihozható eredményeket. Aki ezeket nem veszi figyelembe, az úgy tesz, mint aki orvosi előképzettség nélkül műt vagy mérnöki tudás nélkül tervez házat. Lehet persze így is jól csinálni – mint ahogyan akad olyan is, akinek ötöse van a lottón.

Mi van, ha rossz a forradalmi cél?

Tudjuk persze, hogy a forradalom logikája nem engedi a tétovázást, az adatokon való molyolást, a finomságok kibontását. A fókusz ugyanis a nagy, átfogó cél megvalósítása – a részletek kidolgozása ráér később is.

De mi van, ha maga a nagy cél egy félreértésen alapul? Ha a bankrendszer cantonai összeomlása nem a szép, új világot, hanem a nyomort hozná el? Ha a csodálatos, gyors növekedést biztosító új pálya nem is létezik, vagy legalábbis záros határidőn belül nem elérhető?

Akkor fog csak ez a sok sületlenség fájni igazán.

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Véleményvezér Facebook-csoportjához!

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kadarnepe 2010.12.06. 08:54:24

Sosem értettem azokat, akiknek nem volt elég 40 év szocializmus, és szeretnék újra kipróbálni. Miből gondolják, hogy most más lenne az eredmény?

Cantona könnyen mond marhaságokat, neki nem volt lehetősége élveznie. :-)

bonakovacs 2010.12.06. 08:54:29

Kart-karba öltve rohan a világ a hülyeség demokráciája felé. Végre valami, amiben az élen járunk!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.12.06. 09:13:00

Egy előnye azért lenne: hosszú időre hitelteleníthetné az ilyen ámokfutókat.

Petrovai 2010.12.06. 09:21:06

@Lord_Valdez: LOL!!! :-D

kadarnepe 2010.12.06. 09:36:48

@Lord_Valdez: nem hiszem, hogy olyan hosszú lenne a hatás. Az emberek 10-20 év után elfelejtik, és akkor majd újra megpróbálják (hátha most sikerül...). A legjobb példa, hogy a 40 év szocializmus tanulságait már sikerült elfelejtenünk, csak a komcsizás maradt.

bonakovacs 2010.12.06. 12:25:28

@kadarnepe: meg azt is hogy háború is ki tud ám törni Európában, főleg a DK-i felén

ezequiel.frusciante 2010.12.06. 12:26:12

@Lord_Valdez: Én is szeretném azt hinni, hogy hosszú időre, de sajnos az ostobaságra mindig van piac, nem is kicsi.

@VV: Tetszik a poszt allegóriája.

folti_ 2010.12.06. 12:27:02

@Lord_Valdez: Vagy törvény születne arról hogy aki ilyen tömeges pénykivételre bujtja fel az embereket az menjen sittre (ha meg nincs nekik). Legalábbis USA ban mar van rá törvény hogy az ilyenre (bank run az ottani neve) felbújtás az büntetendő.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2010.12.06. 12:27:14

"Természetesen a válságot is ők okozták. Nem a gátlástalanul költekező, szűklátókörűen szabályozó és a dolgozni hajlandó embereket kizsigerelő magyar állam, hanem a bankok."
hajjaj, hány ilyen emberrel találkoztam, aki tényleg ezt gondolja. mármint úgy komolyan, nem csak viccből, vagy hergelésből.

KG2000 2010.12.06. 12:27:31

A bankokra persze szükség van, de a rendszer attól még rosszul működik.

1) A legliberálisabb nyugati országok is felismerték, hogy a bankárok nem egyszerűen jól keresnek (egy percben keresnek annyit, amennyit egy magyarországi gyártósoron dolgozó egy hónap alatt), hanem a keresetük, sőt, a prémiumaik teljesen függetlenek a teljesítménytől, különösen a közép- és hosszútávú teljesítménytől. Miyeln kapitalizmus az, ahol a kapitalista a teljesítménytől függetlenül halálra keresi magát????????
2) A válságot is nagy részben a bankok kozták és csak kisebb részben egyéb résztvevők. A válság kezelése pedig arról szólt, hogy a veszteségeket államosították (a nyereség mindig privát marad). Sok csődeljárás alatti bank és hasonló társaság dolgozói azalatt az idő alatt is halálra keresték magukat, prémiumot is kaptak, lásd első ponz.

Amíg ezek a dolgok így maradnak, senki se röhögje ki azokat, akik tenni akarnak ez ellen, mégha lehet, hogy nem a megfelelőt is.

KG2000 2010.12.06. 12:31:44

"Nem a gátlástalanul költekező, szűklátókörűen szabályozó és a dolgozni hajlandó embereket kizsigerelő magyar állam, hanem a bankok."

A politikusokat négyévente leválthatják. Ez meg is történt pl. 2010-ben is. Lehet, hogy anyagilag nem járnak túl rosszul egy ilyen leváltással, de azért csak a vak nem látja, hogy mennyire szenved egy-két politikus a hatalom elvesztése miatt. A bankárokkal ez jóval ritkábban esik meg, akkor is az esetek nagy részében csak a kishalakat büntetik meg.

daraltbel 2010.12.06. 12:35:58

Some men aren't looking for anything logical. They can't be bought, bullied, reasoned, or negotiated with. Some men just want to watch the world burn.

janper 2010.12.06. 12:36:06

A sok nyomorult csak Zeitgeistet meg 'Money as a debt'-et nez, persze erteni azt sem erti (meg a csusztatasokat sem bennuk), aztan jon kommentelni, hogy a penz hulyeseg.

orient 2010.12.06. 12:36:14

ez igy van mióta világ a világ. Ha szar az élet akkor mindent bevesznek az emberek. Hitlernek, Lenin-Sztálin vonalnak is valahogy hatalomra kellett kerülni. AHol jó élet van ott az ilyeneken mosolyognak. Pl. svájc. Annyira szarul élnek a sok bank miatt hogy Magyarország nem győzi befogadni a sok éhező svájci menekültet.

A szomorú a sztoriban csak hogy ez megint tipikus magyar. AZ átlag habzószáj, rosszul élő , munkanélküli...stb. ahelyett hogy keresné a kiutat, tippeket adok, pl elkezdene dolgozni, ahelyett elkezd mindenki mást hibáztatni és másokra kenni. Multik, bankok...stb. Ez könnyebb mint dolgozni mindig. Ordibálni, vegyük el attól akinek van...stb. mindig egyszerűbb. Én átlagos polgár vagyok. Nekem is volt nehéz időszakom, munkanélküliség...stb. de mindig megoldódik valahogy, dolgozni persze akarok és lás csodát sikerül is. Bankok sosem segitettek ki sem mások, nem is ez a dolguk, de nem is ártottak. Ha akarok tudok dolgozni. LEhet nem azt és úgy ahogy nekem tetszik de tudok...

Az ingyen pénz mindig könnyebb és valljuk be a magyar valahogy csak azt szereti, a kormánya is ezt reprezentálja mindig (mszp-fidesz...stb) a mindenhonnan vegyünk el ahol van könnyen és sok és ingyen, de magunktól semmit (pl. önkrományzati rendszer, saját juttatásaik...stb.)ezért nem is fog változni semmi ezen a szarkupacon itt, bocsánat a hazámra gondoltam..

csi szi 2010.12.06. 12:36:30

"Ráadásul egyik sem pénzt akar, hanem hatalmat. Sőt, nem csak akarják, meg is szerzik."

Hát azért a pénz és a hatalom összefüggései elég régóta ismertek. Cantona persze hülye, de tudjuk, hogy hatalmas bankmentő csomagok voltak több országban is, a kimentett bankok vezetői pedig rögtön busás prémiumokat is osztogattak egymásnak, ami joggal keltett felháborodást, a csúnya kommunista USA-ban is.

"Nem a bankok vezetői, hanem a bankok maguk, ezek a személyiséget szerzett, életre kelt szörnyű teremtmények"

"Corporate personhood", mond valamit? Amerikai radikálisok régóta emlegetik, hogy be kellene tiltani a cégek "személyiségi jogait", a jogi személy fogalmát (pl. cégek ma már jogi személyként legálisan adományozhatnak politikai pártoknak), mert ilyesmi csak természetes személyeknek járna.

Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2010.12.06. 12:36:36

Ezekkel a bankokkal nem lehet mit csinálni. Ezeknek van ilyen pénzük, tehát evidens, hogy gonoszak. Én is a merciseket, bémevéseket utálom legjobban az utakon. Pedig felvilágosult, értelmes embernek tartom magam.

Sadist 2010.12.06. 12:36:48

Eddig is úgy gondoltam, hogy a focistáknak és az elvakult, ostoba szurkolóiknak is csak pont annyi intelligenciájuk van, hogy önállóan tudjanak levegőt venni, de ez a poszt még jobban megerősített ebben.
Maradt volna a kaptafánál.
Viszont önfeledten röhögnék rajta, ha a haverjaival sikerülne bedönteni egy bankrendszert, utána pedig sírnának, ha nincs meg a jólét.

timpanon 2010.12.06. 12:38:30

Nem tudom, mi az ötlet lényege? Talán a VÉLEMÉNYVEZÉR az ötlet mellett is felsorolhatna érveket! Igaz, akkor már nem VEZÉR, csak közvetítő volna... De talán mégsem mindenki teljesen hülye, aki Cantonat követi. Azért itt is eszembe jut a sokat emlegetett szocializmus, ahol a szocializmussal ellenkező elméletek cáfolatát olvashattuk csak. Az elméletet magát nem!
Vagy aláírhattuk a CHARTA 77 bírálatát, de magát a chartát nem olvashattuk el.
No, szeretném Cantona elméletét olvasni! Hol tehetem meg?

aszterixagall 2010.12.06. 12:41:55

Rossz hírem van a Véleményvezér számára!

Én liberálisnak tartom magam
...és/ennek ellenére/ezért...
egyre jobban tetszenek az itt megjelenő dolgok.

Mit jelent ez?

Art Mooney 2010.12.06. 12:42:03

aha. tehát abból, h a bankok összeomlása rossz lenne, következik az, h a bankrendszer jó úgy ahogy van, minden kritikusa egyenlő a legostobább kritikusával, szigorúan tilos a rendszer átláthatóságát növelni, teljesen jó az h a bank konjunktúrában elteszi a profitot válságban pedig megy az állambácsihoz h mindenkipénzéből stafírungolják ki mert hát eljátszotta a pénzt a fos kötvényeivel, teljesen oké h felveszi az állami támogatást abból fizeti a bankárok prémiumát de b*ik hitelkezni a hitelt igénylő vállalkozásoknak stb. stb. stb.

alattomos, gonosz hazugság (szándékosan torzított féligazság) a poszt.

Art Mooney 2010.12.06. 12:42:08

ja, mellesleg a politikusok felelőssége az emberek gondjainak, bajainak menedzselése, ésszerű keretekbe terelése. b*nak a politikusok fellépni a bankok ellen? ne tessék akkor csodálkozni h a pórnép - látva h le se sz*rják a gondjaikat - megy 'osztfelgyújtjaag*cibe.

nem a pórnép ilyenkor a hibás, hanem aki nem végzi el a munkáját (ami a fentit megakadályozná).

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.12.06. 12:42:15

@kadarnepe: a szocializmusban mindenesetre nem haltak ehen gyerekek, nem fagytak meg emberek, es nem volt 1 millio koldus az orszagban
a mai rendszer bukasra van itelve, ha nem vennetek eszre mar dulongel , nem sok kell hogy az egesz osszeomoljon

Devil 2010.12.06. 12:43:22

@kadarnepe: Igen a komcsizas is olyan jol bevalt mar regebben is a problemak valodi megoldasara :) hogy a tobbi ....zast mar ne is emlitsem.
Az emberek hulyek. Van aki kihasznalja oket van aki veluk egyutt hulyul.

szakállasbácsi 2010.12.06. 12:43:29

Mintha egy gyerek kalapáccsal püfölne egy földből kiálló bombát. Gratula. Mély közgazdasági ismeretkre és logikus gondolkodásra vall. Egy aranyhalnak is több esze van.

Seravy 2010.12.06. 12:43:37

Az igazság az hogy tényleg a bankoknak köszönhetjük a várható gazdasági összeomlást. Ugyanis a pénzt leginkább a bankok hozzák létre, hitel formájában, csakhogy azt a pénzt nem csak hogy vissza kell fizetni, de kamat is van rajta, vagyis minden létrehozott 100 új forint után 110, de hosszúlejáratu hitelnél akár 250 forintot is kéne visszafizetni. Egyszerű matematikai alapon, a hiteleket lehetetlen visszafizetni, hiszen nincs olyan pénzforrás a rendszerben amiből a kamatok fedezhetőek, minden új pénz hitel formájában kerül bele, ami csak tovább súlyosbítja a helyzetet. Ha viszont a hiteleket visszafizetnék, eltünne az összes pénz, megszünne a likviditás, kiközben még mindig maradna egy csomó visszafizetésre váró hitel...
Hogy mindez mire jó? Arra hogy a rendszer bedőlésekor a bankok megkapják a hitel fedezetét, ami már nem értéktelen pénz lesz, hanem valódi, kézzelfogható érték, pl ingatlan. Na meg persze az hogy te döntöd el mennyi pénzt engedsz be a rendszerbe (mennyi hitelt nyújtasz), az valóban jelentős hatalom.

Dr.Traktor 2010.12.06. 13:31:16

a bankok megszűnéséről vizionálni valóban ostobaság de kőkemény szabályzásukat óhajtani szerintem alapvető.

parttalan 2010.12.06. 13:31:19

Minálunk is van egy "focista", aki hasonlóan gondolkodik.

Dr.Traktor 2010.12.06. 13:31:30

"A szomorú a sztoriban csak hogy ez megint tipikus magyar. AZ átlag habzószáj, rosszul élő , munkanélküli...stb. ahelyett hogy keresné a kiutat, tippeket adok, pl elkezdene dolgozni, ahelyett elkezd mindenki mást hibáztatni és másokra kenni. Multik, bankok...stb. "

mint pld Cantona?

el kéne már felejteni a "tipikusan magyar" szóösszetételt. igen ostoba megközelítése bármilyen problémának.

Sisko86 2010.12.06. 13:37:35

@version: Na ez a színtiszta demagógia. Meg a 3.60-as kenyér, ugye. Az a rendszer egy illúzió volt, szemfényvesztés, az akkori "jólét" kölcsönökből, ész nélküli adóssághalmozásból létezett, ha ennek fenntarthatatlanságát nem sikerül belátnod, akkor senki nem segíthet rajtad. Menj Észak-Koreába, tapasztald meg a hatalmas kommunista jólétet.

Dezsőjóska 2010.12.06. 13:37:39

@Seravy: Beszélsz te zöldeket! A (betétesek pénzét mínusz törvényben meghatározott biztonsági tartalék) adja ki hitelbe a bankok, normális esetben a vállalkozásoknak. A vállalkozások az előállított termelési értékből fizetik ki az tőkerészt és a kamatot.

A normális egyensúlyhoz a következő kell:
A háztartások megtakarítanak a vállalkozások hitelt vesznek fel. A válsághoz pont az vezetett, hogy a háztartások vettek fel egyre több hitelt, hogy az ingatlanlufit meglovagolják. Amikor bebukott egy-két bank, akkor a vállalkozásoknak történő hitelezés lényegében megszűnt. Dead end.

Igaz Magyar 2010.12.06. 13:37:52

jó poszt, ideje lenne észrevenni, hogy mik a konzervatív értékek és mi a bolsevizmus. Mi a hagyomány tisztelete és mi a kommunista-forradalmi felforgatás.

Amúgy meg a "forradalmárok" nem építők, csak nagyszájú hőbörgő alakok, pusztítani tudnak, de ha nem jönnek igazi építők akkor marad a pucér segg a pusztában.

Erről jut eszembe, tudom már mi zavart folyton Matolcsi verbális finomkodó és semmit mondó megnyilvánulásaiban: Ez az ember egy szél-há-mos.
Klasszikus értelemben.

index.hu/x.php?id=inxcl&url=http%3A%2F%2Findex.hu%2Fgazdasag%2Fmagyar%2F2010%2F12%2F06%2Fmatolcsy_kis_abra%2F

Egy 4 elemit végzett hátrányos helyzetű cigány legalább igyekezne valamit latinul hablatyolni, de ez erre sem képes.

Sürgősen meg kellene vizsgálni a körülményeit, hogy hogyan kapott diplomát.

kadarnepe 2010.12.06. 13:44:03

@version: mondjuk a kaja és lakás tényleg nem volt gáz, de nincs nosztalgiám a hiánygazdaság iránt. A rendszer nem azért dőlt meg, az emberek elégedetlenek voltak, hanem már gazdaságilag nem tudtak mit tenni.

Gyerekek egyébként jelenleg sem halnak éhen (szegénység persze van, de itt biztos, hogy a szülők felelőssége kizárható?), és közel sincs 1 millió koldus az országban. Nem azt mondom, hogy dübörög a jólét, de azért ezek erős csúsztatások voltak...

nemecsek ernő áruló 2010.12.06. 13:44:07

A bank-rendszert szerintem csak annak szabad összeomlasztással fenyegetni, aki saját magának termeli a paradicsomot, és "barterba" kapja érte a kenyeret - értsd: független minden gazdasági globális egységtől (van ilyen egyáltalán?). Nem biztos, hogy a Rousseau-i "vissza a természethez" ideológiák értelmes gondolkodni képes embereket takarnak maguk mögött a XXI. században!

Persze ha marxista kommunákat képzelünk el, az más dolog, de azért (még?) nem a star trek világában élünk, hogy meg tudjuk azt valósítani...

Dubito 2010.12.06. 13:44:13

@Seravy: Hát az így eléggé ostobaság. A pénz értékmérő. Ha egy bank hitelt nyújt amiből házat építenek, autót vásárolnak amit le kell gyártani stb - új érték képződik, tehát a rendszerben is több pénz lesz. Ezt multiplikátor hatásnak nevezik. És igenis vissza lehet fizetni 100 ft kölcsönre 110-et.

Fedezetlen, érték nélküli pénzt nem a bankok szoktak kibocsátani, az az államok műfaja.

A valós fedezet nélküli pénzügyi eszközök, derivatívok ügye- mely valóban nagyban hozzájárult a válsághoz - már egy másik, sokkal bonyolultabb eset - és nem szabad összekeverni a közönséges hitellel.

Sisko86 2010.12.06. 13:44:18

@Seravy: Istenkém, 2010-ben még mindig a nulla közgadaságtani ismeret a menő? Szerinted egy cég miért vesz fel hitelt, ha minden 100 ft után 110-et kell visszafizetnie? Mert minden 100 ft hitelből 120 ft-nyit termel. Ebből visszafizet 110-et, akkor 10 ft nyeresége van. Ha nem venne fel hitelt, akkor maradna 100 ft-ja, tehát nullán lenne. Érted? Ennyi. Erről szól a bankrendszer, a hitelezés. Miféle nem létező pénzekről beszélsz? Ez egy körforgás. Jajj. Közgáz tanítást a középiskolákba MOST!

blacklord 2010.12.06. 13:44:20

@version: Pffffff. #&&#, szerinted mi történt nálunk a padlássöprésekkor az ötvenes években, te &##&@, te?! És mi történik Észak-Koreában épp most? És mi miatt kért az orosz parlament épp bocsánatot az ukrajnai éhínségért?! hu.wikipedia.org/wiki/Holodomor

A viszonylagos jólét a Kádár-korszakban pedig hitelből működött (mint ami a szocik 2002-2010 között eljátszottak, pedig Hornék is bebizonyították, hogy még szépszámú lopás mellett sem törvényszerű ez), ez ilyen egyszerű. De tényleg, legalább a minimális tényekkel legyünk már tisztában...

Link Elek 2010.12.06. 13:44:27

es mit csinal a kp-val a zsebeben?
beteszi egy nemet bankba?
ja focista, akkor az olasz bankba :)

IdomitottFoka 2010.12.06. 13:47:54

A bankok okozták a válságot, csak éppen nem a magyar bankok. Persze a magyar bankárok is érthetetlenül jól meg vannak fizetve a teljesítményükhöz képest, már ha a teljesítményen a magyar gazdaság teljesítőképességének és fejlődésének növekedését értjük.

átlátó 2010.12.06. 13:48:00

Én csak több szerénységet kérnék a bankok részéről fontoskodásuk közepette úgy, hogy semmilyen jellegű személyes kapcsolatot nem ápolok velük. (Kérem az átvitt értelmezésekkel kímélni szíveskedjenek.)

nem várt fordulat 2010.12.06. 13:48:11

@janper: mit nem lehet ezen érteni?
persze, a bankok akik életre keltek, meg a pénz, amelyik szaporodik? zeit nélkül is tudja az ember, hogy gyakorlatilag kb. pár x család ahol x < 200 tartja a kezében a pénzeket.

Devil 2010.12.06. 13:50:46

@Seravy: Erdekes okfejtes, de elfeledkeztel a hozzaadott munka ertekerol ami 100 forintbol 110-et csinal meg a gazdasagi nivekedesrol.
Tenyleg misztikus dolgok ezek (meg az inflacio is) de ezek nem a bankok krealmanyai, a gazdasag, a penz mukodik igy. Penz meg van bank nelkul is csak akkor a kiraly csinalja vagy a foldbol banyasszak ki arany formajaban.

Ebzon 2010.12.06. 15:04:04

@Sisko86: Csak úgy megkérdezném, hogy a forint mögött méégis milyen fedezet áll ? Mert erre lennék igazán kíváncsi, meg úgy álltalában, az euro és dollár mögött???

Devil 2010.12.06. 15:04:06

@IdomitottFoka: Sokak szerint az allami beavatkozas okozta a valsagot. Mestersegesen porgettek fel az USA gazdasagat hogy elkeruljek a kisebb recessziot ami a realgazdasagbol kovetkezett volna; ezert nem voltak kisebb visszaesesek amik kiszortak volna a rossz befekteteseket. Ehelyett sok penzzel es osztonzokkel elfedtek a tuneteket es sokkal tobb befektetes dolt be.
Ezenkivul aki elhiszi hogy csillagaszati hozamokat ki lehet termelni tomegesen azt vagy kiraboljak, vagy eppen arra bujt fel valakit hogy raboljon ki egy harmadik szemelyt.

Friedman 2010.12.06. 15:04:09

@KG2000:
Igaza volt a posztolónak, tényleg itthon is terjed ez a badarság :)

1. Mennyi volt a magyar bankok profitja az elmúlt években, és mennyi lesz idén?

2. Mennyit keres Magyarországon egy "bankár"? No ne a vezérigazgatóra gondoljunk, mert az bármelyik nagy vállalatban elég jól keres, hanem egy átlagos banki alkalmazott.

3. Kik a tulajdonosai a bankoknak, akiktől a profitot úgy sajnálja mindenki? Specifikáljuk a kérdést: Mi az OTP Bank tulajdonosi szerkezete?

+1: Ha valóban olyan nagyon jól keresnek a bankárok, Te miért nem mész el oda. A világ összes vagyona + 1 Ft biztosan megér 5 év közgazdaságtudományi egyetemet.

Ha a fenti kérdésekre tudsz válaszolni (ha gondolod szívesen válaszolok mindegyikre), és utána is fenntartod a véleményedet, akkor komolyabban lehetne venni. Csak, ha tudnád a választ, akkor nem mondanál ilyen ökörségeket.

Seravy 2010.12.06. 15:04:11

@Dezsőjóska: Te beszélsz zöldeket. 2% a tartalékráta. Ez azt jelenti hogy 200 forint betétből lehet 10,000 hitelt adni. Nem azt hogy minden 10,000 ből csak 9800-at lehet hitelezni és 200-at meg lehet tartani. Azt hogy minden 10000 hitel mögött legalább 200 valódi pénz kell hogy legyen. Ugyanis a 10000 nem valódi pénz, azt csak felirják a számládra. De kinyomtatva, bankjegyben, sohasem volt. Viszont a bank, ha ki akarod venni, készpénzt ad helyette, mert a nagy összegeket sohasem veszi ki senki, tehát elég arra az az említett 200 forint.
A 2% országonként behelyettesíthető, de általában 10% alatt van.

Seravy 2010.12.06. 15:04:21

@Dubito: Képzeld, az értékteremtés értéket teremt. Nem pénzt. Lesz érték, amit a bank lefoglalhat a vissza nem fizetett hitel fejében. Pénz nem lesz. Pénzt nem noymtathat senki (kivéve a jegybankot, de az is a bankokhoz kerül és hitelként kerül be a rendszerbe.).

Új pénz egyféleképpen lesz. Ha új hitelt vesznek fel, és abból visszafizetik. Csahogy ettől nem kevesebb hanem több pénz lesz a rendszerben.

Minden alkalommal amikor 100 forintot létrehoznak, létrejön vele 100+X forint adósság, ahol az X nem 0. Belátható hogy az adósság mennyisége sohasem lehet kevesebb mint a pénzé, sőt mindig, egyre jobban meghaladja. Ez kb általános iskolai szintű matek, csak mivel a közgazdaságtanban ilyen alapokat sem tanítanak, helyette megy ezerrel az agymosás, ezért erre kevesen jönnek rá.

Egyszóval minnél nagyobb a hitelezés, annál több mindent fognak a bankok lefoglalni a bedőlt hitelek fejében. Annál több cég, ingatlan, termelőeszköz esik ki a termelésből. Annál nagyobb lesz a válság. Annál több lesz a munkanélküli, és a hajléktalan. És persze ha nem vesznek fel több hitelt, mert már mindenki csődbe ment és minden a banké, akkor nem lesz likviditás sem, anélkül pedig nincs gazdaság és az egész megáll mint a motor amiben nincs olaj.

Id. Lencsés István 2010.12.06. 15:04:28

Nos akkor szerintem a következő év végére csak az Orbán családnak lesznek vállalkozásai.

Egy hónap alatt 1627, az év első 11 hónapjában pedig 16 513 céggel szemben indult felszámolási eljárás, így év végére a bedőlt cégek száma meghaladja a 17 500-at – derül ki az Opten céginformációs szolgáltató adataiból. Az új cégek száma ezzel szemben a második egymást követő hónapban mutatott csökkenést.

Sieg 2010.12.06. 15:08:00

A gazdaságot úgy általában nem értik az emberek, viszont mindenki meg van győződve arról, hogy érti. Ez a demokrácia legnagyobb problémája, az emberekben bármilyen populista baromságot be lehet adni és azzal választást lehet nyerni.

Különösen igaz ez a bankok és a pénzügyi rendszer működésére. Ezt sokszor még a magukat szakértőnek kikiáltó emberek sem értik, a nép szemében meg nagyon rejtélyes. "Ott van a sok pénz".
Így aztán ezekkel kapcsolatban léteznek a legcifrább, katasztrofális konspirációelméletek, különösen (szélső)jobboldalon, ahol ezt szépen be is tudják illesztgetni a megszokott zsidózás mellé.

A populista "zemberek vs kizsákmányolók" elméletek mindig újra és újra előjönnek, mert az emberek emlékezete rövid és mindig elfelejtik, hogy ezek a népi rendszerek nem működnek.

Seravy 2010.12.06. 15:08:08

@Sisko86:
Amit te mondasz, igaz ha egy vállalkozásról beszélünk. Felvesz 100 hitelt, 120 a bevétele, visszafizet 110-et, és nyert. Csakhogy a bevétel is jön valahonnan, a rendszer többi tagjától. Csakhogy én a rendszerről mint egészről beszéltem.

A rendszerben alapból nincsen pénz. Az a bankokon keresztül kerül bele, hitel formájában.

Felvesz a 10,000 cég ami létezik az országban összesen 10 milliárd hitelt. Ez után vissza kell fizetniük összesen 15 milliárdt tartozást (tőke+kamat). A rendszerben összesen 10 milliárd pénz van. A maradék 5 milliárd hiányzik, hiszen csak 10 milliárd hitelt vettek fel. A banknak nem feladata gondoskodni annak a pénznek a rendszerbe juttatásáról amiből a kamatokat vissza lehetne fizetni. Mivel 5 milliárd forint hiányzik, legalább ennyi tartozást nem lehet visszafizetni, további hitelfelvétel nélkül. Szükségszerű hogy legalább ennyi értékben dőljön be hitel, hiszen ennyivel több a rendszer összes tartozása a bankok felé mint a pénzük. Ebből a bank profitál, mert valódi értéket, a fedetzetet kapja meg. Ez ilyen egyszerű, de erről soha nem fogsz hallani közgazdaságtan órán, mert az a bankoknak nem lenne érdeke.

Két baj is van ezzel :
1. Ha senki se vesz fel újabb hitelt, akkor elfogy a likviditás ahogy a meglévő hiteleket elkezdik visszafizetni, és semmi pénz sem marad.
2. És még ez után is marad annyi tartozás hogy a bankok lefoglalhassák a fél ország tényleges vagyonát, az alacsony likvitiás miatt nyomott árakon beszámítva azt.

A közgazdaságtan nem más mint agymosás, ahol mindenfélét mondanak hogy elfedjék a fontosabb dolgokat. Nyilván nem fognak olyan dolgokat mondani mint hogy "a pénz mögött nincs fedezet, az csak egy szám amit a számládra felirtak" vagy "A kamat arra jó hogy a gazdagok munka nélkül kereshessenek még több pénzt" vagy hogy "nem lehet minden hitelt visszafizetni, előbb utóbb egy csomó vállalkozás csődbe kell hogy menjen". Ha ezt tudnák az emberek, még számokérnék hogy ezt miért is lehet megcsinálni, és miért nem tesz ellene senki semmit...

Seravy 2010.12.06. 15:08:10

@Devil: A hozzáadott munka értéke is csak értéket teremt, nem pénzt. A vége ugyanaz lesz, a hitelt valaki nem tudja visszafizetni, és a bank megkapja a hozzáadott értéket, mert érték van, de pénz nincs. És ez így nem jó. Ha a pénzt a király, vagy maradjunk a mai modern megfelelőjénél, az állam csinálná, akkor mindenki jobban járna. Akkor ugyanis nem hitelként kerülne a rendszerbe, hanem az állam fejlesztésekre költve juttatná azt be. Nem lenne szükségszerű hogy valaki csődbe menjen és a bank megkapja az értékeit. Működne a gazdaság és lenne pénz hitelfelvétel nélkül is.
Egyszóval kéne egy pénzrendszer reform, az egész fejlett világon, ha nem akajuk hogy a világgazdaság teljesen leálljon 10 éven belül.

Kalmár 2010.12.06. 15:08:15

Az elmúlt 50 év kapitalizmusa lassan a vége felé jár.
Azt, hogy a Cantona féle anarchia vagy valami más veszi át, még nem látni.
Sajnos azonban időről időre a felhalmozott javakat a tömeg újraelosztja.
Na ja, nem tárgyalásos úton.
Minden eddigi rendszer felborult. Gondolom senki nem hiszi, hogy ez a parlamentáris demokrácia kivétel.
Ennek is baja,
-az óriási bürokrácia
- a sok tárgyalás miatt nem haladó projectek
- a tanulatlan embertömegek berfolyásolása útján megszerezhető hatalom
- a néhány energia piaci, bankár és pénzügyi mogul gigantikus vagyonai. A leggazdagabb 10.000 kezében akkora vagyon van mint a legszegényebb 5 milliárdéban. Azért ez picit bosszantó.
Stb,stb
Csak bízhatunk benne, hogy a kommunizmus megszűnéséhez hasonlóan vértelen átalakulás jön.
(azért ebben szkeptikus vagyok.)
Az eddig leírtakben semmilyen belpolitikai állásfoglalás nincs.
Ez globális kérdés.

Rwindx 2010.12.06. 15:08:21

Túl sokan vannak a fekete-fehéren látók és gondolkodók. Közéjük tartozik Cantona is, és azok is akik az arányos szabályozásban szocializmust vagy kommunizmust látnak. Egyikre sem szabad hallgatni.

offshoreceg 2010.12.06. 15:08:24

Ott van az is, hogy a bankárok prémiumokat osztogatnak egymásnak. Jobb helyeken, ha az államilag megsegített bankok vezetői pénzt adnak maguknak, akkor büntető feljelentés. Biztosan nálunk is így volt. A legkeményebb prémiumokat egyébként a vagyonkezelők kapják. Ha nem kapja, akkor elmegy egy olyan helyre, ahol megkapja és viszi magát az ügyfeleit is. Aki nem fizet, az bukja a komoly kollégákat. Így megy ez.

Baromméter 2010.12.07. 10:06:43

Pedig télleg a bankrendszerrel van baj, ahogy Cantona fogalmaz, nem pedig egyes bankokkal, ahogy a cikkíró szeretné őt félreértelmezni. Pesze az eszköz, amit Cantona kitalált, hülyeség, mert a bankrendszert a francia bankok bukása se döntené meg, mégha ezzel a tervezett run-nal erre esélye lenne is, ami persze hülyeség. A bankremdszert különben sem megdöntetni kell, hanem megreformálni (100% -os tartalékképzés, pénzkínálat és -teremtés tényleges és mindenkor mérhető kontroll alatt tartása, egyszintűsítés, stb.).

Friedman 2010.12.07. 10:06:51

@Seravy: Ez egyre cifrább lesz :)

Te hány közgazdaságtan órára jártál és melyik egyetemen/főiskolán? Ha igen, remélem nem engedtek át a "bankár" tanáraid...

Tényleg, ha annyira elítéled a kamatot, légyszíves adj Nekem kölcsön kamatmentesen, megadom a bankszámlaszámom szívesen. ;)

ui.: ne haragudj, hogy nem adok érdemi reagálást, de nem lehet komolyan venni az irományodat

nem várt fordulat 2010.12.07. 10:06:52

@Kalmár: nem véletlen erőlteti amerika a demokrácia exportálását. a demokráciával gyakorlatilag együttjár a kapitalizmus, ami meg néhány nagyon nagyon gazdag emberen kívül nem olyan jó.

a kérdés csak az, hogy ha ez a rendszer összeomlik, belátjuk, hogy nem fenntartható, milyen lesz a következő?

botorság lenne azt gondolni, hogy napsütötte virágos mezőn egymással kéz a kézben ugrándozunk el a minden földi jóval megpakolt piknikkosárig.

RuinDone · http://newworldchaos.blog.hu 2010.12.07. 10:07:00

Mondok egy egyszerű példát: Tavaly Írország megmentett egy bankot, az Anglo Irish-t. Az nem jött le a hírekből mit kértek cserébe. Idén pedig egy bank, az IMF megmenti Írországot. Nah itt már tudjuk mit kérnek cserébe: hvg: "Az eddig ismertetett tervek alapján 2014-ig szélnek eresztetnének csaknem 25 ezer közalkalmazottat, 2,8 milliárd euróval lefaragnák a jóléti kiadásokat, a jelenlegi 21 százalékról 24 százalékra növelnék a fő áfakulcsot és ingatlanadót vezetnének be."
ténleg ezekhez ragaszkodunk?

Cantona nem a menzaklub tagságiját lobogtatva lett ismert. De hallgassátok meg mit mond ez a fickó:
www.youtube.com/watch?v=H5OtB298fHY

Friedman 2010.12.07. 10:07:10

@Kalmár: Amerikában 200 éve működik a demokrácia a kapitalizmussal vállvetve... lehet, hogy az is felbomlik egyszer, de még mindig a legtartósabb, és a legnagyobb jólétet hozó rendszernek ezbizonyult.

Amúgy hol volt 50 év kapitalizmus? Mert, hogy nem itthon, az biztos. Európába nyugatibb felében pedig többé kevésbé ennél hosszabb múltra tekint vissza a piacgazdaság.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.12.07. 10:07:13

@Sisko86: Igen, azt már láttuk, hogy "művelt" és "iskolázott" közgazdászok milyen jó kis világválságokat tudnak okozni. Persze utólag beledörgölik a kisemberek orrát, hogy: "Látod, Te tehetsz róla, mert hitelre vettél plazmatévét!" De előre ők sem láttak ugyanúgy semmit, csak kéz-kezet mos alapján kimentették egymást.

Seregbontó 2010.12.07. 10:07:17

Cantona ötlete egy tömény hülyeség. Inkább figyelemfelkeltésre jó, mint komoly károkozásra.

Figyelemfelkeltésre viszont szükség van! Ugyanis OKA van annak, hogy az emberek többsége rühelli a bankokat. Hogy a bankok és úgy általában a pénzvilág felelőtlensége és pénzéhsége okozta a válságot, gyakorlatilag vitán felül áll. Az ezt követő adósságválság (Görögország, PIGS stb.) kapcsolatban van ezzel a jelenséggel, de mások a gyökerei.

A bankok (és itt most az őket képviselő felsővezetés értendő) a válság kirobbanása után megmutatták, hogy minimális társadalmi érzékenységet sem lehet elvárni tőlük. A bankmentések utáni hatalmas prémiumokról már írtak előttem eleget, de idetartozik a hitelkamatok és a különböző díjak emelése olyan indokokkal, hogy pl. nőtt az irodaszerek ára. Ugyancsak a bankok, köztük a magyarországi bankok rovására írható, hogy sok önkormányzati beruházás esetén nem vizsgálták meg az adott projekt megtérülési lehetőségeit, sem azt, tud-e az adott közösség fizetni, ha arra kerül a sor. Elég volt nekik, hogy egy projektért önkormányzat vállal kezességet (gondolván, hogy az úgysem mehet csődbe). Holott bizony a bankok KÖTELESSÉGE egy-egy projekt alapos vizsgálata és elbírálása, mielőtt hiteleznének. Többek között ennek a gyakorlatnak köszönhető, hogy ma itthon nagyítóval kell keresni olyan településeket, amelyek nem úsznak az adósságban.

Mindehhez adalék, hogy a magyar bankrendszer a rendszerváltás óta óriási profitot tett zsebre minden évben. Sokkal nagyobbat mint ami teljesítménye alapján indokolt lett volna. És ez a pénz (nevezzük extraprofitnak) egyszer és mindenkorra elhagyta az országot, hiszen a magyar bankok anyavállalatai külföldi kézben vannak (az OTP kivétel). Így a bankrendszer jelentős szerepet játszott az itthon megtermelt érték külföldre szívattyúzásában.

Emellet ne felejtsük el, milyen arrogánsan reagált a bankvilág arra a vitathatatlanul jogos igényre, hogy ha már ilyen mértékű válságot okoztak és hatalmas összegekkel kellett kimenteni őket, akkor vissza kell fizetniük az erre fordított állami pénzeket és el kell viselniük a keményebb állami kontrollt.

Ezek után nem csoda, hogy az embereknek a tökük tele van a bankokkal (tulajdonképpen nem is annyira az intézményekkel, sokkal inkább az azokat vezető közgazdászokkal, "a pénzügyi elittel"). És az sem, hogy a szélső bal és jobb (melyek valójában sokkal közelebb állnak egymáshoz mint azt sokan gondolnák) saját, kapitalizmus- és tőkeellenes gondolkodásmódjuk igazolását látják a történtekben.

Mindemellett persze, a bankresdszer felszámolása nem megoldás, hiszen világméretű káoszt okozna. Keményebb szabályozás és jelentős állami felügyelet kellene, kiegészítve egyfajta nemzetállamok feletti ellenőrző rendszerrel (ha jól tudom, most ilyet akarnak kidolgozni az EU-ban).

IdomitottFoka 2010.12.07. 10:07:20

@Devil: Az állam nyilván bevezet vmi hülye gazdasági programot, de ezeknek hatásait nem kötelező a pénzintézeteknek fokozni. Az állam nem az éves profitokban gondolkodik, a (rövidtávú) politikai céljai nem okvetlenül esnek egybe a szükséges gazdasági beavatkozásokkal. Ezzel szemben a pénzügyi intézetek sokkal előrelátóbbak (ill. annak kéne lenniük), és nem maguk alatt kellett volna fűrészelniük. Hacsak nem tudták előre, hogy az államok lelkesen kimentik őket. Lehet az állam találta ki a másodlagos jelzálog piacot, de a pénzintézetek pörgették fel és a gazdaság szívta meg.

KG2000 2010.12.07. 10:07:23

@GG84:
1) Nyilvánvaló, köszönik, jól vannak.

2) Lényegesen többet keresnek minden szinten, mint a végzettségüknek megfelelő ember más szektorban.

3) Tök mindegy, kik a tulajdonosok.

+1: Ha mindenki elmenne bankárnak, akkor megszűnne az egész világ összes gondja, mert mindenki jól keresne. legalábbis a te logikád szerint.

Elég "egyszerű" gondolkodása van egy bankárnak, sőt, eszével fordítottan arányos az arroganciája.

Melee 2010.12.07. 10:07:25

@Seravy: Már nincs felvett kölcsönöm, és banktulajdonos se vagyok.
Most vagy én vagyok a kuriózum a világon, és rettegnem kell, hogy formalinba dugnak, vagy van valami gond az okfejtéseddel.

thwarter 2010.12.07. 10:07:33

Mert hogy ez nem populista, mindent leegyszerusito, stb szoveg:
"Természetesen a válságot is ők okozták. Nem a gátlástalanul költekező, szűklátókörűen szabályozó és a dolgozni hajlandó embereket kizsigerelő magyar állam, hanem a bankok."
Hat persze, hogy meg az ir gazdasag bedoleset is a gonosz Gyurcsanyek okoztak!
Szana szejjel rohogom magam.
A VVn senkinek sincs joga populizmussal es szuklatokoruseggel vadolni Eric Cantonat, hajra hajra!

sanyix 2010.12.07. 10:07:40

@kadarnepe: aha tehát ha nincs bank= kommunizmus...
elég szűkösek lehetnek az ismereteid.

Amúgy a cikkhez: ha hirtelen kivenné a pénzét mindenki biztosan összeomlana a gazdaság.
Úgy kéne hogy NEM raknak be pénzt, a bentlévőt meg szépen lassan költögetik, így sok év alatt megszűnnének a töbszörös átláthatatlan mindent minden bankkal közvetetten összekötő szálak, és annyi.

Id. Lencsés István 2010.12.07. 10:07:42

@Kalmár: Talán te érted Matolcsyt, én nem értem az alábbiak alapján, nagyon jók vagyunk, miért kellett elvenni az MNYP befizetéseket a tagoktól, akik a Pénztárakkal szerződtek.

Matolcsy György rámutatott: a jelenlegi értékelés nem vette még figyelembe azt, hogy Magyarország 2010-ben az unió ötödik legalacsonyabb államháztartási deficitjével rendelkezik, és a jövő évi 3 százalék alatti hiány szintén az unió ötödik legalacsonyabb hiánya lesz. A hitelminősítő értékelése a miniszter szerint azt sem vette figyelembe, hogy jövőre - Svédország mellett - Magyarország lesz az egyetlen olyan uniós tagállam, ahol csökken az államadósság mértéke. A következő értékeléskor Matolcsy György szerint azt is érdemes lesz majd figyelembe venni, hogy Magyarországon a folyó fizetési mérleg rendszeresen többletet mutat, ami szintén jó hír. „Szükségesnek látjuk, hogy jövő tavasszal egy strukturális reformcsomagot jelentsünk be, a Moody's következő értékelésekor reményeink szerint már ezt is figyelembe veszi majd” - mondta a miniszter. (MTI)

káposzta 2010.12.07. 10:07:50

@Seravy:
Te szerencsétlen hülye, aki csak öt percig tanult közgazdaságtant, annak evidens, hogy "a pénz mögött nincs fedezet, az csak egy szám amit a számládra felirtak".
Mi ezzel a baj? Téged miért zavar ez?
Szeretnéd, ha aranyfedezete lenne a pénzednek?
És miért pont arany, mit tud az arany, hogy olyan értékes?
"Egy csomó ember egy vagyont fizet érte, te ütődött" - mondanád. Az ezresedést meg kenyeret kapsz a boltban. Miért? Mert így szokta meg a bótosnéni. Pénzért kenyeret. Az aranynak is azért van értéke, mert így szoktuk meg (nyilván leszámítva az ipari és ékszerkészítési hasznát). De erre azt mondod: "Hohó! Az arany ritka ám!" Erre azt mondom: "Akkor gyűjtsél szárított pandaszart. Az még ritkább, biztos kurva értékes."
A papírpénznek és a számládon lévő pénznek azért van értéke, mert ezt mindenki elfogadja. Az aranynak is azért van értéke, mert mindenki hisz az értékességében.
Lehet a bankokat bírálni, kell is, mert sokszor elég undorító módon működnek, de a hozzád hasonlók vérfagyasztó ostobasága sokkal károsabb, mint ezer bank.

térfél · http://httphatterfel.blog.hu/ 2010.12.07. 10:07:58

"Na ez a színtiszta demagógia. Meg a 3.60-as kenyér, ugye. Az a rendszer egy illúzió volt, szemfényvesztés, az akkori "jólét" kölcsönökből, ész nélküli adóssághalmozásból létezett, ha ennek fenntarthatatlanságát nem sikerül belátnod, akkor senki nem segíthet rajtad. Menj Észak-Koreába, tapasztald meg a hatalmas kommunista jólétet. "
- gondolom nem éltél (már nem tudom kitől szedtem le a szavait) akkor, ha illúziónak gondolod és szemfényvesztésnek hiszed, az akkori valóságot - amit persze nem ismersz ezek szerint... de mondod - csak tudnám miért? Az akkori jólét nem illúzió volt, a mostani viszont valóban az :) - és nevetséges utánzata a jól levésnek. De ami miatt írnom kellett, az a kölcsönök mai formája, amiből viszont még csak általános jólét sem kerekedik ki soha ! Bezzeg mostanában eszes adósságfelhalmozás van--- juj, de jó is lett nekünk! Sok kis hülye lett, aki qrva okosnak képzeli magát, de keresztül szalmát nem tett még soha, hogy jól esne neki egy kis pihenés - egy igazi fáradtságos kis munka után.
Csak libegjetek a nagy semmi közepén... és kritizáljatok mindent... majd szólunk, ha kell valamit csinálni, jó? Csak aztán ott legyetek és tegyétek is azt, amit kell... amit egyelőre felmutatott a rendszerváltás = a nullánál kevesebb, azaz hanyatlásba vittétek az országot. Ki-ki válogassa ki hol? mikor? mennyi szerepet vállalt benne?

kukatr 2010.12.07. 10:08:06

Hát a véleményvezér mnyp-s 'vitája' után egy kicsit hiteltelennek tartom a körültekintésről és a számok ismeretéről való észosztást...:S
Ettől függetlenül Cantona nem fog sikerrel járni, de ez nem az ő hibája. Erre az esetre van forgatókönyvük a bankoknak.

ati27 2010.12.07. 10:08:10

Tisztelt Focista!

No tehát beállok a "birkák" közé kiveszem a pénzem a bankból. Elérjük a célunkat, elég birka csatlakozik, bedől a bankrendszer. Hurrá! De mit is kapunk a bankban, amikor kivesszük a lóvét? Bankjegyeket. Nomármost mit kezdünk a bankjegyekkel, ha bedőltek a bankok? Gyújtósnak jó.. De akkor már egyszerűbb reklámújságukat gyűjteni! Másik lehetőség, gyorsan amíg nem dől be, veszünk aranyat. Hirtelen sokszorosára nő a kereslet, magyarul sokkal drágább lesz az arany.Megint szopás.. Szal a tanulság azt, hogy a focistákat nem az eszükért fizetik. Így nincs is sok okos focista.. Tisztelet a kivételnek. Mert van de nem az az általános..

ati27 2010.12.07. 10:08:16

@Seravy:

Te sem vagy túl okos ugye? :) A hitelezés abszolút nem úgy működik.. Mert ugye kihagytad az egyenletből az időt.. Gondolkodj egy kicsit.. Tudom nem könnyű.. :)

ati27 2010.12.07. 10:08:18

@Sieg:
Tudod mi a szomorú? Hogy ugyanazokat a gondolatokat, téziseket hallom vissza, amik a kommunista Kádár rendszerben terjedtek. Csak most egy "jobboldali" kormánytöbbség terjeszti ezeket az igéket.. :) Ami már akkor sem működött, akkor most mitől fog?

Dubito 2010.12.07. 10:08:22

@Seravy:
"A hozzáadott munka értéke is csak értéket teremt, nem pénzt."

Ez igaz is volt még akkor, amikor birkát cseréltek sóra a vásáron. Azonban néhány ezer éve, amióta feltalálták a pénzt, mint univerzális értékmérőt, állításod nem igaz.

shinichi 2010.12.07. 10:08:25

@Seravy: Butaság amit mondasz és még ragozod. Hitel kihelyezésével a bank nem hoz létre pénzt. Nem végtelen a hitelkiközvetítő képessége (és kerete) egyetlen banknak sem. Az írek most értek a végére például. Ott most látszik mi történik ha nem hiteleznek a csúnya, gonosz bankok.
A "rendszerbe" az elvégzett munkával, termeléssel, szolgáltatások nyújtásával kerül "érték", a pénz csak egy egységesített mérőeszköz, hogy ne kelljen csereberélni mint az ősközösségben.
Amiről hadoválsz azt úgy hívják hogy fedzet nélküli pénzkibocsájtás, és nem csinálja senki, mert azonnali hiperinfláció a vége.

Friedman 2010.12.07. 11:32:58

@KG2000: No hát bebizonyítottad, hogy lövésed nincsen az egészről :)

A bankok az elkövetkező években veszteségesek lesznek a bankadó miatt, leszámítva az OTP-t, mert a bankadó feltételeit úgy találták ki, hogy a leginkább neki kedvezzen .Az adó ugyanis eszközarányos, nem profitarányos, és az OTP csinálta mindig az eszközarányos profitot 25-30% válság előtti békeévekben, míg a többi bank 10-15%-ot. A 10-15% mellesleg megegyezik többé kevésbé más szektorok jövedelmezőségi szintjével, persze ez mindenhol más.

Az OTP valóban elég nagy profitot tudott csinálni, de hát mit lehet tenni, ha az emberek többsége még mindig a legdrágább bankot választja. Ezért nem a bankok a hibásak, de még nem is az OTP. Szabad a mozgás, mégse mozdulnak sokan, hát ez már az embereken múlik.

A lényegesen többet kereső bankárok fizetése szerinted mégis mennyi? Mert úgy kíváncsi vagyok, ha gőzöd nincs róla, akkor mire alapozod az állításod? Tényleg kérdezem, mert kíváncsi vagyok az ilyen emberek logikájára.

De ha tényleg azt gondolod, hogy olyan sok, hát menj el bankárnak, csak nehogy meglepődj utána... mindenki nyilván nem fog bankárnak állni, mert nem mindenki gondolja úgy, hogy olyan sokat keresnek (egyesek még tudják is pontosan).

Az én logikám szerint ha egyre többen kezdenének bankárnak menni, akkor lecsökkenne a fizetésük, mert minél nagyobb egy szektorban a munkakínálat, annál jobban csökken az ára (a kereslet stagnál, mert emiatt nem lenne több bank). Arra akartam rávilágítani ezzel, hogy lehet hogy mégsem keresnek talán olyan jól a bankárok a belefektetett tanulás és munkamennyiséghez képest. Inkább megéri feketén padlót burkolni, mint bankban gürizni 50%-os adóval megterhelve (mert a bankok pl. nem csalják el az SZJA-t és járulékokat).

Seravy 2010.12.07. 11:33:06

@shinichi: Már hogyne hozna létre a bank hitel kihelyezésével pénzt. Na nem valódit, csak számlapénzt, de a jelen világban elsősorban a számlapénzt használjuk fizetésre... valójában az is gyakorlatilag számlapénz amit az ATMből kiveszel mert rövid időn belül elköltöd, és megy vissza valaki másnak a folyószámlájára, készpénzben nagyon kevés időt tölt.

A hitelközvetítő képesség tényleg nem végtelen. Csahogy ha a végére érünk, akkor a kamatok miatt sokkal több adósság marad mint kihelyezett pénz. Ennek az eredménye hogy egy elég jelentős csődhullám következik be, különösen nagyobb hitelezés után...

A fedezet nélküli pénzkibocsájtásról meg annyit hogy lehet felelősen is csinálni. Lehet például alkotámyban szabályozni hogy mennyi pénznek kell forgalomban lennie mennyi nemzeti vagyonhoz képest, és akkor az állam pontosan annyit nyomtathat, egy fillérrel se többet. Nemhogy hiperinfláció nem lenne, de semmilyen infláció sem.

A kamattal sem az a baj hogy van, hanem hogy kamat nélküli pénz nincs, és a kamat elkezdi kiszárítani a rendszer abban a pillanatban hogy kevesebb hitelt vesznek fel mint visszafizetnek összességében.

Persze a kamatnak maga a létezése is baj egy véges rendszerben, hiszen a pénzt oda csoportosítja ahol több van egyre gyorsuló ütemben, aminek az eredménye az lesz hogy keveseknek lesz rengeteg pénze, miközben a többségnek meg semmi.

Mindegy, nem fárasztom magam ennek a további magyarázásával, aki elég nyitott gondolkodású, az már megértette, aki meg nem az addig úgysem fogja megérteni amíg össze nem omlik a világgazdaság és élőben nem látja a dolgot.

Friedman 2010.12.07. 11:33:09

@shinichi: @Seravy: Azért van igazság abban, amit Seravy mond, csak egy teljesen hibás gondolatmenethez használja. Látszik, hogy bent ült már legalább egy pénzügytan órán, csak rossz a levont következtetés.

Szóval a bank valóban pénzt teremt hitelezéskor, így elvben bármennyi hitelt nyújthatna. Ennek viszont a korlátja a kötelező tartalékráta, ami Magyarországon 2%. Így a behelyezett betét 50x-e után tudna hitelt nyújtani a bank.

Vannak azonban további korlátozások, pl. 8%-os tőkekövetelmény, azaz a (kockázatokkal súlyozott) hitelállomány legalább 8%-a szavatoló tőke formájában a banknál kell legyen. Ez most a magyar bankszektorban amúgy 15% körül mozog, tehát bőven a szabályozási minimum fölött (a befektetők "megkövetelik" ugyanis).

Alapjában az a tény, hogy a bank pénzt tud teremteni nagyon jó, mert likviditást teremt. Így annyi pénz lesz a gazdaságban, amennyi éppen kell (persze korlátok között).

Azért azt sokszor elfelejtjük, hogy az ipari forradalom alapja volt az is, hogy hollandiában kialakult a 17-dik század környékére a maihoz hasonló bankrendszer. Németalföld olyan szárnyalásnak indult, hogy csak úgy leste mindenki. Nem véletlen hogy az ipari forradalom is ebből a térségből indult ki.

A képlet egyszerű. Feltaláló vagy, kitalálsz valami jót, de nincs pénzed megvalósítani. Jóska nem ad rá pénzt, mert nem hisz a találmányodban, sőt az ismerőseid között sincs olyan aki adna hitelt, mert fél, hogy nem adod vissza. Ráadásul az ismerősednek nincs is elég likvid pénze, mert elköltötték.

Ekkor jön képbe a bank, aki a Jóska 100 forintjából sokkal többet (1000-2000 Ft-ot) is tud hitelezni, pénzteremtés útján. Ez a pénz persze virtuális, de jó arra, hogy a feltaláló végvigye az ötletét, pénzt csináljon belőle, majd lazán kamatostul visszafizesse. Ettől lódult meg úgy a technológiai fejlődés a 18-dik században. Ezért van ma tv-nk, telefonunk, autónk és stb. Ötlet előtte is volt, csak addig nem volt hozzá elég tőke, hogy megvalósíthassák.

A bankok (meg a tőzsde) tőkeallokációs szerepe tehát nagyon fontos a gazdaságnak, ha összeomlana, akkor omlana vele a mai gazdaság és életszínvonal is. Szóval hajrá Cantona! (még, jó hogy utálom a focit)

Seravy 2010.12.07. 11:33:11

@káposzta: Isten ments aranyfedezetüt, nem érdekel a fedezet, és egyébként sincs ahhoz elég arany a földön hogy elég legyen egy ekkora világgazdaságra.
Nekem az a bajom hogy a pénzt nem ingyen juttatják a rendszerbe (pl. alkotmány által szabályozott módon) hanem további pénzért, amit viszont senki sem hoz létre, mert nem tud, mert a rendszer szabályai szerint nem lehetséges, tehát ehelyett valódi értékekkel kell megfizetnünk a pénz árát.
A pénznek olyan, alkotmány által szabályozott kiszámítható valaminek kéne lenni aminek a létezése nem kerül semmibe. A hitelpénz nem ilyen, a hitelpénz pusztán a létezésével pénzbe/értékekbe kerül.
Miért adunk folyamatosan értékeket a bankoknak valamiért ami ingyen is létezhetne?
Kinek jó ez a bankokon kívül?

Helyes hogy a pénz puszta létezésének folyamatos költségei vannak amit valódi értékekben kell megfizetni a bankok felé, miközben nyilvánvalóan szükség van rá?

Szerintem nagyon nem, ennyi lenne a mondanivalóm lényege.

(Itt a pénz létezésének költsége alatt a kamatot értem amit a hitel után fizetni kell. A bankjegyek kinyomtatásának és pótlásának költsége elenyésző, szükséges, és nem hátrányos a rendszer működésére, azzal nincs probléma.)

Seravy 2010.12.07. 11:33:16

@GG84: "Tényleg, ha annyira elítéled a kamatot, légyszíves adj Nekem kölcsön kamatmentesen, megadom a bankszámlaszámom szívesen. ;)"

Szó sem lehet róla. Viszont szivesen megveszem a céged felét, és abból a pénzből már müködhetsz, ráadásul mindketten érdekeltek leszünk benne hogy ne menjél csődbe.
Persze olyat is lehet hogy ha úgy látom hogy nem lesz sikeres a vállakozásod, hogy olyan fedezetet kérek hogy nekem úgy is megérje.
Egyik esetben sem kell kamatot kérnem, és mégis lett pénzed, meg én is jól jártam, megoldható ám kamat nélkül is.

El kéne már felejteni hogy kölcsönből csinálunk dolgokat. Saját tőkéből kell. Ja hogy hitelre épülő rendszerben előbb valakinek hitelt kell felvennie ahhoz hogy legyen tőke, mert alapból nincsen? Na ezért IS hibás a rendszer.

majomkutya 2010.12.07. 15:13:58

A bankok többmindent akarnak, de a legfontosabb céljuk, hogy eladósítsák az embereket, a vállalatokat és az államokat. Mert az adósság a szabadság csökkenéséhez vezet. Aki pedig nem szabad az irányítható. Akinek pedig a szabadsága már csak az emlékek szintjén sincs meg, azzal bármit meg lehet csinálni.
Ennek nem XY bank az okozója, hanem egy rossz pénzügyi rendszer az oka. Több az adósság, mint amit visszalehetne figyelni. Másképp mondva: nincs annyi pénz forgalomban, hogy vissza lehessen fizetni. Stb, stb ...

Friedman 2010.12.07. 15:14:06

@Seravy: Persze, ezt amit mondasz, úgy hívják hogy tőkepiac, és létezik is. De kisvállalatok nem igazán tudnak kimenni a tőzsdére tőkét gyűjteni, tehát maradnak a barátok, vagy a kokckázati tőketársaságok, és sokszor ők sokkal keményebb feltételeket szabnak, mint a bankok, barátoknak meg nem biztos hogy van mozdítható tőkéjük.

A másik, hogy ha pl. lakást akarnék venni (amúgy nem akarok, mert albérletben köszönöm szépen jól megvagyok), akkor hogyan oldanád meg a helyzetet hitel (és kamat) nélkül? Akkor is megvennéd a lakásom felét? De persze albérletdíjat nem kérhetsz tőlem, mert az már akkor olyan, mintha kamatot kérnél. Szóval azért bankok nélkül nem lehetne ilyen jól allokálni a tőkét, a tőzsde csak nagyobb tételben alkalmas erre (nagy vállalatoknál).

Amúgy abban igazad van, hogy Mo-n sokat lehetne fejleszteni a pénzügyi kultúrát, hogy a megtakarítási formának pl. ne csak a bankbetétet ismerjék az emberek. Ez szerintem az egyik legnagyobb feladat Mo előtt a 21.-dik században, hogy visszaépítsük a piacgazdaságot, amit Rákosiék szinte teljesen megsemmisítettek a 40-es évek végére.

xstranger 2010.12.07. 15:16:24

@Seravy: Ez pontosan igy van most is, ugy hivjak Jegybanktorveny.

Seravy 2010.12.07. 16:29:43

@majomkutya Azt hiszem te jól átlátod a helyzetet.

"A másik, hogy ha pl. lakást akarnék venni (amúgy nem akarok, mert albérletben köszönöm szépen jól megvagyok), akkor hogyan oldanád meg a helyzetet hitel (és kamat) nélkül?"
Sehogy. Nem fogyasztunk hitelből. Lakást sem veszünk olyan pénzből amink nincsen. Ugyanis sehol sincs garantálva hogy a jövőben is lesz olyan jövedelmünk amiből vissza tudjuk majd fizetni. Orosz rulett az egész. A többségnek lehet hogy bejön, de akinek nem, abból hajléktalan lesz, mert a bank viszi a házat, pénzt, mindent.
Általában nem az utcán növünk fel, tehát van hol laknunk (szülőknél), amig onnan el nem megyünk önként. Ha ez nem megoldás, akkor albérlet vagy bérlakás is létezik. Ha ez sem megoldható, akkor olyan csórók vagyunk hogy úgysem kapnánk hitelt se...a törlesztés sem kevesebb mint az albérlet ára.

"Ez pontosan igy van most is, ugy hivjak Jegybanktorveny. "
Ezt nem tudom melyik hozzászólásomra irtad, ugyhogy tippelni tudok, de ha arra gondolsz hogy a jegybank állítja elő a pénzt, akkor tévedsz. A forgalomban lévő pénz kisebb része az amit a jegybank állított elő. A nagyobb részét a bankok állitják elő, számlára felírt, de amúgy nem létező pénzként. És ehhez a pénzhez az utána fizetendő kamatokat fedező pénzt viszont már nem állitják elő. Vagy a jegybank kezd el őrült sebességgel pénz nyomtatni egy nagyobb hitelezés után. (lásd FED, EKB), vagy bedőlnek a hitelek. Mindkettő rossz, az előbbiből lesz a hiperinfláció, az utóbbiból meg...a gazdaság leállása. Arról a hatalomról már nem is beszélve hogy a bankok döntenek arról hogy mennyi hitelt nyújtanak, és ha nem teszik, akkor dől be a gazdaság.

xstranger 2010.12.07. 17:21:00

@Seravy: Ha nem veszel lakast hitelbol akkor vagy a szuleid nyakan elsz 50eves korodig (mint kb 100 evvel ezelott), vagy mas zsebebe hordod a penzt (a foberloebe) ebbol a szempontbol a bankok kifejezetten aldasos tevekenyseget nyujtanak (figyelem provokacio).

Arra gondoltam hogy velemenyed szerint az alkotmanyba kellene foglalni a nyomtatott penzmennyiseget (mondjuk technikailag ez nyilvan marhasag) de torvenyt lehet ra hozni es ez a Jegybanktorveny. Ugyanis a tul sok penz mutatoja a inflacio, es az MNB pont ezt kontrollalja a kamatlabbal.
Kepzeld a kovetkezo keppen: az MNB nyomtat penzt (igazabol a kormany nyom allmkotvenyt amit az MNB megvesz a bankok altal nala tartott kotelezo tartalekbol). Majd a penzt a betetesek elhelyezik a bankoknal es azok megint tartalekolnak es tovabb hiteleznek. Szavaid szerint "penzt nyomtatnak". Ez egy ido utan egyensulyba all a tartalekrata fuggvenyeben. A teljes penzmennyisegre (nyomtatott es hitel) kamatot kell fizetni es ennek az alap erteket hatarozza meg az MNB mondjuk azt az egyszeruseg kedveert hogy az inflacio alapjan. Ha magas az inflacio felviszik a kamatot ezert sokan nem vesznek fel inkabb hitelt mert nem tudnak fizetni a kamatot es a bankok nem adnak ki tobb hitelt. Igy a teljes penzmennyiseg csokken. Persze ha magas a kamat akkor az indulo cegek se tudnak toket szerezni ezert ha az inflacio csokken az MNB csokkenti a kamatot hogy beinduljon a gazdasag.

xstranger 2010.12.07. 17:29:52

@Seravy: Ha nem veszel lakast hitelbol akkor vagy a szuleid nyakan elsz 50eves korodig (mint kb 100 evvel ezelott), vagy mas zsebebe hordod a penzt (a foberloebe) ebbol a szempontbol a bankok kifejezetten aldasos tevekenyseget nyujtanak (figyelem provokacio).

Arra gondoltam hogy velemenyed szerint az alkotmanyba kellene foglalni a nyomtatott penzmennyiseget (mondjuk technikailag ez nyilvan marhasag) de torvenyt lehet ra hozni es ez a Jegybanktorveny. Ugyanis a tul sok penz mutatoja a inflacio, es az MNB pont ezt kontrollalja a kamatlabbal.
Kepzeld a kovetkezo keppen: az MNB nyomtat penzt (igazabol a kormany nyom allmkotvenyt amit az MNB megvesz a bankok altal nala tartott kotelezo tartalekbol). Majd a penzt a betetesek elhelyezik a bankoknal es azok megint tartalekolnak es tovabb hiteleznek. Szavaid szerint "penzt nyomtatnak". Ez egy ido utan egyensulyba all a tartalekrata fuggvenyeben. A teljes penzmennyisegre (nyomtatott es hitel) kamatot kell fizetni es ennek az alap erteket hatarozza meg az MNB mondjuk azt az egyszeruseg kedveert hogy az inflacio alapjan. Ha magas az inflacio felviszik a kamatot ezert sokan nem vesznek fel inkabb hitelt mert nem tudnak fizetni a kamatot es a bankok nem adnak ki tobb hitelt. Igy a teljes penzmennyiseg csokken. Persze ha magas a kamat akkor az indulo cegek se tudnak toket szerezni ezert ha az inflacio csokken az MNB csokkenti a kamatot hogy beinduljon a gazdasag.





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

Nincs megjeleníthető elem

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

Nincs megjeleníthető elem

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.

süti beállítások módosítása