Véleményvezér

vv

Extra szavazati jog a cigányoknak?

2011.02.18. I 118 komment I Címkék: demokracia szavazojog ciganysag

Totális cigány hatalomátvétel? Ha a szavazati jog kiterjesztése meg is valósulna, a cigányság szavazói súlya csak mintegy 2%-kal emelkedne. De még ez sem reális, hiszen eleve kevesebben mennek szavazni.

A Véleményvezér blog szerzői őszintén meglepődtek, hogy a gyerekek után járó szavazati jogról írt cikkekhez érkezett hozzászólások milyen elképesztő részét tették ki a cigánysággal kapcsolatos megjegyzések. Miközben a Révész-Szájer-féle javaslatnak rengeteg érdekes oldala van, a jobb- és baloldali hozzászólók döntő többsége politikai szimpátiáktól függetlenül a „cigánykérdésre” fixálódott. (Mivel kommentjeinket előzetesen moderáljuk, olvasóink a hozzászólások közül csak a legalább tűrhető színvonalúakat olvashatják.)

Mindez persze nem csak a blog.hu-környéki kommentelőkre jellemző: láthatóan a politika iránt érdeklődő emberek jelentős része úgy gondolja, hogy a gyerekek után járó szavazati jog valójában a cigányság extra szavazati joga lenne. A javaslatot lehet támogatni vagy ellenezni, ám a Véleményvezérnek meggyőződése, hogy a kérdésnek a cigánysággal kapcsolatos vonatkozásai részben nem olyan súlyúak, részben pedig más jellegűek, mint ahogyan azt a legtöbben gondolják.

Kapcsolódó írásaink:
Gyerekek utáni szavazati jog: Igen!
Gyerekek utáni szavazati jog: Nem!


Miért van túldimenzionálva?

Bár pontos és naprakész felmérések nem állnak rendelkezésre, a témával foglalkozó kutatók becslése alapján Magyarországon nagyjából hét-nyolcszázezer cigány él. Az elterjedt városi legendákkal szemben pedig a magyar cigányság termékenységi rátája 3, ennyi gyerek jut egy nőre, egy családra. (A magyar össztársadalom esetében a termékenységi ráta 2009-ben 1,33 volt.)

A népességi adatokból kiindulva már egyszerű matematikai ismeretek birtokában is látható, hogy amennyiben a szavazati jog kiterjesztése meg is valósulna, a cigányság szavazói súlya csak mintegy 2 százalékponttal emelkedne a jelenlegi helyzethez képest. Sőt, ha egyedül csak a cigányság kapna szavazati jogot a gyerekek után, más viszont nem, akkor is csak plusz 3-4 százalékpontról beszélnénk.

Ám a plusz két százalék sem reális, hiszen minden felmérés azt mutatja, hogy az alacsonyabb iskolázottságúak és jövedelműek – és a cigányság nagy része ide tartozik – szavazási hajlandósága lényegesen kisebb, mint a magasabban kvalifikáltaké és jövedelműeké. Ennek megfelelően a cigányság vélt óriási szavazatszerzése még a matematikailag kiszámítható pár százalékpontos növekményt sem érné el. És akkor azt meg sem említettük, hogy a gyerekek után járó szavazati jog igénybe vételéhez nyilvánvalóan valamiféle hivatali procedúrával járó előzetes regisztrációra lenne szükség, ami borítékolható, hogy visszatartó erővel bírna.

A javaslat kapcsán valamiféle „kisebbségi hatalomátvételt” vizionálók egészen biztosan nem a valós tényekre és számarányokra támaszkodnak, vagy egyszerűen nem tudnak számolni.

Nem ez az igazi kérdés

De ez csak a szóban forgó félelmekkel kapcsolatos problémánk kisebbik része. A valódi kérdés az, hogy felmérik-e a szavazati jog kiterjesztését etnikai szempontból ellenzők, hogy a gyerekek kapcsán nyert bármilyen vélt vagy valós szavazati előny záros határidőn belül egyébként is valósággá fog válni. Ugyanis a mai gyerekek egyszer felnőttek lesznek, és amúgy is lesz szavazójoguk. A legnagyobb hibát pont azzal követjük el, hogy a feladattól folyamatosan menekülnünk.

A magyarországi cigányság integrálódási szintje ugyanis valóban tragikus. A helyzet sokkal rosszabb, mint mondjuk 1990-ben volt, hiszen a cigányok körében tömegessé vált munkanélküliség hatására az elmúlt húsz évben felnőtt egy olyan generációjuk, mely már nem is látta a szülőket dolgozni. A balliberális oktatáspolitika áldásos tevékenységének köszönhetően pedig az ő integrációjuk szempontjából meghatározó óvodai és bölcsődei rendszer is leépült, miközben csökkentették vagy megszüntették az iskoláztatásra az 1998-2002-es Fidesz-kormány által bevezetett pénzügyi ösztönzőket.

Ezt a problémát viszont előbb-utóbb kezelni kell majd. Ha nem most, akkor később még nehezebb és reménytelenebb lesz.

Két különböző dolog

A Révész-Szájer-féle javaslattal kapcsolatos támogató és ellenző álláspontjainkat már kifejtettük. Egyáltalán nem véletlen, hogy az ellenző álláspont esetében a cigányság említése elő sem került, és az sem, hogy a támogató álláspont kapcsán is csak egy mondat erejéig, és ott is más kontextusban. A gyerekek utáni szavazati jog kérdése ugyanis nem erről szól.

Hogy a közvélemény egy jó része mégis etnikai kérdésként értelmezte a javaslatot, valószínűleg teljesen lehetetlenné teszi az érdemi vitát.

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Véleményvezér Facebook-csoportjához!

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

agent_x 2011.02.18. 13:58:16

Abszolút PC kérdés:
egy közügyektől eltiltott gondviselő gyermekei nevében sem szavazhatna?
Mert ha igen, akkor még sincs eltiltva, ha pedig nem, akkor a gyermeket diszkriminálják.

picifaxu 2011.02.18. 13:58:22

"a magyar cigányság termékenységi rátája 3, ennyi gyerek jut egy nőre" - Szerintem innen lemaradt a folytatás: ennyi gyerek jut egy nőre 18 éves korig....
Menjetek már a cigányok közé és tájékozódjatok, és magasról lesz..om mit mond a statisztika.

Mr. Acid 2011.02.18. 13:58:31

A 700-800 ezres szám már vagy 10 éve változatlan. Ráadásul csak becslésen alapulhat, mivel ugye hivatalosan ilyesmit nem lehet kutatni. Népszámlálásnál pedig bármit lehet mondani (cigány, magyar, román...). Lehet, hogy én mozogtam sokat rossz vidékeken, de szerintem a számuk már simán millió fölött van. Egy ekkora "szavazói" réteget egy átlagos politikus nem tudna figyelmen kívül hagyni.

sashimi 2011.02.18. 13:58:44

VV: "A balliberális oktatáspolitika áldásos tevékenységének köszönhetően pedig az ő integrációjuk szempontjából meghatározó óvodai és bölcsődei rendszer is leépült, miközben csökkentették vagy megszüntették az iskoláztatásra az 1998-2002-es Fidesz-kormány által bevezetett pénzügyi ösztönzőket."

Miközben nem tagadhatom, hogy a fenti mondatra akár Szijártó Péter akár Hoffman Rózsa büszke lehetne, szvsz egy magát elemzőnek tartó bloggernek nem ártana belegázolni a tények mocsarába sem. Például mennyibe és mi módon csökkent az óvodai-bölcsödei rendszer a ballib kormány alatt összevetve természetesen a jobboldali kormányok idején tapasztalt dinamikus bővüléssel? Továbbá statisztikai adatokkal kellene igazolni, hogy a
a családi pótlék iskolalátogatáshoz kötése bármiféle mérhető eredményt ért el.

Enélkül inkább csak afféle indulati aláfestésnek tünik a kijelentés.

tugezőőr uuuii uuillö 2011.02.18. 13:58:50

Lehet, hogy országos szinten jelentéktelen az a 2%, de helyi szinten viszont megfordíthatja viszonyokat: ami országos szinten kisebbség, az helyi szinten lehet, hogy a többség. (Arról se feledkezzünk meg, hogy az elmúlt húsz év változtatásaiból mennyi sült el a visszájára.) Az is igaz, hogy a gyerekek előbb-utóbb szavazó korba nőttek eddig is, de ez tipikusan nem most, meg nem 3 év múlva következik be, hanem pl. 10 év múlva. A "baráti" szavazatokra pedig már most szükség lenne.

zeee 2011.02.18. 13:59:02

A "vita" nem az esetleges roma szavazatoktól való "aggódás" miatt lett értelmetlenné "téve", - már a kérdés felvetése is abszurd, kedves VV.

Egy ember szavazata még a banánköztársaságokban is egy szavazatot ér. Minden olyan elv, ami ennek nem felel meg, az sértené az alapjogi kartákban megfogalmazottakat, különbséget tenne ember és ember között. Tessék megérteni, hogy azok az állampolgárok, akiknek nincsen, vagy nem lehet gyermekük semmivel sem haszontalanabb, értéktelenebb tagjai a társadalomnak, mint akik 2-3-4 gyermeket nevelnek. A gyermeknevelés választójogi szempontból nem érdem! A gyermektelenség pedig még erkölcsileg sem elítélendő! Ezt tessék nagyon jól megjegyezni, - mert az ehhez hasonló postok közzététele után már csak egy lépés, hogy a gyermekteleneket utódnemzésre kötelezzük. Ugyan mégis milyen alapon?!

Astel 2011.02.18. 13:59:12

Az, hogy a gyermekek után plusz szavazati jog járjon, nemzetközi egyezményeket sért. Ezt Tóth Zoltán, az ismert választójogi szakértő nyilatkozta a közelmúltban. Innentől kezdve nincs értelme ezen a kis lufin bámészkodni.

Deneware. 2011.02.18. 13:59:26

"...magyar cigányság termékenységi rátája 3, ennyi gyerek jut egy nőre, egy családra. (A magyar össztársadalom esetében a termékenységi ráta 2009-ben 1,33 volt.)" Azaz az 1,33-ban benne van a cigányság 3-as rátája is... Tehát több mint kétszer annyi cigány gyerek születik, ezek szerint mint nemcigány. Ergo, arányuk a népességben exponenciálisan növekszik, belátható időn belül meghaladja az 50%-ot. Ennek fényében illene átgondolni a poszt mondanivalóját...

tryclops 2011.02.18. 13:59:59

Na ezt a +2%-ot vezessétek le nekem matematikailag, mert csak így bemondásra nehezen hiszem el, pláne, hogy a józan ész mást mond:

3-as termékenységi ráta azt jelenti, hogy egy családnak nem 2 szavazata lesz, hanem 5. Az 2.5 szavazat per fő, és ez nekem +150%-os emelkedésnek tűnik. Per fő. A nem cigány lakosságra számolva az 1.33-as rátát +16%-ot kapunk.

Most ha ezt az egész lakosságra kiterjesztjük, és úgy számolunk, (300.000? felnőtt roma vs 7.5 millió? magyar {erősen becsült adatok, de a 2001-es népszámlálásból kiindulva}), az 750. ezer cigány szavazatot jelent 8.7 millió ellen.
Az egyszerűség kedvvéért tegyünk úgy, mintha még mindig 10 milliónak élnénk az országban:

3% vs. 75% --- 25-ös szorzó lakossági aránnyal számolva
7.5% vs 87% --- 11.6-os szorzó szavazati aránnyal számolva

Szóval mi ez a 2%-os eredmény ami nektek kijött???

Azzal a résszel viszont mindenképpen egyet értek, hogy az idő úgyis nekik dolgozik: Tök mindegy, hogy most kapnak-e szavazati jogot a gyerekek után, átlag 3-as rátával előbb-utóbb beáll ez az arány, és ezen nem változtat érdemben semmi amit eddig láttunk.
Üdv,

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.02.18. 14:00:19

Ha lehetetlenné teszi az érdemi vitát, akkor
vita nélkül lesz bevezetve,
gondolom.

Megaztán, milyen vita az, ahol az érveket kimoderálják ?
Süketek párbeszéde ?

A határon túliak állampolgársága is

nemzetegyesítési kérdés volt,
érzelmi.

Mostanra meg szavazat-maximálási.
És szervezési.

Arra hivatkozni meg kár,
hogy nem szoktak szavazni.

Van az a gyes, vagy kolbász, amiért elballagnak majd a fülkéig.
Ha múltkor a -300 forint elég volt...

TIN modell (törölt) 2011.02.18. 14:00:40

A VV a hivatalos statisztikákból indul ki, továbbá szereti a cigányokat, támogatja a devianciákat. Tipikus balliberális, inkább liberális (=szélsőséges) blog. Gyűlöli a magyarokat - elég csak 3-7 írásba beleolvasni. A tipikus hungarofób, kirekesztő álláspont jelentkezik, a kóros "mindenki náci és antiszemita aki nem azt mondja mint mi liberálisok" és "különben is minden magyar ab ovo náci" alapaxióma követtetik.

Innen, erről a kiindulásról nézni a kommentelőket tipikus liberális hiba, hiszen egy igavonó lónak szemellenzővel is szélesebb a világra való látása, mint a VV publicistáinak. A VV ezért rétegblog, a belvárosi, szűk felsőkávéházi elit blogja, ahol az elefántcsonttoronyból tekintenek le a népre és akarják megmondani a népnek, aki vidéken, ne adj és, a cigányok közt él, hogy hogyan tűrje a borzalmakat, a népirtást, a kifosztást. Ezért a magyarok vagy csak kiakadni járnak ide vagy csak mosolygunk a magatokfajta szélsőségeseken. Ilyen is van, mint ti. Szegénykéink. :)

És pont ugye ti, liberális megmondóemberek, akik keményen cenzúráztok ("Hozzászólásod előzetes moderáció után jelenik meg. ") sikították tele és hiszterizáltátok fél Európát a médiatörvénnyel. S azt hiszitek, attól, mert elhallgattatjátok a másként gondolkodókat, minket, ha nem jelennek meg a kommentjeink, akkor az, amit mi képviselünk, akarunk, elvárunk, az nincs.

Aztán puffantok, mikor kiestek a parlamentből ... Az IRL világ még nem úgy működik, mint a liberálisok beteg, torzult agya elképzeli.
No, ennyi.

Alikam 2011.02.18. 14:01:06

"Bár pontos és naprakész felmérések nem állnak rendelkezésre, a témával foglalkozó kutatók becslése alapján Magyarországon nagyjából hét-nyolcszázezer cigány él"

És akkor ezzel a mondattal le is zárhattad volna a témát. Mert innentől kezdve a matematikai számolásod sem több egy feltételezésnél.

Én meg azt feltételezem, hogy kb. 2x ennyi cigány van és nem 3 gyerek az átlag hanem 4. És akkor számold újra már 8-10%-nál fogsz tartani.

Amúgy 100.000 plusz szavazat is nagyon sokat számít.

Az meg, hogy a 3 hogyan viszonyul az 1.33-hoz hadd ne taglaljam.

Gondold át még1x aztán írd újra a cikket.

rockjano_ 2011.02.18. 14:01:12

"A balliberális oktatáspolitika áldásos tevékenységének köszönhetően pedig az ő integrációjuk szempontjából meghatározó óvodai és bölcsődei rendszer is leépült, miközben csökkentették vagy megszüntették az iskoláztatásra az 1998-2002-es Fidesz-kormány által bevezetett pénzügyi ösztönzőket."

Azért ez vitatható.

Óvodai és bölcsödei helyhiány valóban van (bár ez területileg eléggé változó) de kétlem hogy ez az ő integrációjukat olyan nagy mértékben befolyásolná.
A pénzügyi ösztönzőkkel egyetértek csak akkor az iskolai szegregációról is beszélnünk kéne (esetleg arról hogy arra akár szükség is lehet, vagy nem).

Az hogy ez az érdekes vita mindig cigányozásra fut ki tényleg szörnyű, de hát az egyszerű emberi elme mindig a kevésbé cizellált megoldások felé mozdul :-(

Amúgy én nagyon nem támogatom ezt a gyerekek utáni szavazati jog témát mert meggyőződésem hogy itt nem egy akár támogatható társadalmi probléma megoldása utáni vágy hajtja a kormányon lévőket hanem színtiszta szavazatszerzési igény. (ugyanez áll a külhoniak szavazási jogosultságával kapcsolatban is persze)

Szelid sunmalac 2011.02.18. 14:01:25

Teljesen felesleges idekeverni a ciganyokat. A Jobbikot sem ok valasztottak, ha jol tudom, de a tobbi part sem tett semmit ertekelhetot ertuk, ezert inkabb a sajat valasztott vezetoikben, a vajdakban biznak es nem kulonosebbek erdeklik oket a politikai partok lozungjai, vagy hogy milyen formaban hasznaljak oket a politikai porondon. Az o boldogulasokat legkevesbe sem fogja befolyasolni, hogy van-e extra szavazati joguk vagy sem.

Napkutya 2011.02.18. 14:01:36

Hát, nem győztél meg.

A 7-800.000 cigány, ma a lakosság közel TÍZ százaléka, amely alacsonyabb átlagéletkorú (ennél fogva biológiailag nyilván fertilisebb) , ÉS háromszor annyira produktív szaporulat szintjén, mint a maradék (öregedő) kilencven, amelynek nagy része már NEM fog szaporodni. (De ha fog is, akkor is marad az 1,33-as termékenységi ráta. )

Gondolkozzunk el ezen...

Egyszerűben: Mivel általános tankötelezettség van, nézzünk rá, hogy alakult az elmúlt tíz évben beiskolázott gyerekek etnikai aránya, csapjuk hozzá, hogy a cigányok közül sem vallja magát mindenki cigánynak, -aztán, legalább részben-, gondoljuk át újra a posztot.

Azt, hogy az alacsony iskolázottságúak mennyire mennek szavazni, ne vegyük mérvadónak. Ez csak annyira lényeges, amennyire az adott időszakban ígérettel, jutalommal rá lehet őket venni egy pillanatnyi döntésre. Kb. ebből él (igen jól) az összes betelefonálós szolgáltatás minimum nyolcvan százaléka.

Mindezt, a politikusok is tudják.

sh4d0w 2011.02.18. 14:01:46

A szerző egy dolgot meglehetősen figyelmen kívül hagy: ha a cigány kisebbség vezetőinek eszükbe jut, hogy szavazásra buzdítsák a környezetükben élő cigány családokat és beindul vmilyen formában a "szavazzatok, kaptok érte pénzt" lobbi, akkor az alacsony részvételi hajlandóság nem 2, hanem akár 4-5%-kal is megemelheti szavazataik súlyát. Szerintem önmagában a 2%-os emelkedés is probléma, 4-5 meg pláne.

maydayray 2011.02.18. 14:01:52

a lakosság közel 10%-a cigány, tehát a szavazóbázisra is nagyjából ez lehet igaz, ergo tényleg nemtom, milyen matek alapján jött ki a 2%, de levezethetnétek.

Figyel Castro 2011.02.18. 14:02:00

"A balliberális oktatáspolitika áldásos tevékenységének köszönhetően pedig az ő integrációjuk szempontjából meghatározó óvodai és bölcsődei rendszer is leépült, miközben csökkentették vagy megszüntették az iskoláztatásra az 1998-2002-es Fidesz-kormány által bevezetett pénzügyi ösztönzőket."

Na ne már... mert addig járatták a gyerekeiket óvodába, nem? Saját magukat rekesztik ki azzal, hogy nem is akarnek beilleszkedni, tisztelet a kivételnek! Kinyalják a seggüket is, ettől többet már mit akarnak?

maydayray 2011.02.18. 14:02:10

rég volt az érettségi, de tegyük fel, hogy 8 millió szavazati joggal rendelkező állampolgár figyel ma otthon, és az egyszerűség kedvéért legyen ennek 10%-a cigány, ők a 3 gyerek után kapnak +3 szavazatot, a maradék 7,2 millió szavazó meg +1 szavazatot, így a végén 14,4 millió szavazat áll szemben 3,2 millió cigány szavazattal, tehát a 10% több mint 22%-ra nő. mondom, valószínűleg én számolok rosszul.

is 2011.02.18. 14:02:16

"A balliberális oktatáspolitika áldásos tevékenységének köszönhetően pedig az ő integrációjuk szempontjából meghatározó óvodai és bölcsődei rendszer is leépült, miközben csökkentették vagy megszüntették az iskoláztatásra az 1998-2002-es Fidesz-kormány által bevezetett pénzügyi ösztönzőket."

Ezert a ket mondatert kar volt. Rendkivul felrevezetoek es egyoldaluak. De lehet, hogy mar megint a voros farok korszakban vagyunk, egy cikkbe mindenkeppen kell egy-ket mondat, ami vagy dicsoiti a jelenlegi kormanyt, vagy belerug a korabbiba.

ostvan 2011.02.18. 14:02:21

Amit - akár tetszik, akár nem - tudomásul KELL venni, hogy az itteni cigányok is magyar állampolgárok. Magyarország az elmúlt évszázadokban nagyon erősen vegyes nemzetiségű ország volt, ahol volt helye mindenkinek, bár adódtak problémák is emiatt bőven. A trianoni döntés egyetlen pozitív hatása, hogy a magyarság abszolut többségbe került a határokon belül. Meggyőződésem, hogy ez a kérdés könnyebben kezelhető lenne ha az itthoni véleményformálók és politikusok belegondolnának abba, hogy
- a cigányság nem egységes csoport
- a cigányok jelentős része rendes állampolgárrá akar válni, és alkalmas is erre
- ők is szeretnék kivetni maguk közül azokat a személyeket, akik miatt a rendesebbek is a fehér többség utálatát élvezik.
Tapasztalat: a 60-as években a zárt cigány közösségek egy részét felszámolták és szétköltöztették őket a fehérek közé. Természetesen már akkor is erős volt a tiltakozás emiatt, de egy idő után ez elhalkult. Azt az - eredetileg - cigány családot, ahol a 2. generáció is rendesen járt iskolába, ma már nem lehet megkülönböztetni a fehérektől (megjegyzés: aki magát fehérnek tartja, azok között is bőven van olyan sötétebb bőrű, akinek az ősei kunok, vagy törökök, vagy ki tudja, kik voltak).
A megoldás - szerintem - az iskoláztatás. Azokban a ma is zárt közösségekbe, ahol a szülők nem akarják-nem tudják iskolába járatni a purdékat, oda kellene vinni nekik az iskolát. Kis létszámú csoportokban (konténeriskolákban), helyi származású nevelőkkel elindítani a gyerekek tanítását. Mivel nincs elegendő cigány származású pedagógus, megengedném képesítés nélküli tanítók bevetését is.
Eddig ez 1 javaslat. Dehát kit érdekel.

syklist · http://hanglepel.wordpress.com/ 2011.02.18. 14:02:29

Köszönte, hiánypótló cikk, fontos és súlyos tévedést próbál eloszlatni, bár a hűvös racionalizmus meg a száraz matematika úgysem fog az előítéletek felett győzni....

VT22 2011.02.18. 14:04:32

"a cigányság szavazói súlya csak mintegy 2 százalékponttal emelkedne a jelenlegi helyzethez képest"

Amennyiben mindenki mindig országos listára szavazna.

Azonban jónéhány választókörzetben, településen kerülnének azonnal döntő túlsúlyba polgármester, önkormányzati és országgyűlési egyéni képviselő választásánál.

Celtic 2011.02.18. 14:04:37

Valoban, igaz, hogy nem akkora szamarannyal viseltetnek magukat, mint amennyire felunk tole. De az is igaz, hogy a ciganysagot sokkal konnyebb mozgositani, mint mas nemzetseget: akar csak penzbeli vagy mas elonyokkel, akarcsak esetleges fenyegetessel (mint amikor a faluszeli ciganygyilkossagok tortentek, nagyon gyorsan megszerveztek magukat). De valoszinuleg akkor sem lenne donto, kiveve, ha nagyon sok mas ember nem menne szavazni, pl. mert csalodott minden oldalban.

Tomasz_a_gozmozdony 2011.02.18. 14:04:44

Egyaltalan, ha nem etnikai kerdeskent vizsgalgatjuk az ugyet, akkor is egy kapitalis baromsag. Legyen akkor inkabb mindjart ugy, hogy OV szavazata 5milliot er. Aztan nem kell itt mindenfeleket vizionalni.

Iustizmord 2011.02.18. 14:04:54

ott ül a jobbik a parlamentben akik azzal jutottak be hogy a "cigány" és "bűnözés" szavakat permanensen összeillesztették. országszerte mélyen gyökerező sztereotípiákat lovagoltak meg és erősítettek fel.

mi a fenét várt hát a blog?

szita szita péntek 2011.02.18. 14:05:23

A cikk írója megfeledkezni látszik arról a tényről, hogy a cigányság eloszlása nem egyenletes, sőt arról is, hogy a kritika nem okvetlenül csak a faji alapon cigánynak tekinthető, de a hasonló életmódot képviselő egyéb, megélhetési gyermekgyártásra berendezkedett választók ellen irányul.

Jómagam a környékemen ismerek olyan, első ránézésre egész korrekt falut (Dél-Borsod), ahol a cigányság viszonylag alacsony száma (kb 8%) mellett egyetlen nem cigány tanulója sincs az iskolának. Nem azt mondom, hogy "magyar" gyerek nincs a faluban, de a szüleik inkább a szomszéd faluba viszik azt az évfolyamonként 2-3 gyereket, mint hogy a kb 30 cigánnyal járassák együtt, egy osztályba. Lehet szörnyűlködni, lehet liberális értelmiségként elítélni ezt a gyakorlatot, de bizony ez a rögvaló. Most konkrétan egyetlen faluval példálózok, mert ott még van iskola, és így érzékletes a kép. Ugyanakkor nem egyedi az eset. Azt hiszem azon sem kell vitát nyitnunk, hogy melyik társadalmi réteg a befolyásolhatóbb.

Jómagam személyesen vettem részt pár éve (kb 8) egy viszonylag nagy (és érdekes módon nem publikált, legalábbis én nem tusok róla) felmérésben, ahol 18 és 35 év közötti cigány származású embereket kellett (véletlenszerű kiválasztással) kikérdezni. Jómagam kb 150 kérdőívet csináltam meg. A kérdőív egyszerre vonatkozott a kérdezettre és házastársára/élettársára is, úgyhogy mondhatom, hogy 300 ember adatait vettem fel. Ebből egyetlen nő sem volt, aki valaha bejelentett munkahellyel bírt volna, mindenki valamilyen szociális ellátáson volt. Jellemzően GYES, de gyakori volt a rokkantnyugdíj is, illetve az, aki a rendszeres gyermekvédelmi támogatást tudta megjelölni bevételként. A férfiaknál más volt a helyzet, ott viszonylag gyakori volt, hogy valamilyen közmunkaprogramban évente 1-2 hónapot dolgoztak. Ettől eltekintve kb 5 fő volt, akinek élete során volt már munkahelye, és a kikérdezés pillanatában ez 2 fő volt. Ja, elfelejtettem mondani, hogy nem a "legdurvább" helyeken végeztem a felmérést, hisz jópár utcába a roma származású (kisebbségi szervezetben tisztséget betöltő) kísérőm sem mert bemenni. Nem hinném, hogy az állapotok sokat javultak volna. Tudomásul kell venni, hogy ez a magyar valóság.

Összességében a gyermekek után járó szavazati jog jó elképzelés, de a jelenlegi magyar társadalmi struktúra és politikai gyakorlat miatt számos helyen aránytalan torzulásokat eredményezhet - s teszi ezt anélkül, hogy az előnyei kézzelfoghatóak lennének. Mindenképp ellene szavaznék.

vkindustrial 2011.02.18. 14:05:31

Úgy látom, mindenki elszégyellte magát, hogy nem mernek hozzászólni. :)
Egyébként meg a cigányok jobbára arra szavaznak, aki "megveszi" azokat; pl. babgulyás főzéssel, egyéb dínom-dánommal, buszos szállítással, stb. Volt már rá példa, nem egy. Úgyhogy a gyerekek után járó szavazati jog nem sokat számítana...

Namir 2011.02.18. 14:05:32

Miért nem az SZJA befizetés a mérce a szavazatnál?

Akkor nem lenne érdemes választási ígéretekkel megvenni néprétegeket, korcsoportokat, és az dönti el, mi legyen, aki a számlát állja.

Balage01 2011.02.18. 14:05:37

Az idő majd bebizonyítja, 10-20 év, és meglátjátok nincs igazatok, nagyon is sokan lesznek, ezt a populációt pedig már nehéz lesz integrálni.

Nem igazán látjátok a probléma súlyát, vagyis legalábbis sokkal kevésbé, mint amilyen problémákat okozhat a interáció hiánya.

marci hevesen 2011.02.18. 14:06:31

"a témával foglalkozó kutatók becslése alapján Magyarországon nagyjából hét-nyolcszázezer cigány él."
A témával foglalkozó kutatók néha benézhetnének egy-egy óvodába vagy bölcsődébe, különös tekintettel a hátrányos helyzetű régiókban.
"A magyar össztársadalom esetében a termékenységi ráta 2009-ben 1,33 volt."
Egy ilyen törvény nem segítene ezen a problémán.
"Ennek megfelelően a cigányság vélt óriási szavazatszerzése még a matematikailag kiszámítható pár százalékpontos növekményt sem érné el"
Egyes választái körzetekben a cigányság - tetszik-nem tetszik - igencsak felülreprezentált. Azokban a körzetekben képviselői vagy polgármesteri széket érhetnek a többletszavazatok. Persze egy jól működő országban fel sem merülhet, hogy a szavazatokat meg lehet venni, és még csak véletlenül sem lenne eszköze politikai játszmáknak egy kisebbség.
"Ezt a problémát viszont előbb-utóbb kezelni kell majd."
Egyetértek. De nem szavazati jog megadásával. Vagy ha már megadjuk, akkor legalább a szabálysértéseket ill. bűncselekményeket elkövetők szavazati jogát el kell venni - akárhány éves is legyen. Persze ehhez nyilvántartás szükséges, ami felvethet többek között az adatvédelemmel kapcsolatos kérdéseket vagy finanszírozási problémákat.
"Révész-Szájer-féle javaslattal"
Háttérbe kényszerített politikusok, akik megpróbálnak előrébb kerülni. Eddig őket a kifejezetten értelmes FIDESZ-es politikusok közé soroltam. Eddig.

butcher__ 2011.02.18. 14:06:36

Már megbocsáss de a 2% az rohadt sok, főleg hogy eleve kevesen mennek szavazni.

Mindenkinek annyit érjen a szavazati joga amennyi adót befizet (csak magánszemély természetesen, tehát millárdos bevételű cég fönöke csak a fizetése után befizetett adóval szorzódna, ha jobb arányt akar, jelentse be magát nagy fizura, és fizesse is be adóba a sokszorosát).

sanyix 2011.02.18. 14:06:40

Teljesen mindegy hogy cigány vagy nem, hülyeség ez az egész.
Amúgy nem hiszem hogy 2%-al emelkedne, inkább jóval többel. És így is sok a "véleményük".

bájgúnár 2011.02.18. 14:06:46

"A magyarországi cigányság integrálódási szintje ugyanis valóban tragikus. A helyzet sokkal rosszabb, mint mondjuk 1990-ben volt, hiszen a cigányok körében tömegessé vált munkanélküliség hatására az elmúlt húsz évben felnőtt egy olyan generációjuk, mely már nem is látta a szülőket dolgozni. A balliberális oktatáspolitika áldásos tevékenységének köszönhetően pedig az ő integrációjuk szempontjából meghatározó óvodai és bölcsődei rendszer is leépült, miközben csökkentették vagy megszüntették az iskoláztatásra az 1998-2002-es Fidesz-kormány által bevezetett pénzügyi ösztönzőke"

Erről kellene beszélni!De aki erről beszél azonnal rasszistává válik.Ezért nembeszél róla a kormánysem.csupán polkorekt szavak mögé bújik úgy álltalásosságban.Kérdem én.mMiért nemhasználják a cigány kifejezést?Ez miért bántja őket amikor cigány önkormányzat nevet meg használják!Hogyan és mi alapján adnak támogatást ha nemtudják hányan valják cigánynak magukat?Ez azért jó mert így ellenőrizetlenűl lehet pénzeket lenyúlni.Bocsánat de ez épp olyan mint a zsidó kárpótlás állandóan változó áldozatok számával.
Azért mert valamit elhalgatunk nembeszélünk róla attól az még van.Ha a szart a szőnyeg alá söpörjük attól még ott büdösödik.Igen beszélni kell róla.Lesznek erős,durva,sértő kifejezések?Lesznek de szerintem lefognak csengeni.Ahogy a komcsizás is lecsengett.Elsősorban a politikának és a médiának kellene utat nyitni ehez.Depont ezek azok akik csak érlelik a problémákat és álszent módon nembeszélnek róla.Nyugatnak könnyű volt eddig állástfoglalni,elitélni a cigánypolitikát.Most hogy rájukszabadúltak egyből vége a nagy megértésüknek,tolarenciájuknak.Nemcsak adni hanem követelni is!És ez a pozitív diszkrimináció egyenesen gátja annak hogy saját maguk akarjanak e társadalom törvényei szerint élni!

zocsak 2011.02.21. 09:58:15

Tudod nálunk szervezetten hordják őket szavazni,szóval meg kell érteni az ellenérzésemet.

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2011.02.21. 09:58:33

Bár a cigányszavazatok mellett érvelők ezt nem tudják, de azért simán fel lehet építeni egy érvrendszert az igazuk mellett.

Szívesen olvasnám a véleményvezért arról, hogy a demográfia mennyire lesz probléma például Magyarországon és Amerikában.

Egy kétszereplős modellben ábrázolva: ha lehetővé tennénk, hogy minden 25 év alatti magyar szabadon mehessen Amerikába dolgozni és élni, majd ugyanezt fordítva is (minden 25 év alatti amerikai szabadon jöhessen ide lakni), akkor egyértelműen látszik az a demográfiai bomba, amelyen ülük.

Na szóval ebben az a veszélyes, hogy Amerika (és Európa szerencsésebbik fele) legalább (főleg kelet-) európai kultúrkörből tudja pótolni a kieső fiataljait már ígéretekkel is (egy zöld kártya valójában csak ígéret, de egy 23 éves végzős egyetemistának többet ér mint akárhány nyugdíjvédelmi biztos). Mi kivel fogjuk pótolni a hiányzó fiataljainkat?

Istvanh 2011.02.21. 09:59:08

Az a problema hogy a valasztasokban igy is nagy a korrupcio, es ahogy a cikk iroja is ramutatott az ciganyok iskolazattsagara, meg szavazasi hajlondasagra, ebbol egyenes kovetkeztetessel levonhato hogy ez az a reteg aki egy tal levesert, vagy egy liter borert oda szavaz ahova mondjak neki.

Sajnos az is valos tenyezo hogy nagyon sokan kozuluk nem talalnak munkat es nem is akarnak munkat talani, hanem inkabb segelyekbol elnek, ahol mar mar altalanos teny az is hogy tobb gyerek utan tobb segely is jar. Ha ezek az emberek nagyobb zavazati korrel rendelkeznek, akkor a ciganysag segelyezese egy komoly politikai mozgatoelem lehet konnyeden.

Dubito 2011.02.21. 09:59:20

Ez azért van, mert a politikai kérdéseket csak ezen a szinten tudja értelmezni a többség. Ahhoz, hogy bármiféle reakciót tudjon valami kiváltani, le kell menni a pinceszintre, és a magyarok alapvető mozgatórugóit kell megcélozni. Melyek ezek:

-irigység - Lázár János Audija, Kóka helikoptere
-gyűlölet - cigányok, buzik
-kapzsiság - kaptok reálhozamot kápében
-xenofóbia - a világ megtámadta Magyarországot. Viktor megvéd.

Hiszen arról hiába is beszélnénk, hogy az, hogy egyes emberek nagyobb beleszólást kapjanak az ország ügyeibe, mint mások - gyerekszám, teleknagyság, befizetett adó, IQ, vagy éppen származási alapon - ellentmond 1848 és a polgári forradalmak során kivívott demokratikus alapelvekkel. De ez kit érdekel?

Budaphestie 2011.02.21. 09:59:42

Ez a 2%-os szavazati súly emelkedés hogyan jött ki?

Nekem ez a fenti alapadatokkal számolva és azt feltételezve, hogy minden ember szavazásra jogosult (a szavazásra jogosultak arányáról nem találtam adatot) ez jön ki:

Romák jelenlegi szavazati potenciálja:
800 000 / 10 000 000 = 8%

Romák megváltozott szavazati potenciálja:
800 000 * 3 / (9 200 000 * 1.3 + 800 000 * 3) =16.7%

Az emelkedés kerekítve: 9%

Cadaver 2011.02.21. 09:59:47

Na akkor öntsünk tiszta vizeta pohárba! Ma magyarország 33% a cigány származású! Mese a 8% stb. És a ma magyarországon született gyerekek 90% a cigány származású. Ugyanis akinek egyik szüleje is cigány, az bizony cigány. Ezért süljön ki a sok kis magyar repedtsarkú libának a szeme, amikor összeáll a cigánnyal, és szüli a purdékat. Egyszer felnő és szavaz. Oké, csak azt lehet, hogy már nem itt teszi magyarországon, mert például kivándorol máshová, mert már nem lesz kinyalva a hátsója trilliárdnyi segílykével. De ehez az kell, hogy ne legyenek extra milliós szavazataik már most jóelőre.

Mérnork 2011.02.21. 09:59:55

Vezérem, el tudom képzelni, hogy az ország egyes részein TÉNYLEG nem vállalnak a cigók sok gyereket, és te arra jársz csak. Amerre én járok ott ennél sokkal borúsabbnak tűnik a helyzet. Az alapvető baj velük egyébként leginkább az, hogy mivel kb. 80%-ban nem dolgoznak így közvetlenül az államtól (a mindenkori kormánytól) függenek, tehát nagyon 1×ű őket megvásárolni a mindenkori hatalomnak. Párhuzamba mondjuk a nyugdíjasok hatalom részéről történő esztelen tápolásával (13.havi nyugdíj, "ellopott" 9000Ft visszaadása)

jond 2011.02.21. 09:59:59

Korrekt cikk, szívemből szólt. A hozzászólások és a szavazás eredménye pedig sajnos azt mutatja, hogy milyen előítéletek élnek általában véve a nagycsaládosok iránt. Pedig ők adják a jövőt.

vettmalac 2011.02.21. 10:00:51

Azért én ezt ennyire nem bagatellizálnám el.
A számadatok exponenciálisan növekednek, ami most ennyi, az maholnap a duplája és így tovább. Miközben a nem cigány lakosság száma folyamatosan csökken.
Ez a jelenség azért némi korrigációs szorzóval beszámítandó.
Az alacsony szavazási részvétel pedig, csak addig alacsony, amíg valamely politikai erőnek nem lesz szüksége ezekre a szavazatokra. Pofon egyszerű érdekeltté tenni őket, nem kell hozzá nagy képzelőerő. A regisztrációt is elvégzik helyettük, hogy nekik már csak az xxx-et kell odatenni. Ez nem fog különösebb adminisztrációs gondot okozni a szavazatokért cserébe.
Más:
Vajon a közügyektől való eltiltás kiterjeszthető lesz a gyerek utáni szavazójogokra is?
Végül is nem a gyerek követte el, őt ezért nem lehet korlátozni alkotmányos jogában.
Vagyis ha valakit eltiltanak a közügyektől, akkor az addigi 9 szavazat helyett csak nyolcat adhat majd le?
Vagy itt úgy lesz, mint Amerikában a többszörös életfogytiglannal?
Háromszoros közügyektől való eltiltás esetén a 9-ből már csak 6 szavazati joga marad?
Szóval ennyire azért nem venném félvállról a dolgot.

jonschaffer 2011.02.21. 10:00:52

Na, megy már a "...amikor a ballib kormány hatalomra került ... " kezdetű nóta. Kérdezem, Véleményvezér: ki osztja meg már koncepciózusan a magyarországi cigányságot évek óta? Kolompárék az ország keleti cigányságának szemében nem "igazi" cigányok, és most ne kezdjetek hivatkozni felmérésekre, nem ti éltetek gyerekkorotokban félig cigányok lakta alföldi faluban. Leszakadásuk valóban tragédia, de ebben a "nyugati" romák mutatta visszataszító példa legalább annyira ludas, mint a mindenkori mainstream politika; Győzike és társai díszromák, az igazi cigány Lakatos Renátó Tiszabőn a 13 kölykével. Lehet, hogy Orbánék anno pénzügyi ösztönzőkkel próbáltak életet lehelni az integrációjukba, de nekik onnan már nincs se feljebb, csak még lejjebb. 13 kölyök az + 13 szavazat, olyan ember után, aki életében nem dolgozott még tisztességesen, MAGA AZ ELV NEM KORREKT, EZ VERI KI A BIZTOSÍTÉKOT, fiúk, gyertek már le vidékre, és toljátok ki az orrotokat a monitor fedezékéből, akkor látnátok, hogy néhány kérdésben a statisztika, mint olyan, értelmetlen.

szenon 2011.02.21. 10:00:53

"és a cigányság nagy része ide tartozik – szavazási hajlandósága lényegesen kisebb, mint a magasabban kvalifikáltaké és jövedelműeké"
Ez úgy gondolom, nem teljesen fedi a valóságot. Választások előtt meg lehetett nézni, figyelni, hogy a pártok szinte talicskával tolták őket szavazni! Ígértek fűt, fát, ételt, italt és volt dínom-dánom. Semmi kétségem, hogy mindenkit mozgósítanának a pártok a szavazatok érdekében!

kurgan 2011.02.21. 10:00:56

sajnos a mai magyarországon a cigányozás szinte bármilyen téma kapcsán felmerül, a minap a helyenként értelmesnek tűnő mandiner cigányozott egyet lendületből egy sima köztéri szökőkút kapcsán, amit pedig az autósok tettek tönkre. és még büszkék is voltak magukra, "indoklásként" belinkeltek egy képsorozatot, amelyen többek között cigánygyerekek is fürdőztek - éppúgí mint a fehérek - a pont erre a célra kitalált szabadság téri kútban. semmi rosszat nem csináltak, egyetlen baj velük a bőrszínük volt. és ez egy véleményformáló blog... szóval csöppet sem csodálkozom ha valaki magyarország kapcsán a rasszista, fasiszta esetleg antiszemita jelzőket használja, egyik sem alaptalan..

para_noir 2011.02.21. 10:01:00

Ha rajtam múlna, nem hogy extra szavazat nem lenne, de a szavazati lehetőséget vizsgához kötném. Előre közölt 100-150 kérdésből (amolyan állampolgári ismeretek) kellene a szavazás előtt mondjuk 20-at megválaszolni, egy hibalehetőséggel. Akinek ez nem menne, az ne szavazhasson. Őrület, hogy írástudatlan, funkcionális analfabéta, lejárt tésztával megvásárolt, adóelkerülő, bűnözésre berendezkedett, általános ismeretekkel nem rendelkező emberek szavazhatnak, dönthetnek el olyan dolgokat, amelyek az egész társadalom és az egyének életét befolyásolják, alakítják. A szavazat jogot nem jogként, hanem kiváltságként kéne kezelni, az élhessen vele, aki fel tudja fogni, hogy miről van szó, és tesz is valamit a közösbe.

lofej11 2011.02.21. 10:01:41

Kedves VVezér!

3 megjegyzésem lenne a poszthoz:

1. Tegyük fel, hogy a reprodukciós szám jó, akkor ezt elfogadjuk a népesség növekménybeli különbségének, legyen az 2% pont (ahogy Te is írod), tehát a flowt szépen kipipáltuk. De a stock-al nem igazán foglalkoztunk: nevezetesen Magyarország népességének kb. 7-9%-a roma. Nekik a korösszetételük teljesen más, mint a nem romáké, így a szavazásra jogosultak körében arányaiban kisebb, alatta arányaiban nagyobb, ezt ne felejtsük el...
2. Amit már páran említettek, nevezetesen a cigányság területi koncentrációja (aminek erőteljes hatása van a szavazások végkimenetelére...)

3. Általános jellegű és javaslat is Neked/Nektek: A posztot fel kellene frissíteni, amikor már látszanak a 2011-es népszámlálás részletes kor, etnikai, területi eloszlásbeli adatai, ez kiváló lezárása lehetne az ilyen parttalan vitáknak... Nehéz állást foglalni, hiszen infó nincs igazán a kérdésben. A cigányság integrációja kardinális kérdés a későbbi gazdasági fejlettség szempontjából, ugyanakkor nem az a kérdés ki honnan jön (roma vagy nem roma), hanem hogy: Hogyan honorálja (szavazójognál maradva) az állam azt, ha valaki jobban termel neki hosszabb távon: szavazat gyermek után, vagy adófizetés után, vagy értelmiségi cenzusos szűréssel, esetleg gyermek után, de csak ha kapja az adókedvezményt (fókuszálva a produktív / minden értelemben/ családokra)? Ha már gyerek után kellene adni, akkor én ez utóbbit támogatnám...

keramia53-1 2011.02.21. 10:01:48

Majd ha a cigányok le is tetsznek valamit az asztalra a bűnözésen (gyilkosságok napi rendszerességgel, lopások, rablások, környezet élhetetlenné tétele, stb.) akkor követelhetnek! Attól, hogy valamit elhallgatunk ("nincs cigánybűnözés, aki ilyet le mer írni az rasszista") még létezik!

pg2 2011.02.21. 10:02:24

@Reset Elek: Hát, ami azt illeti, a népszámlálásokban csökken a cigányság létszáma, nem hiszem, hogy mostanában akarna megfordulni a tendencia. Tudjuk jól hogy ezek a számok (2Ke körül) köszönő viszonyban sincsenek a valósággal, viszont érdekes lenne megvizsgálni, hogy módszertani vagy társadalmi okok állnak a háttérben. Általában az utóbbira szokás tippelni, a cikkben boncolgatott jelenség jól festi, hogy miért.

Amúgy meg t. posztoló! A "a gyerekek kapcsán nyert ... szavazati előny ... valósággá fog válni. Ugyanis a mai gyerekek egyszer felnőttek lesznek..." kitétel legalább annyira értelmezhetetlen és matematikai alapon tarthatatlan érv, mint amit éppen elkaszál: tulképp. ez az a vélekedés, hogy pillanatnyilag a cigányok "gyerekgyárososk", és hamarosan (mármint történelmi távlatban) ellepik az országot, miközben rettentően fogy a magyar. Csak hát az a fránya módszertan...

Egyrészt a felnőttként megkapott szavazati jog már nem a gyermekeknek vagy utánuk járó kedvezmény (vagyis nem előny), másrészt ugye, van a halandóság (vagyis a felnövő gyerekek többé-kevésbé a kihaló öregek helyét veszik át; továbbá, mint tudjuk, a cigányok várható életkora alacsonyabb, vagyis rövidebb ideig lesznek szavazók), harmadrészt a nem cigány gyerekek is felnőnek. Hú, a francba.

Ezen lehet sokat merengeni, de nagyjából azt jelenti, hogy az etnikai arányok nem nagyon fognak változni, legalábbis nem túl dinamikusan, illetve a bármilyen irányú migráció feltehetőleg nagyobb hatású e kérdésben (cigányok esetében pedig inkább beszélhetünk elvándorlásról -- persze vannak helyettük "importcigányok").

Szelid sunmalac 2011.02.21. 10:02:27

Kar a nyugatot szidni a ciganyokkal kapcsolatos politikat illetoen. Majd minden orszagnak megvan a maga kisebbsege, amivel kezdenie kellett valamit. a nemeteknek a torokok, a svajciaknak azalbanok es sorolhatnam. Ott is okoznak problemat, nem keveset, de valahogy megis mas uton es modon kozelitik meg a dolgot, mint nalunk.

Budaphestie 2011.02.21. 10:02:38

Az előbb nem adtam hozzá a családon belül már meglévő eredeti 2 szavazatot. A következő számítás már tényleg jó:

Romák jelenlegi szavazati potenciálja:
800 000 / 10 000 000 = 8%

Romák megváltozott szavazati potenciálja:
800 000 * (3+2)/ (9 200 000 * (1.3 + 2) + 800 000 * (3+2) ) = 11.6%

Az emelkedés kerekítve: 4%

Ebbe az emelkedésbe már bele van számítva a nem-cigányok szavazati súly emelkedése is.

pg2 2011.02.21. 10:02:51

@szita szita péntek: Te kis hamis. Tudnál legalább egy nevet (akár személy, akár intézet, akár módszer) mondani, ami kapcsolatba hozható az általad említett "felméréssel"? Mondjuk Münchausenen kívül.

fogatlan_provokátor 2011.02.21. 10:02:57

Ha ha! Bírom, hogy a jó módúak, tanultak félnek a szegények szavazatának megvásárlásától.
Azt nem mondják el csak, az a kívánságuk, az ő voksaikat vegyék meg az ő támogatásukkal. Pedig az történt, az új SZJA nekik kedvez, nem azoknak akik nem fizetik. Ja, és ők kapják a több állami pénzt, nem a segélyezettek. Nekik épültek az autópályák, nekik tartják fent a színházakat, ők járnak orvoshoz rendszeresen, stb.
Nem helyeslem a gyerek után járó plusz szavazati jogot. Az államnak e nélkül is az a feladata, hogy a családok, gyerekek érdekeit figyelembe véve politizáljon!

pg2 2011.02.21. 10:03:05

@Sawyer_: Egyrészt ez a fajta "ott élő/dolgozó/nyaraló haverom mondta" típusú "empírikus kutatás" sok módszerttani kérdést vet föl, másrészt még ha megalapozott lenne is arra a térségre vonatkozóan, nem igazán általánosítható pl. Bp-re. Pedig cigányok, bármennyire fáj is, ott is élnek. Amúgy a 20% biztos túlzás. A legelvadultabb becslések tudtak kihozni "vállalhatóan" 1,2 M-t. Az ugye, alig több 12%-nál...

pg2 2011.02.21. 10:03:28

@tryclops: Nézz utána mégegyszer annak a 2001-es népszámlálásnak, mert nagyon tendenciózusnak tűnik a kerekítési módszered.

Murderface 2011.02.21. 10:03:38

"Bár pontos és naprakész felmérések nem állnak rendelkezésre, a témával foglalkozó kutatók becslése alapján Magyarországon nagyjából hét-nyolcszázezer cigány él."

Minimum 7-800ezer. Ami lehet másfél-2 millió is. A valós szám valahol a kettő között lehet. Egész járások vannak, ahol csak elvétve látsz fehér embert, bébi. Nézz körül a szülészeteken, bölcsődékben, óvodákban, és rájössz, hogy az a 3-as termelékenységi ráta is igen szerény alul becslés.
A cigány rafkós népség, nem szeretnek listákra feliratkozni, meg beregisztrálni, hogy ők cigányok, vannak tapasztalataik, hogy ez sosem jelentett nekik jót. Nagyjából Mária Terézia (talán még előtte is) óta mindenki őket próbálja meg összeírni, de még soha senkinek nem sikerült pontos adatot közölni róluk.

Különben én nem csak a cigányokról beszéltem, hanem a mélyszegény rétegekről is. Hidd el, a nagyobb pártok minden szavazás előtt pár héttel megindulnak az ingyen kajával, meg a disznóvágásokkal a falukba (ami -ha jól sejtem- totálisan jogellenes).

De! Kisebbségi hatalomátvételről sem beszéltem. Arról beszéltem, hogy a Fidesz most építi ki magának a következő 1,2,...,n választásra az új szavazóbázisát, amivel bebetonozni próbálja magát a hatalomba. Könnyen megvásárolhatóak, könnyen megvezethetőek, könnyen irányíthatóak.

Az a 2% szavazatnövekedés meg legalább 5%, amivel már be lehet jutni a parlamentbe.

pg2 2011.02.21. 10:03:48

Ja, igen, és talán arról sem kéne megfeledkezniük a demográfiát fejben és kommentekben ilyen remekül számolóknak, hogy mégha igaz is lenne a tíz gyerek, akkor azért az már elég ritka lehet, hogy azok éppen egyszerre szülessenek. Vagyis az első után már nem nagyon jár semmi, mire az utolsó megvan, mivel nem a "bármikor is volt gyereked" alapján osztanának pluszt, vagyis a nagymamák nem kapnának. Pl.

Szóval azon a 2%-on lehet vitatkozni, de nem nagyságrendben.

Sicc 2011.02.21. 10:05:23

Helyzetkép, Budapest, Újpest, alapfokú művészeti képzést nyújtó általános iskola.

- Nagy múlttal rendelkező iskola, amely több kórussal is rendelkezett, hírnevet szerzett az országnak, a kerületnek, az iskolának
- Növendékei megbecsült híres emberek lettek, amelyet a nívós oktatásnak köszönhettek.
- A szocialista kormány körzesítési, és roma integrációs programjának következtében az igazgatónő elment nyugdíjba, és a tanárok nagy része más állás után nézett
- Az iskola tele lett cigányokkal.
- A cigányok nem fizetnek a tankönyvekért, az étkeztetésért, nem fizetnek osztálypénzt, nincs tisztasági csomagjuk, az osztály közös költségeihez egy fillérrel nem járulnak hozzá.
- a cigány gyerekek ingyen kapják az ebédet, de az nekik nem megfelelő, ezért az apjuktól kapott napi egy-két ezer forintos zsebpénzből az emeleti automatából és a büféből vásárolnak csipszet, kólát, süteményt, cukorkákat.
- A cigányok nem jönnek el tantermeket festeni, festéket kaparni. Helyettük mi veszünk ki szabadságot a munkahelyünkről, és helyettük is dolgozunk.
- Az iskola tanulmányi átlaga évről évre folyamatosan csökken.
- A cigányok közül egy sem próbálta meg idén sem a továbbtanulás lehetőségét biztosító felvételit. Nekik jó úgy, ahogy van.
- A deviáns magatartásuk következtében egyre több gyerek láthatja, hogyan dohányoznak az iskola udvarán, és hogyan beszélnek a tanáraikkal társaikkal.
- Ez az iskola vélhetőleg meg fog szűnni, vagy pedig átalakul gyengeelméjű cigányok képzséére, mert ők még egy húsz verszakos irodalmi művet is képteletenek megtanulni nyolc oszály alatt.

Na, most lehet akkor folytatni a vitát, a helyzetképet elmondtam.

Uff.

kyncza 2011.02.21. 10:05:26

VV: remélem egyszer (kétszer) ti is és a családotok is megszenvedi az általatok alig mért cigányság valódi súlyát!

trey82 2011.02.21. 10:05:30

He who pays the piper calls the tune.

En rengeteget adozom megis semmi kepviseletem nincs.

A politikusoknak elemi erdeke hogy ne is legyen hiszen en nem hagynam hogy lopjanak, hogy atlathatalanul szorjak a penzt rank csak egy hatalmas allamadossagot maguk utan hagyva.

A politikusok hatarozzak meg ki szavazata mennyit er, szerintem tolem mar reg elvettek volna ha nem volna tul maceras. Csak fizessek azt kuss.

Hat elegem van, szukseg volna vegre az adofizetok erdekeit valoban kapviselo szervezetre. Az ilyesmi naiv utopia Magyarorszagon?

Itt csak etnikai kisebbsegeknek lehet kepviselete?

Tidal Wave 2011.02.21. 10:05:37

Szerintem az elmúlt kilenc hónapban ez a legrosszabb kormányzati ötlet, csak arra jó, hogy porig égessék magukat. Függetlenül attól, hogy ki cigány és ki nem, a választójog kérdése nem a gyerekek számától kell, hogy függjön. Szerintem azért senki nem fog több gyereket vállalni, mert akkor több szavazata lesz. Azoknak, akik meg amúgy is megélhetésből vállalják a több gyereket, azoknak nem jár plusz jutalom, sőt, azok igazából egyes helyeken (pl. USA) választójogot sem érdemelnek, akik nem járulnak a közterhekez.

Inkább azt kellene megvalósítani, ami már az első Fidesz kormány alatt felmerült, hogy az aktív korúak rendelkezhessenek a befizetendő szja-juk egy részéről (10-20%) nyugdíjas korú szüleik javára. Így azok, akik több gyereket vállaltak, és a gyerekek becsületesen dolgozva, a többletteljesítményre törekedve, valamint az adót tisztességesen befizetve (nem kamuminimálbéresek), jól fognak járni idős korukban.

Ez valóban inkább jelentene ösztönzést, és jobban illene egy jobbközép, polgári kormány stratégiájához, mint ez a buta, megvalósíthatatlan javaslat a gyermekek után járó szavazati jogról

Krutzifix 2011.02.21. 10:06:19

"Ugyanis a mai gyerekek egyszer felnőttek lesznek, és amúgy is lesz szavazójoguk. A legnagyobb hibát pont azzal követjük el, hogy a feladattól folyamatosan menekülnünk."
És tessék mondani, mitől biztos, hogy felnőtté válva úgy fognak szavazni, ahogy a szüleik? Vagy ahogy a szüleik szavaznának helyettük, ha ez a sci-fi.be illő szavazatmaximalizálási törekvés mégis teret nyerne? Hol tetszettek találni ezt a gyöngyszemet? Mert ennél nagyobb blődséget ritkán lehet érvként felhozni ebben a vitában, az biztos!
És milyen feladattól menekülünk? Attól, ami gyakorlatilag másutt nincs? (Kivéve a Nagycsaládosok Országos Egyesületét, vagy Szövetségét, vagy mi. Ott van a helye! De nem állami szinten!) És miért akarjuk most már a gyermekesek-gyermektelenek mentén is kettészelni a társadalmat? És mi van azokkal, akik önhibájukon kívül nem tudnak gyermekessékké válni? Valóban ideje lenne már felnőni végre!

A másik. ha ennyire elhanyagolható a cigányság szavazatainak jelentősége, akkor vajon miért lehet a választások idején mindenféle vádakat hallani arról, hogy itt hogy vették meg őket, meg ott hogy vették rá őket, hogy erre, vagy arra szavazzanak? Komolyan süket fülekkel és csukott szemekkel járunk az országban? Vagy csak megpróbáljuk elbagatelizálni ezeket az egyébként jelentős kérdéseket!? (Legyen szó akár a gyermek szavazati jogáról, vagy a cigányság helyzetéről!)

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2011.02.21. 10:06:24

Az íróasztal mögül az a +2% tényleg így látszhat, de elég sokat járok Borsodba, és azt mondják a helyiek, hogy van olyan település, ahol (elnagyolva) a felnőtt lakosságban a romák aránya 25%, az általános iskolában 50%, és a bölcsődében 75%. Ha egymás mellé teszed a nem-roma népesség fogyását és a roma népesség növekedését, ami gondolom mindkettő valami négyzetes függvény szerint alakul jelenleg, akkor elég gyorsan realitássá válhat, hogy a megélhetési gyermekvállalók fognak gazdaságpolitikáról kétharmados alapon szavazni.

geistwald · http://geistwald.blog.hu/ 2011.02.21. 10:06:34

"...A gyerekek utáni szavazati jog kérdése ugyanis nem erről szól."

Tökmindegy, hogy miről szól, ha a legfontosabb következményei ilyen jellegűek. Nézd már meg, okoska, hogy eddig is kinek a szavazatait szokták megvenni egy fél rúd szalámival meg egy ingyen sörrel.

czejp (törölt) 2011.02.21. 10:06:44

Érdekes az elképzelés, de vajon hogyan képzelik megvalósitani a gyerekek szavazati jogát ? Pl.: a mami fideszes, a papi mszp-s , akkor ki él a gyerekek szavazatával, a papi, vagy a mami, vagy a szavazatszedő-bizottság ? Továbbá megértem a felháborodásokat, annak idején az általános választójog bevezetése ennél nagyobb riadalmat keltett.

abaka 2011.02.21. 10:06:56

@maydayray: "valószínűleg én számolok rosszul."

Bizony, hogy te szamolsz rosszul. A 8% ciganyban mar benne vannak a gyerekek is. Ebbol mondjuk kkb 200 ezer 18 ev alatti (tegyuk fel, hogy 10 millio a teljes populacio). tehat a ciganysag 200 ezer uj szavazatot kapna, ami 2% (-a a 10 millionak). Ennyi.

Szomjas Gödény · http://szomjasgodeny.hu/ 2011.02.21. 10:07:04

@A nép fia: Ez pontosan így van!

Én meg javaslom, hogy aki több adót fizet, tehát többel járul hozzá a közöshöz, az szavazhasson többet! (Ezt hívták anno virilizmusnak, valamiért megszűnt.)

vagy:

Aki szegény, az szavazhasson többet! (Munkás-paraszt kormányt, hatalmat a proletárok kezébe! A fenébe, már ez is megszűnt...)

OVnak meg egy szavazófülkét a tudjukhova :)

Anti Anyag (törölt) 2011.02.21. 10:07:14

Mivel itt a segélyprogramok miatt a cigányoknak van hat-hét gyerekük, nincs miről beszélni.

Ha egy tóban nem marad más csak legfőképpen kárász, akkor ott csak kárászokat fogsz fogni, hiába nem szeretnél.

Darázs Csaba 2011.02.21. 10:07:24

T. Véleményvezér !

Rossz a cím, nem értitek a javaslat lényegét, fordítok:

Extra szavazati jog a politikusoknak?

A cigányság, de beszélhetünk tágabb értelemben a leszakadt rétegekről, általában magasról tesz a politikára, a választásokra. A politikus azonban fontosnak tartja a választásokat, ezért áldozatokra is hajlandó, ld. láncszavazás (nem csak Szabolcsban és BAZban, de pl. Székesfővárosban is).

Ha a drága politikus családonként nem csak 2 szavazatot vehet fejenként egy ezresért, hanem 10-15-öt, sokkal könnyebben betonozhatja be magát a pozíciójába.

A játék nyertese tehát (QUO VADIS ?) az önfenntartó, valódi munkát végezni soha nem szándékozó politikus.

Az SZJA fizetéshez kötött választási jog az életben nem fog egyetlen országban sem megvalósulni, hiszen akkor ki szavazna politikusokra ?

a_jo_pasztor 2011.02.21. 10:07:30

Tök mindegy a dolog, három év múlva hoznak egy új törvényt, a Viktor nevűekre adott szavazat ezentúl hatot fog érni, és a pártoknak egymillió kopogtatócédula kell az induláshoz, kivéve a nevükben fiatal, ám átlagéletkorukban inkább 50-esek pártjának.

Kármentő 2011.02.21. 10:07:47

...valamint a magyar parlament holnap tárgyalja a magyar kisebbség integrálódási helyzetét, esélyeit.

Hazánkban, Romaniaban, a 12-18 gyermekes roma családok állami segélyezését 15 évről 50 évre emelték.

Néhány ezer magyar, akik már lassan bűncselekményekből sem tudnak becsületesen megélni, Kanadában, Olaszországban próbálnak emberhez méltó, munkanélküli segélyhez folyamodni.

Hareo Kishatama, az EU soros elnöke felhívta a figyelmet a magyar kisebbség türhetetlen helyzetére.
/rti=roma távirati iroda/

Mille38 2011.02.21. 10:08:01

@maydayray: Tényleg rég volt az érettségi, annyira, hogy azóta 10 millió alá ment a lakosságszám. Így a számítás, amely 17,6 millió szavazatot hozott ki, értelmetlen eredményt hozott.

nem nemsiker_s 2011.02.21. 10:08:09

@VV
A posztírónak üzenem, vegye a fáradtságot, és menjen be bármelyik vidéki kórház szülészetére, aztán nézzen körül kik vannak ott.(Pesten ilyen szempontból nem tudom mi lehet a helyzet, de gyanítom ott is hasonló).
Az a jövő amit vízionált, már itt van. Az államháztartás nehéz helyzetben van, remélem sikerül ebből a helyzetből kimászni.
Ennek azonban ellentmond egy olyan intézkedés, ami a szociális támogatást fokozottan igénylő rétegek szavazati súlyát még növelné is.
Így könnyen a mérleg nyelvét képezhetik, és ez nem biztos hogy az ország költségvetési helyzetének jót tenne.
Épp elég bajom van azzal, hogy négy évenként választások előtt mindegyik kormány osztogat egy kicsit mintha lenne miből.
A nagycsaládosok adótámogatása jó ötlet volt, de ez f.szság.
Nem is tudom nem azért vetették e föl, hogy legyen min rágódnunk.

lepratelep 2011.02.21. 10:08:12

Inkább kötném legalább 8 általánoshoz a szavazati jogot...

nemecsek ernő áruló 2011.02.21. 10:08:48

@Őszinte Őrült: Ezzel őszintén egyet tudnék érteni. Elvégre aki szavazni megy, az közvetve az ország gazdaságpolitikájáról is véleményt mond. Ha már extra szavazatokat akarunk osztogatni, akkor inkább tényleg az adófizetők kapjanak extra szavazatot, többnyire úgyis az ő zsebükben turkálnak, az eltartottak javára.

Persze fontos megjegyezni, hogy en bloc az egész plusz szavazat mizériával nem értek egyet, mert szerintem úgy baromság, ahogy van, és próbáltam én pozitívan felfogni, de egyetlen demokratikus elkötelezettségű észérvet sem sikerült hallanom/olvasnom mellette.

Cadaver 2011.02.21. 10:08:52

Mivel az előző hozászólásom kivágták, a lényeg: Ma MAGYARORSZÁGON 3,3 millió cigány él nagyjából, és a 10 év alatti gyerekeknél 90% az arányuk.

Bloberf 2011.02.21. 10:17:47

A Véleményvezér szerint igy néz ki a mai helyzet. De mi lesz 20 év múlva? Amikor a mai gyerekek már felnöttek és többszörös szülök lesznek. A magyarság meg fogy vagy stagnál. Igen. Akkor amit ma lezser magyarázattal el lehet intézni az akkor majd megoldhatatlan probléma lesz. Természetesen mint ember egyet kell érteni azzal, hogy kikerüljenek a nyomorból, képzettebek legyenek. Na de most mindenki úgy gondolja, hogy -hurrá ez azt jelenti, hogy be fognak illeszkedni. Miért illeszkednének be? Beléjük sulykolták, hogy van saját kultúrátok más nép vagytok és akkor miért érezné magát magyarnak? Viszont a hatalomra egyre nagyobb igényük lesz mivel bizonyos részeken már elvitathatatlan többségben lesznek.
Talán mégegyszer: az, hogy a cigányság jobb körülmények között fog élni, kimüvelödik az nem jelenti azt, hogy be fognak illeszkedni. Néhány individtöl eltekintve. Akkor jön az igazi probléma és addigra már talán kétmillióan lesznek.

Aerion 2011.02.21. 10:17:59

Nem a cigányoknak járna extra szavazati jog, hanem a multideprivánsoknak (más kérdés, hogy ebben valószínűleg felülreprezentáltak a cigányok), a gyakorlatilag teljességgel kiszolgáltatott, iskolázatlan, gyenge társadalmi érdekérvényesítési potenciállal bíró, ezzel párhuzamban roppant könnyen befolyásolható társadalmi réteg tagjainak. Azoknak az embereknek, akiknek két csomag száraztésztával meg egy csomag pelenkával meg lehet vásárolni a szavazatait, csak most nem egy-egy szavazatot, hanem 1-2-3-4-5-x gyerekük után valamennyi szavazatot megvennék - ugyanannyiért.

Bármilyen szomorú is, de ez a magyar valóság. A gyermekek választójoga dicséretes, mélységesen demokratikus gondolat, csakhogy ennek a demokratikus elvnek az érvényesüléséhez egy egészséges társadalom kell, egészséges politikai szférával.

A jelen magyar nem az.

Ennek a kérdésnek a politikai vitákig történt feldimenzionálása a belpolitikai figyelem megosztására irányuló kezdeményezés, gumicsont, amin mindenki rágódhat, kormánypárti és ellenzéki, a haszna pedig az, hogy az ellenzékiek addig se keresnek ütéspontokat saját hazájukon, miközben a kormánypártiak hihetik, hogy valami nemes cél érdekében küzdenek.

Vegyük észre ennek az abszurditását, mi más tükrözné jobban a magyar belpolitika és közélet betegességét, ha nem ez a helyzet?

közpolgár 2011.02.21. 10:18:07

Emberek! Gondoljatok már bele, hogy Ti, mint családapák(anyák) valakire leadjátok a szavazatokat, a gyerekekét kire adnátok ? Nem arra, akire Ti is szavaztatok ? Mi köze ennek a jövö generációjához ? Hiszen a Ti szavazatotokkal erre is szavaztok ! Olyan előfordulhatna-e, hogy a szülő a ZZZZ pártra szavaz, a gyerekek szavazatait pedig a KKKK pártra adja, met az a jövő, ugye, hogy nem. Ne engedjétek, hogy az aktuális politika befojásoljon minket. A gyerek szavazzon, ha betöltötte a 18. életvévét ahogy akar, de helyette sem előtte, sem utána nem szavazhat a szülő.

SP.W 2011.02.21. 10:18:13

A szavazásoknál ezek szerint nem lesz minden állampolgár - „ egyenértékű ” pedig eddig ez lett volna az egyetlen dolog, ahol mindenki tényleg egyforma volt minden tekintetben.

Ha a gondviselő (szülő) jogköre arra is kiterjed, hogy a gyereke helyett – mintha felnőtt állampolgár lenne- szavazhat, akkor ugye felelősséget is vállal érte, és le is ülheti majd azt amit a gyerek követ el, ha a kicsike még nem büntethető korú, mert ugye egy szülőnek nem csak joga de kötelessége is van ……… vagy nem így lenne igazságos?

nu pagagyí 2011.02.21. 10:18:26

Ez a "gyerekes" javaslat az alattvalók szokásos túlteljesítése, hogy hozzátegyenek valamit a vezér által kijelölt irányvonalhoz. Remélem nem lesz belőle semmi, mert hosszú távon romba döntené az országot.
A javaslat, ha jól értem, a még választójoggal nem bíró gyereket nevelőket jogosítaná fel, számukat mintegy kétmillióval meghaladó befolyásra a társadalom ügyeibe.

Ez az aránytalanság könnyen egy spirált indítana be. A politikusok puszta választási matematika miatt, újabb és újabb juttatásokkal halmoznák el a gyereket nevelőket, míg a már/még nem gyerekesek előbb-utóbb fejőstehénné degradálódnának. Eljuthatunk egy olyan pontra amikor az, akinek nincs gyereke, inkább illegálisan dolgozgat, mert legális jövedelméből betevőre sem futná és nem lenne érdekelve abban, hogy gyerekcsinálással foglalatoskodó polgártársaiért is hajtson. Nehéz lenne visszavenni a támogatásokból akkor is, ha például a nyugdíjak kifizetésére nem lenne elég a járadékbevétel, vagy ha újabb "szabadságharcot" kéne indítani az eladósodottság következményei miatt.

A jelenlegi választási szabályok is kellően biztosítják a gyerekes családok érdekeit, hiszen az ötven felettieknek is van általában gyereke sőt unokája, megértik a problémát. Ennek megfelelően az adófizetők pénzéből most is ezernyi formában jutnak támogatáshoz a gyereket nevelők: családi kedvezmény, adókedvezmény, ingyenes iskola, óvoda, bölcsőde, áfakedvezmény, utazási kedvezmény, gyes, gyed, pótszabadság stb.

Én jónak tartom a jelenlegi megoldást, amikor a társadalom döntésképes tagjai egyenlő joggal vesznek részt a hogyan-tovább eldöntésében. Szerintem racionálisabb válaszok születnek a problémákra. Azon inkább elgondolkodnék, hogy aki már dolgozik az szavazhasson, tehát 16-17 évre esetleg le lehetne vinni a korhatárt.

anonymand 2011.02.21. 10:18:31

Tisztelt Posztoló!

Ez nem cigánykérdés, hanem elvi.
A szavazati jog jelenleg érvényes meghatározását nem kell módosítani.
Finoman fogalmazva: halva született ötlet, markánsabban : totál idiotizmus.

Tisztelettel:
anonymand

zolisratz 2011.02.21. 10:18:48

'X' adót fizet, de nincs gyereke. 'Y' adót fizet és van(nak) gyereke(i). 'Z' nem fizet adót, segélyből él és van(nak) gyereke(i). 'X' nem kap semmit, 'Y' és 'Z' kapnak. Magyarázd el nekem, hogy 'X'-nek miért kellene elfogadnia/megértenie azt, hogy 'Z' kap míg ő nem?

Nehéz felfogásúaknak egy példa (főnök monológja az egyik alkalmazotthoz):
"Ferikém, ez a mai cikked jól sikerült, elégedett vagyok veled. Sajnos a bónuszodat Krisztának kell adnom, aki abszolút hülye a szakmához, de péntekenként munka után mindig "kiengesztel" az irodámban. A legjobb alkalmazottaink, mint például Péter, is kapnak bónuszt. Azt hiszem, te is azon az állásponton vagy, hogy ez így van rendjén."

Utólag is elnézést a Feriktől, Krisztáktól és Péterektől :)

Avatar 2011.02.21. 10:18:51

A dologgal az a probléma szerintem, hogy a választójogot nem lehet képviselőn keresztül gyakorolni. A nők se úgy kaptak szavazójogot, hogy a nős férfiak szavazatát duplán számoljuk. Azt se lehet, hogy anyuka ír egy meghatalmazást, hogy apukát felkéri, hogy szavazzon helyette is... Akkor a gyerekeket sem képviselhetik a szüleik a szavazáskor.

Dr. Verőköltő 2011.02.21. 10:18:56

A kettős állampolgárok szavazati jogával kapcsolatban azt mondta a Fidesz, hogy nincs különbség állampolgár és állampolgár között!! Akkor egy gyerekes állampolgárnak a szavazata miért ér kettőt vagy hármat, mint a nem gyerekes szavazónak?? Íme ismét egy Fidesz hazugság!!

kvadrillio 2011.02.21. 10:19:02

szerintem csak egy-két "párbeszédgerjesztő !" emberkének jutottak eszébe a sokgyerekes cigányok. :)
Nekem csak a 18 évhez kötött szavazói jog jutott eszembe.

bandika gazdája 2011.02.21. 10:19:09

Ez az agyrém cigányok, nem cigányok, eltorzítaná a valós arányokat szerintem! Azok a gyerekek majd szavaznak ha 18 évesek lesznek, és kész! Igaz, akkor már nem biztos, hogy a mostani politikusokra. Emögött szerintem az a tévhit van, hogy a sokgyerekesek nagy része vallásos, - tehát jobboldali - szavazó!

Amusing 2011.02.21. 10:19:26

"Eleve az eddig nehézkesen haladó romaintegráció kérdése sem annyira jelentős probléma mondjuk az ország nyugati illetve középső részén, mint mondjuk Észak-Magyarországon.
"
Nem integráció kell ide, hanem alkalmazkodás és tisztesség!!!!!!!!!!!

lehet itt mutogatni mindenkire, meg köcsög rendőr mit zaklatja szegény felnin világítás nélküli cigó bicajost, amikor szegénynek amúgy is annyi baja van.

hát a faszomat.
egy vmi kéne batartani MINDENKINEK, A
TÖRVÉNYT.

Dr.Betépett felhasználó 2011.02.21. 10:19:35

A szavazati jogot ott kezdeném,hogy alá kell ÍRNI,hogy megjelentél.Aki annyira beleszarik az egészbe,hogy felmázol pár darab x-et a listába,az maradjon a putriban,és ne szóljon bele SEMMIBE.

mrs. white 2011.02.21. 10:19:59

Ha jól belegondolok az 1.33 viszonya 3-hoz is brutális, tekintve, hogy ennek a 3-as mutatónak az elenyésző része fog hasznos része lenni a társadalomnak. Sokkal inkább a balanszot jelenti. Talán megkellene lépni azt a borzasztó egyszerű lépést, hogy három gyerek felett egyszerűen semmi előnnyel ne járjon a plussz gyerek. Rasszizmus elkerülése miatt ez vonatkozzon mindenkire. Aki nem képes eltartani az ne szüljön, vagy ha igen, ne a társadalomtól várja, hogy eltartsa. A gyerek szülése és az érte kapott segélyek életformává váltak, ahogy ez az életforma kialakult a segélyezési rendszerrel, úgy a szabályozók változtatásával azt vissza is lehet fordítani.

Hathajó 2011.02.21. 10:20:07

@Szekuriti Blogger: Bocsi, túl magas labdát dobtál fel ezzel: "Minden problémára látható, hogy egyszerű a válasz, csak akarat nincs. " Hö.

Milyen erkölcsi, társadalmi normát kell felvenni ahhoz, hogy a te kategóriáid szerint ne legyen valaki a társadalomból kiűzetve?
Amire talán te gondolsz az a jogrend, amit civilizált társadalmak évezredek óta alkalmaznak. Ez alapján próbálja a társadalom eldönteni ki bűnös és ki nem az. De magáról csak Darth Vader állította, hogy ő a gonosz oldalán van, míg általában a törvény látókörébe kerülő polgárok nem ezt gondolják magukról. Ezért bizonyítani és független bíróság előtt mérlegelni kell az érveket és a tényeket. Ez bizony lassú és körülményes dolog, és bizony magában rejti annak veszélyét, hogy bűnözőkre nem csap le a törvény szigora. Viszont ez biztosítja azt, hogy önkényesen senki ne kerülhessen kizárásra a társadalomból. Pl. azért nem túl barna a bőre. (A szép elvek mellett persze az is igaz, hogy bűnügyi eljárásban egy barna bőrű embernek a "fehér" civilizációban mindig hátránya van)

"Ha egy bűnöző folyamatosan bűnt követ el, akkor zárják el egy életre, és máris megoldódott a probléma. "
Hova zárják el őket és kinek a pénzéből? Mit jelent a folyamatos bűn elkövetés? Ne legyenek illúzióid rabokat költséghatékonyan még rabszolgatartó társadalmakban sem lehet dolgoztatni. Vagyis képtelenek lennének megtermelni a fenntartási költségüket.

"A problémás gyerekeket vegyék el a szülőktől, és ellenőrzött körülmények között, és főleg zárt intézményekben kapják meg az oktatást."
Itt egész biztosan nem tudod miről is beszélsz. Mik azok az ellenőrzött körülmények? Legyenek bezárva? Milyen bűnt követtek el? Elzártan egyébként meg pontosan a társadalmi integrációjukat akadályoznánk meg örökre. Egy 20 évre besittelt ember társadalmi visszailleszkedésének valószínűsége százaléknyi, pedig ő már úgy-ahogy de integrálódott a társadalomba börtönkarriere előtt. Egy gyerek, aki soha nem tapasztalhatja meg a társadalmi, együttélési normákat mégis milyen tagja lehetne a társadalomnak?

"Jöjjön létre egy magyar központi rendőr-szerv, mely a mostani Nemzeti Nyomozóiroda helyett arra szolgálna, hogy egy-egy kiskirály uralta területre kivonulnak 200 kommandóssal, és ott egy-az-egyben felszámolják a kiskirályokat."
Milyen törvényes eljárás alapján történne mindez, ami most nem létezik? Ha pedig vannak bizonyítékok, szerinted most ez nem történik meg? Tegyük fel ha most nem, akkor a te általad javasolt esetben hogyan és miként működhetne ez? Mitől működne? Vagy rábökünk a térképre és akinek puccos kerítése van meg bádog eresze azt lecsukjuk?

"Hozzanak létre Nemzeti Gárdát, Polgári védelmi Gárdát, bármit, mely az iskolázatlan ámde életerős fiataloknak lehetőséget ad, hogy békeidőben csatornaásással, hídépítéssel, árvízi védekezéssel elfoglalhassák magukat, ezért pénzt kapjanak."
Ezt úgy hívják, hogy közmunka program. Fél reguláris egységek felállítása egyrészt költséges, másrészt meg ki is felügyelné ezt a "gárdát"? Kapjanak fegyvert? Engem ez kicsit a munkásőrség re emlékeztet.

"A pénz sem lehet akadály, hiszen az eddig is volt, csak elfolyt a különböző csatornákon a vezetők zsebeibe. "
Ez egy nagyon de nagyon naív gondolat. Elnézést, hogy minősítem.
De igen is a pénz mindig a legnagyobb akadály, és nem azért szűk jószág, mert elfolyik a gonosz, korrupt vezetők zsebébe. Milyen haszonnal jár egy börtön férőhely kiépítése? Mennyibe kerül? Milyen haszonnal jár egy egyetemi diploma? Mennyibe kerül? Milyen haszonnal jár egy önkéntes, de az adófizetők pénzéből fenntartott "hadsereg"?

Hathajó 2011.02.21. 10:20:09

@ostvan: Abban szerintem teljesen igazad van, hogy a társadalmilag elmaradottabbak számára az egyetlen kitörési pont az oktatás. Ez az oktatás viszont csak az integrációval lehet hatásos. Bizonyosan nem lehet egy generáció alatt elérni azt, hogy a szegény társadalom tagjaiból olyan arányban legyenek egyetemet végzettek, mint a városi diplomás családok gyerekeiből. De nem is az a cél, hanem a kitörés lehetőségének biztosítása. Ezt szegregált, falusi iskolákban, harmadosztályú tanerővel nem lehetséges. Mert az ilyen iskolába csak a tanulatlan, a tudás és társadalmi munkamegosztásban való részvétel fel nem ismerő szülők gyerekei fognak bekerülni. Ilyen iskolába bekényszeríteni a szegény sorból kitört vagy annak határán élő családok gyerekeit értelmetlen, itt integrálni csak társadalmilag előnytelen eredménnyel lehet.
Tehát a helyzet nem annyira egyszerű, hogy minden faluba iskolát, ott meg behajtani a roma gyerekeket tanulni, a többi gyerek meg majd bejár a városi iskolába. Mert a roma gyerek nem tanulja meg, mit vár tőle a többségi kultúra, a többség (a faluban lehet már nem is az) pedig nem fog soha megbarátkozni a kisebbség egyediségével. Ez pedig nem egyszerűen csak elhatározás és pénz kérdése.

trendo+ 2011.02.21. 10:20:32

Nekem ab ovo van homlokegyenest ellentétes véleményem. Éppen hogy fel kéne emelni a választójogi korhatárt a társadalmi érettség elérésének az átlagára, kb. 24 évre. Hiszen a mai fiatalok ugyanolyan eltartott réteget képeznek, társadalmi felelősségvállalásuk (munkába állás, családalapítás stb.) egyre későbbre tolódik, ergo, milyen alapon szólnak bele a társadalom döntéseibe?

Csigorin 2011.02.21. 10:20:36

Egyebkent meg mi van azokkal akik azert gyerektelenek mert nem talalnak part maguknak? Kiutal valakit a kormany? Vagy ha mondjuk alairatom tiz random novel hogy nem kezdenek velem mert ronda vagyok, akkor megszuntetik iranyomban a negativ diszkriminaciot?...

kalapocska 2011.02.21. 10:24:23

haha ha mindenkinek annyit erne a szavazata amennyi adot befizet a milliardosok (barmilyen partkotodesuek tegyem hozza) megalapithatnak az oligarchiajukat hivatalosan is. kedves parlamenti kepviseloinket soha se tudnank mar lecserelni, annyival keresnek jobban mint az atlagember.
gratulalok az ottlethez.

brabant89 2011.02.21. 10:24:41

@maydayray:
"rég volt az érettségi,"

Úgy tűnik igen, mert 10 millió lakosra kihozol 14,4 millió szavazatot :).
Most a 18 év feletti, cselekvőképes, a közügyektől el nem tiltott személyek szavazhatnak. Ez kb. 8 millió.
A javaslat alapján pedig minden a közügyektől el nem tiltott személy után járna szavazat, összesen 10 millió.
Ha a cigányok 7-800 ezren vannak, akkor ennyi szavazatuk lenne, tehát 7-8 %. (Ezen az módosíthatna, ha a magyarországi lakhellyel nem rendelkező magyar állampolgárok is kapnak szavazati jogot, de ez most egy másik kérdés).

tryclops 2011.02.21. 11:29:24

@pg2: A tendenciózussságot fejtsd ki bővebben, mert nem tudom mire utalsz.
A 2001-es 15 év feletti nemzetiségi számokban van kb 120+ ezernyi roma, és 420 ezernyi nem válaszoló. Ezek egyrészt 10 évvel ezelőtti számok, másrészt, valóban nem egzakt módszer, de erősen feltehető, hogy főleg a diszkriminált lakosság tagadja le a származását a kérdezőbiztosnak. Pontos számokat sehol sem fogsz találni, a 7-800 ezres becsléseket soknak tartom, de TALÁN majd az új népszámlálásból többet fogunk tudni. Addig meg marad a becslés. :(
De mégegyszer szeretném hangsúlyozni: Én csak egy gondolatkísérletet végeztem, ha bárki tud jobb számokat, akkor ÍRJA LE a saját eredményét, ne vagdalkozzon, mert többet ér a téma kétsoros leoltásoknál.
Kösz,

gt_ 2011.02.22. 21:57:34

Én nem értem hogy az emberek miért vannak betojva. Az én tudomásom szerint 960ezer cigány van az országban. A sztereotípiák ellenére a szám alig növekszik. Valószínűleg azért mert a romák átlagéletkora viszont folyamatosan csökken 1990 óta (ellenben az országos tendenciával).
Szóval jó nagyot kerekítve felfelé is csak 10% roma van az országban. Ezt persze a "gyere vidékre megmutatom" típusú kommenteket írok nem így látják, mivel a romáknak nagyüzemben folyik a gettósítása. Sokan a lakhelyükről egyszerűen kiszorulnak vagy kiszorítják őket (budapest felújuló részeiről például), és csak az egyre növekvő telepekre van lehetőségük csak menni (többi lehetőséget ilyen-olyan módszerekkel egyszerűen lehetetlenné teszik).

Én mindig az okosabbat teszem felelőssé... márpedig itt a habzószájú cigányozók okosabbnak tartják magukat. Pedig az ő (meg a mindenkori kormány) kezük vastagon benne van abba a sz**rba amit "cigánykérdésnek" hívnak.

Hozzáállás kérdése. Aki egy kicsit is ismeri az amerikai történelmet, az tudja, hogy mi a helyes út. Elegem van már, hogy itt mi magyarok mindig frankón tudjuk, hogy ki itt a bűnös. És mindig jól rá is ba**tunk vele.

Az örökös képmutatás helyett ideje lenne most már az embereknek magukban is keresni a hibákat, mert van bőven. Addig nem jutunk egyről a kettőre, higgyétek el nekem.





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.