A többség valószínűleg nem vevő az egyoldalúan IMF-ellenes kirohanásokra és bízik a Valutaalap tevékenységének pozitív hatásában. Heti szavazásunk.
Hétvégi rovatunkban legizgalmasabb heti szavazásaink eredményei közül ismertetünk egyet. Most azt nézzük meg, hogy a Véleményvezér olvasói mit gondolnak az IMF-ről, illetve a Valutaalap beavatkozásának hatásáról.
Csütörtöki cikkünkben megpróbáltunk körüljárni pár, az IMF tevékenységével és a politikai elitnek az IMF-hez való viszonyával kapcsolatos alapkérdést.
"A külsőleg kikényszerített életmódváltás mindig fájdalmas. Egy IMF-programot általában féltucat ember ír meg, ezért szükségszerűen elnagyolt lesz. Ha bármelyik ország képes lenne a saját bázisán egy ilyen programot összerakni magának, az valószínűleg jobb lenne, de ezek az országok éppen azért kerülnek bajba, mert vagy nincs ilyen csapatuk, vagy nem hallgatnak rájuk. Az IMF baltával farag, hiszen nincs idő a részletekkel törődni: a csőd elkerülése érdekében gyorsan rendbe kell rakni az államháztartást és a bankokat, illetve el kell mozdítani az akadályokat a piaci verseny elől.
Arról mára nagyjából konszenzus van, hogy az 1998-as kelet-ázsiai válság során (pl. Dél-Koreában, Indozéniában, Thaiföldön) a hitelprogramok kondíciói túl kemények voltak, ezért a térségben a Valutaalap még a gazdaságpolitikával foglalkozók körében is rendkívül népszerűtlen, és az is marad hosszú ideig. Ám részben a kelet-ázsiai tapasztalatok következményeképpen a mostani válságban az IMF jóval visszafogottabb. Nem kívánják például már átírni a társadalombiztosítást vagy rákényszeríteni a kormányokat a válság kellős közepén arra, hogy áron alul adják el a nemzeti vagyon egy részét.
(...) Vannak, akik azt hangoztatják, hogy ahová az IMF beteszi a lábát, ott gazdasági és szociális válság fog bekövetkezni. Való igaz, hogy IMF-programra akkor szokott sor kerülni, amikor gazdasági válság van – de az ok-okozatiságot talán nem szerencsés felcserélni. Nem csak azt kell megnézni, hogy hová jut egy ország az IMF-program első két évében, hiszen a válságmenedzselés kellős közepén sosem szép a látvány. Azt kell megvizsgálni, hogy mi történik az IMF beavatkozása után mondjuk tíz évvel. És ebben a tekintetben sem mondjuk Brazília, sem a már emlegetett kelet-ázsiai országok nem tűnnek olyan rossz példának."
Olvasóinktól is megkérdeztük, ők mit gondolnak az IMF-ről. Nézzük!
2011. november 17-19. / velemenyvezer.blog.hu
6000-nél is többen szavaztak. Blogunk olvasóinak többsége, 63% úgy véli, az IMF tevékenysége pozitív hatású, segít megoldani a válságot. Az ellenkező véleményt jóval kevesebben, 24%-nyian osztják csak. A bizonytalanok aránya a szavazásainkon megszokott 4-6%-nál ezúttal jóval magasabb, 13% lett. Kijelenthető tehát, hogy a válaszadóink nagy többsége láthatóan nem vevő az egyoldalúan IMF-ellenes kirohanásokra és inkább bízik a Valutaalapban, mint nem.
A csütörtök reggel 8-kor megjelent cikkünket azzal fejeztük be, hogy szerintünk az IMF visszatérése nem a legrosszabb lehetőség, mert sajnos van ennél rosszabb is, továbbá azt írtuk, hogy szerintünk minden fogadkozása ellenére ezt a magyar kormány is így gondolja. A sejtésünk igen hamar, már aznap délután beigazolódott.
Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!
Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.
A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.