Véleményvezér

vv

A uniós kalauz elkapja a görögöket – és utána a magyarokat is?

2012.01.30. I 3 komment I Címkék: eu gorog nemet allamadossag allamcsod

merkel.jpgAz uniós csődgondnok küldése legalább valamifajta garanciát jelenthetne arra, hogy többé-kevésbé felelősségteljes gazdaságpolitikát valósítson meg a más pénzén élő görög kormány. (Fotó: AFP/Getty Images)

A hétvégén nagy port kavart a hír, miszerint Németország javasolja, hogy az EU pénzügyi biztost, „költségvetési bizottsági megbízottat" küldjön Görögországba az Unió által nyújtott 130 milliárd eurós hitel előfeltételeként. A biztos amolyan csődgondnokként vétójoggal rendelkezne a legfontosabb költségvetési tételek felett. Nem meglepő módon azonnal megjelentek a nemzeti szuverenitás korlátozásával kapcsolatos precedens miatt aggódó hangok. A félelem jogos: bárhogyan is alakuljon ez a kérdés, az Unióban a precedensek korát éljük.

Ajánlott írásunk: Mégsem esik szét Európa: megmenekültünk?


Miért kell felügyelni a görögöket?

A javaslat természetesen nem a semmiből született. Az előzményekhez tartozik, hogy Athén közel egy évtizeden át szisztematikusan csalt és hamisította gazdasági statisztikáit, hogy ennek segítségével a többi EU-tagállamra terhelhesse fenntarthatatlan gazdaságpolitikájának költségeit. Ráadásul az utóbbi két évben – amikor a görög felelőtlenség már az egész Unió stabilitását veszélyeztette – sem voltak hajlandóak feladni potyautas stratégiájukat. Ezért aztán a görög politikai elitben nem bízik egyetlen uniós állam és politikus sem.

Mindezek ellenére Görögország most egy újabb, ezúttal 130 milliárd eurós mentőövet fog kapni. Teljesen érthető, ha ezt az összeget már kézzelfogható ellenőrzés mellett akarja az Unió folyósítani. A pénzügyi biztos küldése legalább valamifajta garanciát jelenthetne arra, hogy többé-kevésbé felelősségteljes gazdaságpolitikát valósítson meg a más pénzén élő görög kormány.

Szuverenitás: eddig is korlátozták

Ráadásul nem ez lenne az első olyan uniós intézkedés, amelyik jelentősen korlátozza egy tagállam szuverenitását. Gondoljunk csak arra, hogy a tagállamok nap mint nap elfogadják az Európai Bíróság primátusát az ún. közös ügyekben. Ezekben a kérdésekben a versenyjogtól a támogatáspolitikán át a munkaerő szabad áramlásáig az Európai Bíróság felülírhatja bármelyik nemzeti kormány vagy bíróság lépését, illetve döntését. Az EB-nek olyan hatalma van, hogy csődbe küldheti például a Malévet, amikor kötelezi mintegy 100 milliárd forintnyi állami támogatás visszafizetésére.

A szuverenitás már létező korlátozásai és a pénzügyi biztos ötlete közti valódi különbség ennek a korlátozásnak a megszemélyesíthetőségében rejlik. Amíg ugyanis egy országnak elvont és bürokratikus szabályok, vagy távoli, arctalan és éppen ezért megfoghatatlan intézmények csökkentik a cselekvési szabadságát, addig a közvélemény, a választók szemében a nemzeti kormányok maradnak meg az ügyek első számú felelősének.

Véleményvezérek a Véleményvezéren - Blogunkon újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők fejtik ki véleményüket a hozzászólásokban.


Legitimációs probléma

Amint azonban akad egy személy, aki közvetlenül és minden választó számára felfogható módon ellenőrzi egy nemzeti kormány tevékenységét, akkor a szuverenitás korlátozása hirtelen megszemélyesíthetővé válik és ezáltal közvetlen legitimációs kérdéseket vet fel. És ez még akkor is igaz, ha a szóban forgó pénzügyi biztos pusztán olyan szabályok érvényesülését kéri csak számon, amelyek betartását a nemzeti kormány a mentőöv megszerzése érdekében egyébként előzetesen vállalta.

A megszemélyesíthetőség ugyanis legitimációs problémává emeli a korábban csupán bürokratikus ügynek számító kérdéseket. Amit korábban úgy lehetett értelmezni, hogy egy kormány nem tartja be a szabályokat, az hirtelen úgy jelenik meg, mintha a németek vagy az EU akarnák ráerőltetni az akaratukat a görögökre.

Nem lehet a szőnyeg alá söpörni

Az EU nagy varázslata eddig éppen az volt, hogy a szuverenitás ezernyi korlátozását technikai-bürokratikus szinten tartotta, és ezzel elkerülte a legitimációs probléma felszínre törését. Elképzelhető, hogy a jelenlegi görög helyzetben is lehetne egy olyan okos megoldást alkalmazni, ahol az EU kontrollja a háttérben marad. Ám a legitimáció kérdését nem lehet minden alkalommal a szőnyeg alá söpörni. Előbb-utóbb elő kell jönnie ennek a kérdésnek, melyet meg is kell válaszolni.

Az Unió szempontjából valószínűleg szerencsés, hogy éppen a görögöknél merül fel ilyen élességgel ez a probléma. Kevés olyan ország van ugyanis, amellyel kapcsolatban ennyire egységes lenne az európai politika és közvélemény megítélése. Magyarul: ha valahol és valamikor, hát most a görögökkel könnyű precedenst teremteni.

Olvasd el ezt is: Megfizetjük a válságkezelés árát


...és Magyarország?

A magyar kormány az elmúlt másfél évben nem ismerte fel, hogy az Európai Unió a precedensek korát éli. Hogy az Unió túlélésének biztosítása olyan megoldásokat is elfogadhatóvá tesz, melyek korábban elképzelhetetlenek lettek volna.

Azt gondolták, hogy még mindig a potyautasok korát éljük, ezért aztán elkezdtünk mi is potyázni. Ám a kalauz időközben felébredt több évtizedes álmából és most példát akar statuálni. Nagy kár, hogy Budapest éppen ezekben az időkben épített fel a görögökét közelítően rossz reputációt az Unióban.

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!  

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg. 

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

akos.szalai 2012.01.30. 08:32:07

Eszerint, a múlt heti optimizmussal szemben, a magyar kormány még nem tudta le az EU-tárgyalásokat. Szerintem ez így helyes - persze a magyar gazdaság mostani helyzetében ez nem örömhír, de a hasonló nemzetközi hitelezés hatékonysága (léte) szempontjából örülhetünk neki. Ez utóbbi pedig a mi, illetve a hozzánk hasonló hitelre szorulók hosszabb távú érdeke is.

Elméletileg. A hitel egy erősen aszimmetrikus szerződés: az egyik fél, a hitelező lényegesen korábban teljesít, mint a partnere. Ha a hitelt már folyósították, akkor az adósnak mindig megéri kibúvót keresni. Eséllyel kérhet szerződésmódosítást: a hitelező azt általában kénytelen elfogadni, mert még mindig jobban jár, mintha azonnal felmondaná a szerződést, és a pénzét persze nem kapná vissza... Éppen ezért egy hiteltárgyalásnál nem csak az a kérdés, hogy mit kell tenni a szerződéskötés előtt tennie az adósnak, milyen ellenszolgáltatásokat vár a hitelező, hanem az ígéretekre garanciát is kell adni - gyakorlatilag az ellen, hogy az adós szerződésmódosítást kezdeményez (vagy egyszerűen nem teljesít). Az EU (és az IMF) esetében persze jelzálogot nem köthetnek ki - másféle garancia kell. De amíg annak formáját ki nem találják, addig a mi tárgyalásainknak sem nagyon lesz vége. Szerintem eljutottunk odáig, hogyha nincs hihető garancia, akkor nincs hitel sem. (Hasonló példáért kéretik a magyar hitelezés elmúlt néhány évét böngészni...)

A garancia javasolt formájáról nem szeretnék egyelőre véleményt mondani: nagyon kevés az infó, pedig a részleteken nagyon sok múlik. Például a szuverenitás - vagy kevésbé patetikus megfogalmazásban: a kormányok, országok közötti versenyben követett stratégia kialakítása - szempontjából nem mindegy, hogy csak a hiány mértékét figyeli (az egész költségvetést vétózhatja) a házmester, csak az adott ország által felvállalt lépéseket követelheti meg (mondjuk három évvel ezelőtt Magyarország esetében a 13. havi nyugdíjak, fizetések megszüntetését), vagy azt is megmondhatja, hogy melyik nagyobb kiadási tételt kell megvágni (pl. szociális kiadások, közigazgatás vagy honvédelem), melyik adót kell emelni (pl. jövedelmi, társasági vagy fogyasztási adó).

Magyari Péter 2012.01.30. 10:23:38

Logikus a poszt érvelése, de azért a helyzetet egy kicsit tovább árnyalnám, inkább csak bonyolítva a posztban is megjelenő problémákat, mintsem vitatkozva az állításokkal.

Egyrészt nem szabad elfelejteni, hogy a görög eladósodást csak a görög kormányok ostobaságából levezetni csak részben (bár valószínűleg nagyobb részben) helytálló érvelés. Egyrészt ugyanis az olcsó pénz, ami a görög lakosság és a görög állam felé is áramlani kezdett az euró bevezetésével a német iparnak volt nagyon hasznos. Leegyszerűsítve: a felelőtlenül költekező peremországok az EU-magországainak termékeire költötték hiteleik egy jó részét, így a rendszer nyertesei a hitelválság alatt részben éppen a németek voltak. A közös pénz bevezetésének legnagyobb nyertese eddig Németország volt.

Másrészt az is fontos szempont, hogy éppen német nyomásra vizezték fel korábban az EU-ban az eladósodottak szankcionálási lehetőségeit. Vagyis a görögök csak szemérmetlenül éltek azzal a lehetőséggel, amit a hitelbőség idején az EU erős tagállamai tálcán kínáltak nekik. Ettől még persze lehettek volna belátóbbak, de a német pálfordulás a szigor kikényszerítésére ettől még egy szintén fontos jelenség, amit kár volna elfelejteni.

Harmadrészt a legitimációs kérdés élesen megfogalmazva úgy hangzik, hogy mennyire rombolja az európai demokráciát az, ha nem választott személyek határozhatják meg egy ország sorsát. Innen nézve az egész európai integráció jövőjét veszélyeztetheti, ha előbb születik új intézmény (esetünkben mondjuk csődbiztos, vagy éppen oktrojált költségvetési tanács) és csak utána rendezik a tagállamok (és azok polgárai) az intézmény ellenőrzési és legitimációs helyzetét.

Nyilván a jelenlegi görög válság jelent akkora bajt, hogy azonnali és radikális megoldást kényszerítsen ki. Ugyanakkor látni kell, hogy minden radikális lépés és egyoldalú bűnbakkeresés olyan későbbi problémákat termelhet ki, ami további gondokat okozhat majd az uniónak.

A magyar vonallal egyetértek, feltűnő, hogy Görögország mellett a másik kiszemelt feketebárány éppen mi vagyunk, pont ma írtam erről:

tagokvagyunk.blog.hu/2012/01/29/magyarorszagon_statualhat_peldat_az_eu

Lánczi Tamás 2012.01.30. 13:00:04

Akkor most Németország vagy az EU akarja megbüntetni Görögországot? A bejegyzés szerzője nagyvonalúan átsiklik e kérdés felett, de végig érezhető a bizonytalanság, amit a bejegyzéshez illusztrációként beillesztet kép és a címben megfogalmazott kérdés is mutat. Pedig koránt sem mellékes, hogy a precedensek korát vajon úgy kell értelmeznünk, hogy ha egy gazdag uniós ország bankjai rossz kihelyezések miatt bajba kerülnek, akkor a gazdag tagállamági politikai eszközöket is igénybe vehet gazdasági érdekeinek érvényesítésére? Egyáltalán: a precedensek kora azt jelentené, hogy gazdaságpolitikai érvekre hivatkozva az anyagi szupremáciát politikai szuverenitásra lehet konvertálni? Tényleg erről szólna az Európai Unió? Vagy épp azért jött létre, hogy lezárjon azt a korszakot, amikor Berlinből, Párizsból stb. akarják megmondani, mi történjen más európai államokban? Vagy, ha a bejegyzés címében megfogalmazott hasonlatot visszük tovább: miért nem szállítja le a kalauz a görög bliccelőt, miért költözik be inkább a nappalijába?

Mielőtt a görögök példás – és talán jogos - megbüntetését követelnénk, ezekre a kérdésekre is érdemes lenne válaszolni.

Magyarország pedig egészen más okok miatt áll a szőnyeg szélén, mint Görögország. Legkevésbé sem a potyázás miatt. Sem a megtett, vagy éppen elmulasztott intézkedések, sem a gazdasági mutatók tekintetében nem hasonlít Görögországra. Ami közös mindkét országban, hogy más országok érdekeit sérti mindaz, ami a határain belül történik.





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

Nincs megjeleníthető elem

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

Nincs megjeleníthető elem

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.

süti beállítások módosítása