Véleményvezér

vv

Schmitt Pál első száz napja

2010.11.15. I 65 komment I Címkék: fidesz schmitt allam

Ha nem is lett motorja a törvényhozásnak, de motorolaja igen: bejár a Parlamentbe a törvényeket automatikusan és azonnal aláírni. (Fotó: keh.hu)

Schmitt Pál immár több, mint száz napja a Magyar Köztársaság elnöke. Beiktatását sok kritika övezte: pártkatona, nem elég autonóm, a kormány meghosszabbított keze lesz. Sajnos az aggodalmak teljes mértékben beigazolódtak. A Véleményvezér értékel.

Mi, a kormány

A Véleményvezér e száz nap után úgy látja, hogy Schmitt Pál sokkal inkább a kormánynak, mint az országnak államfője.

Az elmúlt két évtizedben megszokhattuk, hogy a köztársasági elnökök sokat tettek a politikai forrófejűség ellen: az aggályos törvények megfontolásra visszaküldésével késleltették, az alkotmánybírósági normakontroll kérésével pedig sokszor meg is hiúsították azok életbe lépését. Schmitt Pál viszont még azokban a törvényekben sem talált kivetnivalót, melyek egy elsőéves joghallgatónak is ordítóan alkotmányellenesek lettek volna.


Persze szó sincs arról, hogy az elnök ne lenne alkotmányjogilag felkészítve. Sokkal inkább arról van szó, hogy magát a kormányzati munkát érzi teljesen a magáénak. Valószínűleg ezért is szakított az eddigi elnökök szokásával, amikor bejelentette, hogy félévente rendszeresen részt fog venni a kormányüléseken. Nemrég pedig egy külföldi lapnak adott interjújában egyenesen úgy fogalmazott: „mi, a kormány”.

Motor helyett motorolaj

Schmitt a kormány minden intézkedését üdvözli és támogatja, nyilvános megnyilatkozásai pedig valóban olyanok, mintha egy kormánytag beszélne. Úgy látszik, az elnök tényleg komolyan gondolta, amikor beiktatását követően azt mondta, hogy elnökként a törvényhozás “motorja” akar lenni. Az Alkotmányt ismerve persze ez lehetetlen – mégis, ha nem is motor, olaj a motorban mindképpen lehet azzal, hogy minden törvényt automatikusan és szinte azonnal aláír. Schmitt ugyanis személyesen jár be a Parlamentbe, hogy a törvényeket még azok elfogadásának napján (!) aláírhassa, nehogy a Fidesz politikai akaratának megvalósulása késedelmet szenvedjen.

De talán Schmitt apró gesztusai még árulkodóbbak. Kezdve azzal, hogy elődjének szokásától eltérően az Országgyűlés páholyából visszaköltözött a parlamenti patkóba, és a miniszterek között foglal helyett. De nem mehetünk el amellett sem, amikor az Alkotmánybíróság jogkörének megnyirbálása kapcsán külön szót is kért a köztelevízióban, hogy meggyőzze az embereket arról, milyen jó dolog is a jogállam egyik alapintézményének korlátozása.

Persze, láttunk mi már olyan magyar államelnököt, akinek minden megnyilatkozásából sütött, hogy hová is húz a szíve. Sőt olyat is, aki nyíltan állt ki egy párt mellett. Azonban olyat még nem, aki ilyen mértékben része lenne a kormánynak.

Ajánlott írásunk: Tisztelet helyett gúnyolódás


Saját témák

Bár Schmitt első száz napjában nem láttunk sok önálló kezdeményezést – az „emberek embere” szerepfelfogás helyett szinte csak a „kormány embere” érvényesült, de a sport terén sem tett sok mindent – , szót érdemel kiállása az anyanyelv védelme mellett. A téma jelentőségét nem lehet túlbecsülni, olyan dologról beszélünk, mely valóban megérdemli egy köztársasági elnök figyelmét. A Véleményvezér még azzal is egyetért, hogy az anyanyelv védelme akár az új Alkotmányba is bekerüljön, még akkor is, ha ez éppen az alkotmányjogászok aktuális dogmarendszerébe nem fér bele.

Ugyanakkor az ügy érdekében annak is örülnénk, ha a köztársasági elnök anyanyelvünkre jobban vigyázna saját közleményeiben és egyes nyilvános megnyilatkozásaiban is, hiszen azok gyakran tobzódnak a helyesírási és nyelvhelyességi hibákban.

online survey


Mi lesz így?

Alkotmányunk úgy van megírva, hogy bár az elnöki poszt jogköreinél fogva nem jelentős, ám egy jó elnök azzá tudja tenni. Ugyanakkor ez sajnos fordítva is igaz: a pozíció egy gyenge elnök kezében akár teljesen komolytalanná is válhat.

Az új elnök első száz napja alapján ebbe az irányba tartunk.

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Véleményvezér Facebook-csoportjához!

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2010.11.15. 09:22:29

Én nem vagyok jogász, de ha az Elnöknek az a kötelessége, hogy "megfelelő mérlegelés" után írja alá a törvényt, akkor - szerintem - nem látja el megfelelően a feladatát, ha ezt a mérlegelést nem végzi el aláírás előtt.

De ha nem kell mérlegelnie, elfogadom azt is, de akkor mire van neki stábja? Szóval azok a legények mit csinálnak? Rendezvényszervező irodaként működnek?

Apósom vér Fideszes, de neki is kellemetlen a család többi tagjának a nevetgélése az asztal fölött, amikor Paja ténykedése kerül szóba. Szóval még a szimpatizánsok egy része szerint is bohózatba illő a az Elnök teljesítménye.

ezequiel.frusciante 2010.11.15. 09:31:40

Sajnálom, hogy a szavazásból kimaradt a nulla, ugyanis ez jelképezné legjobban a KE teljesítményét.

Schmitt annyira nyilvánvaló kompetencia-deficittel küzd, hogy azt nem lehet takargatni, pláne ha nincs is rá szándék (meg aztán nem is baj, a híveknek úgyis csak az számít, hogy milyen fess ember ez a KE úr még így hetvenhez közel is).

Az például, hogy olyasvalaki próbál észt osztani az anyanyelv ápolásának és alkotmányba foglalásának szükségességéről, aki oldalanként legalább négyszer-ötször le bír írni olyan szarvashibákat, amiért az embert már alsó tagozatban is megdorgálták, továbbá még jogszabályszöveget sem tud pontosan idézni (ld. még kopi-pészt), egészen hihetetlen önkritika-hiányról tanúskodik.

Nem elég, hogy Caligula lovának lába kilóg a lópokróc alól, de még a nyerítést sem tudja abbahagyni.

Az igazán megdöbbentő az egész Érzelemrokonítóforraszték-gate kapcsán, hogy a XXI. században tényleg el lehet hinni azt, hogy ami egyszer felkerült a netre, azt egy leszedéssel meg nem történtté lehet tenni.

Persze az sem kizárt, hogy mindez egy nagyobb stratégia része, figyelemelterelésnek legalábbis mindenképp jó.

Pelso.. 2010.11.15. 09:31:44

"Bábu vagy, bábu vagy,
valaki elvakít.
Bábu vagy, úgy mozogsz,
ahogy ő irányít.
Elszakad, elszakad
a zsinór, és leülsz."

(KFT)

ezequiel.frusciante 2010.11.15. 09:32:47

@RAMBO: Valószínűleg a szimpatizánsok _jókora_ része szerint is bohózatba illő SP teljesítménye (pusztán azért, mivel a szimpatizánsok jókora részét a nagy számok törvénye alapján a józan ész vezérli).

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.11.15. 09:32:53

Az "úgy fogalmazott" linken a cikk hazudik - csak ott nem lehet hozzászólni - mert nem 70 000 euróra taksálta Schmitt Pál a kétmillió forintos fizetést, hanem 10 000 dollárra. Az eredeti cikkben meg lehet nézni.

www.time.com/time/magazine/article/0,9171,2025131,00.html?ref=nf

A köztársasági elnöki pozíció az elnöktől függetlenül is komolytalan, súlytalan.

Amúgy a parlament nevezi az elnököt és az összes törvényt is a parlament hozza, így minden joguk megvan az alkotmánybíróságról szóló törvény módosítására is, és alkotmányozásra is.

Ez egy ilyen politikai rendszer.

Az alkotmánybíróság amúgy megérdemli, mert nem a közérdek alapján dönt, nem érdekli a költségvetésre gyakorolt hatás sem, hanem csupán alkotmányossági szempontokat vesz figyelembe, de ezt sem a valódi, hanem általuk kitalált nem létező "láthatatlan alkotmány" alapján.

Mindezek alapján is világos, hogy új alkotmányra van szükség.

Uva 2010.11.15. 09:39:14

Nagy fail volt ez az anyanyelves irat, amit kénytelenek voltak azóta le is kavarni. Már majdnem megsajnáltam Kormányunk Motorját, de azért mégsem.
Javaslom Kormányunk Motorjának, hogy alkalmazzon egy magyartanárnőt, nem fog sokba kerülni még jövőre a _radikális_ adócsökkentés életbeléptével sem.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.11.15. 09:43:47

Hát, igen, a bélyegző olcsóbb lett volna:
ezmiezmi.blog.hu/2010/08/11/colop_vs_schmitt

"A Véleményvezér még azzal is egyetért, hogy az anyanyelv védelme akár az új Alkotmányba is bekerüljön, még akkor is, ha ez éppen az alkotmányjogászok aktuális dogmarendszerébe nem fér bele."
Én nem. A nyelvet használjuk, ezért folyamatosan változik. Ha ezt a változást központilag meg akarjuk akadályozni (nem mintha lehetséges lenne), akkor a nyelv szép lassan használhatatlanná válik.

@Akitlosz:
Ezért hívják alkotmánybíróságnak és nem közérdekbíróságnak.
A "láthatatlan alkotmány" pedig nem más, mint a korábbi határozatok, a jog logikája és a jogtörténeti hagyományok nehezen megfogható összessége. Vicces, hogy pont az ún. konzervatívokat irritálja.

ezequiel.frusciante 2010.11.15. 09:44:07

@Akitlosz: A 10e $ vs. 70e € igaz, de akkor azt is említsük meg, hogy SP is hazudik, de legalábbis csúsztat a cikkben: "For instance, we reduced the size of the parliament from 386 to 200." Az egyszeri olvasó ezek alapján nagy szemeket meresztene, ha mondjuk betévedne az idei költségvetés zárószavazására, aztán ott találna 380+ képviselőt.

"A köztársasági elnök a Magyar Honvédség főparancsnoka." (az alkotmány 29. § (2) bekezdése). Ha ez komolytalan, ill. súlytalan, akkor mi a komoly, ill. súlyos?

Tell Vilmos 2010.11.15. 09:52:04

@Pelso..:

Ott a pont!!! :-)

A Pali bácsiról hosszabb fejtegetést akartam írni, de rájöttem, hogy csak felhúzom magam!
Az egész élete, pályafutása a megnyilvánulásai mindig csak egy szót juttatnak eszembe:
HITELTELEN.

Üdv:

Tell.

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2010.11.15. 09:52:07

Schmitt ET. köztársasági elnöksége a poszt megcsúfolása. Pedig mindig azt hisszük, hogy nincsen lejjebb, de politikusaink mindig bebizonyítják, hogy igenis van...

Sájgec 2010.11.15. 10:01:19

@Akitlosz: Te most komolyan beszélsz, vagy viccelsz? Kissé tartok tőle, hogyha még sokszor jelenik meg kritika a "forradalom" vívmányairól, akkor a Főmérnök egy huszárosabb vágással, kínai mintára (az úgyis most világdivat szerinte) jól bevezeti nekünk a forradalmi vörös gárdistákat. Csak azt nem tudom még, hogy kik lesznek benne a négyek bandájában.

Pelso.. 2010.11.15. 10:03:19

@Tell Vilmos: Szerintem sem érdemel több szót.
Sikerült nullára degradálni a köztársasági elnöki intézmény tekintélyét, maradék megbecsülését.
Ennél csak jobb jöhet, majd egyszer.

Pretoryan 2010.11.15. 10:07:12

Bah! Nyilván azért kellett Palibá oda, mert sportoló hogy a sok bólogatás közben ne fájduljon meg a nyaka, meg lássuk be az is fontos hogy ha hirtelen kell aláírnia akkor a keze ne görcsöljön be. Ezek fontos dolgok.
Illetve az is elég meghatározó hogy a királyság kikiáltásakor a nemzet bohócán jól álljon a sipka!

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.11.15. 10:07:27

@ezequiel.frusciante: Hát az még odébb van, hogy hogyan lesz 200 fős a parlament, ha annyi lesz.

Az még egy érdekes menet lesz, mert egzisztenciális gondokat fog felvetni a politikusoknál.

Az én tippem az, hogy úgy fogják megoldani, hogy összeférhetetlenné az országgyűlési képviselősködést az önkormányzatival, ez úgyis tetszene a Jobbiknak is, és így jut egy állás a kádereknek, ha nem is kettő, mint manapság.

A hadsereget a vezérkari főnök irányítja katonailag. civilileg meg a miniszter. Köztársasági elnök főparancsnokként sem sok mindent tehet. illetve nem tehet.

Kelsen és Coase · http://igyirnankmi.hvg.hu 2010.11.15. 10:10:47

@Akitlosz: a legtöbb AB-döntés nem valami akkor kitalált elméleti katyvazon, hanem igen konkrét alkotmányossági követelményeken nyugszik.
pl. amivel most baj lehetne a kormány számára (visszaható hatály tilalma, tulajdonvédelem) abban lényegében semmilyen aktivizmus, kiterjesztő értelmezés vagy elméleti jogászkodás nem érhető tetten, az AB gyakorlata pont ugyanazokat az alapvető követelményeket rögzíti, mint a hasonló szervek az összes többi demokráciában.
ha elvonatkoztatsz a konkrét ügyektől (amit egy AB-nak mindig meg kell tennie), akkor nyilván te se mondanád azt, hogy pl. az, hogy visszaható hatállyal kötelezettséget ne lehessen megállapítani, meg az, hogy ha elvonják valakinek a tulajdonát, akkor ehhez az az érték megtérítését biztosító garanciát kell rendelni, eleve baromság és nem is kell ezekkel foglalkozni.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2010.11.15. 10:11:03

Schmittről most inkább egy szót sem szólok, ellenben az anyanyelv védelme...
Nos, az egy szép és tiszteletreméltó dolog. Azonban Magyarországon a magyar nyelvet védeni nem lehet.
Ti. nem fenyegeti semmi. Azért mert pl. egy sms-ben, vagy akárhol rövidítünk, meg furcsa kifejezéseket haszálunk, nem azért van, mert éppen alázzuk az anyanyelvünket, hanem pl. a spórolás, vagy a gyorsaság miatt. A nyelv egyébként is állandóan változik, aki nem hiszi, üssön fel egy 1849-ben nyomtatott könyvet (nekem van egy ilyen, azért mondom ezt).
Egyébként az anyanyelv védelme egyáltalán nem hülyeség, ha nyelvvesztés fenyeget. A magyarországi magyarokat ez biztos nem fenyegeti, szerintem a határontúli magyarokat sem, bár ebben annyira nem vagyok biztos.
Ergo: az anyanyelv védelme nemegyenlő a nyelv védelmével, hanem csak a nyelv beszélőinek megtartásával egyenlő.

Giedi 2010.11.15. 10:11:06

Lázár György és Grósz Károly 'jómunkásembere' volt a Pali. Ezek után nincs miről beszélni.

nexialista · http://nexialista.blog.hu 2010.11.15. 10:13:03

örülök, ha bármilyen hatalom végképp lejáratódik, és úgy néz ki, schmittpali elég tehetségesen közreműködik ebben

ezequiel.frusciante 2010.11.15. 10:47:13

@Akitlosz: Pont ezért erős túlzás azt állítani múlt időben, hogy lecsökkentettük a Parlament létszámát (igen, megcsináltuk!)

Természetesen a szervezetrendszereknek megvan a maguk önfenntartó struktúrája, végülis az USA is elvolt GWB alatt. Most már legalább van sajátunk ilyenből is. Ugyanakkor van rá bizonyíték, hogy ez a pozíció sem _szükségszerűen_ komolytalan, ill. súlytalan, és nem is kell sokat visszamenni az időben hozzá. Hozzáállás kérdése ez is, mint oly sok minden más.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.11.15. 10:47:18

@Pelso..: ami nincs azt nem lehet degradálni.

A magyar köztársasági elnök szinte semmihez sincs önállóan hatalma.

Miniszterek is a főnökei, miniszteri "ellenjegyzésekkel2 intézkedhet csak.

Nem tüntetheti ki, akit ki akar, de kötelező neki kitüntetni akit a kormány akar. Kegyelmet sem adhat miniszteri engedély nélkül.

Az is csak jól hangzó duma, hogy a hadsereg főparancsnoka, az sem jár semmiféle hatalommal.

Amúgy a véleményt nyilvánító választópolgárok 85,9%-a közvetlen elnökválasztást akart, de ezt sem engedik meg a politikusok a népnek.

A köztársasági elnök elvileg lehetne a törvényhozás motorja, mert tudtommal joga van törvényjavaslatokat beterjeszteni az országgyűlés elé, de ezzel nem nagyon szokott élni egyik sem.

Öreg Sam 2010.11.15. 10:47:25

Csak kérdezem:
Nem lehet az,hogy OV egy ilyen marionet bábuval késziti elő a saját totális hatalmát?
Hallottunk éppen "alkotmányozó" Péterünktől egy olyan beszólást,hogy az államforma akár királyság is lehetne.
2/3-adddal minden lehet,meg annak az ellenkezője is.
Isten és OV kezében vagyunk!

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.11.15. 10:47:28

@Vérszegény éjszakai dúvad: Olyat mondjuk elő lehetne írni - állítólag van is ilyen szabály, csak senki sem ellenőrzi a betartását - hogy Magyarországon közterületeken kötelező legyen magyarul IS kiírni a szövegeket. Angliában sem magyar nyelvűek a feliratok.

Az alkotmányba pedig nyugodtan bele lehet venni, hogy Magyarországon a hivatalos nyelv a magyar.

Thresher 2010.11.15. 10:47:38

Emlékszünk még arra, hogy ekéztük Sólyom Lászlót, mert "lusta" volt?

Erre kapunk egy hiperaktivitásban szenvedő bohócot.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.11.15. 10:47:45

@igyirnankmi.blog.hu: Az alkotmánybíróság 20 éves ténykedése inkább hátráltatta az ország, mint inkább segítette volna.

Pl. a sólyom féle első alkotmánybíróság megakadályozta a kommunisták felelősségre vonását, ami nyilvánvaló közérdek lett volna.

A németeknél bárki kutakodhat a Stasi iratok között, megtudhatja jelentettek-e róla, ha igen akkor mit, és azt is, hogy kik voltak a besúgók.

Magyarországon nem történt igazi rendszerváltás, csak egy kis fordulat történt.

A mai rendszerváltás rendszere az 1949-es kommunista alkotmány alapjaira épül, amit 1989-ben szintén a kommunista parlament módosított, ideiglenesen. de még mindig érvényben van, a mai rendszer mintegy utólag törvényesíti a kommunista diktatúrát, azzal vállal közösséget, az az előzménye alkotmányügyileg is, miközben a történeti alkotmány maradt a kukában, ahová hajították a világháború után a vörösök.

S akkor még csodálkoznak egyesek, hogy miért kell új alkotmány! Már 1991-ben kellett volna új alkotmány.

Amúgy meg valóban demokratikus országokban eleve felesleges testület az alkotmánybíróság, mert a nép bármiről népszavazhat, az alkotmányról is, így maga dönti el, hogy mi alkotmányos, és mi nem az. Lásd Svájc.

A jogállam nem jogászállam.

Pretoryan 2010.11.15. 10:47:47

@Akitlosz: "A hadsereget a vezérkari főnök irányítja katonailag. civilileg meg a miniszter. Köztársasági elnök főparancsnokként sem sok mindent tehet. illetve nem tehet."

A miniszter politikailag irányítja a hadsereget, a vezrékari főnök taktikailag, viszont támadás nem engedélyezhető a főparancsnok azaz a köztársasági elnök nélkül. Ergo ha holnap meg akarná támadni 0. Viki japánt akkor ahhoz Palikának kéne villámgyorsan kiadni a parancsot, máskülönben a katonaság a fülebotját nem mozdítja még akkor sem ha a hadügyminiszter vörös fejjel üvölt a vezérkari főnökkel.
Persze ha nem történne meg a támadás akkor azonnal lenne alkotmánymódosítás, 2/3-ad ratifikálja őket a japán elleni támadásra, de láss be Palibá hangos "hádzsáááááá" kiáltással küldené a magyar katonákat hódítani, abban a pillanatban mikor Viki hangja elhalt a parlamentben. (vagy a koronateremben, attól függően hogy hol tartunk éppen)

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.11.15. 10:47:51

Ha ilyen alkotmány alapján dolgozna az alkotmánybíróság, akkor még érne is valamit.

1.
Hungaria semper libera:
A Szent Korona eszme, mint Történelmi Alkotmány és az abból fakadó Alaptörvény, és jogrendszer biztosítja a magyarság, valamint a Szent korona értékrendjét elfogadó államalkotó nemzetek által alkotott Magyarország örök szabadságát, önrendelkezési jogát, amit senkinek nincs joga feladni, sem csorbítani.

2.
Sacra Corona radix omnium possessionum:
Minden jog és birtok forrása a Szent Korona. A nép életének létfeltételei: a föld-, a víz-, a levegő-, és az energiakincsek a Szent Korona által megszemélyesített egyetemes magyarság örök és elidegeníthetetlen tulajdonában vannak, azok fölött csak a Szent Korona tagja szerezhet birtokjogot.

3.
Una et eadem libertas:
A Szent Korona országának minden tagját egy és ugyanazon szabadság illeti meg, a kötelezettségek és a jogok összhangján keresztül.

4.
Sub specie Sacrae Coronae:
Mindennek az egyetemes magyar nemzetet megtestesítő Szent Korona tagok érdekében, biztonságuk szavatolására kell történnie. Az Alaptörvény, minden jogszabály, továbbá a törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalom intézkedéseinek is meg kell felelnie a Szent Korona eszmének.

5.
Ius resistendi et contradiscendi:
Az egyetemes nemzet minden tagjának kötelessége és joga, hogy ellenálljon és ellentmondjon minden olyan törekvéssel szemben, amely jogainak gyakorlását csökkenti, és kötelezettségei teljesítésének feltételeit korlátozza vagy gátolja.

Tell Vilmos 2010.11.15. 11:07:36

@Pelso..:
Ja! - ennyit Palibáról.

JöjjönVitya király! :-))) Milyen "jól" hangzana: Első Victor a magyarok királya...

Bár őszintén szólva én királypárti vagyok, de amennyire pechvogelok vagyunk mi magyarok az utóbbi szűk :-) 500 évben, tutira ott is kifognánk valami paprikajancsit...

Viszont ahol remekül működik az alkotmányos monarchia, tényleg tekintélye van egy uralkodóháznak. Lásd Dánia, Hollandia, Anglia, Spanyolország. Az uralkodó személye egy kohéziós kapocs, egy összetartó tényező a megosztott társadalmak felett. Tekintélyük ott megkérdőjelezhetetlen...

Tell.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.11.15. 11:07:44

@Pretoryan: Ennek akkor lenne gyakorlati jelentősége, ha lenne támadásra is alkalmas magyar hadsereg. De a jelenlegi még honvédelemre sem alkalmas.

Több repülőgép kellene, helikopterek és tankok.

A harckocsizó, a tüzérségi és a rakétás alakulatokat felszámolták.

Békefenntartó zászlóaljakkal úgysem lehet háborúzni.

Id. Lencsés István 2010.11.15. 11:07:47

@ezequiel.frusciante: A parancsnok mutasson példát, ha Smitt a főparancsnok, akkor miként lehet egy párt tagja, miközben tiltott a katonák, parancsnoki állományban lévők számára a párttagság.

ezequiel.frusciante 2010.11.15. 11:16:27

@Akitlosz: Azzal remélem tisztában vagy, hogy mennyire büdös a demagógia. Az utolsó két bekezdésedből annyira szaglik, hogy SP talán még a Sátán kénköves bűzét is kiszagolná belőle.

Hogy lehet Svájcot a kantonális rendszerével, a négynyelvűségével, a két politikai kultúrában lévő orbitális különbségekkel Magyarországhoz hasonlítani? Németország pedig nyilván nem valóban demokratikus ország, hiszen ott létezik alkotmánybíráskodás.

De egyáltalán, hogy lehet ez komolyan előadott érv: "Amúgy meg valóban demokratikus országokban eleve felesleges testület az alkotmánybíróság, mert a nép bármiről népszavazhat, az alkotmányról is, így maga dönti el, hogy mi alkotmányos, és mi nem az."?

Rendben, holnap kezdeményeznék akkor egy népszavazást, a tárgy az lenne, hogy ki szeretne adót fizetni, úgy általában. Velejéig demokratikus döntés születne, elhiheted.

Id. Lencsés István 2010.11.15. 13:50:13

@Akitlosz: Elegendő lenne nekünk csak az orvosi csoport, nem kell ide repülő, meg harckocsi. A Legjobb fegyverünk, most a mobil telefon, meg a Lap Topok.

ezequiel.frusciante 2010.11.15. 13:50:27

@Akitlosz: Szép. És ha valakinek felhelyezzük (/-zik) utána a fejére a Szent Koronát, akkor ő lesz "minden jog és birtok forrása", valamint a föld-, a víz-, a levegő-, és az energiakincsek egyszemélyi kiutalója?

Egyedül csak az 5. pontot érzem furcsának a felsorolásban. Vagy a Szent Korona, mint Legnagyobb Jó per definitionem képtelen lesz arra, hogy becses tagjai jogainak gyakorlását csökkentse, és/vagy kötelezettségei teljesítésének feltételeit korlátozza vagy gátolja?

Szauronnak se jött be ez a hipercentralizáció, ne akarjunk már ennyire misztifikálni.

Pretoryan 2010.11.15. 13:50:34

@Akitlosz: most komolyan az 5-ös pont fényében is bevezetnéd ezt az alkotmányt? Mert az alkotmánybíróság jogainak csökkentése a magánvagyonhoz kapcsolódó bármilyen ellenkezési lehetőségünk elvétele nagyjából pofánköpi az egészet.

Amúgy tisztelettel, nekem nem jelent semmit a szent korona. Az alapvető szabadságjogaimat többre tartom mint ezt a történelmi ereklyét, aminek ez a dogmatikus ikonizálása, szerintem többet árt mint használ, ugyanis ez nem pragmatikus módosítás hanem populista, ráadásul nem egyértelmű. A 2.-es pontot úgy lehet tekergetni ahogy akarja az ember.

Jah igen, ateista vagyok és leszek, nem azért mert divatos és trendi (amúgy nem az, csak a keresztények próbálják meg így beállítani), hanem azért mert én így gondolom, 35 év tapaszalata épp elég volt ahhoz hogy ne akarjak keresztény lenni. Ismerem a történelmünket, talán jobban is mint az átlag ember, és számomra kínosan erőltetett a koronába belemagyarázni mindenféle vele született jogot. (főleg azért mert a magyar korona az elmúlt 1000 évből 7 évszázadon keresztül nem magyar fejen volt, ettől függetlenül többször is elketyegett az ország úgy ahogy, pl. Károly-Robi hogy mást ne említsek - tudnék mondjuk Zsiga bácsit vagy Matyi királyunkat is)

DE 2010-et írunk és borzalmasan elmaradottnak érzem ezt a tákolmányt.

1949, ez valami mantra lehet. Igen van ilyen az alkotmányban vannak réig bejegyzések. Van egy szinte ismeretlen állam Anglia, ahol a mai napig vannak olyan törvények, amik a nem kimondottan demokratikus 14. századból valóak. Tudom neméltünk benne de a feudalizmus sokkal inkább elnyomta az átlag embert (gazdaságilag, és ideológiailag is) mint a mai kommunizmus, de az igaz hogy nem is próbált meg demokratikus rendszerként megélni. Nem úgy mint a kommunizmus, meg ez a viktorizmus.

Simán agybaj amit csinálnak, és az a legnagyobb hogy még mindig rózsaszín ködben úszik az ország, és addig nem is fognak felébredni míg nagyot nem koppannak.

Amidazophen 2010.11.15. 13:50:39

Az emberek emberétől a köztársaság bohócáig - ez is lehetne a cikk cime.

Én kizárólag röhögni tudok minden megnyilvánulása után. És most nagy figyelemmel várom a magyar Eu-elnökséget: ott mit fog művelni - miközben cipeli az aktatáskát OV mögött!

Kobo82 2010.11.15. 13:50:49

@Akitlosz:
Nem vagyok jogász, de szerintem teljesen mindegy, hogy mikor született az alapokmány, a lényege, hogy tartalommal töltsék meg, így akár maradhat az 1949-s is. Hogy törvényesítjük a kommunizmust? Akármilyen rendszer volt, sajnos ez is az ország történetének része, mint ahogy a Szálasi féle korszak is az, az 1849-67 közötti sötét időszak is stb., stb. Valódi demokratikus országokban lehet, hogy fölösleges az alkotmánybíróság, de lássuk be, itt Mo-n azért szükség lenne rá, mert a politikusaink (minden oldal) nem nőttek fel ehhez. Svájchoz talán ne hasonlítsunk, mert messze nem tartunk ott sem társadalmilag sem gazdaságilag.

Rob67 2010.11.15. 13:50:55

Sajnálom, hogy a vavazési pontok közt nincsen olyan hogy SZÁNALMAS...
Na arra rászavaztam volna.

Kobo82 2010.11.15. 13:51:00

Akitlosz
Azért Svájcot Mo-hoz hasonlítani nem semmi, sem társadalmilag, sem gazdaságilag nem vagyunk a közelében sem, demokratizmusban meg pláne nem. Azért én megtartanám az alk.bíróság jogköreit, mert a magyar politikai réteget sem érdemes összehasonlítani egy fejlett országéval. Kell nekik a kontroll, erősen. Bár nem vagyok jogász, nem értem, miért is lenne szükség új alkotmányra. Az 1949-s alkotmány egy alap, teljesen mindegy, hogy ki hozta létre, mert az a lényeg, hogy azt tartalommal megtöltsék. Bármilyen is volt a kommunizmus, az is a történelmünk része, mint ahogy az 1849-1867 közötti sötét időszak is, a Szálasi féle nemzetvezetősdi is!

Pretoryan 2010.11.15. 13:53:55

@Akitlosz: OK, ne japán...

2012 október 22, Gyurcsány Ferencista feldühödött nyugdíjasok lázadnak a kormány ellen. Kifosztották a kisállat kereskedések macskakaja részlegét felgyújtottak pár járókeretet és már 5. órája menetelnek a Nyugatitól a Parlament felé, a rendőrség nem bír velük (egyrészt a saját nagyijuk megy a sorban és puszit akar adni a fess unokáknak, másodsorban sok az éhes macska otthon, őket kell etetniük). A hozzájuk csapódott egészségügyi kiegészítőket gyártó vállalat dolgozói a kordonokból tolókocsikat csináltak, a kormány retteg a macskapisa szagtól és a követelt kötelező fürdőruha nélküli koedukált szaunától, így nincs más lehetőség, Viki Palihoz fordul, és megkéri hogy adjon parancsot a hadseregnek, hogy lőjön a megvadult csőcselékre...

Értjük a problémát?

Rob67 2010.11.15. 13:54:00

@Akitlosz: Akkor a bokros csomag elmeszelése is az ország akadályozása volt vagy a vizit díj népszavazása?
Ezekben mind benne volt az alkotménybíróség könyékig barát.
Nem baj ha vitya fan vagy, de ezzel az ő akkori ténykedését s szembeköpöd hiszen azt mondod ő az alkotménybírósággal karültve akadélyozta az országot...
Legyél konzekven apafej, bár narancsszínben ez nem megszokott.

kisa 2010.11.15. 13:54:10

@ezequiel.frusciante: Egy hasonló népszavazás emlékeim szerint már volt. Teljesen alkotmányosan, az AB egyetértésével. Amikor is a kedves vezér valami olyasmit motyogott, hogy az AB döntése szent...

csabakirályfi 2010.11.15. 13:54:30

@Akitlosz: osztán talán latinul nyomhatnád, hogy kik is az egyetemes magyar nemzet tagjai?!

Magyarnaba 2010.11.15. 13:54:31

@Akitlosz:

Lehet, hogy be kéne látni, hogy a jog is egy szakma, sőt még fejlődik is.

Az általad visszhangzott gondolatok a Tripartitum idejében korszakalkotók voltak, Kossuth már egy kicsit dohosnak találta őket, most pedig legfeljebb érdekességnek minősülnek. És nem, ez nem úgy van, hogy ami 500 éve jó volt, az most is jó, legalábbis nem a zavaros Szent Korona-tan.

Az alkotmánynak nem egy eredetmondát kell zengenie, hanem az alapvető jogi - és talán államszervezési - kereteket kell megadnia. Szomorúsággal tölthet el, de a Szent Korona-tanon már túllépett az idő.

A mai alkotmányunk jó, ahogy van, minden benne van, ami más alkotmányokban is. A sorrend lehet, hogy más, de ki nem szarja le? Ha átírnák a számát és kikapnák az elejéből az ideiglenességre utalást, bátran vállalható lenne mindenkinek.

Az alkotmánybíróság ekézése Pokol Bélától ered, akit ha ismernél, rögtön megváltozna a véleményed. Az alkotmánybíróság a jogot alkalmazza, némi logikával fűszerezve. Minden törvényt meg lehet úgy hozni, hogy átmenjen az alkotmánybírósági szűrőn, csak jó jogásznak kell lenni és jól meg kell írni azt a törvényt.

Szörnyű ijesztő az, ami most folyik, hogy szarul írják a törvényeket és a javítás helyett elveszik az AB jogát a felülvizsgálathoz. Félek, hogy nem csak alkotmányossági problémák lesznek itt később, hanem a jogszabályok egymással is összeütközésbe kerülnek és akkor mi lesz? Kapkodás van itt, nem új rend...

2010.11.15. 13:54:51

Szerintem, ha kormányunk ezen az úton halad akkor lehet, hogy előbb-utóbb Palibácsit gyengeelméjűnek nyilvánítják, hogy Viktorunk átvehesse a helyét(hogy aztán később lesz-e koronázás azt meg nem mondhatom), mondván, hogy ha olyan okosak vagytok fatökűek akkor csináljátok ti jobban!
Ajjaj! szirénahang közelít.
Na jó, inkább abbahagyom.
Addig jó nekünk Palibácsi, amíg maga él.

excopp 2010.11.15. 13:56:12

@Akitlosz:
- azt hiszem, az általad remekül felsorolt princípiumok sem a közérdek közvetlen termékei - ezek ugyanis színtiszta elméleti konstruzkciók (ugyancsak)

@Pretoryan:
- azt hiszem, hogy ilyen fontos kérdésekben az Ogy-nek is osztottak lapot, vö Alkotmány 19. § (3) bek. g)-j) pontok

Mad Mind 2010.11.15. 22:37:54

@Akitlosz:
Már bocs, de az én telkemhez semmi köze a Koronának.
Miért is kéne egy középkori dogmát venni alapul az alkotmányhoz?

szőketisza 2010.11.15. 22:38:01

@Akitlosz: „Amúgy meg valóban demokratikus országokban eleve felesleges testület az alkotmánybíróság, mert a nép bármiről népszavazhat“
Érdekes. Orbán épp most akarja korlátozni a népszavazás lehetőségét, mint szükségtelen eszközt!!!!

Tehéntőgy 2010.11.15. 22:38:04

@Akitlosz:"Amúgy meg valóban demokratikus országokban eleve felesleges testület az alkotmánybíróság, mert a nép bármiről népszavazhat, az alkotmányról is, így maga dönti el, hogy mi alkotmányos, és mi nem az." Ez még Svájcban sincs teljesen így ( a svájci Szövetségi Legfelsőbb Bíróság is megsemmisítheti a kantonális törvényeket, csak a szövetségi parlament által hozottakat nem, ezenkívül országos népszavazások végeredményének alkotmányellenességét is kimondhatja). A legtöbb helyen, ahol nincs Alkotmánybíróság (pl. a skandináv államokban) ott b á r m e l y i k bíróság kimondhatja egy törvény alkotmányellenességét. A trelleborg-alsói bíróság is dönthet úgy egy tyúkperben, hogy a koppenhágai parlament valamely törvénye alkotmányellenes, aztán mégiscsak elkormányozzák valahogy Dániát (az USÁ-ban is így van egyébként, csak ott még hozzájön a Legfelsőbb Bíróság, ami valójában egyben Alkotmánybíróság is, csak nem így hívják). Szóval a jelenlegi magyar változat még egy egész szolid kontrollt jelent, hogy a Fidesz ezzel sem tud együtt élni, az kizárólag őket minősíti.

fuflun 2010.11.15. 22:38:15

@Akitlosz: Az "una et eadem libertas" a nemességet illette meg. A jobbágyokat nem, pedig az ország lakosságának 90 %-át ők tett ki. Ezt szeretnéd visszahozni?
És a végén helyesen: "contradicendi".
Jobb lenne, ha előbb az alapdolgokat tanulnád meg, aztán jönnél megmondani a frankót. Tudom, ez nehezebb.
Pont a hozzád hasonló félműveltek miatt van ez ország ott, ahol.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.11.15. 22:38:21

@ezequiel.frusciante: "Hogy lehet Svájcot a kantonális rendszerével, a négynyelvűségével, a két politikai kultúrában lévő orbitális különbségekkel Magyarországhoz hasonlítani?"

Könnyen. Semmi köze a kantonális rendszernek ahhoz, hogy egy országban létezik-e demokrácia vagy sem. Bármilyen ország megteheti, hogy nem csak propagandaszólamok szintjén hivatkozik a népre, mint ahogy az az utóbbi 65 évben jellemző pl. nálunk, hanem valóban a népszavazás a legfelsőbb döntéshozatali fórum. Ez független a hánynyelvűségtől.

ezequiel.frusciante 2010.11.15. 22:38:44

@kisa: Ezt már nem is akartam hozzáírni, annyira adta magát ;-)

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.11.15. 22:38:45

@ezequiel.frusciante: Nem dehogy. Egyáltalán nem..

Az azt jelenti, hogy a magyar történeti alkotmányban a tulajdonjog és a birtokjog egész mást jelent, külön van választva.

A természeti kincsek a magyar nemzet tulajdonában vannak, azt a használók, üzemeltetők csak birtokolhatják. Így nem kerülhet idegen, külföldi tulajdonba. Csak ennyi, apró, de fontos különbség a tulajdonjog és a birtok(lási) jog közötti különbség.

Ha ilyen alkotmány lenne, akkor nem kerülhetne külföldi tulajdonba a föld, az energia, az erdő, a vadállomány stb.

Ez nem akadályozza meg és nem korlátozza a magyar piacot a használatban, kereskedésben sem. Csak nem tulajdonjogot adnak vesznek, hanem csupán birtokjogot. Tulajdonjog az pl. az autón lehet, de nem a magyar nemzet közös természeti kincsein. Azt birtokolni lehet, használni, de meg kell őrizni az utókornak és az sem a magyar nemzet érdeke, ha a közcégek hasznát eladják egy idegen államnak.
Lásd a magyar áramszolgáltatók eladása a francia államnak.

Az 5. pont a magyar nemzet ellenállási joga, ha a vezetői nem a nemzet javára ténykednek.

Erről a magyar nemzet, soha semmilyen körülmények között le nem mondhat.

Eredete az aranybulla, ahogy mondjuk a tulajdonjog és a birtokjog közötti különbség is szerves része volt a magyar jogrendnek a kommunisták "alkotmányáig".

1222. évi XXXI. törvénycikk

2. § Hogyha pedig mi, vagy az utánunk következendő királyok közül valaki ezen mi szerzésünknek ellene járna valaha, ez a levél adjon szabad hatalmat mind a püspököknek, mind más jobbágyuraknak és országunkbeli nemeseknek mindnyájan és egyen-egyen, jelenvalóknak és jövendőbelieknek és az ő megmaradékoknak, hogy mind nekünk, mind az utánunk következendő királyoknak minden hűtelenség szégyenvallása nélkül ellentállhassanak és ellentmondhassanak mind örökké.

Ha valami magyar alkotmányos alapjog, akkor az ellenállási jog biztosan az.

Ennek a modern megfogalmazása a
Ius resistendi et contradiscendi:
Az egyetemes nemzet minden tagjának kötelessége és joga, hogy ellenálljon és ellentmondjon minden olyan törekvéssel szemben, amely jogainak gyakorlását csökkenti, és kötelezettségei teljesítésének feltételeit korlátozza vagy gátolja.

Pretoryan 2010.11.15. 22:38:56

@excopp:
- azt hiszem, hogy ilyen fontos kérdésekben az Ogy-nek is osztottak lapot, vö Alkotmány 19. § (3) bek. g)-j) pontok

MÉG! 2/3 az 2/3 tudjuk jól!

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.11.15. 22:39:08

@Pretoryan: "Amúgy tisztelettel, nekem nem jelent semmit a szent korona."

Nem gond. A Szent Korona csupán egy jogi személy, amitől a hatalom ered. Az alkotmányok, egyéb akármilyen hatalmak megpróbálják indokolni, megmagyarázni, hogy honnét ered a hatalmuk. Sok alkotmány istentől eredezteti, ami hát manapság amiatt problémás, mert sokan nem hisznek a létében sem.
Másik módszer az, hogy a hatalom forrása a nép.
Lásd minden hatalom a dolgozó népé típusú magyar alkotmány például. Ez meg nem kevésbé vicces, elég nehezen megfogható, hogy ki az a hivatkozott nép amitől a hatalom ered. Valójában persze nem ered, csak egy rendszereket önigazoló szöveg.

Úgy gondolom tehát, hogy Magyarországon sokkal praktikusabb közhatalom forrásának az isten vagy a nép helyett a Szent Koronát megnevezni. Az létezik is, kézzelfoghatóbb is, ráadásul speciálisan magyar is. Ha a magyarok megértenék e jogrend lényegét - nem értik, mert nem oktatják, 65 év alatt rég elfelejtődött - akkor sokkal inkább elfogadnák mint az istenre vagy a dolgozó népre hivatkozást, mert bármelyiknél jobban és megalapozottabban szimbolizálja a magyar államot, a magyar nemzet államközösségét.
Szerintem.

A vallástól teljes mértékben különválasztható elvileg, bár természetesen én is tudom, hogy egyes csoportok a saját egyházuk megerősítésének lehetőségét látják a Szent korona tanban.

Ehhez azonban nincs erre szükség, lásd most is olyan kormány van, amelyik tejel az egyházaknak. növeli a hitéleti támogatást, szerzeteseknek fizet zarándokutat Jeruzsálembe stb.

Elvileg tehát a történelmi alkotmány nyugodtan és teljes mértékben különválasztható a keresztényektől és a demokráciának sem feltétlenül gátja.

---

Én hasznosnak tartanék olyan szabályt az alkotmányban, hogy magyar államfő (király, köztársasági elnök mindegy) csak magyar anyanyelvű magyar állampolgár lehessen.

Ezt kikötni minden joga megvan Magyarországnak.
Schwarzenegger sem lehet amerikai elnök.

Ezzel kiküszöbölhető lenne, hogy idegen vezetője legyen az államnak és egyben azt is látványosan deklarálná, hogy a történeti alkotmány visszaállítása semmiképpen nem jelenthet labanc uralmat.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.11.15. 22:39:14

@Kobo82: Szimbolikusan nem mindegy.

Jogászt meg találsz bármihez, és annak az ellenkezőjéhez is. A jogász az ügyfelét képviseli.

Nem a jogászok dolga tehát kitalálni, hogy milyen országban éljünk, hanem az ország közösségéé, a nemzeté. A jogászok dolga csupán a közakarat jogszabályokba, alkotmányba öntése, megfogalmazása.

Nem az alkotmánybíróság dolga az alkotmányozás, ha mégis megteszi, megteheti, abból is csak az látszik, hogy új alkotmányra van szükség.

"Hogy törvényesítjük a kommunizmust?"

Úgy, hogy a mai rendszerváltás rendszerének az alkotmánya a kommunista diktatúra alatt íródott. Nem (csak) 1949-ben, hanem 1989-ben is. Akkor deklaráltan ideiglenes jelleggel. Ez alkotmány alapján a Sólyom féle alkotmánybíróság megakadályozta a diktatúra vezetőinek felelősségre vonását, de még nevük nyilvánosságra hozatalát is.

Szóval elég nyilvánvaló, hogy nem történt teljes rendszerváltás, csak egy féloldalas.

A II. VH. után a vesztes államok szélsőjobboldali pártjait betiltották, nem működhettek tovább demokratikusan. Kelet Európában, Magyarországon a kommunista diktatúra pártjai nem lettek betiltva, "demokratikusan" működhettek tovább, felelősségre vonva sem lettek, sőt még a vagyonukat is megtarthatták.

Szóval eléggé az 1945-től kezdődő időszakra alapoz a mostani is, és elég csekély mértékben az 1114 éves Magyarországra.

De azért csak a törvényhozás épületében van a Korona és a címer tetején is ott szerepel, tehát ez egy koronás köztársaság mindenképpen.

Ha a címeren ne zavaró, akkor az alkotmányban miért lenne az? Ha annyira elfogadhatatlan lenne a Koronára alapozás, akkor a Kossuth címer lenne érvényben, a Korona pedig múzeumban lenne és nem a törvényhozás épületében, mert az ma is azt (is) szimbolizálja, hogy bizony van köze a törvényhozáshoz a Szent Koronának még köztársaságban is.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.11.15. 22:39:23

@Kobo82: "Azért Svájcot Mo-hoz hasonlítani nem semmi, sem társadalmilag, sem gazdaságilag nem vagyunk a közelében sem, demokratizmusban meg pláne nem"

És ez kin múlik? A svájciaknak elegük lett a rajtuk hatalmaskodni akarókból és elzavarták őket, majd csináltak egy nekik tetsző államot.

A hatalom önként, nyomás nélkül soha nem mond le fikarcnyi jogáról sem. Ha egy nép demokratikus(abb) államot akar, akkor azt magának kell kikényszerítenie a hatalomból.

Parlamentarista rendszerben a parlament soha nem képes képviselni a közakaratot, nem is akarja.

Svájciaknak azért van olyan államuk amilyen, mert megcsinálták maguknak. S ha nem tetszene nekik szavadon módosíthatják, nem úgy mint nálunk, ahol a népnek soha semmiféle beleszólása sem volt az alkotmányos berendezkedésbe.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.11.15. 22:39:31

@Rob67: A bokros csomag nem lett teljesen elmeszelve. akkor volt utoljára, hogy az ország államadósságot fizetett vissza, bár akkor is inkább elszórta volna a pénzt sok képviselő. Meg remélhetőleg jövőre lesz ismét újra, hogy az ország államadósságot törleszt.

Hozzászólásod többi része csak téged minősít.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.11.15. 22:39:48

@Magyarnaba: Ezért kell modernizálni.

De nem kidobva az 1159 éves jogfejlődést, hanem építkezve rá.

Kényszer úgymond soha sincs új alkotmány írására, de indok akad elég, felsorolták már sok cikkben. Annyi szimbolikus és praktikus ok éppen eléggé megalapozottá tesz egy új alkotmányt. Nyilván nem létkérdés, de vannak hiányosságok, problémák, amit helyes dolog orvosolni.

Az elmúlt 20 év nem valami tömény siker, és ennek egyik oka a kialakított politikai rendszer milyensége. Ezért minden jobbítási szándék elfogadható és indokolható.

---

Az igaz, hogy kapkodás van, de pénzügyi, gazdasági kérdésekben sürgetett az idő és az EU. Most és azonnal kellett rendbe tenni idénre és jövőre az államháztartást.

Szerintem a későbbiekben enyhül a kapkodás és jobban meg fogják rágni a törvényeket, mert több idő lesz rá.

Mindenesetre az eredmény fog számítani, a siker (vagy a sikertelenség) és nem a módszer.

kisa 2010.11.16. 08:14:43

@Akitlosz: "A Szent Korona csupán egy jogi személy, amitől a hatalom ered. "
Uhhh, miért is? Mert valakik valamikor azt mondták rá, hogy attól ered a hatalom? Milyen hatalom? Ki/knek a hatalma?
Az Árpád-ház idején a hatalom egy nagyon-nagyon szűk (nem is 100%-ban magyar) nemesi réteg kezében volt. A többi 2-3millió embernek kuss volt. Mehettek háborúba, ha a földesúr úgy kívánta, robotolhattak, fizethették a mindenféle adót, de egyébként kuss volt nekik.
Ez a szentkorona-dolog egy tömény agybaj a 21. században, szerintem.
És ha már: akkor miért nem a turultól? Agy Álmostól? Vagy a vérszerződés pajzsától, kupájától?
Eh, buta vagyok, tudom, hogy az ilyen magasztos dolgokat nem értem, és nem kívánom a mai Magyarországba.

kisa 2010.11.16. 08:14:47

@Akitlosz: Bakker, törvényeket kapkodva hozni? Mégis, a fidesz vezérkarában hány jogvégzett dr-ka is van? Az egész elmúlt 20 éves jogalkotás arról szól, hogy át nem gondolt törvényeket hoztak, kiskapukat hagytak, pontatlanul fogalmaztak - nem lehetne egyszer végre normálisan csinálni?
És ez a "cél szentesíti az eszközt" - fogalmazásodban az eredmény szentesíti az módszert - hát, az nagyon gáz.
Ki is mondta ezt?

ezequiel.frusciante 2010.11.16. 08:14:50

@Akitlosz: A propagandaszólamokkal kapcsolatban "az elmúlt 65 évben" az gondolom 1945-2010, present perfect-ben. Vagy természetesen az is véget ért a "fülkeforradalomnál"?

Amúgy elsősorban nem is a kantonális rendszerre szerettem volna választ kapni, hanem a politikai kultúrák különbözőségére, úgy látom, hiába.

ezequiel.frusciante 2010.11.16. 09:29:46

@Akitlosz: Most akkor már a parlamentarizmussal is probléma van?

ezequiel.frusciante 2010.11.16. 11:19:06

@Akitlosz: (Újra) írod: "Az egyetemes nemzet minden tagjának kötelessége és joga, hogy ellenálljon és ellentmondjon minden olyan törekvéssel szemben, amely jogainak gyakorlását csökkenti, és kötelezettségei teljesítésének feltételeit korlátozza vagy gátolja."

Feltéve, de semmiképp sem megengedve elméleted alkalmazását: mégis ki mondja meg azt, hogy mi az olyan törekvés, amely nekem, mint magyarnak, a jogaim gyakorlását csökkenti, és kötelezettségeim teljesítésének feltételeit korlátozza vagy gátolja? A Szent Korona? A szentkorona-elmélet hívei? Te magad? A mindenkori kormány? Esetleg (mivel ugye "a haza nem lehet ellenzékben") a "haza és annak letéteményesei"?

Az Aranybulla óta meg eltelt - jó reggelt - 800 év. Történelmi / jogtörténeti szempontból mindenképp értékes és érdekes dokumentum, de hivatkozási alapnak - ahogy Magyarnaba is fogalmazott - kissé gyenge. Abban az időben teljesen bevett dolog volt, hogy egyik nemes egy kicsit megirtotta a másik jobbágyait, a lovagok rohadt nehéz páncélban mászkáltak, mindenkinek iszonyat büdös volt a szája és alig haladta meg a 40 évet az átlagéletkor. Tényleg ez a legjobb hivatkozási alap? És miért? Pusztán a kora miatt? Elismerem, hogy az idősek tisztelete fontos dolog (végülis a tízparancsolatban is ott figyel), de amit írsz, még viccnek is rossz.

Aztán írod még: "A természeti kincsek a magyar nemzet tulajdonában vannak, azt a használók, üzemeltetők csak birtokolhatják." Ezzel kapcsolatban szeretném elolvasásra ajánlani a Ptk. III. rész 2. címét.

ezequiel.frusciante 2010.11.16. 11:19:09

@Akitlosz: Lehet, hogy az én történelmi ismereteim borzasztóan gyengék, de mi történt 851-ben? Az oké, hogy akkor volt a 400. évfordulója a catalaunumi csatának, és még?

Bundili 2010.11.18. 14:09:48

Nemtudom, miért kell a Köztársasági elnököt ennyire cikizni. Az elődjeihez viszonyítva még mindíg ő az aki jó diplomata, több nyelvet beszél, van megjelenése, igazán tiszteletreméltó, végigjárt több ranglétrát és neki az a dolga, hogy reprezentáljon. Hatalma sem neki, sem az elődjeinek nem volt, az hogy az elődök néha visszadobtak egy törvényt, semmit sem jelentett, mert másodszorra úgyis megszavazták.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.11.22. 09:57:17

Egy püspök figyelmeztette Schmittet az alkotmányos javaslat hibáira
Index
2010. november 20., szombat 10:37
A hvg.hu értesülése szerint az alkotmányhoz írt javaslatcsomagot véleményező kaposvári püspök hetekkel ezelőtt szólt az államfő hivatalának a dokumentum hibáiról. Schmitt Pál kommunikációs hivatalvezetője korábban azt állította, sem ő, sem az államfő nem látta a helyesírási hibákkal és félreértésekkel teli anyagot.

Hetekkel ezelőtt figyelmeztette Schmitt Pál államfőt Balás Béla kaposvári püspök arra, hogy hibák vannak az alkotmányhoz írt javaslatcsomagban, írja a hvg.hu [1]. „Kérjenek fel teológus szakértőket, illetve legyen az egész műnek nyelvhelyességi gondozója is”, írta a lap szerint az államfőnek a püspök, aki a köztársasági elnöki hivatal felkérésére véleményezte a javaslatcsomagot.

A püspök attól is óva intette Schmittet, hogy az alkotmányozás jogát Istentől eredeztesse. „Az új magyar alkotmány előkészítésekor politikai, vallási feszültséget gerjesztenénk, továbbá időt, erőt veszítenénk, ha nem vennénk figyelembe az elmúlt évszázadok változásait”, fogalmazott a püspök, akinak az írása szerint „a szeretet azt diktálja, hogy értékeinket, hagyományainkat fordítsuk le a világ által beszélt új nyelvre (...), mert az ősi szabályozás betű szerinti folytatása ma sokak számára nemcsak érthetetlen, hanem fenyegető is.”

index.hu/belfold/2010/11/20/egy_puspok_figyelmeztette_schmittet_az_alkotmanyos_javaslat_hibaira/





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

Nincs megjeleníthető elem

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

Nincs megjeleníthető elem

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.

süti beállítások módosítása