Véleményvezér

vv

West Balkán: a kártérítés a megoldás

2011.01.26. I 33 komment I Címkék: jog rendorseg allam bunozes west nalkan

A West Balkán-tragédia áldozatainak hozzátartozói pert indítanak. Kár, hogy már most tudni: kártérítésre alig számíthatnak. (Fotó: Szigetváry Zsolt/MTI)

Ahogy korábban megírtuk, felüdülés volt látni a rendőrség reakcióját a West Balkánban történt tragédia után. A hatóság azonnal intézkedett: felkutatta a szórakozóhely tulajdonosait és a rendezvény szervezőit, majd bilincsbe verve vitték őket kihallgatásra. Az ember első pillanattól kezdve látta, hogy valami egészen másképpen megy, mint az elmúlt években. Eddig ugyanis azt szokhattuk meg, hogy semmilyen tragédiának nincs következménye. Ennek legemblematikusabb esete talán az volt, mikor a öt életet követelő augusztus 20-i tűzijáték alatt lecsapó vihar után egy szerencsétlen, könyökvédős ügyeletes meteorológust rúgtak ki.

Nem erre találták ki

Persze azt is látni kell, hogy a kemény rendőri fellépés nem feltétlenül megoldás az ilyen esetekben. Láthattuk ugyanis West Balkán tulajdonosait és a MAL Zrt. vezérét is bilincsben, de mára mindannyian szabadlábon védekeznek. A nyomozás pedig a vörösiszap-tragédia ügyében is tart még, ahogyan várhatóan a West Balkán esetében is hosszú hónapokig tartani fog. Ezalatt pedig az ügy bonyolódik: valószínűsítjük, hogy kiderül majd, nem egy vagy két ember, hanem megannyi szervező és vezető gondatlansága vezetett ehhez a tragédiához is. És nem kell ahhoz nagy jogi tudás, hogy belássuk: ha egy tragédiát nem egy, hanem sok ember idéz elő, ráadásul nem is szándékosan, hanem gondatlanul, akkor nem várhatjuk, hogy bárki is hosszú éveket töltsön börtönben.

Nem a büntetőjog az ilyen ügyek igazi megoldása. A büntetőjogot ugyanis a köztörvényes bűncselekményekre találták ki: amikor valaki szándékosan mást bántalmaz, meglop vagy becsap. A büntetőjog mindig erőlködik, ha nincs szándékosság, és a tettes gondatlanul járt el: magyarul nem akarta a bűncselekményt, „csak” nem volt elég körültekintő. Az ilyen esetekben a büntetőjog a világ minden részén meglehetősen megértő. A gondatlan elkövető sehol sem kap hosszú börtönbüntetést, az áldozatok hozzátartozói pedig mindenhol nagyon csalódottak az eljárások után.

Kártérítést!

A megoldás a kemény kártérítés lehetne. Ha a gondolatlan elkövető meg is ússza a büntetőeljárást egy felfüggesztettel vagy rövid börtönnel, legalább menjen rá a gatyája is a kártérítésre! Legyen rászorítva, hogy eladja a lakását vagy házát, szokjon vissza a BKV-ra, mert az autót is el kell adnia, és nyögje hosszú évekig, vállaljon azért külön munkát, hogy a teljes kártérítés összegét kifizesse a károsultaknak és hozzátartozóiknak. Az ilyen büntetés különösen azoknak az elkövetőknek „fáj”, akiknek amúgy is pénz a legfontosabb, akik képesek azért beengedni a megengedett 300 helyett akár 3000 embert is, hogy aznap még több pénzt kereshessenek.

Tudjuk jól: az áldozatokat nem hozza vissza a kemény kártérítés sem. Senki nem gyógyul meg vagy dolgozza fel könnyebben a tragédiát, csak azért, mert kezében van sokmillió forint. De mind a károsultaknak, mind pedig a tágabb közösségnek növeli az igazságérzetét, ha azt látja, hogy az ilyen károkozók évekig küzdenek, szinte belerokkannak a kártérítésekbe.

Mit kellene tenni?

De sajnos ettől egyelőre nem kell félnie a hazai elkövetőknek. Egy halált okozó orvosi műhibaperben néhány millió forintnál sokkal több kártérítést ritkán látni, csakúgy, ahogyan az ember jó hírneve sem ér különösebben sokat: örülhet, aki pár százezer forintnyi kártérítést kap, miután nagy nyilvánosság előtt mondjuk sárba tiporták a becsületét. És sajnos reálisnak tűnnek azok a szakértői vélemények is, melyek a legjobb esetben sem látnak 3-4 millió forintnál nagyobb kártérítésre lehetőséget a West Balkán-ügyben.

survey tools


Ez pedig botrány. Nem a büntetőjogot kell állandóan szigorítani: bármit teszünk, az ilyen esetekben a gondatlan elkövetők sosem fognak olyan szigorú büntetéseket kapni, melyek mindenkit megnyugtatnának. És nem is az állandó razzia a megoldás, ami csak ellehetetleníti a szórakozóhelyeket. A megoldás sokkal inkább a felelősségi viszonyok tisztázása és a keményebb kártérítés lehetősége lenne. Csakúgy, mint megannyi más országban. Jó lenne, ha a kormány egészében látná West Balkán-ügy problémáit, és felismerné: az ilyen ügyeket elsősorban úgy lehet megelőzni, ha tudjuk, ki a felelős egy szórakozóhelyért, és biztosítjuk ezen emberek komoly kártérítési felelősségét.

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Véleményvezér Facebook-csoportjához!

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

asola 2011.01.26. 11:15:16

A kártérítésnek csak akkor lesz visszatartó ereje, ha a kiszabható kártérítési tételeket jelentősen megemelik a mostaniakhoz képest. Egy gondatlanságból megtörtént ember-halál minimálisan 30-40 milliót kellene "érjen", nem 3-4 milliót.

A Kecskés és társai csak röhögnek a 3-4 millás kártérítésen. Legrosszabb esetben Apuci kifizeti, aztán megy minden tovább változatlanul.

SoulSeer 2011.01.26. 11:15:24

Sajnos a pénzügyi (személyes) vonzatnál is vannak kiskapuk. Pl. átírja a tulajdonában lévő magasabb értékű vagyont más részére. Ha egyáltalán bármi is volt a nevén. Inkasszó is részben lehet megoldás. Ha nem tud fizetni sem igen csukják le az "adósok börtönébe"...
Pedig a valós felelősek a napi bérükből - amit netán benn összedolgoznának -, talán örökre rács mögött maradnának? Mennyibe kerül egy élet? - és három? - és mennyibe kerül mindez a szülőknek, amit nem lehet számokban kifejezni? Miért ennyire nehézkes az emberek helyzetfelismerése, hogy nem kéne belemenni olyan helyzetekbe, amikor előre látható, hogy nem stimmelnek a dolgok, és akár veszélyt is magában hordoz? Ez is egy fontos kérdés...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.01.26. 11:15:26

Jól látod, hogy a kártérítés a megoldás. Ez arra ösztönzi a szereplőket, hogy tisztázzák le előre a felelősségeket.
Mondjuk az még hozzátartozik az igazsághoz, hogy ez némileg nehezíti a vállalkozást, mert egy-egy szerződéskötést hosszas felelősség ping-pong előzhet meg.

"A hatóság azonnal intézkedett: felkutatta a szórakozóhely tulajdonosait és a rendezvény szervezőit, majd bilincsbe verve vitték őket kihallgatásra. "
Akiket azóta el is engedtek. Az előbbiek valószínűleg tényleg vétlenek.

Még mindig nem értem, hogy miből gondolod, hogy pozitív változások történtek. Találomra letartoztatni eddig is tudtunk.

Khordak 2011.01.26. 11:15:33

Annyit tennék hozzá, hogy a (nem vagyoni) kártérítés összege nincs definiálva, annak mértékét a bírói és biztosítói gyakorlat alakította ki. Ergo a kormánynak nincs ráhatása.

Más kérdés, hogy ezt lehetne szabályozni, és tételesen meghatározni a kártérítési összegeket, de ez csak problémát szülne. Egyrészt folyamatosan igazítani kellene a jogszabályt, másrészt több kérdést is felvetne:
Minden nem vagyoni kártérítésre vonatkozik a szabályozás?
Akkor most nem kell vizsgálni az eset egyedi körülményeit?

Én az alacsony kártérítésekért alapvetően a bíróságokat tartom hibásnak, mivel ők tudják alakítani a gyakorlatot (a kárfizetők igazodnak ehhez), és a jelenlegit is ők alakították ki. Nemzetközi viszonylatban kifejezetten alacsonynak számít, és főleg az szül visszásságokat, hogy az emberi életet gyakran kevesebbre "értékelik" egyes hétköznapi (pl. gépjármű) károknál is.

Link Elek 2011.01.26. 11:24:09

az EU-ban a halaleset altal a gazdasagnak okozott kart 1mill euroval szoktak szamolni. (pl akkor amikor azt szamoljak, hogy egy draga kozlekedest biztonsagosabba tevo beruhazas "megeri"-e)

a nehany mill. Ft semmire sem eleg. semmire sem jo.

Vis Maior 2011.01.26. 11:39:29

Megoldás lehetne kötelező felelősségbiztosítás harmadik személynek okozott kárra.
Nem tudom ilyen van-e külföldön, a biztosítás-szakma biztos örülne. Utólagos nem vagyoni kártérítésért perelni akkora macera, hogy lehet én nem vállalnám, az elhunytat úgysem hozza vissza . . .

ifrance 2011.01.26. 11:43:24

azért én a két kiskorú gyerek szülei helyében nem kártérítésért rohangálnék, hanem nagyon mélyen befognám a pofámat, és reménykednék, hogy engem nem vesz elő a rendőrség, hogy mégis mi a fészkes fenét keresett a 16 éves lányom bedrogozva egy ilyen partin...
eléggé felháborított már az is, hogy a szülők felelősségét el sem kezdték firtatni, hát még amikor megláttam, hogy kártérítést akarnak!

TemplarOmega (törölt) 2011.01.26. 11:50:22

Nyilván ennyi itthon a egy ember élet ára, pár tíz miskáér a bírót is meg lehet kapni. Akkor miért itélnének többre egy másik embert, akit nem is ismerenek. Logikus.

Deuce Bigalow 2011.01.26. 11:50:36

"De mind a károsultaknak, mind pedig a tágabb közösségnek növeli az igazságérzetét, ha azt látja, hogy az ilyen károkozók évekig küzdenek, szinte belerokkannak a kártérítésekbe."
azt látja? ugyan már, te hol láttál ilyet? + az ilyen kártérítésre kötelezettek egyik fele lazán, röhögve kiköhögi azt a pár milkát, a másik felénél pedig esély sincs rá, hogy bármikor akár a töredékét is kicsengetné (lsd. Szögi féle kártérítés)
ha valami, hát ez biztos, hogy nem fog visszatartóerővel bírni.

olduser 2011.01.26. 11:50:52

Hát ne haragudj már, de hogy tudod a tűzijátékot ehhez hasonlítani? Ott az időjárás okozta a tragédiát. Mégis kit kellett volna letartóztatni? Szerintem ahova több mint egymillióan elmennek, ott sokkal többen is meghalhatnak. Ha 10-12 fatális infarktus lett volna, az senkinek szemet sem szúrt volna. És úgy ismered te a magyar embereket, hogy hajlandóak lettek volna a felszólításnak engedelmeskedni és hazamenni, mert valaki (a szervezők, értsd köcsög az ő szemükben) azt mondja, hogy pár órán belül nagyon veszélyes lesz itt lenni? Te azt hiszed, hogy a 2002-es Kossuth téri 2 milliós tüntetésen senki sem dobta fel a talpát?

rennie 2011.01.26. 11:59:32

@ifrance: Nem voltak bedrogozva, ez álhír volt. Másrészt meg majd ha neked lesz 16 éves lányod, megnézem, hogy tartod otthon.

fourgee 2011.01.26. 12:00:08

@ifrance: A hírek szerint csak az egyikük vérében találtak amfetamin-származékot. "16 éves bedrogozva". Hát, nem tudom mennyivel lehet jobb, amikor 14 évesek már nikotinfüggők meg hányásig isznak...

A felelősség meg a szervezőké, ha lettek volna embereik a szükséges pontokon, ilyen meg sem történhetett volna. Van egy nagyon népszerű szórakozóhely Budapesten, azt sem becsületes vállalkozók vezetik :), ott is sokkal több embert beengednek mint amennyit lehetne, viszont van két menekülési útvonal, valamint a problémás helyeken mindig vannak biztonsági emberek (több is) akik állandóan irányítják a tömeget. Azon a helyen a kedvező árak miatt (meg a zenék miatt is) leginkább csak részegeket lehet látni, de ha nem lennének ott a szervezők, az egyébként legálisan részegek, a 18 év felettiek is ugyanúgy összetaposnák egymást...

fourgee 2011.01.26. 12:04:25

@ifrance: Ja, azt meg elfelejtettem, hogy van egyáltalán 16 éves lányod? Bezárva tartod otthon? Vagy mész vele mindenhova és ellenőrzöd?

olduser 2011.01.26. 12:05:16

@ifrance: tudod, az van, hogy a szülő azt is mondhatja, hogy a kiskorú gyermeke elszökött otthonról, vagy, hogy azt mondta neki, hogy a Kovács Juditkánál fog aludni és dehogy megy ő bulizni bárhová. Ergó, a szervezőknek kellett volna megakadályozni, hogy bejusson.

devadel 2011.01.26. 12:19:04

@rennie: nem kell mindig otthon tartani a 16 éves lányodat, de én több olyan 16 évest ismerek, akik nagyon jól érzik magukat házibulin, értelmes emberek társaságában, és nem ragaszkodnak a drogos tömegpartikhoz.

hogyan lehet ezt elérni? legelsősorban szülői példamutatással. neked kell intelligensnek lenni. ha nem vagy az, valóban nincs rá módszer.

doktor.dikhed 2011.01.26. 12:27:48

Azért, ha a város nem ellenőrzi megfelelően a szórakozóhelyeket és a szabályzás is elavult, akkor a város felelőssége is felmerül.

A vörösiszap katasztrófa esetén sem tudta senki egyértelműen megmondani, hogy kinek a feladata az ellenőrzés, valamint arról is szó volt, hogy a szabályzás nem megfelelő, így a katasztrófát okozó cég mellett egyéb felelősök is vannak...

mqqq 2011.01.26. 12:29:16

Semmi baj nem lett volna ezzel a partyval, ha máshol vagy máshogyan rendezik.

Szerintem a drogosok aránya se volt megrázó (arra ott a Hajógyári, csókolom), ha valaki drogozik, úgyis tök mindegy milyen helyen van.

Ha meg valaki nem, akkor se pont itt fog rászokni, hanem sokkal kisebb baráti körben. Ez utóbbinál hangsúlyos a szülői felelősség.

A gyászolók persze hogy keresik a felelőst, a rendőrség is hivatalból, de lássuk be: ez bármelyik szórakozóhelyen bekövetkezhetett volna, sőt, akár egy zsúfolt tömegközlekedési eszközön is, ha pánik alakul ki.

Én is azon a véleményen vagyok, mint a cikk: vannak felelősök, de eléggé megoszlik az ügy súlya.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2011.01.26. 12:39:01

Nagyon helyes gondolat. Visszamenoleg is ervenyes lehetne. Mennyit is kellene a posta bankos princz gabornak fizetnie, hogy az adofizetoket karpotolja? Mert azokbol a szazmilliokbol amit ellopott a haverjaival, iskolakat, ovodakat, parkokat is lehett volna epiteni. Es meguszta borton nelkul?? Mennyivel tartozik akkor koka jani, hogy orvos letere csodak csodajara o tudta osszehozni az elenderes faszikat az oktatasi tarcaval es ezert 3 millird forintunkat leakasztott?? Sorolhatnam.. \

A West balkanos idiotak sem kulonben az osszes magyar ejszakai eletben valallkozonal. Ameddig ezek mind vagy a bunozokkel kell egyeztessenek a vedelmi penzek miatt vagy a politikusokkal kell seftelniuk (mint itt Kinaban) hogy mukodni tudjanak, addig nem varhato, hogy tisztesseges, odafigyelo emberek fognak ebben az uzletagban tenykedni... Eloszor rendet kell tenni, berakni par szazezer bunozot valami taborba kovettorni es akkor lehet majd azon gondolkodni, hogy hogyan kene es mit...

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2011.01.26. 12:58:14

Tuzoltosag kiad egy letszamot amennyi biztonsaggal elfer es azt bekell tartani. Birsag mondjuk 5 millio Ft. Azert mar odafigyelnek, mert eleg egy ellenorzes es mar megerzik. Amerikaban nem veletlen allnak az emberek a klubok elott sorban. Nem azert, amiert nalunk, hogy nem FER TOBB EMBER BE, hanem, mert NEM MEHET TOBB EMBER BE. Megint a politikusok a hibasak alapvetoen akik nem hoztak olyan elrettento torvenyt amiert erdemes a hatosagnak ellenorizni es nem csak kirohogik oket a birsag hallatan.

MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2011.01.26. 12:58:27

@Vis Maior: Jó gondolat.
Ha a NNL kapott rendszeresen pénzeket az Artisjus-tól, márpedig kapott, akkor már meg is van a megfelelő felelősségbiztositó szervezet, aki kifizetheti a valóban méltányos kártérítési összeget az áldozatok családjainak.
Az Artisjus eddig csak a magánadóiról (Dvd-matrica díj) és pénzbehajtó akcióiról volt hírhedt. Itt az ideje, hogy valami társadalmilag hasznos tevékenységből is kivegye a részét.
Azon a tragikus estén az NNL zenéje vonzott a WB-ba kritikus mennyiségű tömeget. Bár közvetlenül a zenészek nem felelősek a tragédiáért, de ebben a szakmában jól tudjuk milyen szoros együttműködés van zenészek és rendezvényszervezők között, az utóbbiak pedig már maximálisan felelősek. Amennyiben az Artisjus köteles jótállni a zenei rendezvényekkel kapcsolatos, szervezők felelőtlenségéből bekövetkező tragédiákért anyagilag, máris nem lehet bedönteni az esetleges off-shore hátterű, hivatalosan egy hajléktalan által vezetett rendezvényszervező céget. Itt most nem utaltam konkrétan a WB ügyre (itt nem ilyen a rendezvényszervező cég háttere), csak hangosan gondolkodtam, mire is számíthatnánk a jövőben, ha ebben az ügyben egy igazságos több tíz vagy inkább százmilliós kártérítéssel zárulna az ügy. A kockázatos vállalkozások "megfoghatatlanná" tétele már régi kelet-európai vállalkozói trükk. Amennyiben az Artisjus köteles lenne jótállni az ilyen esetekben, ügyelnének arra, hogy a megfelelő rendezvényszervező megfelelő és biztonságos körülmények között szervezzen zenei eseményeket. Szerzői jogdíjak egyébként többszörös behajtására már megvan az apparátusuk (magyar DJ-k például kötelesek nyilvános rendezvényekre külön magas díjú matricákat vásárálni még a saját zenéjük CD-jére is), így legalább valami hasznos dolgot is csinálna ez a díszes kompánia.

escéhá 2011.01.26. 12:58:40

Nem saját ötlet, Bornai Tibor Morfondírozásaiban olvastam.

Nagyon röviden: Bármely bű elkövetésekor szabadságvesztés legyen igenis a büntetés, de a szabadságvesztés idejét valamely szintű (a bűncselekmény jellegéhez kapcsolódó) képzettség eléréséhez kellene kötni.

Jelen esetben a felelősöket bezárnám, s csak akkor engedném ki, ha zeneakadémiai és valamely tudományegyetemen szociológiai és népművelői (van még ilyen?) diplomát szereznének a sitten. Nem párhuzamos képzéssel...

cerealkilla 2011.01.26. 13:00:40

Furcsállom, hogy az önkormányzattól a szervezőkön, a szülőkön, át a hely tulajdonosáig mindenki felelőssége felmerült már az ügyben, épp csak az ott szórakozó fiataloké nem, akik egy része egymáson átgázolva, egymást agyonnyomva _közvetlenül_ okozója volt a három lány halálának. Ne essék félreértés, nem akarom mentegetni a hatósági-üzemeltetői-szervezői oldalt, csak a felelősök utáni nagy hajsza és közfelháborodás nekem így kicsit egyoldalú. Ha büntetőjogi felelősségre vonásról van szó, az elkövetőket az odabent szórakozók között is kellene keresni.

skru 2011.01.26. 13:02:01

A kártérítési felelősség semennyire sem lehet hatékony. A kártérítést akár a szervezőre, akár az üzemeltetőre róják ki, az 10ből 10szer egy 500.000- forint alaptőkéjű Kft. lesz, amely villámgyorsan felszámolásba megy, amint a kártérítés jogerős.

A tevékenységet ténylegesen végző személyek, illetve azok, akik abból a hasznot húzzák, gyakorlatilag érinthetetlenek polgári jogi úton.

fourgee 2011.01.26. 13:05:10

@Chaoyang: "addig nem varhato, hogy tisztesseges, odafigyelo emberek fognak ebben az uzletagban tenykedni..."

Mint említettem, van egy nagyon népszerű szórakozóhely Budapesten, amit szintén "a maffia" üzemeltet, sokkal több embert engednek be mint amennyit lehetne, mégis a biztonsági emberek ott állnak a kritikus pontokon. A tömeg növekedésével nő a létszámuk.
Ebben az üzletágban soha nem fognak tisztességes emberek ténykedni, viszont attól még lehetnek "odafigyelőek". Ha nem is jószándékból :), de az ő érdekük hogy ne legyen baleset, ne szálljon rájuk egy hatóság sem.

biohouse 2011.01.26. 13:13:30

Korlátolt fellősségű társaság. Na ezt is meg kell szüntetni. Mindenkinek a magánvagyonával kéne felelnie a társaságának nem fizetéseiért stb. Csődvédelem. Ezt is dobjuk ki a p..ba. Csak a sunyításra jó.
Politikusok anyagi felelőssége. Aki az országnak anyagi kárt okoz, az fizesse is meg.
Na ebből se lesz semmi.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2011.01.26. 13:13:35

@fourgee: Na, akkor van egy fecske :)) Sok millios birsagok, tulajdonosok fekete listara kerulese - nyilvan novelnek az odafigyelest az alkalmatlanok kozott is :)

tra lala 2011.01.26. 13:14:02

@devadel: "hogyan lehet ezt elérni? legelsősorban szülői példamutatással."

Részben. De álszentség lenne azt állítani, hogy csak a szülőkön múlik, mert a gyerek is egy külön egyéniség. Befolyásolni lehet, de saját magunk "klónjává" formálni nem lehet egy egészséges embert.
Nem fogja szeretni a gyerek a spenótot, csak mert a szülei példamutatóan azt eszik.
Ismerek olyan fiatalokat, ahol dohányoznak a szülők, de a gyerek mégsem. Nyilván az ellentéte gyakoribb. De a konkluzió akkor is ugyan az, hogy nem a szülői mintát követi.

fakof 2011.01.26. 13:16:43

A vállalkozók feladata, hogy megtalálva a kiskapukat profitot termeljenek.

A hatóság feladata, hogy olyan feltételeket szabjon a vállalkozásoknak, amik tisztességes körülményeket teremtenek mindenkinek.

Ha a vállalkozó rosszul dolgozik, éhenhal.
Ha a hatóság rosszul dolgozik, akkor szét teszi a kezét hogy hát bocs.

Én a hatóság embereit vonnám felelősségre ebben az esetben.

nyafnyaff 2011.01.26. 13:29:23

Na és mikkor nyilatkoznak a médiában, hogyan nevelték a gyereket, és mikkor is tudtak a tragédiáról, mert éjjel 3-4-kor nem voltak otthon a gyerekek? Más anyát aki otthon hagyta gyerekét és az beéget a házban, míg kiugrott vásárolni az 8 évet kapott. Ők mennyit kérnek?

guszti 2011.01.26. 13:58:48

Kicsit vitatkoznék a poszterrel, a kártérítési felelősség intézménye nem elsősorban arra találtatott ki, hogy a felelőst halmazati/pótlólagos büntetésképp tönkretegye az igazságszolgáltatás, ha már a büntetőjog túl elnéző. És praktikusan sem jó erre, pont két szélsőséges példán sikerül épp lovagolni: a wb tulajdonosai, mint a hírekből is ismert, pont az üzlet beindításának nehézségei miatt, eddig is csődbközelben voltak, évekig kellett volna sikeresen üzemeltetni még azt a helyet, hogy az építés közben felhalmozott adósságállomány elperelhető megtakarítás-állománnyá fejlődjön. Történetesen ismerem a Győzőt, és tudom hogy eddig is járt bkv-val is - de főleg bringával - autót akkor használt, ha volt rá oka. (Mellesleg egy nem túl értékes veterán hátaslovat.) Szóval az ő esetében - a kártérítés szempontjából - kontraproduktív a szándékos csődbe döngölés, főleg hogy ettől jobban már aligha tud csődben lenni. Amúgy is kicsit olyan ez mintha azt mondanánk: halmazati büntetésként dögöljön meg a tehene is.
Egész más a helyzet a MAL-tulajdonosoknál, ők eddig sem jártak, és ezután sem járnak majd bkv-val, nem csak azért mert Ajkán nincs bkv. Ott akár sokmilliárdos kártérítés is lehetséges anélkül, hogy ezt a tulajok az életminőségükön kellene hogy drámai módon megérezzék, max kikopnak a hazai kamu-forbes-listákról, költözniük vélhetően ettől még nem kell.
De képzeljünk el egy vidéki kisvárosban egy kéttucat alkalmazottal dolgozó nehézipari termelő kkv-t, ami veszélyes üzem, pici nemodafigyelés, és nagy baj is történhet. Ha pl. egy balesetben, ahol a céget hozzák ki felelősnek, egy dolgozó súlyosan megsérül, munkaképtelenné válik, netán meghal, azért kell a kártérítés, hogy a családja - akiket eddig eltartott - ne haljon éhen, ne lakoltassák ki. Vagyis nem azért, hogy a tulajdonos tönkremenjen. Sokkal fontosabb, hogy legyen miből kifizetni a megítélt kártérítést, hiszen enélkül fent leírt valódi célját nem szolgálja. Erre találták ki a felelősségbiztosítás intézményét, ami köztudottan veszélyes üzemek (polgári életben pl. gépjármű-üzemeltetés) esetén még kötelező is.

Értem én, hogy nálunk mindenki kompenzál, túlkompenzál, előkompenzál, minden érthetően kitalált rendszerben legalább egyel több csavar van a gyakorlatban, mint ahogy az ki volt találva. De nem lehetne ezzel a szemlélettel szakítani végre? Nem lehet, hogy ez a túltekert-túlbonyolított-kiskapus-kijátszós tempó is okolható pont a példában szereplő két tragédiáért is?

Robinzon Kurzor 2011.01.27. 09:13:52

Nem a részletes szabályozás és állandó hatósági vegzálás a megoldás, hanem a felelősség és annak tényleges behajthatósága.

Letét vagy felelősségbiztosítás legyen, ezt kell ellenőrizni, hogy megvan-e.

A többit elintézi a rendezvényes szakma saját standardokkal, meg a biztosítók.

Nem tudom, hogy tényleg igaz-e, de az elvet mindenesetre jól szemlélteti: állítólag az USA-ban, szemben az EU-s töménytelen környezetvédelmi szabállyal, "csak" annyi van, hogy minden város a folyóba a város felett engedheti be a szennyvizet, és a város alatt veheti ki az ivóvizet.
Vagyis ha nem a saját ürüléküket akarják fogyasztani, akkor maguktól fogják gondosan tisztítani a szennyvizet.

gt_ 2011.02.01. 23:28:52

Hát jó olvasni egy olyan véleményt ami nem majmolja a sok hangos képmutatót.
Teljesen egyet tudok érteni a megoldással. Mindig is abban hittem, hogy "a kutyát csak a szőrével lehet gyógyítani", azaz ha valaki gyenge pontos sebzi a másikat, azt a gyenge pontján kell büntetni. Valakinek az elvesztése gyenge pont, a fájdalom akár örökké tart. Hát az elkövetőjétől is el kell venni valamit ami ilyen fájdalommal jár. Nem, nem a szabadságát, az túlzás lenne, de a vagyona már jó. Már csak azért is, mert a bajt pont a vagyon halmozásával okozta.

Azt a problémát tehát tökéletesen megvilágítottad, hogy ebben az országban sohasem születnek a bajokra megoldások. Csak a képmutatás, hangoskodás, egymásra mutogatás, kicsit meghurcolás, aztán meg minden a régiben. Pedig van alternatíva... de itt annyira vak mindenki, hogy még csak orrig sem látnak el.

Bartoki 2011.02.02. 00:28:13

A szabályozás talán már most is túl szigorú - gondolom ezért is üzemeltek a 300-fős "bejelentési" limittel a rendes engedély helyett.
Csak hát nem elég a szabályozás - ellenőrizni is kellene! Nem kell kommandós razziákra gondolni, csak egy normális, "odamegyek és megnézem hogy legalább nagy vonalakban betartják-e a szabályokat" jellegű valamire. Ez a hely hónapok (évek?) óta üzemelt 300-fős bejelentéses módra, mindig újra indítva a határidőket... Ez nem tűnt fel a hatóságnak, ahova a bejelentés történt? :O





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

Nincs megjeleníthető elem

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

Nincs megjeleníthető elem

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.

süti beállítások módosítása