Véleményvezér

vv

Nyugdíj: a Fidesz ruszki módszere helyett

2011.05.17. I 26 komment I Címkék: jog fidesz nyugdíjasok allam

Nem az a kérdés, hogy a nyugdíjasok mennyit érdemelnek, hanem az, hogy az ország teljesítőképességéből mennyire futja. Nem a jogosultságokhoz, hanem a nyugdíjak szintjéhez kell hozzányúlni. (Fotó: Rob Watkins/Alam)

Lázár János tegnap a Parlamentben arról beszélt, hogy az általa és Balsai István által benyújtott nyugdíjjavaslat csak az 57 év alatti rendvédelmi dolgozókra vonatkozna. Maga a javaslatszöveg azonban teljesen világosan minden más esetben is lehetővé tenné a nyugdíjak visszavételét. Innentől tehát az állampolgárra van bízva, hisz-e abban, hogy Lázár és a kormány betartja a szavát.

Tegnap már elmondtuk, szerintünk miért nem lehet a Balsai-Lázár-javaslat mentén rendezni a magyar nyugdíjak és nyugdíjasok egyébként kétségtelenül rendkívül fontos problémáját. Ma pedig azt írjuk le, hogyan is lenne érdemesebb csinálni.

Előző írásunk: Nyugdíjmegvonás: helyes cél, ruszki módszer


A probléma

Sokszor beszéltünk már erről a problémáról, de most még egyszer megtesszük.
Az egyik oldalon mindenképpen csökkenteni kellene az inaktívak, és azon belül is a nyugdíjasok miatt a költségvetésre és gazdaságra nehezedő nyomást. Ráadásul nem középtávon, hanem ha lehet, már holnap megoldást kell találni a problémára. Máskülönben tovább folytatódik az elmúlt évtizedben már megfigyelt felzárkózás nélküli vergődésünk. Jó volna, ha mindenki megértené: nem az a kérdés, hogy a nyugdíjasok mennyit, többet vagy kevesebbet érdemelnek-e, hanem az, hogy az ország teljesítőképességéből mennyire futja.

A másik figyelembe veendő szempont az, hogy a fenti probléma megoldására nem lehet olyan szabályt alkotni és alkalmazni, amely alapvetően rontja az országon belüli kiszámíthatóságot. Érdemes tudatosítani magunkban, hogy kiszámíthatóság nélkül nincs semmilyen befektetés, lehetetlen a hosszú távú tervezés, és jelentősen romlik a szabálykövetés is. Ráadásul az elmúlt egy év úgymond forradalmi kormányzása már eleve jelentős bizonytalanságot vitt a rendszerbe. Nagyon vigyázni kellene, hogy a helyzet ne romoljon tovább.

A feladat tehát a következő: úgy kezelni a megengedhetetlenül magas nyugdíjköltések problémáját, hogy közben ne rongáljuk tovább a szabályokba és az állam adott szavába vetett hitet.

Forrás: Index

A javaslat

A nyugdíjjogosultságok egyenkénti felülvizsgálata természetesen szükséges. Akinél azonban a korábban hatályos szabályoknak megfelelőnek jogosnak bizonyul a nyugdíjjogosultság megszerzése, attól nem lehet, nem szabad elvenni nyugdíjas státuszát.

A megoldás: nem a nyugdíjjogosultságokhoz, hanem a nyugdíjak szintjéhez kell hozzányúlni, lehetőleg a szolgálati idő mentén differenciálva. A magyar állam az egyik oldalon nem veheti el a jogosan megszerzett nyugdíjjogosultságot. A másik oldalon viszont a magyar állam a nyugdíjak szintjét sem garantálhatja, hiszen az mindig az ország teherbírásán múlik. A teherbírásunk pedig már régóta sokkal rosszabb, mint amennyit nyugdíjakra költünk: a nyugdíjköltést igenis az ország jelenlegi helyzetéhez kell igazítani.

A nyugdíjkiadások csökkentése során azonban nem a fűnyíróelvet kellene követni, hanem itt nyílna végre lehetőség belenyúlni a rendszerbe és differenciálni. Mondjuk úgy, hogy aki 40 évet dolgozott, annak ne csökkenjen, hanem esetleg még növekedjen is a nyugdíja; aki azonban 30 évnél kevesebbet, annak akár igen jelentős nyugdíjcsökkenéssel is számolnia kelljen.

Ez a differenciálás nemcsak összhangban lenne a korábbi szabályok szellemiségével, de a megfelelő üzenetet küldené a jövőben nyugdíjba készülőknek is.

survey software


Miért éri meg?

Ahogy erről korábban is írtunk, egy okosan differenciált rendszer nagyon könnyen részekre bonthatná a nyugdíjasok egyébként politikailag monolitnak tűnő (vagyis a „nyugdíjkérdésen” keresztül egységesen megszólítható) tömbjét. A kormánynak nem kellene mást csinálnia, mint hogy a változásoknak körülbelül egyharmadnyi „kicsit győztese”, ugyanakkor egyharmadnyi jelentős vesztese legyen – az előbbiek hálája mérsékelné a politikai károkat, az utóbbiak juttatásain pedig rengeteget lehetne spórolni.

Mindez nem egy különösebben őrdöngős feladat, persze kétségtelen, hogy a Balsai-Lázár-javaslathoz képest jelentősen több előkészítést, háttérszámítást és elemzést igényelne.  

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!  

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sárkányfő 2011.05.17. 08:29:22

Kimoderálhattok, de ez a javaslat akkor is az "oszd meg és uralkodj" elv javaslata, érdekes hogy ezt az ősi, nem túl szakmai vagy demokratikus, ellenben politikai megosztó elvet javasoljátok.

Az állam szavahihetősége meg mindenképp elveszik (már rég elveszett...), ugyanis a Fidesz "garancialevelet" adott a nyugdíjak biztonságára. Lehet erről nem írni, de attól még tény. Apropó, emiatt nem kéne valakinek lemondani? Vagy már megszoktuk hogy hazudnak, fel se tűnik?

Ami pedig a teherbíró képességet illeti, érdekes, a 300 HUF fölött keresőknek otthagytak évi 500 milliárd adót. Az 4 év alatt 2000 milliárd, ha nő a fizetésük, még több. Az az adócsökkentést elbírja az ország, a nyugdíjat nem? Eh,a nyugdíjasok pénzét csoportosítják át a jól keresőknek.

subtotal 2011.05.17. 08:42:48

Szerintem nem érdeke a Fidesznek megbontani a nyugdíjasok monolit tömbjét.
Azontúl ellenzékben és főleg most kormányon is csak kétbites 'megoldásaik' voltak eddig, nem most fogják elkezdeni a cizellált törvényalkotást.

Motorman 2011.05.17. 08:49:31

Folyik a parasztvakítás!
1, A rendvédelmisek 25 év szolgálat után elmehetnek ugyan nyugdíjba, de ha egészségesek, akkor csak 50%-nyugdíjat kapnak!!!

2, Az egyéb korkedvezményes munkakörök után pedig a munkáltatók a rendes járulékon felül
plusz 9,5%-os korkedv-járulékot fizetnek alkalmazottakként!
Ez elsőre kevésnek tűnhet, de, ha figyelembe vesszük, hogy ilyen munkakörökben öt munka évente jár egy év korkedvezmény, akkor a munkáltatók 30-40 év alatt gyakorlatilag előre kifizetik a 6-7 évvel koraibb nyugdíjazás TB terheit!!! Ezzel a pénzzel mi lesz, hova tűnik?

kadarnepe 2011.05.17. 09:01:29

A javaslattal alapvetően egyetértek, a lehetőségeinkhez képest túl magas nyugdíjak ellen csak úgy szabad hozzányúlni, hogy azok vigyék a nagyobb terhet akik kevesebbet tettek le érte az asztalra. A monolit tömb megbontása azonban kegyetlen játszma, itt tényleg csak az az egy szempont létezhet, hogy az _egész_ országnak jobb legyen (ugyanis egy felpörgő gazdaság több lehetőséget ad támogatásokra is, lásd a szlovák példát).

A nyugdíjasok munkavállalásának korlátozását emlékeim szerint még Gyurcsány kezdte (havi minimálbér felett le kell mondani a nyugdíjról), ezt tovább kellene vinni. Lehetne mondjuk a nyugdíj függvényében csökkenő határ (egy kisnyugdíjas hagy dolgozzon még egy keveset, de mondjuk 150.000 Ft felett ne legyen több havi 10.000-20.000 Ft-nál a szint). Akit nyugdíj mellett fekete munkán kapnak, azoktól pedig egy-két évre megvonnám a nyugdíjukat, hogy legyen egy kis visszatartó erő.

Ezzel a jól kereső nyugdíjasokat vissza tudnánk vinni a munkaerő piacra (addig sem kell magas nyugdíjat fizetni nekik, természetesen a szerzett időhöz ez hozzáadódna), a kis nyugdíjasokat nem érinti, a nagy nyugdíj mellett feketén dolgozókat viszont eltávolítanánk, hiszen egy lebukás esetén túl sokat kockáztatna.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.05.17. 09:07:13

"Nem az a kérdés, hogy a nyugdíjasok mennyit érdemelnek, hanem az, hogy az ország teljesítőképességéből mennyire futja."
Na ilyeneket kellene kifüggeszteni a Nenyi helyett, mert ez ma még mindig túl kevesen értik.

Hogy őszinte legyek én már azon is meglepődnék, ha mondjuk egy évig nem emelnék. Pedig az mindössze 3-3,5%-os megszorítást jelentene és szinte alig venné észre valaki.

sztd 2011.05.17. 09:20:25

Először is szeretném megbecsülésemet kifejezni, hogy a Véleményvezér nem csak a beszólásra volt ezúttal képes, de konkrét alternatívát is nyújtott.

A probléma az, ami a Fidesz javaslatával. Jogbizonytalanságot jelent. Az ember azt gondolja, hogy dolgozott valamennyit, ezért kap nyugdíjat, majd hirtelen észreveszi, hogy hopp, mégsem annyit.

Szóval a genyózni tudni kell résznél én egy kicsit másként differenciálnék.
Egyrészt a nyugdíj alapja valóban a ledolgozott évek száma. Másrészt azonban, aki ért a gazdasághoz, az tudja, hogy a nyugdíj alapja a leszármazott, aki megtermeli nekünk a javakat, amit fogyaszthatunk.

Szóval a z igazi üzeneteket a későbbi nyugdíjbavonulóknak kellene küldeni szerintem úgy, hogy a leendő nyugdíjukba beszámítson a ledolgozott évek száma, és a gyerek jövedelme (elvileg a befizetések most is számlára futnak, szóval itt annyit kellene intézni, hogy a gyerek pénzének egy része a szülő számláját gazdagítsa).
A másik intézkedés, hogy dolgozzon az, aki dolgozni tud. (Egyébként Kósa Lajos is már a választás előtt elmondta, hogy szeretnék, ha mindenki világosan látná, hogy a jövőben mindenkinek, aki tud dolgoznia kell.)
A konkrét hivatalos javaslat ebbe az irányba megy, szóval szerintem szerencsésebb, mint a Véleményvezér javaslata.

@sárkányfő:
"a nyugdíjasok pénzét csoportosítják át a jól keresőknek"
és a sokgyerekeseknek.
Nehéz a kérdés, de szerintem jól teszik. A jól kereső ugyanis leléphet, és akkor semmit nem fog befizetni, de a nyugdíjas biztos nem megy külföldre jobb nyugdíjért. A másik, hogy normális életvitel (pl. több gyerekes család) mellett a 300 ezer Ft/hó bruttó nem éppen a jólkeresés netovábbja.

randomuser1 2011.05.17. 09:20:29

vagy monnyuk a változatosság kedvéért rendesen kéne adózni meg járulékot fizetni, akkor talán jutna nyugdíjra az öregeinknek is..
persze ha nem megy, jó a vegyük el tőlük oszt mi majd eltartjuk őket a fizunkból családon belül elv, nyilván akinek a szülei jó nyugdíjjal mentek el annak jó eséllyel a kölykeik sem túlsikertelenek a munkaerőpiacon, azoknak úgyis telik rá.

Hathajó 2011.05.17. 09:54:12

Az egész korkedvezményes nyugdíj kérdés általánosan visszavezethető a kiróvó-felosztó rendszer problematikájához.
Mert mi történik? Van egy hónapról hónapra befizetett nyugdíjjárulék tömeg, amit aztán fel is osztanak a nyugdíjasok közt. A probléma csak az, hogy a nyugdíjas tömegnek beígért nyugdíjak összege nagyobb, mint a befizetett járulékok összege. Mit lehet tenni? Emelni a járulékokat nem nagyon lehet, mert a most befizetők eléggé kevéssé lelkesek a befizetésekkel kapcsolatban, hiszen mindenki azt érzi, mikor ő lesz nyugdíja aztán már senki nem lesz, aki belépjen ebbe a pilóta játékba. Csökkenteni a nyugdíjakat nem meri senki, mert azt politikai öngyilkossággal egyenértékű. Az állandóan használt (rossz) megoldás egyéb adókból (rossz esetben hitelből) finanszírozni a "nyugdíjkassza" hiányát. Most pedig visszaterelni erőszakkal azokat a korkedvezményeseket, akik korábban pont azért vállalták a szar fizetést vagy a szar munkát (mennyivel is alacsonyabb egy hivatásos katona várható életkora az átlagosan várható életkortól?), mert korábban mehettek nyugdíjba. Igazságos ez? Nem tudom mindenesetre ez egy alku volt, amit most az egyik fél felmondani készül.
De az egész elkerülhető lenne, ha léteznének nyugdíjszámlák, neadjisten manyup-ok. Mert akkor mindenki szépen láthatná, mennyit fizettek be utána, és eldönthetné a számláján lévő megtakarítások mekkora havi nyugdíjat biztosítanak a számára. Ez alapján azt is eldönthetné, hogy akar-e még dolgozni vagy sem, és ebben az esetben megelégszik alacsonyabb nyugdíjjal vagy sem. Nem kellene kormányzati kényszereket alkalmazni, egész egyszerűen mindenki dönthetne a saját sorsáról, és nem akkor változnának meg a szabályok, mikor már nem tud ellene semmit tenni az ember.
De sajnos világunk most nem erre halad, az egyszerűen működő érdekek érvényesülése helyett izomból kell mindent intézni.
Egyszóval vissza ez egyéni nyugdíjszámlákat, és dönthesse el mindenki azt, mikor akar elmenni nyugdíjba, vállalva annak esetleges negatív következményeit is.

sárkányfő 2011.05.17. 09:54:14

@sztd:
A családi kedvezmény adókedvezmény, jóval kisebb mint hinnéd, csak összemossák a lakájmédiában, ráadásul azt is csak a tehetősebbek tudják kihasználni.
A jól keresők lelépése nem érv, hiszen az állásukat be kell tölteni, tehát ha lelép, más veszi át a melóját.

És főleg: a 300e ft bruttó ebben az országban 2011-ben jól keresés, ráadásul ez csak a határ, sokan keresnek 400-500-et, meg a fölött. Sajnálom, hogy van aki ezt nem látja a saját kis világából. A családhoz meg két felnőtt kell, és van gyes is, meg egyéb kedvezmények. Hihetetlen hogy ezt néhányan leírják a neten, ez a szegények provokálása, még ha nem is annak szánják. Milliók élnek ennél rosszabbul, családostul. Én diplomás létemre soha életemben nem kerestem 300 bruttót, sőt, nagyon messze volt ettől még a legjobb fizum is. És ez nem panasz, mert tudom nálam sokkal rosszabbul is élnek emberek, sokan, és én annak is örülök ha van melóm.

A felső-középosztályból úgy látszik nagyon rossz a kilátás a az alsóbb régiókra... ami önmagában nem baj, de ha politizál valaki, akkor kicsit mélyebben kéne gondolkodnia...

Joooe 2011.05.17. 09:57:40

"- Csökkenteni kell a nyugdíjkiadásokat bizonyos csoportok jogosultságának a megvonásával, ahogyan a Fidesz szeretné.
- Csökkenteni kell a nyugdíjkiadásokat, de nem mindenkinél, hanem szolgálati idő alapján differenciálta"
Nem igazán értem a szavazást, ez a két válasz nem áll ellentétben egymással, nem fogalmaz meg eltérő véleményt.
Bár hozzá kell tenni, aki 55 évesen elment nyugdíjba, mert az ő szakmájában ezt lehetett, és már 65 éves már nem tud visszamenni az időben hogy ledolgozzon még 10 évet, a megszerzett nyugdíjjogosultság a tulajdonjog védelme alatt áll, nem véletlenül. De olyan módon értelmezve a véleményvezér javaslatát, hogy a jövőben nyugdíjbavonulók esetében nagyobb súlyt kapjon a ledolgozott évek száma az teljesen rendben van.

Általánosságban nem értek egyet azzal a véleményvezér által már többször hangoztatott állásponttal, hogy a rendes öregségi nyugdíjak szintjét csökkenteni kéne.. azok szintje nem csak általánosságban nem magas, hanem az eltartó társadalom szintjéhez képest nem magas. A speciális esteket, a jogtalan szociális és korkedvezményes nyugdíjakat kell felülvizsgálni, szerintem ebben helyes utat választott a fidesz.

2,4-2,7 2011.05.17. 10:01:13

tényleg mindenki azzal jön, hogy az ország gazdasági helyzete és a most aktivak lehetőségei alapján kapják a nyugdíjat akiket megillet.
Ez valamiféle könyöradomány?
Ezek az emberek ezt a pénzt befizették nyugdijjárulék és egyéb adók formájában!
Mint egy bankba-igaz itt a hatalom "csak" a becsületszavát adta,, hogy visszafizeti, miután kamatmentesen használta.
Egyetlen kiut van (volt) ebből-a nyugdíjkasza, ahonnan a saját pénzedet veszed ki, amikor már nem dolgozol.

2,4-2,7 2011.05.17. 10:03:45

bocs:magánnyugdíj-pénztár

fg56 2011.05.17. 10:06:50

Mindig az ország teljesítőképességéről papolnak (a Véleményvezér is), miközben a pofátlanul meggazdagodó rétegnek 500 milliárd forintnyi adótámogatás nyújt a kormány. Nekik - akik így is könnyedén éltek és a válságra fittyet hányva dőzsölnek, valóban őket kell most támogatni és az elesetteken kell minden hiányt bevasalni? Undorító dolog - ilyen pazarlások közepette az ország nehéz helyzetére hivatkozni. Ez a véleményem.

randomuser1 2011.05.17. 10:20:32

@fg56: a pofátlanul meggazdagodók nem fizetnek adót, kevered a középosztállyal :)

NaP · http://nagyek.blog.hu 2011.05.17. 10:22:35

A feketegazdaság mértékét 20-30%-ra teszik. Erősíteni kellene az adóellenőrzéseket, hogy megakadályozzuk az adóelkerülést. Rögtön lenne pénz nyugdíjra, meg államadósság csökkentésre. Meg adócsökkentésre is.

Joooe 2011.05.17. 11:07:50

@2,4-2,7: "tényleg mindenki azzal jön, hogy az ország gazdasági helyzete és a most aktivak lehetőségei alapján kapják a nyugdíjat akiket megillet.
Ez valamiféle könyöradomány?"
Ez egy vásárolt jog, nem szociális alapon, hanem érdem alapján, a korábbi befizetések alapján jár.
Ugyanakkor a jog szerintem nem abszolút, nem egy konkrét összeghez van jogod, hanem a nyugdíjkasszából egy bizonyos részarányhoz, a mindenkori gazdasági-társadalmi viszonyokhoz képest. A járulékfizetési kötelezettség is így értelmezett, a mindenkori gazdasági-társadalmi viszonyokhoz képest. Magyarul nincs olyan hogy az országnak jól megy, és a nyugdíjasok nyomorognak és olyan sincs, hogy a dolgozók nyomorognak a nyugdíjasok meg tahitin nyaralnak. A nyugdíjasok is a társadalom részei, szavazati joguk van, ők is irányítják az ország sorsát (sőt ők teremtették a mostani viszonyokat meghatározó örökséget) nem lehet függetleníteni a nyugdíjasok sorsát az ország egészének sorsától. Így az hogy milyen arányban fizettél akkor nyugdíjjárulékot (a többi járulékfizetőhöz képest) azt határozza meg hogy milyen arányban kapsz most (a többi nyugdíjashoz képest), hogy ez összegszerűen mennyi az egy politikai döntés, ami azon alapul, attól stabil, hogy a járulékfizetők és a nyugdíjasok is szavazók.
Ha nem tetszik ez a számolás, és függetlenedünk a gazdaságtól, figyelembe lehetne venni hogy akkor mennyivel más volt az eltartók/eltartottak aránya, illetve menyivel más volt az akkori összegek nagysága, és akkor az akkori 200 Ft járulék fizetés után kamatokkal mindennel együtt járna most mondjuk 10e Ft nyugdíj az szopás lenne. (Nem mondom hogy ez a helyes, csak ha függetlenedünk a gazdaságtól abból ez következik... a felosztó-kirovó rendszer nem függetlenedhet a gazdaság pillanatnyi helyzetétől)

Joooe 2011.05.17. 11:14:48

@fg56: nem pofátlanul meggazdagodók, akik kicsi jobban keresnek az átlagnál, pont az ilyen hozzáállás miatt tart itt az ország ("jutalmazzuk azt ha valaki szegény és rászoruló" - nem is csoda hogy mindenki azon igyekszik hogy ő eltartott legyen és ne eltartó... de ha eltartó is vagyok a pénz egy része zsebbe jöjjön már, mert büntetett dolog jól keresni)
Az adóátrendezés az alkalmazottként dolgozóknak kedvez, ők még ha kicsit jobban is élnek, nem pofátlanul gazdagok. Sajnos eddig volt egy olyan szörnyű rossz üzenetű újraosztás, hogy a keveset kereső nem fizetett jövedelemadót (pedig jövedelem-arányosság alapján csak keveset kellett volna neki) így ezt "büntető" adóként ráverték a kevés jól kereső, tisztességesen bejelentettként dolgozóra. Bőven elég szociális érzékenység az, hogy aki 10x többet keres 10-szer (legalább...) többet fizet UGYANAZOKÉRT az állami szolgáltatásokért (oktatás a gyereknek, stb.)

sztd 2011.05.17. 11:33:50

@sárkányfő: Nem akarlak elkeseríteni, de még, ha jó is a kereset ebben az országban, akkor sem jó ebben a régióban. A munkát valakinek valóban el kell látni, de nem evidens, hogy úgy fogja ellátni, mint az, aki lelépett. Ha nem úgy látja el, nem olyan hatékony, nem termeli meg amit megtermelhetne, kisebb lesz a gazdaság...

Az adókedvezmény pont arra elég, hogy két minimálbért kereső embernek két gyerek mellett már több jut, nekem meg mondjuk kevesebb. Bele lehet kérdezni, hogy melyikünknek van nagyobb szükségük a pénzre, de szerintem nekik.

Annyi rálátásom ismerősök útján, viszont nekem is van, hogy a normál problémák nem a pénzről szólnak. Ismerek 4 gyerekes tanárházaspárt, akik 2 évvel ez előtt 150 ezer Ft-ból éltek meg egy hónapban. Valószínűleg most nekik is könnyebb.

Azt viszont tisztán látom, hogy az eredeti folyamatok iránya nem a nehézkes fölemelkedés, hanem a biztos (bár kényelmes) lecsúszás felé vezet. Ezen kell változtatni.

sárkányfő 2011.05.17. 12:47:59

@sztd: tökmindegy, az emigrációtól való visszatartás gyenge érv, ilyen alapon mindenki fizuját emelni kéne, de főleg éppen hogy kiskeresetűekét, nekik van igazán okuk az elmenni az országból.
A családi adókedvezményt kár emlegetni, az 500 milliárd kis része megy rájuk, a nagyobbik felével van a baj. Megjegyzem 30 milliárd ment pálinka jövedéki adó elengedésre, 22 milliárd stadionra meg terrorelhárítókra, most épp 31 milliárd egészségturizmusra, stb., szóval a lényeg, hogy miközben szórják a pénzt nem lehet az ország teherbíró képességére hivatkozni, mert ez csak a duma, valójában átcsoportosítják.

"Annyi rálátásom ismerősök útján, viszont nekem is van, hogy a normál problémák nem a pénzről szólnak."
Feladom, no komment...

lajafix 2011.05.17. 12:48:03

a javasolt módszer kiszámítható: kb semmi nyugdíjra lehet így is számítani, merthogy befizetni ebbe a rendszerbe már KISZÁMITHATÓAN nem érdemes.

Kár ragozni tényleg: csődöt kell jelenteni az egész állami nyugdíjrendszerre.

Joooe 2011.05.17. 12:48:06

@sztd: "Azt viszont tisztán látom, hogy az eredeti folyamatok iránya nem a nehézkes fölemelkedés, hanem a biztos (bár kényelmes) lecsúszás felé vezet. Ezen kell változtatni. "
Ezzel nagy igazságot mondtál. (Hogy ne mindig csak azoknak reagáljak akikkel vitám van :))

turulfioka 2011.05.17. 12:48:17

A rendvédelmisek cseszegetése nem politikus dolog, de ma hazánknak nincs minőségi politikusa. Középszerű, hatalommániás fószerektől többet elvárni sem lehet.
Másrészről az alábbiak:
1. A minisztériumi költségvetések korábban tartalmazták az előnyugdíjak kifizetésének fedezetét.
2. Senki nem mehet nyugdíjba csak azért, mert elérte a 25 év szolgálati idejét, majd gondol egyet, hanem csak akkor, ha beosztása átszervezés miatt megszűnik és részére magasabb vagy azonos szintű, elfogadható beosztást nem tudnak adni.
3. Azt kívánom, hogy Ötödik (V.) Orbán és pajtása Lézer Jani holnaptól éljen meg havi 150 ezerből (és semmi egyéb juttatás).
4. Szerintem itt az állam és a munkavállaló között megköttetett hosszútávú szerződés visszamenőleges felrúgása zajlik. Kérdezem én, hogy mit szólna Népvezérünk - a Kedves Vezető - ha most a nép visszamenőlegesen meggondolná magát, és kijelentené, hogy 2010-ben nem is a FIDESZ-re szavazott.
5. A rendvédelmisek - ha lenne vér a pucájukban - megindulhatnának és lehetne vér és veríték (Orbánék vére keveredhetne az izzadó ütlegelők verejtékével). Ezt azért megnézném élőben az MTV-n is, pedig már több, mint egy éve nem kapcsoltam oda.

Joooe 2011.05.17. 13:29:46

@turulfioka: "2. Senki nem mehet nyugdíjba csak azért, mert elérte a 25 év szolgálati idejét, majd gondol egyet, hanem csak akkor, ha beosztása átszervezés miatt megszűnik és részére magasabb vagy azonos szintű, elfogadható beosztást nem tudnak adni."
Ez tényszerűen nem igaz, kellett ugyan kis formális bűvészkedés egészségi állapottal, de gyakorlatilag bárki elmehetett 40akárhány évesen nyugdíjba és el is ment. Szóval ne ferdítsünk.

Más is keményen dolgozik (és itt az, hogy ők "is" keményen dolgoznak eléggé baráti feltételezés egyes rendvédelmisekkel) mégis dolgozhat míg kileheli lelkét, a várható életkor és a nyugdíjkorhatár közötti összefüggés eléggé brutálisan sújtja az egyszerű állampolgárt. Emelett eléggé irritáló a feketén dolgozó 42 éves nyugdíjas...

Ugyanakkor igaz, a nyugdíjjogosultság valóban egy juttatás volt ami sokakat a pályára csábított, fizetésben, többletszabadságban kompenzálni kell az elvételét.

simipapa 2011.05.17. 14:54:50

A probléma onnan indul,hogy mindenki elsősorban politikainak véli a problémát.Valóban,az a nyugdíjas,aki ledolgozott 40,vagy még több évet ,kapja meg a maximumot.És lehetőleg ne évente változzon a feltételrendszer.A mostani 50 vagy 40 éveseknek nem lesz hosszú szolgálati idejük,mert sokan nincsenek bejelentve.Lesz meglepetés 65 éves korban minimálnyugdíj.A politikusokban egyáltalán nincs empátia.Igaz nem is azért fizetik őket.Azt mondom:Lázár próbáljon megélni egy falusi tsz-nyugdíjas járandóságából.Arra befizetnék.

simipapa 2011.05.17. 14:54:56

Azt mondom mehessen nyugdíjba 25 év szolgálat után,de csak a tényleges korhatár elérésekor vállalhasson munkát.Vagy vállalhasson máshol munkát,de addig ne kaphassa a nyugdíjat.

quendelapo 2011.05.19. 21:42:32

Ez egy kitűnő javaslat. Egyszerű nyugdíjrendszerre van szükség, . Egy racionális mértékű járulékot kell meghatározni és az ez alapján összegyült összeget pénzt egyenlő arányban szétosztani. A nyugdíj összege a ledolgozott évektől függjün, ne a korábbi keresettől! Aki aktív életében sokat keresett, annak volt alkalma felhalmozni, megtakarítani, de az is jogosult tisztes megélhetésre, aki hosszú évekig alacsony fizetésért dolgozott és fizette utána az adókat és járulékokat. Ma csak így lehet szolidáris és fenntartható a nyugdíjrendszer.





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

Nincs megjeleníthető elem

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

Nincs megjeleníthető elem

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.

süti beállítások módosítása