Véleményvezér

vv

Devizahitelesek: mire vár a kormány?

2011.01.21. I 163 komment I Címkék: fidesz bank devizahitel allam gazdasagi valsag bankado

Orbán Viktor már tavaly nyáron bejelentette a Nemzeti Eszközkezelő felállítását, de azóta alig esett szó a dologról. A különadó helyett a devizahitelesek problémáinak megoldását kellett volna lenyomni a bankok torkán.

Lazulnak a BAR-lista szabályai, vagyis hamarosan csökken a Központi Hitelinformációs Rendszer feketelistáján szereplő lakossági hiteladósok száma, mivel öt helyett csupán egy évig lehet ezentúl megőrizni az adataikat. Ez az adminisztratív lépés tovább növelheti a bankok kockázatát.

Mindez ismét tudatosíthatja bennünk, amit hajlamosak vagyunk elfelejteni: nagyon komoly viharfelhők vannak a látóhatáron. Csak azért, mert még nem történt nagyobb baj, ez nem azt jelenti, hogy nem is fog. Legkésőbb a világválság óta mindenki számára nyilvánvaló lett, hogy a lakosság devizahitelei miatt óriási kockázattal kell szembenéznie a magyar bankrendszernek. A BAR-listán 2010 végén a tavalyi meredek emelkedésnek köszönhetően 929 ezer természetes személy szerepelt, ami a hátralékukat már törlesztők számával módosítva azt jelenti, hogy ma közel 700 ezer embernek van 90 napon túli elmaradása legalább a minimálbér összegét kitevő kölcsönösszeg megfizetésével.

Ők pedig jelentős részben svájci frankban adósodtak el: amikor gyengül a forint vagy erősödik a svájci frank, az ma Magyarországon nagyon sok embernek fáj.

Mi vezetett ide?

Jól tudjuk, hogy 2008 végéig nagyon nagy arányban folyósítottak a bankok frankhiteleket, melyekről a forint akkori folyamatos erősödése és a kockázatok alulbecslése miatt úgy tűnt, hogy fenntartható terhet fognak jelenteni.


Azóta három dolog történt: egyrészt a svájci frank szinte minden jelentős devizával szemben erősödött, másrészt a forint jelentősen gyengült, harmadrészt pedig a válság hatására sokan elveszítették munkájukat, vagy munkájuk megtartása érdekében olyan kompromisszumot kellett kötniük, mely alacsonyabb nettó jövedelmet eredményezett. Mindez így együtt nemcsak egyéni probléma („ő vette fel a hitelt, az ő baja”), hanem az egész ország számára jelentős gazdasági nehézség.

Nehézség, hiszen amikor a törlesztéssel késlekedők vagy nem-fizetők száma jelentős mértékben megemelkedik, az a bankok számára okoz komoly veszteséget, ami viszont a banki tőke csökkenésén keresztül visszafogja nemcsak a lakossági, hanem a vállalati hitelezést is. Miután pedig a hazai kis- és középvállalkozások már most is jelentős hitelhiánnyal kénytelenek szembesülni, ennek a helyzetnek a romlása a hazai gazdasági válság további elhúzódását eredményezi. Lehet persze nem szeretni a bankokat, de a gazdaság működésében betöltött alapvető szerepüket fel nem ismerni ostobaság.

Valamit tehát illendő volna végre lépni.

Kapcsolódó írásunk: Rossz hitelek - mi fogunk fizetni


Mit tehet a magyar kormány?

A svájci frank árfolyamát nem tudjuk befolyásolni, ezért a többi tényező kapcsán kell kutakodni. Középtávon a gazdasági növekedés jelentős emelkedése és a munkanélküliség csökkenése enyhítene leginkább a problémákon. Ehhez a magyar gazdaságot hátráltató strukturális fékeket kellene kiiktatni, kiszámítható gazdasági környezetet teremteni, és természetesen a munkavállalói járulékokat csökkenteni. Így leírva egyszerű a feladat, azonban az elmúlt húsz év és az új kormány eddigi lépései azt mutatják, hogy ez meghaladja a magyar politika képességeit és akaratát.

Ennél is közvetlenebb hatással és rövidebb távon tud hatni a magyar kormány a harmadik tényezőre, a forint árfolyamára. Tetszik vagy sem, a forint árfolyamát is elsősorban az határozza meg, hogy fő kereskedelmi partnereink, illetve a világ tőke- és pénzpiacain kereskedők mit gondolnak a magyar gazdaság jövőjéről. Mennyire látják kiszámíthatónak, fenntarthatónak, és egyáltalán, követhetőnek a magyar kormány gazdaságpolitikáját. Azt azonban még a gazdasági függetlenségi harc legelszántabb közkatonái sem állítják, hogy ezen percepció tekintetében jól állnánk.

online surveys


Mit tesz a magyar kormány?

A frankhitelesek sorsa elsősorban a kormány kezében van, miközben az előbbiek problémája nagyon is megköti a kormány kezét.

A csomót úgy lehet átvágni, hogy a kormány csökkenti a devizahitelek devizakomponensét, és így az egész gazdaság frankfüggése is csökkenne. Ez pedig levenné a közvetlen nyomást a kormányról, hogy olyan gazdaságpolitikát folytasson, amit egyelőre, úgy tűnik, nem tud vagy nem akar. A kormányfő már tavaly nyáron bejelentette az ezt a célt szolgálni hivatott Nemzeti Eszközkezelő felállítását, de azóta alig esett szó a dologról.

A Véleményvezér számára teljesen érthetetlen, hogy miért nem. Az a benyomásunk, hogy a kormány komoly priorizálási hibát vétett ezzel. Sokkal jobban jártunk volna ugyanis, ha az elmúlt hat hónapban elfecsérelt rengeteg politikai tőke inkább a devizahitelesek kockázatcsökkentése miatt ment volna el, ha például a különadó helyett ennek megoldását nyomták volna le a bankok torkán, és ha emiatt kellett volna az EP-ben magyarázkodni. Most azonban már 2011 eleje van, és a probléma még nagyobb, mint fél éve.

Mire várnak?

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Véleményvezér Facebook-csoportjához!

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Schumacher Gewinn! 2011.01.21. 17:16:42

@Giraffa:

Király vagy. Még mindig törölgetem a könnyeimet a röhögéstől, pedig van chf hitelem...

loading 2011.01.21. 17:16:48

Az adó- és egyéb szabályozásból én úgy olvasom, hogy a kormány "emeli" a nettó béreket az adóváltozások következményeként (persze ez egyénenként eltérő, akár 0). Ezzel teremtene lehetőséget a megnövekedett hitelek könnyebb fizethetőségére. Így talán/elméletileg kevesebb családot kell majd bevonni az eszközkezelőbe. A szabályok még nem ismertek.
Ezt támogatja a "BAR-lista2 kezelés módosítása, hogy eltűnjön az előélet a bankok elől, így talán többen juthatnak hitelhez.
@nick066: Nekem nincs hitelem. A probléma a jelenlegi helyzettel az, ha nem oldódik meg, akkor ~10-15 évvel fogja visszavetni az ingatlanpiacot. És elértéktelenít jónéhány ingatlant, amelyben a családok többségének vagyona áll. És egyúttal, sajnos, az enyémet is. És a tiédet is. Az lenne az igazi kamatrabszolgaság.

nick066 2011.01.21. 17:16:57

Jó akkor fordítsuk meg kérdést... akkor adjanak nekem is 10-15 millát egy újabb kéglire most rögtön, ugyanúgy mint a többieknek, és majd nem törlesztek én sem, (ti majd fizetitek adóból) és akkor majd én is együttérzek a sok felelőtlen emberrel. (még azt is megígérem, hagy heti egyszer valamelyik fórumra bejövök nyafogni, hogy "JÁJ, de náhéz azs élet !"

Ja, hogy nekem már nem jár ??? megszigorították a hitelfelvétlet ?
És mi Mi a kurva életért NEM JÁR EZ NEKEM ? miért vagyok én másodrendű állampolgár (aki az adójából fizesse a sok ingyenélőt) pusztán azért mert nem döntöttem felelőtlenül ?

csodapok98 2011.01.21. 17:16:59

Én azért pl azt is szeretném megtudni, hogy akik inkább albérletben laknak és így nem törlesztenek hitelt, vajon hivatalosan bejelentetten teszik-e ezt? Magyarán adóznak-e utána? Mert ugye ha szigorítás lenne ezen a téren (hozzáteszem nem ártana), akkor bizony ők se jutnának hozzá az olcsó albérlethez és valószínűleg igen nagy felháborodás lenne belőle.

zenebono 2011.01.21. 17:17:11

Róna Péter szerint a világon sehol nincs olyan, hogy a bank a deviza hitel árfolyam kockázatát teljes egészében az ügyfélre hárítja. Erre biztosítást is kötnek a bankok.

Schumacher Gewinn! 2011.01.21. 17:17:18

@dekol84:
Ezért (is) tart itt az ország. Szerintem tisztelni kellene azokat, akik bejelentve 500-600 forintot keresnek, vagy többet. Eddig fizetésük kb.40-45%-a ment adóra (járulékokkal együtt 60-70%). A minimálbéresek pedig nem adóztak szinte semmit. Tehát a jól keresők TARTJÁK el az országot. Nem fikázni kéne őket, hanem többet tanulni és dolgozni, vagy esetleg példát venni róluk és tisztelni őket. Egyébként az 500 forint 16% még mindig sokkal több, mint a 100 forint 16%-a. Tehát akkor miért is utáljuk őket???

Na majd most kapok, hogy én mennyit keresek, könnyen pofázok... Hehe

Raka1885 2011.01.21. 17:17:25

A fidesz korábban (még a válság előtt) többször jelezte a 245-250 Ft-os EUR nem reális, túl erős a forint. 265-270 -et követeltek a kormánytól és jegybanktól. Ehhez képest a 280 környéke (mai közép 275,8), nem vészes, nem igényel közbe avatkozást.
Szerencsétlen dolog, hogy CHF így elszabadult a többi devizához képest.
www.forexblog.org/wp-content/uploads/2010/12/EUR-CHF-2-Year-Chart.png
Ezzel sajnos sok mindent nem lehet kezdeni.

jeriko 2011.01.21. 17:17:30

A fő gond nem is az, hogy a bankok nem tudnak hitelezni, hanem hogy azt az összeget, amit a hitelesek a megnövekedett törlesztésekre fordítanak, azt az egyéb fogyasztástól veszik el. Ezzel komoly mértékben visszafogják a fogyasztásukat, aminek a szolgáltatóipar, termelés stb. látja kárát, ahol szintén rengetegen dolgoznak.
A kormány épp a belső fogyasztás felpörgetésén keresztül szeretne gazdasági növekedést elérni, ugyanakkor látni kellene, hogy a frank árfolyamának növekedése ezzel éppen ellentétes hatást vált ki.

Amit itt lépni lehetne/kellene az pl hogy miért 7-8% egy chf alapú hitel kamata nálunk (a törlesztőrészlet nagyobbik része a kamat, nem a tőketörlesztés), mikor a frank irányadó kamat 0,5% alatt van. A kettő különbsége a bank haszna, illetve az ország kockázati felára, ami viszont a gazdaságpolitikán múlik.

pneumónia 2011.01.21. 17:17:37

Én nem segítenék az tuti!!!!!
Hitelt vettek fel mert kedvezőbb volt mint a Ft, de benne volt a kockázat hogy megtörténhet ilyen, hát így jártak!!!
Tessék visszaadni a suzukikat, kisebb lakásba költözni, ennyi, mindig megy rinyálás hogy fel kell nőni, és ne az állam gondoskodásra számítsunk, hát tessék!!!!
A szemem előtt lebeg mindig mikor az SZDSZ fanok tobzódtak a blogokon hogy kisebb állami gondoskodást, tessék ezt hirdetni, most is!!!!

2011.01.21. 17:17:39

Nekem mint devizahitelesnek kurvára elegem van abból, engem hülyéz le a sok okostojás, hogy ez az én kockázatom. Nekem pedig az okoz problémát, hogy a most nagyon okos forinthiteles állami kamattámogatását közösen fizetjük az adómból. Senkitől nem kértem, hogy fizesse helyettem, esetleg szálljon be az adójával, de kérném, hogy holnaptól az állami támogatás törlésével a forinthiteles is piaci kamatot fizessen. Köszönöm!

flimo13 2011.01.21. 17:17:54

@OrangeOrder: miért vállalná át? Te átvállalnád a munkahelyed veszteségeit? Amúgy meg a bajban lévőknek adják oda az mnyp megtakarításukat törlesztésre, mégis csak jobb saját lakásban csökkentett nyugdíjat kapni, mint albérletben nincstelenül kicsit magasabbat.

nick066 2011.01.21. 17:21:16

@kerdes: 'van aki egy használt garzont vett hitelre'

OK. én is kérek egy használt garzont, aminek a hitelét ti törlesztitek.
Vagy én nem érdemlem meg ? Miért is ?

Decadurabolin 2011.01.21. 17:21:23

nem nagyon látok a cikkben értelmes javaslatot. a frank árfolyamára nincsen hatással a kormány, euróhoz képest lehet erősíteni, ami nyilván a frankhoz képest is emelkedéssel jár ( valamelyest ), de közben óriási gazdasági károkat okoz.

az eszköz kezelőhöz meg egyszerűen nincsen pénz, nem véletlenül ejtették a témát.

pclain 2011.01.21. 17:21:26

Aki valóban úgy gondolja, hogy ő fizeti rendesen a törlesztő részletét, ergo őt ez nagy ívben nem érdekli, és az "ő adójából" ne segítsenek nekik, annak nem árt átgondolni az alábbiakat:
-A devizahiteles nem tud törleszteni, kiteszik a házból, majd elárverezik a házat.
-A banknak csak az a fontos, hogy gyorsan jusson összeghez, ebből következik, hogy nagyon nyomott áron fogják eladni(mélyen a piaci ár alatt). A maradék összeget polgári peres úton fogják a szerencsétleneken behajtani (már amit tudnak...). Sokat nem fognak, mert már nincsen semmijük, ezáltal a bank vesztesége nő, amit ő át fog hárítani azokra, akiken be tudja hajtani. Na vajon kire?
-Igen, azokra akik eddig is fizették rendesen, nekik kamatváltozással szépen megemelik a törlesztő részletet (ami egyébként már elérhet egy olyan szintet ami elindíthatja őket is lejtőn…)
-De, itt még nincsen vége. Mivel az ingatlanokat nagyon alacsony áron adják el, ezáltal a jó hiteles ingatlanának értéke is csökken, ami a bankot arra fogja sarkalni, hogy pótfedezetet követeljen az addigi jó adóstól, vagy egyösszegű előtörlesztést, ha nem tud pótfedezetet nyújtani…
Tehát akkor ki az akit nem érdekel????

Bélabácsi 2011.01.21. 17:21:31

Semmit sem fog a Fidesz tenni ebben a történetben. Nincs rá pénz.

Az, hogy ki hogyan, milyen mérlegeléssel és körültekintéssel (avagy utóbbi teljes vagy részleges hiánya mellett) vette fel a hitelét, mostmár a veszett fejsze nyelével egyenértékü.

Az USA-ban tíz- ill. százezrével raknak ki családokat az utcára a bankok, egyetlen darab könyörület nélkül. Ott nem kapnak segítséget a zemberek, mert a kapitalista piac bizony ilyen kegyetlen.

Egyetlen olyan megoldás létezne, ami elöremutató ebben a bután tulajdon-orientált (=mindenképpen saját ingatlan kell, a bérlemény nem jó c. beállítottság egyrészröl, másrészröl az ingatlanok bérbeadása körüli viszonylagos alulszabályozottság miatt, aminél fogva sokan nem bíznak a bérbeadókban ill. a bérletben mint osszútávú alternatívában) magyar tájban: a pénzt nem az embereknek adni hanem az önkormányzatoknak, akik kivásárolják a bajba jutott emberek ingatlanjait, az emberek azt visszabérlik, esetleg olyan konstrukcióban ami késöbb a tulajdon újbóli megszerzését.

Összegezve: pénzt a zembereknek NEM. A pénzt (ha van vagy lesz) az önkormányzatoknak, célhoz kötötten, ellenörzés mellett a bankokat és holdudvarukat (ingatlan-értékbecslök, jogászok és egyéb paraziták).

__radar 2011.01.21. 17:21:37

Személyes felelősség. Ez vele jár a döntési szabadsággal, nemde? Erről szól a rendszerváltás - demokratikus berendezkedés.

Aki nem tanul a más kárán, az a magáén tanul. De ha a hülyéket / felelőtleneket mindig megmentjük a többség rovására, sosem fogunk felnőni.

puszták éhes vándora 2011.01.21. 17:21:39

Mint minden, a devizahitel sem egyoldalú ügy. Divat szidni és felelőtlennek nevezni a hitelfelvevőket, mert ez a kényelmesebb megoldás. Vetette e fel már komolyan valaki a bankok hitelkihelyezésének helyességét?
Miért csak a pénzügyileg többnyire képzetlen hitelfelvevőnek kell gondolnia mindenre, minden - esetleg előre nem látható - körülményt figyelembe venni? Miért kapják a banki alkalmazottak, hitelelbírálók, hitelközvetítők, stb. a fizetésüket? Ők körültekintőek voltak a hitelkihelyezésnél?
Tudom, hihetetlen, de esetemben a hazai legnagyobb lakossági bank lebeszélt a ft hitelről, mert: a ft olyan gyenge, lehet maholnap már meg is szünik, nagyon nagy a kamat, okos ember nem vesz fel ft hitelt, stb. Az euro hitel valamivel jobb, de az e is bármikor megbukhat, óriási a kockázat, majd a dollár lenyomja, ostoba az, aki e-ben vesz fel hitelt. Na, de itt a CHF!!! Az aztán oly erős, hogy semmi nem ingathatja meg. A ft/chf árfolyam mindig stabil, kedvező a kamat, és az igazán okos ember csak és kizárólag chf-ben gondolkodik. Természetesen ezt bizonyítani nem lehet, és nyílván nem öltek volna meg, ha ennek ellenére is ft-ban kérem a lakásvásárlási hitel. ( falusi ház, 3,5 Mft)
Nyilván én is "döglődöm", úgy-ahogy fizetem, kisebb-nagyobb elmaradásokkal. Nem a fizetési fegyelemmel van itt a gond, hanem azzal, hogy sokszor nincs miből fizetni, mert nem telik rá.
Ha bedől a rengeteg lakáshitel, az kb. szinte azonos időpontban lesz. A következményeket nem lehet megjósolni. Talán megoldás lenne, ha az adósságállományt a hitelfelvétel idején megállapított árfolyamon rögzítenék. A kamat emelkedik, a bankokat rettenetes kár nem érné, legfeljebb egy hitelen nem 100 %, hanem csak 75 % hasznuk lenne. Kíváncsi lennék, hogy ezen megoldás esetén hogyan alakulna a bajban lévők száma. Tudom, ez álom. Álmodni csak szabad? Summa summarum: jó lenne, ha a kormány betartaná az ígéretét legalább ezen a téren, mert ez valóban a lakosság érdekét szolgálná.
Másrészt: ne csak az adósokon verjük el a port. A hitelügylethez 2 fél kell!

Exploiter 2011.01.21. 17:21:46

Igen, van ebben valami lélekemelő.

Itt van, leírva, hogy mi miért gond, de a hülye fasz még hónapokkal később is ezt hajtogatja: minek segíteni, minek vett fel, ne az én pénzemből, blablabla.

És mennyi ilyen van, te jó ég, retardáltakból áll ez az ország.

lavór 2011.01.21. 17:21:55

Mire vár?

Hogy kitegyenek 3-400 ezer embert a lakásukból. Na aztán lángolni fognak a bankok meg az ország. Hát erre vár.

csiribi (törölt) 2011.01.21. 17:22:04

Mondjuk ez már lerágott csont, azért két véleményt ideírnék.
Amikor elmentem a bankba aláírni a hitelszerződést, elébem tettek egy 18!!! oldalas szerződést.
/három millió forintnál sem közjegyző, sem értékbecslés nem volt, rövid távra kellett a pénz / Az első betűtől az utolsóig elolvastam, ha volt kérdésem az ügyintéző megválaszolta.
Mögöttem feltorlódtak kb húszan és egyre jobban morogtak, mi a fenét szarozok annyit.
Na most akik akkor morogtak, most ne morogjanak, ugyanúgy fizessenek, mint én fizettem. Ez három éve történt, a válság szele éppen megcsapott bennünket.
Egy másik hitelnél egy éve - az előzőt sikerült kis veszteséggel visszafizetni - már komolyabb gond volt.
Baleset során - nem voltam vétkes - totálkárosra tört az autóm, én megúsztam, több mint nyolcszázezer forint hitel tartozás maradt fenn azután, hogy a katalógus szerinti kárt a biztosító a banknak kifizette.
Anélkül, hogy kértem volna, valamivel több mint százötvenezer forintot a bank KÉRÉS NÉLKÜL!!! elengedett, mint mondta az ügyintéző azért, mert jó adós voltam, soha egy nap elmaradásom nem volt, és mindezt méltányosságból.
Ideírom, megérdemlik: MKB Euroleasing Autóhitel Zrt.
Mielőtt bárki fanyalogna, baráti kölcsönt vettem fel, hogy ki tudjam fizetni, bár a bank is felajánlott egy nagyon kedvező két éves konstrukciót. Egyébként nagyon jól jártam, ha megmarad az autó még nyolc évig fizethettem volna a havi több mint harmincezer forintot.:) / viccnek szántam /
Mindezt csak azért írtam le, hogy ha mindenki alaposan utánanéz mielőtt a hitelt igénybe veszi, talán nem lenne annyi bedőlt hitel.
Persze valami megoldást kellene találni, de nálam sem a kormány "avatkozott" be...
Ja, nem szavaztam a FIDESZRE...

Forest (törölt) 2011.01.21. 17:22:28

Azért az tényleg érdekes, hogy miért (volt) több egy államilag támogatott forinthitel anno (és nem kevéssel ám!) mint a váltási ktg-el kezelhető CHF hitel.
Ezt valaki, nekem egyszerűnek, igazán elmagyarázhatná.
Továbbá érdekes lehetne ha megszüntetnénk a kezelési költség címszóval létező extrakamtot a hiteltörlesztésekben.
Mert most kb úgy néz ki, hogy 30 % tőketörléesztés, a fenmaradó rész pedig nagyjából egyforma arányban kezelési költség, illetve kamat.
Namármost havonta beszedni a tőke felett a tőke több mint kétszeresét cca 210-220%-át (akár különböző címszóval is) nem meríti ki az uzsorakamat fogalmát?
Csak kérdezem, nem kötekszem.
Nincs erre a BTK-ban valami definíció? Ezt lehet hosszú éveken át törvényesen és legálisan csinálni?
Mert nem az az alapvető probléma hogy a felvett hitelt nem tudják törleszteni, hanem az hogy a felvett hitel háromszorosát nem tudják törleszteni az értékteremtők. (Mármint akik törekedtek valamire az albérletben punnyadás helyett.)

Urragasil 2011.01.21. 17:22:31

@OrangeOrder:
ott a pont. az "én adómból" szöveget szajkózóknak még annyit tennék hozzá, hogy a ti adótokból megy a forintos hitel megsegítés is, mert ott van kamat támogatás, melyet az állam áll. Ezen is háborodjon akkor fel ne csak azon, hogy a deviza hiteleseket szavakkal próbálják megmenteni. Igen szavakkal mert tényleges segítés az nem történt, ahogy olvasható is.

oszi1113 2011.01.21. 17:22:38

dátum: 2005, Ft ChF árfolyam: 145-165 Ft között már 3-4-5 éve, Eur Huf árfolyam: 230-260 Ft között 3-4-5 éve.
Erős magyar gazdaság, ugrik a pannon puma. jobban élünk mint 4-5-6-7-8-9-10 éve.
kint dolgoztam, nem terveztem , hogy hazajövök, 4 évre terveztem a hitelem visszafizetését, kecót kiadom, havi 400 eur-t félre rakok - a 4 év reálisnak tűnt.
aztán kiderült, hogy a magyar gazdaság olyan szinten van nagy szarban, hogy ha nem jön az imf, akkor polgárháború, és se nyugdíj, se semmi. mert ugye azt már lehetett tudni, hogy bajok vannak, de az kishazánkat nem fogja elérni, ezt maga fletó mondta, megáll a globális válság (hegye)shalom határállomáson.
majdhogynem szerencsésnek érzem magamat, hogy a lakást még nem kellett eladnom, bár továbbra sem én élek benne.
tehát, összegezve az egészet:
fletóék elkúrták, de nagyon, nincs egy kurva garasunk senem, és még a zavarosban halászók is megrugdosnak minket.
tegyünk rendet, hitessük el a nagyvilággal, hogy itt télleg rendben van minden. van egy kétharmados kormányzóságunk, lényegében mindent a hatalma alá rendelt. ha ehhez volt bátorsága, akkor legyen ahhoz is, hogy rendet tesz a gazdaságban, hogy hozzányúlunk olyan szent tehenekhez is amihez eddig senki sem mert.
nevezzük nevén a problémákat, és oldjuk meg azokat.
szerintem senki sem akar nem dolgozni, ha van olyan, tegye meg , ha megteheti, de ne a többség kárára.
legyen rend, a szerencsétlen foritn menjen vissza abba a sávba, ami kedvez az ország gazdaságának, mindenki fizetni tudja azt, amit bekalkulált, vagy valamennyivel többet!
legyenek áldozatok, mert kellenek, hogy legyenek, hogy a többség komolyan vegye az egészet.
a demokrácia nem azt jelenti, hogy a többségnek van igaza!!!

blacklord 2011.01.21. 17:22:45

VV, általában jónak tartom, amiket írsz, de ebben az esetben nem biztos, hogy igazad van. Tényleg nagy a probléma, de egy ilyen cikk számok nélkül... gyenge. Pl. mások is említették, és előző számolásokból nekem az dereng, hogy minden árfolyamemelkedéssel együtt is még mindig jobbak a devizahitelek, mint egy ugyanakkora értékű forinthitel lett volna. Ezért tény és való, hogy rohadtul igazságtalan és szocialista reflexeket erősítő a forinthitelesekkel szemben, ha az ő ésszerű kockázatvállalásukat ezáltal közvetve bünteti a magyar állam. Szerintem ebben a szituációban elsősorban a bankok és a felelőtlenül hitelt felvevők a felelősek, ezért nekik kéne a cechet elvinni. Az államnak abban kéne szerepet vállalnia, hogy ahol van ésszerű remény a törlesztésre, ott a bankok balfaszsága/köcsögsége miatt ne az legyen a vége, hogy adminisztratív okokból ellehetetlenítik az érintett személyeket. De olyan emberek esetében, akik 100-120 nettóra vettek lakást-autót devizahitelre, és a bank ebbe belement... hát, ott nincs mit tenni, és összességében sokkal nagyobb kárt okozna a kimentés, mint az átmeneti veszteségleírás a bankoknál.

belepofazok 2011.01.21. 17:22:51

A kormánynak azt kéne elérnie (valszeg egy tollvonással elérhetné), hogy akinek kényszerértékesítik a lakását / autóját / bármijét, az ne egy szűk árverési maffia és végrehajtó urak közvetlen barátai, hanem a tiszta piac kezébe kerüljön.

Jobban járna az adós meg a bank is, és oldják meg egymás közt.

Aki meg felvette a devizahitelt, eddig élvezte előnyét.
Ha pedig úgy vette fel, hogy egy 50%-os emelkedés miatt az utcára kerül, akkor kerüljön.

vanvéleményem 2011.01.21. 17:22:54

@nick066:
55nm-es panelt vettem (akkor volt 34 éves), amit felújításként kifestettem. A hitel felvételekor a kockázatokat mérlegeltem: a chf/huf árfolyam 180-ig elmehet, talán 190-ig, de az már nagyon extrém és kis időre. És ezt mundták nekem a bankos és "független" tanácsadók is.
Most tapsikolnék örömömben, ha tartósan 200 alatt maradna a chf (de legalább a hiteltörlesztési napokon)

Seravy 2011.01.21. 17:22:59

"Mire várnak?"

Jó forintárfolyamra? Olyankor átváltani a hitelt forintra amikor rossz az árfolyam, hülyeség, veszteségrealizálás.
Most pl. 210 egy CHF, de kb 1 hete még 225 körül volt. Nagyon nem mindegy egy ekkora különbség.

Amúgy itt nem ez lenne a megoldás hanem a magáncsőd bevezetése.
Kb arról van szó hogy vagy utcára kerül félmillió ember, vagy nem fizetnek és akkor a bankok lesznek bajban. Szerintem az utóbbi jobb az országnak, hiszen a tömeges bankcsődre hivatkozva be lehetne vezetni egy jobb, nem hitelre épülő pénzrendszert míg előbbi esetben mit csinálnak félmillió (vagy akár csak 100,000) hajléktalannal?

Erről az egészről a bankok tehetnek, hiszen kihasználják az emberi tudatlanságot, szándékosan. Kizárt dolog hogy nem tudták hogy a CHF árfolyam kockázatos, nekik ugyanis nem a pénz kell hanem a fedezet. Direkt olyan szerződésket kötöttek hogy ha az ügyfél nem fizet, akkor is jól járjanak, sőt akkor még néha jobban is. Na meg persze a bankok mellett a másik főbűnös a hitelre épülő pénzrendszer, amibe bele van kódolva hogy hitel nélkül nincs gazdaság, viszont a hitelek egy részét sosem lehet visszafizetni, tehát a bank mindenképpen jól jár, mert megkapja a fedezetet...

vanvéleményem 2011.01.21. 17:23:15

@R.Ivan: Igen te a kamattámogatott forinthitelt vetted, fel, amit én is fizettem.
Nekem ez nem volt járható út, és kockáztattam, és a kockázatot vállaltam.
De nem mindegy, hogy úgy megy a ringbe az ember, hogy szerezhet pár lila foltot, de a végén kiderül, hogy a csontaprítógép az ellenfele.

dimitrij 2011.01.21. 17:23:17

a KHR kapcsán csak egy megjegyzés: akkor csökken egy évre a nyilvántarthatóság ideje, ha a dlikvens rendezte a tartozását, tehát ez az én értelmezésemben csak a passzív Bar-osokra érvényes. ez egyébként érdekes kérdést vet fel, szerintem: újabb adósságspirálba kerülhet az ügyfél, ha a KHR státusz megszűnését követően bolond módjára kezd el újabb hiteleket felvenni... rövid időn belül visszírhatja magát abba az adatbázisba, amiből nemrég törölték. :)

az állami ezsközkezelő létrehozása nem olyan jó ötlet ám, egyrészt igen komoly forrás kell ahhoz, hogy kivásárolják az ingatlant, az ugyanis nem elvárható, illetve irreális elképzelés lenne, hogy a bankok veszteségként írják le azt, tehát valakinek fizetni kell ezen költségeket. ráadásul a jogalkotás 21 éves hagyományait vizsgálva az ezzel kapcsolatos jogszabályok tele lesznek kiskapukkal, melyeken páran megtollasodhatnak majd, egyszerűsítve az üzenetet: a korrupció újabb melegágyát teremtheti meg a jogalkotó, illetve pár szemfüles, megfelelő kapcsolatokkal rendelkező egyed gennyesre keresi majd magát, és persze töménytelen mennyiségű közpénz folyik majd el.

megoldás az lenne, ha a bankok átkonvertálnák a chf hiteleket euro-ra, bizonyos veszteséget ugyan benyelve, de a chf hosszútávú volatilitása ezáltal kikerülhető lenne, ráadásul egy euro övezetbe történő belépés később minden bizonnyal hasznot hozhatna, hiszen már ERMII zóna két évvel a tényleges csatlakozás előtt árfolyam védelmet nyújthatna, plusz a hitelek jó részének futamideje évekkel, évtizedekkel au euro bevezetés után járna csak le.

szerencsés lenne, ha a kormány ilyen kérdésekben egyeztetne a bankokkal, és nem belekényszerítené őket olyan helyzetekbe, melyek további károkat okoznának a hiteleseknek, a bankoknak, az ingatlanpiacnak, illetve teret engedne a közpénzek herdálásának.

tökmindegy77 2011.01.21. 17:23:26

Azért azt megemlítettem volna a postban, hogy december óta középárfolyamon megy a lakáshitelek törlesztése ami pár százalékkal csökkenti a törlesztőrészleteket. Nem világmegváltás de a hiteleket nekünk kell visszafizetnünk és ez legalább kézzelfoghatóan segít valamennyit.

ToF 2011.01.21. 17:23:35

Válasz erre: -Sokkal jobban jártunk volna ugyanis, ha az elmúlt hat hónapban elfecsérelt rengeteg politikai tőke inkább a devizahitelesek kockázatcsökkentése miatt ment volna el, ha például a különadó helyett ennek megoldását nyomták volna le a bankok torkán-

Hogy ki mikor mit tesz vagy nem tesz: A banki különadó a kormány bevétele, a hitelek rendezése pedig a zemberek elmaradó költsége. Könnyen belátható, a kormány döntése racionális.

dimitrij 2011.01.21. 17:23:41

@nick066: minden hitel ilyen, a bank megtervezi, hogy egy termék teljes portfolióján mekkora lehet a bedőlők aránya, az ott kieső bevételeket beárazzák a termékbe, és a jól fizető ügyfelek fizetik ki. sajnos az utóbbi pár évben a közüzemi szolgáltatók is így működnek már.

dimitrij 2011.01.21. 17:23:44

még egy nagyon fontos dologgal egészíteném ki egyébként a posztot, ami egyébként elég jó, újfent.

érdemes lenne készíteni egy kalkulációt, hogy a korábban ellenzékből, most kormányzati pozícióból hangoskodó fideszes véleményformálok azon kommunikációja, ami a hitelesek "megmetésével" volt kapcsolatos, illetve különböző moratóriumokat eredményezett, vajon mennyivel rontotta a hitelek visszafizetésével kapcsolatos kedvet, hányan hitték el a fenti véleményformálóknak azt, hogy majd a felvett és felélt hiteleket nem kell majd visszafizetniük? az ugyanis teljesen egyértelmű, hogy ez a hitelfizetési morált igen hátrányosan érintette, komoly szerepe van abban is, hogy ennyivel többen kerültek a KHR nem fizetők nyilvántartásába (itt érdemes egyébként azt is leszögezni,hogy a pénzintézetek jogszabályi kötelessége riporotlni a Bisz Zrt felé a 90 napon túli tartozókat).

vélhető, hogy az árfolyammozgáson túl ez lesz az egyik jelentős tényező, ami újfent rámutat arra, hogy mennyire felelőtlen kommunikációt folytat a kormánypárt.

dimitrij 2011.01.21. 17:23:47

@R.Ivan: ne csak a törlesztőt nézd, nézd meg, hogy egy devizahitelesnek mennyivel mozdult el a tőkéje. amennyiben felvett valali 140 huf/chf árfolyamon 10 milliót, akkor az árfolyam elmozdulás miatt lehetséges, hogy 4 év kőkemény törlesztés után több a tőketartozása, mint amennyi hitelt felvett... számold csak ki, hogy a 10 milliós tőke chf-ben mai árfolyamon mennyi? nem védem őket, csak gondold végig...

ehhez még hozzájönnek a kamatkockázati felárak (itt visszautalnék a Szijjártó-Kósa féle ámokfutásra, illetve huf árfolyam elmozdítására, mely az állami adósságszolgálatnak is több száz milliárdba fájt), illetve a nagy hitelminősítők leminősítéséeire, melyek szintén a bankok újabb hitelfelvételeinek költségeit drágították, méghozzá jelentősen (ehhez érdemes látni, hogy a bankok jó része nem a teljes futamidőre, hanem havi, néhány havi, vagy éves ciklusokban vásárolja a refinanszírozáshoz szükséges devizát).

ZX 2011.01.21. 17:23:50

@hphp: @OrangeOrder: Ott a pont.
Hozzáteszem, sok embernek épp azért volt munkahelye, vagy azért keresett jobban, mert a sok "hülye, tudatlan nyerészkedő" devizahiteles révén rengeteg külföldi deviza áramlott az országba.

dimitrij 2011.01.21. 17:24:47

@g99: a bankok jó része azon dolgozik ezerrel, hogy miként lehetne euro-ra konvertálni a chf hitelportoliót úgy, hogy annak költségeit még elbírja, és az ügyfelei se dögöljenek bele... ehhez képest a kormányzat valós intézkedései... várjunk, nem is voltak valós intézkédeseik, csak kommunikáltak róla. :(

dimitrij 2011.01.21. 17:24:50

@OrangeOrder: "a kormány a jegybankkal együtt meg kövessen el mindent azért, hogy a CHF-hez képest elfogadható tartományban legyen a forint. "

ez az, amire még a svéjci jegybanknak sincs eszköze, még ők sem tudják nagyjából semmilyen eszközzel gyengíteni a chf árfolyamát bármely másik devizával szemben. észre kell venni, hogy a chf egy ún. menekülési deviza, ami jelentős károkat okoz Svájcnak is. :(

blog23 2011.01.21. 17:24:59

A devizahitelekkel kapcsolatban viszont ne feledkezzünk meg egy nagyon fontos dologról, hogy kvázi az elképesztően nagy lakossági hitelállomány akadályozza meg a kormányt abban, hogy az ilyen helyzetben szokásos jobboldali megoldást alkalmazva szanaszét rontsa a pénzt, gyengítse a forintot így erodálva el az államadósságot, és pörgetve fel az exportot, javítva a külker mérleget. Tudom szörnyű lehet most azoknak akik fizetésük nagyrészét már törlesztésre költik, de ha ők nem lennének, ha nem kéne a kormánynak tartani attól hogy tömegek válnak fizetésképtelenné, akkor már rég bőven 400ft lenne egy euró, és egy átlagember az életbe nem jutna el külföldre nyaralni vagy csak simán bécsben vásárolni, olyan megfizethetetlen lenne minden.
Ahelyett hogy mutogatunk a devizahitelesekre, inkább legyünk nekik hálásak, mert bár a saját helyzetüket nagyon elbaszták, de legalább ezzel gátat szabtak a forint kormány általi szándékos leértékelésének, a fidesz ámokfutásának.

dimitrij 2011.01.21. 17:25:04

@dekol84: van ennek egy másik vetülete is pajtás: azok, aki bruttó 5-600 ezret keresnek, azok korábban már a nagyobbik adókulccsal adóztak, a teljes bérköltségük 30%-át kapták kézhez, és ők fizették azok helyett az összes adó és járulék jelentős részét, nem pedig azok, akik segélyből élnek, feketén dolgoznak - ha egyáltalán dolgoznak, - vagy minimálra bejelentve. jelenleg az aktív korúak 55% dolgozik, van tehát cirka 2-3 millió ember, aki nem, vagy csak minimális adót-járulékot fizet, van 800 ezer szociális juttatásból élő, ezek helyett mindent azok fizetnek, akik nem szürkén, vagy feketén dolgoznak. ja, és arról még nem beszéltünk, hogy az egy életen át trükköző, adót csaló, államnak adót és járulékot soha nem fizető éppen olyan egészégügyi ellátásben részesül, mint az, aki mondjuk havi szinten 50-60 ezer forintot fizet arra, hogy más rokkantnyugdíjat kapjon.

amennyiben ez szerinted igazságos, akkor szerintem nincs miről tovább beszélni...

nezavarjmasokat 2011.01.21. 17:25:06

A hócipőm tele van már az ilyen és ehhez hasonló rinyálásokkal!! Nem "megsegíteni" kell az adósokat, hanem bármilyen eszközzel behajtani rajtuk a tartozásukat, hogy végre egyszer ne a tisztességesen fizetőkön csattanjon az ostor!!! Anno mikor megkötötték a hitelszerződést, somolyogva dörzsölték a kezüket, hogy ők milyen f@sza csávók, mennyivel kevesebbet kell így fizetniük, mint ha forinthitelt vettek volna fel. Spekuláltak - ami nem baj - csak vegyék végre tudomásul: most nem jött be. Adós fizess!!!!!

Jackni Konzol 2011.01.21. 17:25:12

@nick066: pl. amiért majd a nyugdíjat is lesz majd pofád felvenni, pedig azt is más fizette be helyetted...

Laciii 2011.01.21. 17:25:18

Ha csökken az SZJA meg az a baj.

Már azzal többet tett a fidesz, mint az mszp, hogy nem lehet egyoldalúan kamatot emelni, ami legalább annyira megdobta a törlesztőt, mint az árfolyam.
Ez persze nem szerepelt az mszp plakáton.

Pistie 2011.01.21. 17:25:21

A kormánynak sajnos nem az a fontos, hogy nekünk jó legyen, hanem hogy nekik jó legyen. Mert különben nem szarnák le magasról 900.000 (szavazó) ember sorsát, és nem csak az lebegne a szemük előtt, hogy minden ellensúlyt kiiktassanak, minden pozícióba a saját emberüket ültessék.

Laciii 2011.01.25. 09:24:29

Van CHF hitelem, és én tényleg csak ennyit szerettem volna, hogy a kamatokat ne hagyják emelni a fizetőknek a nem fizetők miatt, ha kissé visszavágatnák az már túl tökéletes lenne.

Sir Galahad 2011.01.25. 09:24:34

Amit én nem értek, az ez a mondat: "Sokkal jobban jártunk volna ugyanis, ha ... például a különadó helyett ennek megoldását nyomták volna le a bankok torkán, és ha emiatt kellett volna az EP-ben magyarázkodni. " Miért jártunk volna jobban? A devizahitelesek megsegítésével mennyivel csökkent volna a költségvetési hiány vagy az államadósság?

is 2011.01.25. 09:24:51

@nick066: itt a két pont. a nemzeti eszközkezelőnek úgy kellene működnie, mint annak idején a tanácsi 5-6-8-as bérlakáscseréknek. mindenki 10-20 m2-rel, két környékkel lejjebb megy, akkora terhet már elbír, az alján lévők meg vissza a szülőkhöz, vagy albérletbe. az eszközkezelő működését pedig abból finanszírozzuk, hogy ennek a láncnak a tetején lévő lakásokat meg, amik kiürültek, akár nyomott áron eladjuk.

@OrangeOrder: az árfolyamkockázatot a betétesek pénzére lehet átvállalni, az meg a betétesek pénze, tehát megint mások pénzére hajtasz. az árfolyam pedig sehogyse jó, mert exportálni si szeretnénk, ahhoz meg a gyenge forint lenne a jó. az erős forint kevesebb export, és akkor az jár rosszul, akinek nincs hitele, mert akkor magasabb az adó megint. nincs olyan, hogy ne más pénzével próbáld verni a csalánt.

@poszt: van egy árfolyamkülönbség, ami a 155-ös és a 215-ös CHF között van. ha az állam 215-ön váltja át forintra, azon a hiteles semmit sem nyer. 205-n is még megfullad. ha 180-on váltja be az állam, akkor meg ő bukik 35Ft-ot, és itt sok-sok milliárd CHF-ről beszélünk, ami sokszázmilliárd bukta. a GDP 5-7-10%-a. a probléma MÉRETE miatt nem lehet lépni. majd ha megint 180 lesz a CHF, akkor beszélhetünk arról, hogy azon az állam váltsa át forintra a hiteleket.

komplikato 2011.01.25. 09:24:55

@hphp: Érdekes amit írsz, de tényleg a hitel felvevők a fő hiba forrás. Ez pont olyan, hogy a törvény nem ismerése NEM ment fel a törvény hatája alól. Emlékszem amikor 2007-ben vitatkoztam valakivel arról, hogy "nem adnának a bankok deviza hitelt, ha veszélyes volna". Én meg hiába érveltem, hogy nem látható események miatt megugorhatnak az árfolyamok. Én voltam a hülye.

Ellenben a bankok tökére kellett volna az elején lépni, amikor ők X vesztességet 4-5x áron (minimum!9 hárítottak a vevők felé. Mert az szimplán átverés volt.

reeve 2011.01.25. 09:25:00

Azért a gyenge forint is kedvez valaki(k)nek. Így most az export mehet jól, és lehet, hogy ez fontosabb szeretett vezérünknek, mint az a pár nyüves devizahiteles (köztük én is), akik picit többet fizetnek pár hónapig (amíg a svájci jegybank be nem avatkozik az erős frank miatt).

mahoney 2011.01.25. 09:25:02

Arra vagyok még kíváncsi, hogy aki devizahitelt vett fel, annak "csak" az a baja, hogy devizahitele van, vagy az, hogy hitele van? Tehát ha anno forinthitelt vesz fel, akkor is gondja lenne a törlesztéssel?

Nem csak a hitelfelvevők voltak hülyék, hanem a bankok is. De aki hitelt vesz fel, az nézzen utána! A devizahitellel kockázatot vállalt, de ki volt, aki azt gondolta, hogy ezzel annyira sokat nyer (főleg többéves hitelekkel)? Kockáztattak és nem jött be. De amikor nekik kedvező volt az árfolyam, akkor vajon hangoztatták-e, hogy milyen jó ez a devizahitel? Nem emlékszem, hogy ekkor a forinthitelesek nyavalyogtak volna...

Sokakat érint, ezért persze tenni kell valamit. A kormány a svájci frank árfolyamával nem tud mit kezdeni, a forint befolyásolásához hosszú távon kéne egy jól működő gazdaság. Marad a tüneti kezelés: váltsák át a hitelt, ha úgy jobban járnak; az állam az árverezésnél "legyen jelen". Akármi lesz is, a bankoknak is bele kell menniük, és ők a többi ügyfelet fogják megszívatni.

Bármi is történik, a magyar pénzügyi kultúrát javítani kell!

London2010 2011.01.25. 09:25:05

kettő megjegyzés
1. nem vettem észre,hogy az emberek visszafogottabbak lennének a hitelek terén
2 valóban nem értem miért nem jut senkinek eszébe az,hogy a mérhetetlen nagy újonnan épült deviza hitelesek visszaköltözzenek a panel lakásukba ,és igen bukni fognak...na de én nem mentem bele ilyen helyzetbe...
az állam szerepe abban merülhet ki,hogy a bankokat és ezek szabályozását úgy alakítja át.hogy vigyék el ők a balhét ,hiszen mértéktelenül hiteleztek...mindenre ,plazma tv-től a ház építésig... persze megint hangos lesz a világ ettől a diktatúrától, hogy mit meg nem mernek csinálni a szegény bankokkal
a hitel felvevő meg ,igen bukni fog de költözzön kisebbe.
persze mindig van kivétel de nekem ez a tapasztalatom
és megint az a jön,hogy aki nem vett fel hitelt mert nem lát előre 20 évre az most szívhat megint,ő a balek.

hirokin 2011.01.25. 09:25:10

@Giraffa: Egyetértek. Be kéne vezetni másodlagos hivatalos fizetőeszközként a CHF-et. Abban kapnánk a fizetést, azzal (is) fizethetnénk a boltban. Volt már ilyen, pl a háború után (csak akkor dollárral).

Zorgo 2011.01.25. 09:25:14

Ha valaki már utána járt,hogy mit is jelent az "adósmentő csomag", akkor tisztában van azzal,hogy gyakorlatilag senkinek sem segítenek vele.A BANK ugyan enged valamennyit a törlesztésből, de, és itt jön a de, ezt személyi kölcsön formájában kapja az adós, amit 2 év után hozzá csapnak a maradék törlesztéshez!!A kamata horribilis huszonharminc százalék(Europa szívében), tehát akinek 2 év alatt nem esik be a lottó 5-ös, az utána képtelen lesz fizetni, a már jócskán megemelkedett törlesztőrészletét!Számomra hihetetlen,hogy a kamatokat megemelték a Bankok a válság elején, és érdekes módon ott is maradtak.Ez pedig az árfolyam emelkedéssel együtt minden adósnál elképesztő terhet jelent.A gazdaságból nagyon hiányzik, ez az extra profit amit benyelnek a Bankok,és ezért válságadóznak,mivel a költségvetésben a lukakat be kell tömni.A helyzet abszurd, a Bank kiszívja a gazdaságból a pénzt, ami ugye nem jelenik megy fogyasztásban, majd adóban, az Állam pedig direkben elveszik a Bankoktól, extra adó formájában.Nem nehéz rájönni,hogy kik jártak már megint rosszul ebben az országban.

anti_troll (törölt) · http://senkinemmondja.blog.hu 2011.01.25. 09:25:23

A kormány nem tud érdemben segíteni a devizahiteleseknek.

Ezt nem tudom miért nem érti meg a VV blog.

A bankok tudnának, pl jelentős kamatcsökkentéssel,
vagy a késedelmi kamatok csökkentésével, törlésével, hátralékok elengedésével, stb.

marcinátor (törölt) 2011.01.25. 09:25:28

"Devizahitelesek: mire vár a kormány?"

Szerintem ugyanarra, mint minden normális ember. Arra, hogy a devizahitelesek szépen fizessék a törlesztőrészletüket, ha már egyszer előre elköltötték a pénzüket.

sobri 2011.01.25. 09:25:32

@sashimi: Szerinted korrekt lenne, ha százmilliárdokkal a költségvetésből segítenénk meg a devizahiteleseket?

Sajnos ezt rendesen elszúrták anno a fehérgallérosok, hogy engedték a bankoknak a lakások és a kocsik esetében is, hogy ilyen kockázattal helyezzenek ki hitelt. Gondolok pl. egy 100 Ft nettót keresőnek eladni 0% önerővel havi 50e Ft akkori törlesztőrészlettel egy kocsit. Vagy egy fiatal párnak 100-120 HUF bevalott együttes nettóval engedni felvenni 18 MFt-nyi svájci frank hitelt egy 22 MFt-os házra 20 évre. Amit még persze be kell rendezniük, még kis házikó kell, még redőny kell még ez kell, meg az kell.

Anno nagyon szidták az Orbán féle lakáshitelt, hogy mennyibe kerül. Hát kevesebbe került volna, mint amennyibe most kerül az egész lakosságnak a devizahitel + az országnak ez az egész szitu.

A cikk nem tért ki rá, csak az egyik hozzászólás, hogy persze van hatása a kormánynak a HUF árfolyamra. De ahogy egyik hozzászóló is írta, azért az export cégek nem örülnének nagyon 250-260 HUF-os árfolyamnak. Többször többen elmondták, hogy 280 HUF körüli EUR árfolyam egy jónak mondható középút. A cikk ebben kissé populista.

Kodiac 2011.01.25. 09:25:39

Κedves VV,

annyi történt, hogy a fiúk tavasszal még maguknak is elhitték, hogy a frankosokon lehet segíteni, csak a gaz MSZP-s kormány nem tett semmit. Időközben azonban kiderült, hogy
1. a segítség olyan hajmeresztő összegbe kerülne, hogy abba bele kéne dönteni az egész nyugdíjpénztárakon keresett összeget
2.ha a lakosság elhiszi, hogy őket megmentik, mindenki "hirtelen" bajba kerül a törlesztőrészletek fizetésével.

Ezért mostanra a lovagias tervekből annyi maradt, hogy számolgatják, mennyibe kerülne a leginkább rászorulóknak segíteni, ha majd igazán beüt a krach.
Amúgy sokba.

Üdv,
Kodiac

gombperec hídlakó 2011.01.25. 09:25:46

Azt mondja meg valaki, hogy miért lehetett minimálbérre 10-15 millió kölcsönt felvenni a válság előtt? Ez nyilván a hazai bankok felelőssége, de a mindenkori (akkor MSZP) kormány sem tett semmit ennek megakadályozására. Ez egy felelőtlen gyakorlat volt, a hitelesek és a bankok közös bűne. Persze a bankok nem hajlandók bukni egy fillért sem, segítsen hát az új kormány az adófizetők pénzéből.
Egyék meg amit főztek szerintem.

ghck 2011.01.25. 09:25:50

@OrangeOrder: "vállalják át a bankok az árfolyamkockázat egy részét (felét mondjuk)"

Ahham! Ha a másik irányba változott volna az árfolyam és a kamat, akkor azt is megkapnák a bankok, igaz? Hülyesé! A hitelt az adós vette fel, és CHFben vette fel. Feleljen érte! Az államnak nincs/ne legyen pénze arra, hogy most hirtelen bebukott ingatlanokat vásároljon jóval annak a piaci értéke felett!

Vegye meg a lakásokat valami kockázati tőkebefektető, és adja vissza bérbe az adósnak. Az OK! Persze ő nem fogja magasabb aron megveni... "Nem magasabb" (tehát piaci) áron meg akárki megveszi, nem kell az állam.. Én azt mondom, vesszenek, és menjenek albérletbe! Ez egyből rendet tenne ezen a torz magyar ingatlanpiacon!

Zsuzsa20 2011.01.25. 09:25:54

@nick066:
A vevő úgy ment be a bankba, mint amikor orvoshoz megy az ember, valamilyen problémájával. Elhitte, hogy neki ez a devizaalapú hitel a legjobb gyógyszer. De a bank akkor nem mondta, hogyha más bedől a hitelével, akkor a rossz hiteles tartozását szétteriti a jól fizető hitelesekre. Vagy van valaki, akinek ezt elmondták? Hol van ez az apróbetű a szerződésben? Jelentkezzen aki a szerződés aláírásakor tudta, hogy Ő fogja megfizeni a bedölt hiteleket.

sajtos pogi 2011.01.25. 09:26:03

dekol84 2011.01.21. 09:54:52
"Igazad van! Sokkal jobban érzed magad azáltal, hogy a havi 5-600e bruttót keresők végre most kb. 70-100e nettóval többet keresnek! ...Bezzeg így sokkal jobb neked, hogy azoknak enyhítheted a nehéz sorát az adódóból akik eddig is sokat kerestek..."

Bár nem hozzám intézted....
Személy szerint inkább támogatom a jól keresőket (na nem a politikusokra gondolok)
Kurvára elegem van abból, hogy fiatal korunkban azért húztuk meg a nadrágszíjat, azért költöttünk nyelvtanfolyamokra, tréningekre nyaralás, kocsi, meg szép ruhák helyett, hogy most más nyerészkedjen a hozadékán.
A faszom ki van de komolyan.
Ismerőseink 6-od annyi jövedelemmel 2,5-szer több devizahitelt mertek felvenni mint mi. Én már akkor figyelmeztettem, hogy baj lehet.
Most komolyan nekem kellene segíteni az ilyeneken???

dedalon74 2011.01.25. 09:26:11

Kötelezni kellene Svájcot arra, hogy vásároljon azon országok valutájából annyit, mint amennyi az általuk kihelyezett hitel értéke, mindjárt nem lenne érdekük ennyir erősen tartani a CHF-ot.
Más.
Ezt a problémát csak úgy lehetne kezelni, ha a bankok, az állam, és az adós együtt viselnék a megnövekedett törlesztőrészlet azon részét, ami az árfolyamkockázat miatt keletkezett, mivel mindhárman egyaránt sárosak.
Amennyiben visszarendeződne az árfolyam a felvétel környéki optimumra, akkor már csak az adós viselné a terheket.

Dühöngő bika · http://napimorgas.blog.hu/ 2011.01.25. 09:26:16

Látni kellene, hogy éves szinten milyen óriási összegeket lapátolunk ki az országból, ahelyett, hogy megtakarításra, vagy fogyasztásra használnánk ezeket a pénzeket.
A kormány gazdaságpolitikáját gúzsba köti, hogy az exportot növelni kellene, amit a gyenge forinttal lehetne segíteni, de nem teheti, mert a másik oldalról a gyenge forint kivérezteti a hiteleseket.
A kormánynak egy dolga lenne, háttéralkukkal, MEGTERVEZETT stratégiával minden jegybanki, EKB, és kommunikációs lehetőséget igénybe véve erősíteni a forintot . Megfelelő szinten meg erőnek erejével kikényszeríteni a forintra váltást.
Aztán szépen el lehet engedni a forint kezét.

Vagy bevállalni az állam oldaláról a veszteség egy nagy részét és úgy forintra váltani.
Ez a történet már régen túl van az én adóm a te adót szintnél.Itt mindenki együtt mozog jelenleg meg kb. együtt süllyed, úszik az egyik ha a másik lerántja a mélybe.
A kormányon sajnos nem látszik hogy felfogta volna a devizahitelesek miatt közelgő összeomlást.
Ha ettől megszabadítanák a gazdaságot kb. rakétaként lőne ki.

zanzibar 2011.01.25. 09:26:22

Én a dolog praktikus részéhez szeretnék hozzászólni. Ha már valahogy állami eszközökkel meg kell menteni a devizahiteleseket közgazdasági okból, akkor erre szerintem az eszközkezelő alkalmatlan. Emlékszik még vki az IKV-ra? Már az sem működött, hogy egy tömbben lévő lakásállományt fenntartson normál szinten az állam (tanácsi bérlakások). Most hogy fognak boldogulni azzal, hogy ebben a házban 2 lakás, meg amabban 3?? A szomszéd kisvárosban meg 2 csládi ház?
Baromi nagy apparátus kell, óriási járulékos költségekkel hosszú távon. A bérbeadónak ugyan is vannak kötelezettségei, nem csak a zsét szedi. Szóval, olcsóbb lenne most is és hosszú távon is a hitelt támogatni valahogy. Ehhez persze meg kellene állapodni a bankokkal, hogy ők is nyeljenek le valamit a bukóból, ha már a nyerőből olyan szépen kaszáltak évekig. Az állami segítséget meg jelzálogként (első helyre, ranghelycserével) bejegyeztetni az ingalanra. Olcsóbb lenne ez, és hatékonyabb, mint ez az IKV retro cirkusz.

jag3 2011.01.25. 09:26:26

Legutóbb olyan számot olvastam, hogy valahol 8 ezer milliárd forint környékén van a devizahitelek összege (ez a szám egyébként hajlamos cikkenként változni). Az első pont, hogy ebben a nagyságrendben a kormányra a 'tehetetlen' jelző illik. Hiába "kezelné" az eszközöket (ami a jelenlegi piaci körülmények között gyakorlatilag annyit tesz, hogy a T. devizahiteles bebukja a lakását, a törlesztési összeg és/vagy az önrész mellé), ha nincs pénze arra, hogy a bankot kifizesse. Ui. a teljes devizatartalékunk annyi, mint a devizás lakáshitelállomány.

Ha nem tévedek jelen pillanatban kormányunk abban reménykedik, hogy majd a svájci frank magától visszahanyatlik. Nekem az a tippem, hogy nem fog, mert kelet-európa szerte adták a svájci frankot (a románok tették jól, amikor betiltották) és van egy olyan gyanúm, hogy ugyanazok tartják magasan a frank árfolyamát. Egy országot mégis könyebb mozgatni, mint egy tucatot. A magas frank árfolyam egyben azt is jelenti, hogy a megtakaritásaikat Svájcban tartók nem igen vonhatják ki ezeket a megtakaritásukat Svájcból jelentős veszteség nélkül (ami szintén stabilizálja a frankot).

A másik ürügy a reménykedésre az, hogy a lakosság majd valahogy csak fizeti.

csorsza 2011.01.25. 09:26:29

@hphp: azoknak is van felelőssége. Csak éppen két nagyságrenddel kisebb, mint annak, aki aláírta a hitelszerződést.

deee 2011.01.25. 09:26:31

Miért vállálnák át a bankok?
Akkor nekem meg adjanak ingyen pénz a bankok, mert én is szeretnék jobb helyre költözni.
Nagyon sajnálom azokat akiknek bedőlt a hitelük, de azért voltak olyanok (nagyon sokan), akik annyi hitelt vettek fel, olyan törlesztővel aminél, ha 3 hónapra lebetegszik akkor se tudja fizetni, mert úgy kicentizte.
Én nem vettem fel hitelt, mert láttam a kockázatát, nehogymár én fizessem ki mások könnyelműségét.
Még a számomra talán valamennyire elfogadható megoldás, hogy vegye meg az állam és bereljék vissza. Mondjuk ezzel is az a baj, hogy nyilván drágabban fogja megvenni, hogy jó legyen egy két cimbinek. Másrészről meg valószínűleg begóért béreltetné vissza, a fentartást meg fizethetnék ugye az adófizetők. Szinte biztos, hogy egy kis idő múlva jönnének a drága hitelesek, hogy hagy vegyék már meg elvégre fizették évekig és szinte biztos vagyok benne, hogy meg is vehetnék valamelyik választás előtt szintén bagóért, mint annak idején az összes önkormányzati lakást.
Nem elvárható, hoyg mindenből kisegítsen az állam. Kisebbe, albérletbe költözés.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.01.25. 09:26:37

Gratulálni szeretnék az összes "Deneazénadómból" kommentelőnek, a pénzügyi analfabetizmusához.

@nick066: Szerinted aki hitelre vett vagy építettet egy házat, az mennyi adót, illetéket fizetett be ON PROMPT? Megsúgom: annyit, amennyit Te 10 évben összesen! Arról nem is beszélve, ha azóta 5-6 éve nyögi még a törlesztőket, akkor keres annyit, amennyi után ő is jócskán adózik.

Nem lennék meglepve, ha a "Neazénadómból" hőbörgők nagy részéről kiderülne nem is fizet adót...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.01.25. 09:26:40

Amúgy az is nagy segítség lenne, ha hoznának egy olyan törvényt, hogy a hitel fedezetéül csak az a tárgy szolgálhat, amire a hitelt felvették.
Tehát OK, hogy valaki mondjuk plazmatévét vett fel CHF hitelre. De ha a bank volt olyan hülye, hogy adott, 0 Ft önrésszel, akkor együtt nevettünk, most együtt sírunk. Viszi a plazma TV-t, és vége a sztorinak!
Ugyanaz a lakáshitelnél.
Az az undorító, hogy azok, akik beszáltak 50% önrésszel, és elbukják a hitellel a lakást, kiderül, hogy a lakás értékesítése után még többel tartoznak, mint amennyit eredetileg felvettek. Ezért esélyük sincs új életet kezdeni, garantált a csövesség.
Kurva sok hitelfolyósítási, felbecslési, kockázati díjat számoltak fel a bankok ahhoz, hogy csak így áthárítsák az összes felelősséget, és nekik csak a haszon marad.

Viktor979 2011.01.25. 09:26:50

Valaki gondolt már arra, hogy a válság ideje alatt szinte az összes magyarországi bank nyereséges volt? Veszteségesek pedig csak a különadó miatt lettek!!!
A kormányról meg annyit hogy nem kellett volna pofázni minden szart és akkor nem dől volna be a forintunk háromszor is!!!!!!

holex · http://fred-basset.blogspot.com 2011.01.25. 09:27:00

milyen érdekes... akkor senkitől se hallottam a nyivákolást, amikor a bankokat segítette ki a kormány milliárdokkal a válság közepén/végén az Ő adóforintjából is, hogy nehogy csődbe merjenek menni...

...meg arra e hallok semmit, hogy amikor nem rászoruló, hanem az élősködők veszik fel éveken át a 'segílyt' a kormány kasszájából, az Ő adóforintjából...?

mer ezek ellen a milliárdok ellen nem hallom a nagy tiltakozást sose...

de arra mindenki nagy arccal tud vinnyogni, hogy "a hülye devizahiteles minek vette föl, így meg úgy", nehogy segítsünk már neki...

nem kell segíteni, nem azért mondom, csak kérdezem én, hogy ennek türkében nem unalmas ez az értelmetlen sipákolás a devizahitelesekkel szemben egy picit? :)

sprenczl 2011.01.25. 09:27:21

Ősi hunogur mondás: "Addig nyújtózz, míg a takaród ér".........

toreki 2011.01.25. 09:27:24

@kerdes: Jó érvek, de néhány kimaradt. Az árverezési moratórium lejártakor rengeteg lakás kerül a piacra áron alul. 1. Ez lenyomja az árakat, így a többi lakás ára is csökken, ami senkinek sem érdeke. 2. Megöli a most is vegetáló építőipart. 3. A csökkenő lakásárak miatt sok hiteles ingatlana nem fedezi a hitelt, így vagy kiegészítő fedezetre szorul, vagy felbontják a hitelét. És a kör kezdődik elölről.

Mediacapa 2011.01.25. 09:27:35

Nem tudom, mi a megoldás, hunyó azonban a Medgyessy- és a Gyurcsány-kormány, amely engedte ilyen mértékben a devizahitelezést. Bűn, ennyire sérülékennyé tenni egy országot.
Hihetetlen cinizmusnak tartom, hogy most a ballibek az Orbán-kormányra mutogatnak, ahogyan ezt a "Magyarország EU-s hitelvesztése" témában teszik (emlékszik még valaki a Veres-féle konvergenciaprogram cunamira vagy a költségvetési hiányadatokra...)
Sajnos az erős forint az exportot öli meg, a gyenge forint pedig a lakáshiteleseket.

Aztapaszta 2011.01.25. 09:27:40

Aki nem vett fel hitelt, az is profitált a hitelből pörgő gazdaságból.
Ha a hitelesek nem fizetik, akkor a többiek is szívnak, de rendesen. De ezt az emberek csak akkor fogják majd csak fel, ha majd tényleg bekövetkezik.

Senki ne szarja le a hiteleseket, csak azért mert ő nem vett fel.

abcika 2011.01.25. 09:28:00

Véleményvezér ezúttal nagyon mellélőtt.

Egyfelől: a kormánynak a bankadó a költségvetés stabilizáláshoz kellett (nehogy strukturális "megszorítás" reformot kelljen csinálni), tehát nem lett volna nekik buli a devizahitelesek megsegítését lenyomni a bankokon

Másfelől: a devizafüggés egész egyszerűen nem csökkenthető. A lakosság képtelen lenne a forintkamatokat fizetni, gyakorlatilag a CHF/HUF carry tette lehetővé hogy fizetni tudják a havi törlesztőrészleteket. A carry plusz tőke mínuszba váltott, ez most a probléma.

Nem lesz más megoldás mint a moratórium feloldása, kilakoltatás, mindenki költözzön akkora bérlakásba amekkorát megengedhet. Magyarországon sosem lesz 3% feletti GDP növekedés az építőipari szektor nélkül, az építőipar nem jut forráshoz a bankoktól amíg azok portfoliója meg nem tisztul ezektől a terhes hitelektől.
Nem azt mondom hogy emberek kerüljenek utcára, de mindenkinek el kell fogadnia hogy vállalhatatlan terhet vett a vállára, és emiatt olyan életkörülményekre kell visszaállnia, amit képes hitel nélkül finanszírozni.

kőkobak 2011.01.25. 09:28:03

Az a helyzet, hogy mindnekinek majdnem igaza van. De kicsit érzelmi alapon csapkodtok, ezért egy kis ok okozati összefüggés - kis áthallás talán lehet a magánynugispénztárhoz - hogy mai döntéseink milyen hatással vannak a jövőre.És itt csak 10 azaz TÍZ év történelméről beszélhetünk.
A mese ott kezdődik, amikor OVI 200-ben megalkotta a középréteg felvirágoztatására szolgáló vedd meg a 3. lakásodat állami támogatással hitelkonstrukciót, amit a Meggyeske aztán 2003-ban elkezdett kiiírtani.
Felfűtött volt a hangulat lakásépítésileg, és a Ft hitelek hirtelen bedrágultak. A bankok meg hozzászoktak az állami dotáción megnyert hatalmas haszonhoz. Érdemes visszanézni miket kaszáltak akkoriban. Szóval 2002-ben Ovi megbuktatta magát, de hagyott egy időzített bombát, amit ma szívunk kérem!
Járai Zsigabácsinak hívták a bombát, aki akkor nem extra pénzért felügyelte, hanem extra pénzért irányította az MNB-t. Szocik meg nem merték eltávolítani, mert gyávák voltak. Pedig sokat használtak volna vele az országnak. Ugyanis Zsiga, hogy jól kicsesszem Megyespitével, baromi magasan tarotta a forint kamatokat. Igy Pitebá, mivel kénytelen volt az állami támogatást a forint hitelekről elvenni, mert az egész világ tudta, hogy ez az OVI bili nem tarthat örökké, finanszírozhatatlan (és miért is kéne álamnak dotálni azt, hogy XY főtisztviselő megvette 2 éves gyereke számára a jövendő lakást, mert az adókedvezményből és a beszedett bérleti díjból a törlesztés bőven kitelt)
Ekkor állt be az a helyzet, hogy mivel a bankok mohósága nagyobb volt, mint a kockázatkerülő magatartásuk, és jó jogi szövegeket is kitaláltak, amivel védhetik ma is a seggüket, elkezdték a devizahitelt, amivel hasonló hasznot vettek le államfiainkról, mint az OVI-s dotációs időszakban. Mivel egy idő után elfogytak a jó kuncsaftok, a mohóság pedig még tartott, egyre könyebben adtak hiteleket, most már azoknak is, akiknek sem jövedelmük, sem fedezetük alapján normális bank nem adna.
Sőt egy a lufin jól meggazdagodó brókerhálózat sorra beszélte rá az embereket, hogy vegyenek fel CHF hitelt az egyetlen házukra, és fektessék kínai részvénybe. Jó buli volt.
Na kérem ez a szar levedzik a fejünkön. Nem a csóró megvezetett hitelfelvevőket kell kárhoztatni, hanem OVI időzített hagyatékát, és a bankokat, akik most mossák kezüket, és igenis kifogják rámolni a népet az utcára, sé Ovi nem fogja megvédeni őket. És sajnos igenis mindenki adójából fogjuk az egész szutykot kezelni, mert nem lesz más megoldás, vagy max a rendőrség speciális egységei. Társadalmunk még inkább két részre szakad. Mocskos politikai játék volt az egész, amire rátett sajnos ez a válságosdi. Mondjuk ezt a bankok 2007-2008-ban láthatták volna, de a mohóság legyűrte a józan észt, és még rátettek egy lapáttal, ez látszik a fenti grafikonon is. Szégyen amit a nép egyszerű fiával tett a politika, és a pénzvilág. Mi meg benyeltük. Ennyi a sztori realisztikusan.

Rive 2011.01.25. 09:28:07

@Rive: ja, de, mégis tehetnének többet: ha már eddig nem bocsátották el Szijjártót meg a többi idültet, akkor legalább szóljanak nekem is, hogy mikor kell forintot shortolni.

Xezs 2011.01.25. 09:28:09

Devizahiteles vagyok. Aláírtam egy szerződést. Tudtam, hogy mit írok alá. Még most is kevesebbet fizettem ki, mintha Forinthitelem lett volna. Nem várom az állam segítségét, úgy gondolom, hogy mindenkinek fel kell tudnia mérni, hogy mibe vág bele, és vállalnia annak minden kockázatát. Milyen jogon várja el bárki is, hogy őt az állam megsegítse? Ha én fegyelmezett adósa vagyok a banknak, nem inkább engem kellene megjutalmazni, mint azokat, akik felelőtlenül vettek fel hitelt és basznak törleszteni?

De én nem várok el semmit. Csak azt, hogy végre az életben nőjön fel a magyar társadalom, és viselje tettei következményét.

dimitrij 2011.01.25. 09:28:20

@blog23: fúú, tényleg milyen jó is lenne az. rövid időn belül 600 forint lenne a benzin, drágulna a gáz, minden importált termék ára az egekbe szökne, emiatt minden drágulna... nem csak a hitelt nem tudnák fizetni, de még a közüzemi számlákat sem, és ételt sem tudnának venni... és elcseszett magas eur/huf árfolyamon belépni az euro zónába kiváltképp jó lenne, hiszen garantáltan éhséglázadások történnének ki rövid időn belül.

Giraffa 2011.01.25. 09:28:27

@tökmindegy77: "Azért azt megemlítettem volna a postban, hogy december óta középárfolyamon megy a lakáshitelek törlesztése "

Igen. Csak a törvény nem határozza meg, hogy az MNB középárfolyama legyen az, hanem lehet a hitelfolyósító bank középárfolyama is.

lüke 2011.01.25. 09:28:31

Csak aspektus és szegénység kérdése a felvett frankhitel.Osztrák kollégáim a mellüket verik az 1%-s infláció mentes svájci frankban felvett hitelükért.Magyar kollégáimat tönkre teszi.

Kedves magyar bankászok , hogy van ez?

Tiétek a sáp?

OrangeOrder · http://orangeorder.blog.hu 2011.01.25. 09:28:36

Hú, de sokan felhördültek, persze : úgy kell nekik, adják el, minek kellett nekik felvenni, fizesse vissza, stb. stb. ennyi kárörvendő embert, nohát.

Tehát: lehet magatokat dicsérni, hogy de okosak voltatok, mert nem vettetek fel hitelt, vagy ha mégis, hát csakis forint alapút (miért? mert volt rá kamattámogatás az ÉN ADÓMBÓL? 8)) - de bizony az a banknak is elég kellemetlen, ha egyre több rossz adósa lesz és behajthatatlan követelése. És amikor a hitelbiztosítéki érték feléért se tudják majd eladni a pecókat, de szép világ lesz! Majd biztos mindenki büszke lesz magára, hogy de hát ő milyen okos volt.

Hogy ismerem-e a hiteleseket? Persze. Én is pl CHF-hiteles vagyok, és jól keresek. A pénzetek továbbra se kell, az SZJA-változásoknak hála havi 60 ezer forinttal több fog maradni a törlesztésre - és persze minden másra is.

MitTomÉn 2011.01.25. 09:28:41

@R.Ivan:
"A multi egy kanyi adót sem fizet ugyanis, hála a szoci kormányok remek szerződéseinek."

Ezt a baromságot jó lenne már abba hagyni.

1. A multik éppen azok, akik általában bejelentik a munkavállalóikat, és így iszonyú sok adót és járulékot fizetnek be az államkasszába a foglalkoztatottak fizetése után, mire abból nettó fizetés lesz. Csak az én bérem után fizet a cég és én annyit, mint kb. 10 másik ember körülöttem!
2. Napokban voltam egy komoly multival egy városban tevékenykedő ipari kisvállalkozásnál. Az ügyfelei 80%-a (!) közvetlenül vagy közvetetten annak a multinak dolgoznak! 15 főt foglalkoztat ez a kis cég. Akkor most mi lenne, ha nem lenne ott az a multi?

El kellene fogadni, hogy 1 multinál létesített munkahely sokkal több embert tart el közvetetten! A kkv-knál létesített munkahelyek ilyen szempontból töredékét "érik" az egész gazdaság, a társadalom megélhetése szempontjából! Persze ezek is fontosak, mert sok van belőlük, de vegyük észre a különbséget!

Na ezért kapnak adókedvezményt, és nem csak a szociktól, hanem, hanem pl. most is! Az Önkormányzati választások előtti hetekben nézd meg, hány multinál volt OV! Azt hiszed, hogy csak egy jót beszélgettek???

Nem nyalom a multikat, bőven van velük is gond, illetve a kkv-k érdemi támogatásával is ngyon sokat lehetne foglalkozni (mert ami most megy, az ugyan úgy lófasz, mint eddig is volt), de azért nem kéne ennyire szemellenzősnek lenni!

Alibanya 2011.01.25. 09:28:44

Kedves Hozzászólók, főleg a devizehitelest kinyíró fajtákból!

Éppen egy álmatlan éjszakámon vagyok túl melyet azzal töltöttem többek között, hogy drága véleményeiteket olvastam. Devizehiteles dögölj meg - röviden összefoglalva. Azért had meséljek nektek valamit. A férjemmel lassan hat évvel ezelőtt vettük fel a hitelünket egy családi házra, hogy ezzel rettenetes luxuas iránti vágyunkat akartuk kielégíteni az egyértelmű az elolvasott hozászólások után és még autót is vásároltunk, ami ugye szintén megengedhetetlen élvhajhászás a mai világban. Öt éven át törlesztettünk hibátlanul, míg nem állás nélkül maradtunk mind ketten - egyszerre, ez előtt egy évvel. Amikor felvettük a hitelt, az nem tette ki a ház értékének harminc százalékát, lakáskassza takarékoskodát is beleöltünk az elmúlt években, de mindez azt ereményezte, hogy az adósságunk egy jótányit sem csökkent, sőt emelkedett. Az elmúlt egy évben tartalékainkat nem kímélve igyekeztünk törleszteni a lakáshitelünket, de sajnos itt a vége. Állást a több száz pályázat ellenére nem sikerült találnunk egyikünknek sem. A házat olyan nyomot áron tudnánk csak eladni, hogy annak értéke nagyrészt elmenne a hitel visszafizetésére (emlékeztetnék, hogy a felvételkor 30 százaléka volt az ingatlannak), tudam a felkínált lehetőség a híd alatt van. Biztossan jól éreznék magukat a kedves vélemény nyilvánítók, amint jártukban keltükben, különböző hidak alatt látnák, amint a kilakoltatott családok fözöcskéznek a nejlonzsákok árnyékában, a gyerekek írnák a házi feladataikat a megfordított papírdobozokon. Igen én felelősséggel vettem fel a hitelemet, mi sem bizonyítja jobban, mint hogy öt éven át törlesztettem késedelem nélkül, de erre a hatványozott helyzetre, amikor nincs munkahely, a lakáspiac összeomolva, az árfolyam az egekben, felelőtlen módon nem voltam felkészülve. Ergó megérdemlem a sorsom menjek a gyerekeimmel (kis iskolások) a híd alá.

pazola 2011.01.25. 09:28:52

@Laciii: legalabb? Ezt mibol gondolod?

VV: egy igen fontos dolgot meg melle tettem volna: ez pedig az onkormanyzatok devizas eladosodottsaga. 2-3 ev mulva jonnek az onkormanyzati csodok, aztan rovid idon belul az allamcsod.

Laciii 2011.01.25. 10:04:04

@pazola:
Abból, hogy törlesztés ellenére szépen nő a havi részlet CHF-ben is, a 215 körüli árfolyam mellett ez többet számít nekem, mint a az árfolyam-emelkedés, az igaz, hogy én nem annyira rég vettem fel, aki még 140-es árfolyamnál vette fel annál nyilván többet számít az árfolyam, viszont az se mindegy hány évre vette fel valaki.

dekol84 2011.01.25. 10:14:41

@dimitrij:

És akkor erre az a reakció, hogy aki eddig sokat fizetett, az most fizessen kevesebbet? Ettől szerinted az ingyenélők fizetősek lesznek? Az nem jut eszedbe, hogyha alacsonyabbak lenének a munkát terhelő járulékok, akkor talán többen fizetnének a minimálbérnél magasabb fizetést és több adózó lenne! Te csak azt szajkózód, amit belédplántáltak a fityiszesek. Egy önálló gondolatotok sincs, zombik!

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2011.01.25. 12:59:59

@Alibanya: Ha ez kicsit is segít: nagyon sajnálom. Amire azonban most leginkább szükséged van: ép elmével és szívvel a helyeden maradni, ezzel tehetsz legtöbbet önmagadért és a családodért is. Kitartást és erőt hozzá.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.01.25. 17:45:59

Azokrók, akik a mellüket verik, hogy: Deneazénadómból, általában kiderült, hogy nem is fizetnek adót.
Akik meg nem vettek fel hitelt, annak két fatája van:
Vagy apa betette egy olyan állásba, hogy kp-re kipengette a 20 milkás lakást és a 4 millás kocsit
(vagy apunál lakik, van egy szobája, és ennyi az életképe)

Vagy olyan kis nyomoronc, hogy nevetve hajtották el, amikor hitelért folyamodott, meglátva a kukásmellényét

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.01.25. 17:46:02

@ToF: "Hogy ki mikor mit tesz vagy nem tesz: A banki különadó a kormány bevétele, a hitelek rendezése pedig a zemberek elmaradó költsége. Könnyen belátható, a kormány döntése racionális. "

Nem, nem racionális. Ugyanis megígérte, hogy élékénti a gazdaságot. Ennek egyik lehetősége volna, hoyg a Devizahitelesek sorsát rendezzék. (nem kifizetni helyettük, hanem lehetőséget teremteni Nekik, hogy kifizessék)
Az viszont FELADATA, ha nem is ÉRDEKE a kormánynak.

OrangeOrder · http://orangeorder.blog.hu 2011.01.31. 09:01:41

@is: "megint mások pénzére hajtasz" - jajaja, betétes is vagyok, úgyhogy ahogy érzed. Tudom, mé' nem törlesztem be.

@ghck: perszepersze, élőben miért nem találkozom ilyen okos kinyilatkoztatóemberekkel? :)))

Amit nem akartok megérteni, az az, hogy ha a jól kereső réteg is esetleg elkezdené bukni a lakásait, akkor annak a hatásait még a felelősen gondolkodó albérletesek és örökösök is megéreznék. Másrészt akkor már akkora gáz lenne minden téren, hogy a lakáspiac csak a kisebbik baj lenne.

Remélem, azért a 16%-os szja-val szemben egyikőtöknek sincs kifogása, mert én abból állom a különbözet egy részét.

dimitrij 2011.01.31. 09:01:43

@dekol84:

"És akkor erre az a reakció, hogy aki eddig sokat fizetett, az most fizessen kevesebbet? "

miért tőlem kérdezed, nem én vagyok a döntéshozó. arra bátorkodtam felhívni a figyelmed - bocsánat, próbáltam felhívni a figyelmed, - hogy bizony az érmének nem egy oldala van. ami az egyik társadalmi csoportnak fáj, az a másiknak kedvezhet.

a kérdésre egyébként nem válaszoltál: szerinted az igazságos volt? az frankó, hogy ha valaki 13 millió forintba kerül éves szinten az őt foglalkoztató cégnek, akkor örülhet, ha abból 4et hazavisz?

"Az nem jut eszedbe, hogyha alacsonyabbak lenének a munkát terhelő járulékok"

ördögöd van, sok ilyen javaslat eszembe jutott... ha érdekel természetesen kifejtem, de olyan dolgot számon kérni ostoba és vitában inkorrekt dolog, amiről eddig nem esett szó.

"Te csak azt szajkózód, amit belédplántáltak a fityiszesek. Egy önálló gondolatotok sincs, zombik!"

mosolyt csaltál az arcomra. :) fideszesnek még nem neveztek, voltam már zsidó, maszopos, komcsi, hazaáruló meg minden, de fideszes még nem.

zombi lennék? ezt úgy értelmezem, hogy vitára invitálsz. mivel kezdjük?

dimitrij 2011.01.31. 09:01:46

@ToF:

"Hogy ki mikor mit tesz vagy nem tesz: A banki különadó a kormány bevétele, a hitelek rendezése pedig a zemberek elmaradó költsége. Könnyen belátható, a kormány döntése racionális."

kormány bevétele? miről beszélsz? olyan nincs. állami bevétel az adó, nem a kormányzaté, a kormány a végrehajtó hatalmi ág.

a banki különadó hatására a bankok a rendelkezésre álló forrást nem projektek és beruházások hiteleire fordítja, hanem befizeti az államkaszába, emiatt jelentős mennyiségű cég nem kap lehetőséget arra, hogy fejlesszen, beruházzon, termelőkapacitás bővítsen, vagyis GDP-t termeljen, munkahelyeket teremtsen.

pont a deklarált célt tévesztik ezáltal szem elől (gazdaság felpörgetése, munkahelyteremtés), ráadásul a pénzpiacokon lévő cégek az utóbbi években több ezer embert eresztettek már szélnek... ráadásul az ostoba bankellenes kampányuk a nem fizető embereknek rossz üzenet. mérhetetlen ostoba és dilettáns a kormány hozzáállása.

dbeata 2011.01.31. 09:01:47

@Mediacapa:

Képzeld, én még az Orbán kormány alatt vettem fel a kedvezményes CHF lakásalapú hitelt, amikor még nem volt a láthatáron se Fletó, se más ballib. A törlesztőm, az OTP-s pedig (két CHF-es hitelem is van) 10000-rel ugrott meg amikor Kósa elvakkantotta magát nyáron, Szijjártó uram meg rákontrázott, hogy csődbe megyünk. Ezeket a pénzeket nem lehetne valahogy visszakapni tőlük? :-)
Ezek a vagdalkozások, hogy büdös ballibek tették tönkre az országot meg ez a teljes kettészakasztottság tesz minket rövidlátóvá. Vagy velem vagy, vagy ellenem? Mire jó ez? Ezért a kettéosztottságért, és hogy mindig a másikra mutogatás zajlik, sajnos mindannyian felelősök vagyunk, és most is isszuk a levét. Részemről az MSZP leírta magát, amikor kiderültek a viselt dolgaik.
De a Fidesz sem győzött meg! Épp ellenkezőleg! Szörnyű, amit rövid regnálásuk alatt tettek-tesznek. Minden várakozásomat alulmúlta. Pláne hogy a családunk szakadt ketté a politika miatt.
Szerintem az ország ezeknél sokkal jobbat érdemelne. Csak a jó emberek sajnos már elmenekültek ebből a szutyokból, ami maradt az országból. Tisztelet a kivételnek.

ToF 2011.01.31. 09:01:50

@newtehen:
Amit mondasz szimpatikus, de az álmok tengerén himbálódzik. Pl. Van egy rakás adósságod, közüzemi tartozásod, 3 gyereked stb, szóval nem egyszerű. Van rá lehetőséged, hogy elvegyél valahonnan bűntetlenül 1 milát, amiből úgy látod, kint vagy a vízből. De nem, mert te vagy a grál lovag, és azt mondod, nem kell, hanem az összes falum béli kapjon (te is) 10 ezer Ft-t. A kormány az összes ígéreteivel szemben kizárólag a hatalmának fenntartásával és évtizedekre való bebebetonozásával van elfoglalva.
A beígért, bürokrácia 1/3-os csökkentése 1000 mrd nagyságrendű pénzt hozna. De nem megy, mert a klientúrát el kell tartani. Szóval: ha még mindíg úgy érzed, hogy a kormány FELADAT az amit te gondolsz, akkor javíthatatlan álmodozó vagy. De tartsd meg ezt a tiszta lelket, mert még szükség lehet rá.

ToF 2011.02.02. 00:28:23

@dimitrij: Tudod, barátom! Már az a bizonyos Lajos megmondta, hogy az állam ÉN vagyok. Vitya habitusa sem jár ettől nagyon messze.
A bankokat sem kell igazán félteni. A válság eddig terjedő szakaszában banki adó nélkül sem hiteleztek. Betették a milliárdokat (egy részét a MNB-től kapták segélyként) államkötvénybe 6-7 %-ra kockázat nélkül, és ebből elég jól el voltak. Plusz megemeltek minden lehető és lehetlen címen minden banki költséget, egyoldal szerződésmódosítással padlóra küldtek cégeket, családokat. Nézzük meg, hogy az OTP a válság mélypontján rekord szintű nyereséget kaszált. Tudnám folytatni, de elment a kedvem.

Xezs 2011.02.02. 00:28:23

@dimitrij: Ha belegondolsz, az ostoba bankellenes retorika eddig szinte minden párt propagandájában előjött, hol kicsit, hol nagyon.

Az ok marha egyszerű: az egységsugarú választó (ebből van a legtöbb) odáig jut a gazdasági összefüggések megértésében, hogy a bankok rosszak és sátántól valóak.

Na most innentől kezdve melyik az a párt, amelyik nem akar meglovagolni egy ilyen sok embert számláló szavazótábort?

Ha minimális szinten oktatnánk már általános iskolában pénzügyet, már beljebb lennénk egy lépéssel, és nem hatna ez a fajta retorika.

Bartoki 2011.02.02. 00:28:26

Ha pl. én lennék kormányon, és arra játszanék hogy akkor most már itt is maradok minél tovább, akkor nekem az lenne az érdekem, hogy az egész problémahalmaz minél nagyobbra hízzon, majd egyszerre pukkanjon ki, amikor már féláron vagy még olcsóbban lehet vásárolni.
Akkor nagyon olcsón tudnám rátenni a kezemet újabb nagy rakás magántulajdonra.
Nem állíthatom hogy ez a helyzet, mert semmilyen ilyen irányú információm nincs. Csak azt, hogy ennek lenne "értelme". :)

icus52 2011.04.23. 19:56:37

@zenebono: igaza van rónainak! ezt mi is tudjuk, de ez a "kamu devizaárfolyam külömbözet, amit a bankok teljesen át ruháznak a hitelesekre" sajnos ez csak magyarországon lehetséges, mert a kormány is benne van a "buliban" és ez nekik is nagyon nagy pénz, ami saját zsebre megy!





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

Nincs megjeleníthető elem

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

Nincs megjeleníthető elem

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.

süti beállítások módosítása