Véleményvezér

vv

Gyerekek utáni szavazati jog: Nem!

2011.02.15. I 132 komment I Címkék: jog fidesz demokracia szavazojog

Nem ördögtől való az egyes szavazók között különbséget tenni közösségi érték és hasznosság alapján, ám ebben az esetben a gyereknevelés nem lehet az egyetlen és kizárólagos szempont. (Fotó: Village Voice)

A hírek szerint a háromnapos Fidesz-KDNP frakcióülésen Szájer József felkarolta Révész Máriusz fideszes képviselő három évvel ezelőtti javaslatát, miszerint a 18 év alattiak is választójogot kapnának, de ezzel a szüleik élhetnének. Reális lehetőséggé vált, hogy a kezdeményezés bekerüljön az új alkotmányba.

A Véleményvezér mindenképpen üdvözli, hogy az új alkotmány előkészítés során valóban friss, új ötletek kerülnek elő, és különösen fontosnak tartjuk, hogy a Fidesz mer előállni olyan koncepciókkal is, melyek szembemennek korunk politikai divatjaival. Azonban ez az ötlet most mégsem jó: elsősorban azért, mert nem igazságos.

A Véleményvezér szerkesztősége megosztott a gyerekek után járó extra szavazati jog kérdésében, ezért rendhagyó módon tegnap a támogató, ma pedig az ellenző álláspontot fejtjük ki.

Hasznosság

Ha a szülőknek gyermekeik után külön szavazati jogot adunk, azt két okból tehetjük. Vagy azért, mert a gyereknevelést olyan, a közösség szempontjából kiemelkedően fontos értéknek tartjuk, melyet többes szavazati joggal is kompenzálni szeretnénk. Vagy pedig azért, mert a gyereket is a politikai közösség részének tartjuk, és mint ilyet, szavazati joggal ruháznánk fel, de amíg nem lesz nagykorú, helyettük a szülők élhetnek ezzel a szavazati joggal.

Kezdjük az előbbi esettel, amikor az állampolgárnak azért adunk további szavazati jogokat, mert az a közösség szempontjából rendkívül fontos dolgot tesz: gyermeket nevel. Nem lehet kétséges, hogy a gyereknevelés az állam szempontjából az egyik legfontosabb állampolgári feladat. Ugyanis aki gyereket nevel, az a közösség jövőjét is biztosítja, és ezzel a polgár – munkája és adója mellett – a legfontosabbat adja a nemzetnek. Azonban akkor, ha kinyitjuk azt az ajtót, melyen belépve a közösségi hasznosság szempontjából teszünk különbséget állampolgárok között, akkor a sornak a gyereknevelésnél nem lehet vége.

Gondoljunk csak bele: mennyivel hasznosabb az az állampolgár a közösség szempontjából, aki az átlagnál tízszer vagy hússzor több adót fizet, vagy aki több tucat embernek ad munkát? Ha ledöntjük az „egy ember, egy szavazat”-elvet, és elkezdünk különbséget tenni állampolgárok között érték- és hasznossági alapon, akkor teljes joggal követelhetné az ilyen állampolgár, hogy neki, aki adójával akár egy teljes falut tart el, a szavazata többet érjen.

De a sor itt sem állna meg. Kétségtelen ugyanis, hogy a nemzet szempontjából többet tesz le az asztalra, aki tűzoltó, baleseti sebész vagy pedagógus, mint aki a Tescóban biztonsági őr vagy munkanélküli. Ezen az alapon miért ne követelhetné a rákkutató, hogy neki több szavazata legyen, mint az iskolai szertárosnak?

Ennek ellenére véleményünk szerint nem ördögtől való az egyes szavazók között különbséget tenni közösségi érték és hasznosság alapján, ám ebben az esetben a gyereknevelés nem lehet az egyetlen és kizárólagos szempont. Ha ugyanis az állam csak ezt „díjazza”, másokkal leszünk igazságtalanok.

Paidokratia

A másik magyarázat az lehetne, hogy a többes szavazati jog nem a gyereknevelésért jár a szülőnek „elismerésként”, hanem az valójában a gyermeket illeti, csak a felnőttségig azzal a szülő élhet. Jogi nyelven ezzel azt mondjuk, hogy a szavazati jog is olyan, mint az emberi méltóság vagy az élethez való jog: mindenkinek jár születésétől fogva.

A probléma ezzel az elképzeléssel az, hogy teljesen szembemegy az európai politikai gondolkodás alapjaival, hiszen a szavazati jogot sosem ingyen, hanem mindig valamiért „cserébe” adták. Régen hadkötelezettségért, a nemességért, majd az adófizetésért. Korunkban pedig azért kapjuk, mert egy politikai közösség részei vagyunk. Ennek a közösségnek olyan emberek a tagjai, akik döntéseikért már felelősek, akik kötelesek betartani a közösség szabályait, és ha azokat megszegik, büntetést kaphatnak érte. A gyerekek azonban nem ilyenek.

A magyar jogban például – csakúgy, mint minden nyugati országban – egy 14 év alatti gyerek jogilag ugyanúgy cselekvőképtelen, mint egy bolond: kötelezettségei nincsenek, bűncselekményt el sem követhet. Bármit tesz, nem felel érte. Miért adjunk egy ilyen embernek szavazati jogot? Ennyi erővel a kényszergyógykezelés alatt lévőknek vagy akár a kómában fekvőknek is adhatnánk szavazati jogot: ők is pont ugyanannyira részei a politikai közösségnek, mint mondjuk egy hatéves gyerek. Legyen szó a zárt osztályon lévő betegekről vagy gyerekekről: nem igazságos olyan embereknek szavazati jogot adni, akiknek egyáltalán nem kell szavazati joguk „következményeit” viselniük.

customer survey

 

Igazságtalan

A fenti elvi problémákon túl is megannyi technikai kérdést vet fel a javaslat, melyekre véleményünk szerint nem lehet jó és igazságos megoldást találni. Például: pontosan melyik szülő is szavazzon a gyerek után? És mi van akkor, ha az apa és az anya más pártra szavazna gyermeke nevében? Vagy: ki szavazzon az árva gyerekek után? Talán az árvaház igazgatója? Vagy abszurd módon maga az állam? Vagy az árva gyerekeket egyszerűen hagyjuk ki? Ezek apró technikai kérdésnek tűnnek, de feloldhatatlan problémákat rejtenek.

Ám ahogy bemutattuk, a javaslattal nem is ez a legnagyobb baj: hanem az, hogy ebben a formájában mindenképpen igazságtalan lenne. Talán nem is véletlen, hogy a nyugati világ elmúlt két és félezer évében ezt eddig sehol sem vezették be.

A gyerekek utáni szavazati jogot támogató álláspontunkat itt fejtettük ki.

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!  

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ójjjajjjak 2011.02.15. 17:48:18

Szerintem csak a határon túli magyarok kapjanak a gyermekeik után is plusz szavazatot. EZ LENNE A LEGSZEBB, NEM? ;)

sarius 2011.02.15. 17:48:21

Nem vagyok fidesz-szavazó, még kevésbé kereszténydemokrata, de a gyerekek utáni plusz szavazati jog nem akkor hülyeség, mint amekkorának elsőre tűnik. Egy tízgyerekes családapa vagy családanya igenis többletjogokkal kéne rndelkezzen, mint egy olyan, akinek nincs gyereke.

Robi, a hód 2011.02.15. 17:48:27

"Ugyanis aki gyereket nevel, az a közösség jövőjét is biztosítja, és ezzel a polgár – munkája és adója mellett – a legfontosabbat adja a nemzetnek."

Ha ez tényleg így lenne, nem is lenne bajom az egésszel, csak sajnos a legtöbb gyerek ott születik, ahol a legnagyobb a szegénység, is innen pedig ritkán van kiút.
A szegény családokban pedig nem az adófizetők vannak többségben, illetve ezek gyerekei sem a legtöbb adót fogják valószínűleg befizetni.

Szindbad 2011.02.15. 17:48:30

Én támogatom, de csak úgy, ha mindkét szülő szavazhat a gyerekei után. Hiszen mindketten részt vesznek a nevelésben.

ősirománszokás 2011.02.15. 17:48:35

Ugye a javaslat értelmét kutatva az a hozzáadott érték egy társadalomban ha valaki képes szaporodni? Akkor javasolnám hogy mindenki az adóbefizetései arányában rendelkezzék szavazati joggal. Esetleg a szavazati jogosultság feltételeként kétismeretlenes egyenlet megoldása mint cenzus.

TGabi 2011.02.15. 17:48:41

Na, ez már megint szingli-diszkrimináció. Gusztustalan!

És egyébként is, vissza is üthet ez az egész. Rengeteg ember fizetése - sokgyerekes, de keveset keresőé-is csökkent, amikor a kormány erőnek erejével 16 százalékos adót csinált magának.

Mi van, ha a sokgyerekes, a gyerekek utáni szavazatot nem Őfenségeorbánnak adja? Ebbe az alternatívába nem gondolt még bele senki?

Nevetséges, hogy valaki ennyire kapaszkodjon a hatalmába...

d.j 2011.02.15. 17:48:46

Az ilyen képviselői vagy kormány javaslatoknál, mindig azt hiszem, hogy azért dobják be, hogy az embereknek legyen min csámcsogni. Azután eltelik pát hét, hónap és kiderül, hogy komolyan gondolták. Csodálatos 3 év van még előttünk :)

agyamelhagyom 2011.02.15. 17:48:48

Valami bűzlik Dániában...

Bedobtak egy blődséget, ami jól eltereli a figyelmet valami másról. (újabb áremelés?) Ezt egyszerűen nem gondolhatják komolyan. Egyáltalán végeztek felmérést, hogy pl. hány támogatót tudnának ezzel szerezni? Mi lenne, ha a sokgyerekesek berágnak a fideszre és másra szavaznak?
Mert ugye hiába kap gyerekkedvezményt a munkanélküli... Ebből nem lesz semmi, lásd a vezér facebookos brain-storminga. Az ottani kérdések közül válaszolt akár egyre is? (a devizahitelesek lavina-féle képzavarain kívül).

smartdrive 2011.02.15. 17:48:57

úgy kéne, hogy mindenki szavazhasson mondjuk 5 választásonként 3-szor (ha nem használja ki, elveszik a maradék)

Vanek B. Eduard 2011.02.15. 17:48:59

@kesztió: Értem azok álláspontját, akik szerint "egyes szavazók között különbséget tenni igenis ördögtől való".
Azonban fel kell ismerni a globalizáció "apró" veszélyét, hogy pár éven belül felfal minket (EU-t) bárki, aki hatékonyabb (Kína, Oroszország stb.).
Nagy vívmány a demokrácia (mai formája), de populista és ésszerűtlen ígérgetéshegyek jellemzik: 17. havi kolbászból-a-kerítés beígérése.
Az egyik betartotta az ígéreteit: eredmény: csődközel.
A másik hazudott: eredmény: hitelesség elvesztés.
A harmadik saját mondásainak a fogja. DE egyik sem képes hatékonyan és eredményesen vezetni az országot, és ez a demokrácia csődje is. A működési anomáliákat, erőforrás-pazarlást meg bünteti a globalizált világ...

@&# 2011.02.15. 17:49:06

Ez az elgondolás nem vezethet -e szavazatvásárláshoz egy olyan rétegnél, ahol sok a pulya de lóvé meg nyista?Amúgy én szívesen leszavazok a gyerek helyett is de még a Bodri qtyám után is ha arról van szó.

vuvuvu2 2011.02.15. 17:49:10

én nemhogy enyhíteném hanem szigorítanám a szavazáshoz való jog feltételeit. feltételezve, hogy minden szavazati joggal rendelkező állampolgár felelőssége tudatában dönt hova szavaz, nemcsak joggal rendelkezik, hanem felelősséggel is. felelősséggel a közösség sorsáért, jövőéért, fennmaradásáért. ergo köteles, felelős, az előbbi szempontokat figyelembe véve meghozni döntését. kérdezem: hogyan rendelkezhet felelősen az aki funkcionális analfabéta? aki nem képes infromációkat értelmezni, következtetéseket levonni, következményekkel számolni felelős módon? úgy tudom, hogy aki magyar állampolgár akar lenni, vizsgát kell tegyen állampolgári ismeretekből. nem tudom, mennyire komoly a vizsga, azonban elvben megköveteli, hogy az állampolgárságért folyamodó személy sajátítson el bizonyos ismereteket. miért nem vezetik ezt be minden magyar állapolgárra? aki leteszi a vizsgát, az megkaphatja a szavazati jogot.
egy idelista

2011.02.15. 17:49:13

Konzervatív szavazóként ostobaságnak tartom az ötletet, és maximálisan egyetértek az érveit tekintve is ezzel a poszttal. továbbmegyek: Szűkíteni kellene a szavazati jogot, olyan ember ne szavazhasson, aki nem adózik.

bebe tv 2011.02.15. 17:49:22

@sztd: Na azért nem egészen így van. Franciaországban is a sok bevándorló algériainak és marokkóinak van több gyereke mint a franciáknak. Tehát máris megcáfoltad saját magad, hiszen a gyerekek után járó szavazati joggal
még nagyobb túlsúlyban lennének a moszlimok szavazatai.
Erre nem tudsz varrni gombot mi?

mammsi 2011.02.15. 17:49:26

Inkább az IQ teszthez kötött szavazati jog, mint a gyerekek számához!

Vanek B. Eduard 2011.02.15. 17:49:29

@zero: "...az állampolgárnak azért adunk további szavazati jogokat, mert az a közösség szempontjából rendkívül fontos dolgot tesz. Mondjuk adót fizet."
Sokak szemében eretnek gondolat, de hasznos lehet a pl. populista ígérgetés visszaszorítása érdekében.
Egy "antidemokratikus" pillanatomban számszerűsítetem is ezt a befizetett Szja alapján:
- top 5% adóbefizető: 4 szavazat
- top 15%: 3 szavazat
- top 30%: 2 szavazat
többiek: 1, mint eddig. Így enyhe (8/7 arányú) többségbe kerül a 30%-nyi "eltartó" az eltartottakkal szemben.
Tudom, igazságtalan. De mint előbb írtam, a verseny az verseny, és a legyőzöttet megeszik (lásd még: Darvin). Az sem biztos, hogy ez megelőzi a "megevésünket".

Pistabácsi 2011.02.15. 17:49:31

És a vakvezető kutya, vagy a katasztrófavédelem kutyái, akik kiássák a romok alól a túlélőket? Nekik nem jár szavazati jog? Értékes munkát végeznek. És helyettük ki fog szavazni? Ezt komolyan gondolták a tisztelt vezetők? Vagy ez is csak terelés valami másról? Mint a sajtótörvény körüli cirkusz, amíg szép csendben ellopjuk a zemberek megtakarításait?

Réminger 2011.02.15. 17:49:41

Annak idején, tán 2002 elején a választások hevében egy politikus (talán Kuncze?) látogatott el az egyetemünkre egy kötetlen beszélgetés erejéig. Nem sokra emlékszem belőle, csak egy mondatra: az illető politikus úr nem hitt az általános választójogban.
Akkoriban ezen igencsak megdöbbentem, hogy mondhat ilyet egy demokrata politikus. Azóta viszont történt egy, s más, és az elmúlt évek fényében egyre inkább egyetértek.

Szerintem inkább korlátozni kellene a szavazati jogokat. Azokra, akik egyáltalán fel tudják mérni, mi történik a világban. A hasznosság szerinti nem jó ötlet, mert az nyíltan v burkoltan pénzt fog jeleneni, ha nem azonnal, akkor kicsit később (asszem ezt hívják timokráciának).
Én inkább úgy képzelem, hogy szavazzunk automatákon, mint az USA-ban, ahol szavazás előtt egy egyszerű közismereti tesztet kell kitölteni. Aki bukik, nem szavaz. Persze nem kell bonyolult kérdésekre gondolni, csak pl. hogy ki épp a miniszterelnök, milyen pártok vannak, mi az az adó, vagy ilyesmik.
Mindezt a fülkében, így senki nem tudná meg, ki bukott, ki nem.
Talán ez jobban kiszűrné a végtelenül ostobákat, a befolyásolhatóakat, vagy a már nem annyira naprakész időseket, és motiválja a többieket, hogy legalább valamennyire képben legyenek.
A kevesebb néha több, nem? :)

EnTeO 2011.02.15. 17:49:45

"Gondoljunk csak bele: mennyivel hasznosabb az az állampolgár a közösség szempontjából, aki az átlagnál tízszer vagy hússzor több adót fizet, vagy aki több tucat embernek ad munkát?"

Látszik, hogy magyar politikai közgondolkodás a 19. században jár még... Akkoriban volt ez utoljára felvetve komolyan, Magyarországon a Horthy-rendszerben (virilis-rendszer az önkormányzatokban). Jó lenne eljutni végre a 3. évezredbe! Gondolkodásilag is. A posztírónak is, mindenki másnak is. mert ha 21. századi problémákra 19. századi válaszokat adtok...

Gulogulo 2011.02.15. 17:49:47

Legyen plusz szavazat végzettségre, befizetett éves adóra, stb. Már az ősembernél is volt. Aki több húst hozott, aki több gyereket nevelt, stb annak nagyobb szava volt. Most miért lenne másként?

Kata78 2011.02.15. 17:49:48

@zero: Csak egy kérdés, adó alatt Te csak az SZJA-t érted? Megmondom, miért kérdem. Adva, ugye nyugdíjas apósék, akik a mai közszellemben ugye eltartottak. Igen ám, de fizetik a villany-, gázszámlát ÁFA (adó) terhelten; kocsival járnak, benzin, ugye jövedéki adó plusz ÁFA; vesznek sört és cigit újfent jövedéki adó és ÁFA. Folytassam?

Nzoltan 2011.02.15. 17:51:07

@zero: Én is az adófizetéses megoldás pártján állok. De ha éppen inaktív, akkor is rendelkeznie kellene mondjuk 10 (az nem olyan sok) aktív adózott évnek. A rokkantak ugyanúgy szavazhatnának. Persze az olyanokra gondolok akik féllábúak, félkarúak, vakok, stb.... A kamurokkantság nem számítana bele.

Kicknick 2011.02.15. 17:51:23

Iskolázottság szerint is lehetne akkor szavazati jogot osztani.
Nyolc általános alatt nulla szavazati jog.
Fölötte egy.
Szakmával érettségivel kettő.
Diplomával három.
Nem??

bebe tv 2011.02.15. 17:51:23

@sashimi: Alkalmazzuk most ugyanezt a meggondolást azon magyar állampolgárokra, akik nem itthon élnek, azaz nem rendelkeznek állandó magyarországi lakóhellyel.

Részben igazad van, de van egy kis bibi, ugyanis meglehetősen sokan a születési helyüktől adódóan mint szavazásra jogosult magyar állampolgárok hagyták el az országot, és akik egyszer kétszer talán már voksoltak is ITTHON. Ezek közül feltehetőleg elég sokan öreg korukra ismét haza kívánnak majd telepedni. Csak én tudok jó néhányról aki már eleve így tervezi. Elhatározásukat befolyásolni fogja majd,
hogy milyen gazdasági és politikai helyzet lesz akkor.
Ezért a kellően kiszámítható politikai és gazdasági körülmények jövőbeli kialakításához szavazataikkal
vélhetően ők is hozzá óhajtanak járulni.
Aki nem tervez hazatelepedést, az eleve el sem fog menni szavazni. Főleg nem 500-600 km messzire, ahol leadhatná a voksait. Nejem unokatestvére már 20 éve külföldön él úgy, hogy ráadásul még mindig megvan a bejelentett lakhelye, de eddig egyszer sem volt a férjével szavazni.
Mert azért tegyük a szívünkre a kezünket, csak van valami apró különbség az olyan külföldön élő magyar állampolgár között aki eleve Magyarországon-itt a jelenlegi 93.000 km3-t értem- született, mint akinek csak a nemzetisége magyar és azért kap állampolgár-
ságot. Az utóbbiak közül minden bizonnyal a többség soha az életében nem is fog Magyarországon élni, pláne nem nyugdíjas korára.
Belátható, hogy nem a Nyugat-Európában élők jelentenék a feszültséget, hanem az ország körül élő
többi magyar, akiket erre politikailag már eléggé fel is készített a választási törvényt módosítani szándékozó
politikai elit.

moncó 2011.02.15. 17:51:24

Az első két gondolatom rögtön az: 1. igenis nagyon aggályos hasznosságuk alapján különbséget tenni az állampolgárok között. Véleményem szerint ezt csak egy olyan állandóan változó és összetett mutató alapján lehetne meghatározni, amit lehetetlen mérni. Például miért lenne kevésbé hasznos tagja a társadalomnak az az átlag dolgozó, aki alacsonyabb fizetése után, de egész életében fizeti az adót, gyermeke sajnos nincs (saját döntés vagy például egészségügyi okokból kifolyólag), de mondjuk rendszeresen önkéntes munkát végez, ami ugye nem számon tartott dolog. 2. A gyermekkorúak nem vonhatóak felelősségre tetteikért, akkor miért gondolja bárki, hogy közügyekben képesek dönteni? Ha pedig nagykorúságukig a szülők joga dönteni gyerekeik helyett a közügyekben, akkor cselekedeteik után is vállalni fogják a felelősséget?

cso zsi 2011.02.15. 17:51:25

@sashimi: "Alkalmazzuk most ugyanezt a meggondolást azon magyar állampolgárokra, akik nem itthon élnek, azaz nem rendelkeznek állandó magyarországi lakóhellyel. "
Külföldi rokonok, majd a kint született gyerekek rendelkeztek/újraigényelték a magyar állampolgárságot. Szavazni ott szavaznak, ahol élnek, nem beleszólva hazánk ügyeibe.

Vandorsolyom 2011.02.15. 17:51:30

Azoktól kérdezem, akik az egész ötletet hagymázas baromságnak tartják: milyen más módon kívánják rászorítani a kormányzatot, hogy döntéseiben a FENNTARTHATÓSÁG mint szempont egyáltalán megjelenhessen.

Mert a hatalom megszerzésének legbiztosabb módja Magyarországon az eltartottak szavazatainak megvásárlása annak a generációnak a pénzén, amely még szülein keresztül sem kap semmiféle beleszólást a döntésekbe.

Megértem azokank az aggodalmát, akik bizonyos társadalmi rétegek felülreprezentáltságától tartanak (de PC módon fogalmaztam -pfuj), de szerintem a gyermekeknek is járó szavazati jog alapvetően változtatná meg a mindenkori kormányzat hozzáállását, mind az aktív középosztálybeliekhez - akik valószínűleg több gyermeket tudnának vállalni a számukra kedvező döntések miatt, mind a mélyszegénységben élő inaktívakhoz - akiknek integrációja, felzárkóztatása elfoglalná végre méltó helyét az elvégzendő feladatok fontossági sorrendjében.

JuhászP 2011.02.15. 17:51:31

Csá!
Átgondolt válaszom az hogy ebben a formában NEM!!!
Annak legyen több szavazati joga, akinek gyereke van ÉS ÉS ÉS állandó munkaviszonya. Ebből az lesz, hogy a Sajó menti cigányoknak fejenként 12 szavazatuk lesz. Ebben a formában tehát kifejezetten veszélyes a törvénytervezet, nem hogy hasznos lenne...

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2011.02.15. 17:51:43

A hasznosságból kimaradt a 3. pont, vagy azért, mert azt akarjuk, hogy a népes norvég csapat is ránk szavazzon.
Kelleni fognak azok a szavazatok 2014-ben, ha így folytatja a kedves Fityisz.

Mondjuk a maszop is így gondolkodott, csak másképp valósította meg.

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2011.02.15. 17:51:46

Jah, meg a demokrácia, egyenlőség, arról szólna, hogy mindenki egyenlő.
Ha úgy nézem, a 18 alattiak is egyenlőek lesznek, ha úgy nézem, akkor meg a többgyerekesek egyenlőbbek a többinél.
Az egyik demokratikus lenne, a másik nem.
De szerintem az utóbbi miatt károsabb, mert a 3 éves nem fogja megmondani, kire szavazzon anyuci.

Ipari-antidepresszió 2011.02.15. 17:51:54

Ez megint egy elkapkodott, felületes kezdeményezés. Mivel az ország a kihalás útjára lépett a mostani 1,1-es reprodukciós rátával, érdemes lenne mondjuk ezzel is elősegíteni az élhetőbb rendszerek kialakítását. Fontos lenne persze megkülönböztetni adófizetőt állampolgár gyermekét, meg segélyes állampolgár gyermekét. Ez a javaslat ebben a formában veszélyes és dilettáns. Fontos lenne egy társadalmi vita arról, hogy miért kevés a gyerek és mitől lenne több és hogyan lehetne élhetőbb nekik az ország. Ez a javaslat nem ebbe az irányba mutat.

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2011.02.15. 17:52:04

"Ennek ellenére véleményünk szerint nem ördögtől való az egyes szavazók között különbséget tenni közösségi érték és hasznosság alapján,"

De az. Bármilyen megkülönböztetés megkülönböztetés.

Vagy akkor ne nevezzük demokráciának, aztán akkor nincs vele gond.

Egyébként a megkülönböztetés működik ma is; akinek több pénze van, az megtehet több mindent.

Tersi 2011.02.15. 17:52:04

Ha már így megy: akkor szerintem legyen a befizetett adó alapján kiosztott szavazati jog.

ftxpmj 2011.02.15. 17:52:08

Először belegondolva hülyeségnek tűnt, de többször átgondolva nagyon is helyes. Igazából csak azt kell rendezni, hogy az ne élhessen a gyereke szavazati jogával, aki nem neveli, nem járatja iskolába, tehát a gyermekvédelmi intézményeket meg kell erősíteni, remélem bevezetik.

@&# 2011.02.15. 17:52:10

Mi a valódi szándék?A nagycsaládosok fokozottabb érdekképviselete?Küzdelem a népességfogyás ellen?A dolog árnyoldala lehet ha rossz anyagi körülmények közt élő de lumpen nagycsaládosokat szavazatvásárlással próbálkozó populista pártok környékeznek meg.Ez sajnos ugye nem kizárható.

Sir Galád (már foglalt) 2011.02.15. 17:52:14

@hejjoe: apukám, miről beszélsz? egy ember többször fog szavazni. tök mindegy, hogy van egy ember vagy nem a szavazat mögött, nyilván nem a gyerek mondja meg, hogy mire szavazzon a szülő. vagyis a szülő a saját véleménye szerint többször szavazhat. Visszaköszön a kommuniznusból a "Vannak egyenlőbbek" elmélet. ez teljesen nonszensz.

Brannagh · http://studiolum.blog.hu 2011.02.15. 17:52:17

@kesztió: @Joooe: ej de jól fogalmaztátok össze, respect. Nagyon jól tükrözi a véleményemet.

tüke_ (törölt) (törölt) 2011.02.15. 17:52:28

Nem csak az a kérdés, hogy ha ilyen lenne, mi lenne akkor, ha a szülők más pártokra szavaznának, hanem mi lenne akkor, ha pl. egy középiskolás politikai nézetekkel rendelkezik, ám az nem egyezik meg egyik szülője nézetével sem...

Amúgy őszintén remélem, nem lesz plusz szavazati jog a gyerekek után. Demokráciában egy felnőtt ember, egy szavazat elvnek kell érvényesülnie, független attól, hogy gyereket nevel, vagy sem, avagy független attól, hogy gazdag-e vagy sem...stb. Aki trabanttal jár, az ő szavazata is annyit ér, mint aki audival.

A gyereknevelés szép dolog, de ettől nem lesz egy ember se több, se kevesebb másoktól. Mindnekinek a magán ügye, hogy akar-e gyereket, vagy sem. Mam már a nők helye sem kizárólag a konyha, és nem nem minden nő életcélja a gyerekszülés.

Demagógnak tartom a gyerekek utáni plusz szavazati jog felvetést. Mert ennyi erővel tényleg jelentkezhetne plusz szavazati jogért az is, aki ugyan nem nevel gyereket, de nagyon sokat adózik.

Avagy ennyi erővel benyújthatják igényüklet a gyerektelenek is extra szavazati jogra, hogy nem járulnak hozzá a föld túlnépesedési problémáihoz...

Demográfiai katasztrófára szokás mostanság hivatkozni. európai társadalom szinten, vagy nemzeti szinten, ha születne is csoda folytán sokkal több gyerek, semmi sem garantálja, ha felnőnek munkájuk is lesz. Hiszen technikai fejlődés van, irodai munkásokat is azért rúgnak ki, mert még újabb, korszerűbb szoftverek jelentek meg a piacon...stb. , amikre átállnak a cégek, arányaiban egyre kevesebb humán munkerőre van szükség, és már nem csak mezőgazdaság, ipar területén. Egy mai gyerek, ha felnő, meglehet ha vásárolni megy, pénztárosokkal sem nagyon fog találkozni (chip-es fizetés...stb).
Amíg a technika fejlődik, addig arányaiban egyre kevesebb emberi munkaerőre lesz szükség.

Lehet, hogy az európai rendszerek eme formája, aktívak/nyugdíjasok jelenlegi viszonya sokáig nem tartható fenn, ám a megváltozott viszonyokra kellene valami újabb megoldást találni, nem az eleve hosszú távon nem fenntartható rendszert mesterségesen fenntartani. (of, de a magánnyugdíjrendszert nem kellett volna így szétzúzni...).

safranek 2011.02.15. 17:52:44

Gyermektelen sebészorvos vs öt gyerekét az útcával neveltető részeges, munkanélküli.... ?

Irbisz 2011.02.15. 17:52:51

"A magyar jogban például – csakúgy, mint minden nyugati országban – egy 14 év alatti gyerek jogilag ugyanúgy cselekvőképtelen, mint egy bolond: kötelezettségei nincsenek, bűncselekményt el sem követhet. Bármit tesz, nem felel érte. "

Ez konkrétan nem igaz, több nyugat-európai országban ennél alacsonyabb a büntethetőségi korhatár, Svájctól Angliáig (ott 10 évesen már be lehet börtönözni gyereket), és fontolgatják más országokban h. lejjebb viszik 14 évről.

1,414 2011.02.15. 17:52:55

Ennél már az is jobb lenne, ha adófizetéshez kötnék a szavazati jogot egyáltalában. (Társadalmi hasznosság)

is 2011.02.15. 17:52:59

@brabant89: akkor te nem nagyon hallottal meg arrol, hogy az olaszoknal az Eszaki Liga konkretan el akart szakadni. vagy hogy Franciaorszagban mit gondolnak a normandiaiak a Marseille-kornyekiekrol. es a nemet ossie-wessie szavakat sem veletlenul talaltak ki.

elod72 2011.02.15. 17:53:19

Valahogy eddig meg nem olvastam, hogy a gyerekek utani szavazati jog megadasa mar mas orszagban is felmerult. Rogton itt a Spiegel harom evvel ezelotti cikke: www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,526076,00.html

Ami szinten elkerulte a VV (de nem a Spiegel) szerzoinek velemenyet: ha igy haladunk, egy 2030 koruli valasztast az a part fogja megnyerni, amelyik a leghatasosabban mozgositja a 65+ (szeretnem hinni, hogy nyugdijas, de ez messzire vezetne) korosztalyt. A fiatalok pedig egy elhanyagolhato kisebbseg lesz. Hoppa!

Az apa-anya ellentet megoldasa eleg kezenfekvo: mindketten gyerekszam/2 szavazatot adnak le a sajatjukon kivul. Tort szamokat is ossze lehet adni.

Amugy az egeszbol azert nem lesz semmi, mert Magyarorszagon nemhogy 20, de meg 1 evre is nehez elore tervezni... A politika szavazatmaximalasra optimalizal, nem arra, hogy mi lenne jo 20 ev mulva.

beste 2011.02.15. 17:53:23

Engem, mint nőt és családanyát piszkosul nem érdekel a gyereket vállalni/nem vállalni kérdésben az, hogy lesz-e utána több szavazati jog. Az már inkább perdöntő, hogy fel tudom-e tisztességesen. szeretetben, és normális anyagi körülmények között nevelni a gyerekemet. A normális anyagi körülmény nem feltétlen puccos gazdagságot jelent, hanem tisztességes feltételeket (ruha, lakhatás, étel, iskoláztatás, stb.). A gyereknevelés számomra nem igazán nemzeti ügy, sokkal inkább privát.

h_m 2011.02.15. 17:53:31

Az a gond, hogy mégha darabra nézzük a pro-kontra érveket, akkor is a kontra tűnik lényegesen többnek; s a tetejében ez nem is ilyen módon eldönthető kérdés.
Olyasmi, mintha valakinek a megölése mellett és ellen sorakoztatnánk az érveket és a végén összeszámolva a darabszámokat, arra jutunk, hogy racionálisan, logikusan kimondhatjuk, hogy meg kell halnia.

Ill. nem felejtendő, hogy totális igazságosság nincs. Ráadásul jelen esetben nincs is olyan helyzet, hogy a tömegek igazságérzete háborogna és egy helyzet megoldásért kiáltana. Hanem egy látszatigazságtalanság megoldására egy olyan megoldáson filózunk, ami még több igazságtalanságot szül.

Illetve, hogy ez is egy szokásos gumicsont: addig sem a valódi problémákról esik szó, amíg ezzel a jópofa ötlettel tornáztatjuk az agyunkat.

M. Laci · http://palferi.blog.hu 2011.02.15. 17:53:36

van egy kazal szempont, amit sok esetben érdemes figyelembe venni a szavazatok súlyozásakor.

mivel magyarországon jelenleg az egyik legsúlyosabb gond a demográfiai lejtő, a gyerekek érdekeinek ilyen megjelenítése a szavazói akaratban egyértelműen támogatható.

Melchi Zadok 2011.02.15. 17:53:40

@ralf: "Ezzel egyetértek, ám ha a határon túl lakó magyar állampolgárok is megkaphatják a szavazati jogot, akkor ez az érv erőtlen."

dehogy erőtlen. az ellenérv olyan gyenge, hogy mellette ez már erőtlennek tűnik.

nehogymárne 2011.02.15. 17:53:45

olvassátok a 22-es csapdáját. abban már megmondta a nyájas texasi, hogy szerinte a rendes embereknek több szavazat járna, mint a buziknak, négereknek, liberálisoknak, szóval a nem rendeseknek.

nem lenne egyszerűbb lemondani erről a hülye általános és titkos szavazati jogról? mondd meg, hogy kire szavaznál, ha lehetne, és én megmondom, hogy szavazhatsz-e. nem lenne ez a kurva nagy rendetlenség mindig.

Melchi Zadok 2011.02.15. 17:53:54

és mi van az állami gondozásban elő gyerekekkel? az ő szavazati jogukat ki érvényesítené? a mindenkori kormánypárt? :))

nemjogasz 2011.02.15. 17:54:01

A cikkben abszolút nem a javaslattal kapcsolatos valódi problémákat írjátok le. Már önmagában, ez a "társadalmi hasznosság" téma teljesen nevetséges, ha a választójogot lehet korlátozni ilyen indokkal,( ha másnak több van, az korlátozás azzal szemben, akinek marad az egy szavazata) akkor bármilyen más alapjogot is lehet. És ha sikerül felheccelni a tömegket, és valamilyen kisebb csoportot bűnbakként beállítani, rájuksütni a "társadalmilag nem hasznos, ellenség" címkét, akkor ott bármi megtörténhet... Ugye mindenki tudja, mire gondolok?
Másrészt, ha még azt akarnák, hogy a gyerekek legyenek képviselve, az is egy dolog, de honnan a fenéből vesszük, hogy ha a szülő kapja meg ezt a szavazati jogot, azzal a gyereke érdekeit fogja képviselni? A szülő szavaz, tehát a saját érdekeit fogja képviselni. Hány családba van olyan, hogy a gyerek felnőve szüleivel teljesen ellentétes politikai véleményen lesz? Akkor "visszakérheti" a szavazatát? Vagy akár egy 17 éves (vagy legyünk demagógok, 17 léves 364 napos), akinek elég kialakult politikai véleménye van, de a szüleivel ellentétes, nemhogy képviselve nem lesz, de egyenesen az ő véleményével, érdekével ellentétes álláspontot fogják erősíteni az ő szavazatával, akarata ellenére. Gondoljatok bele, ez olyan, mintha a ti szavazatotokat adná le más a véleményeddel ellentétes pártra...

akira2 2011.02.15. 17:54:08

Jelenleg a 18 év alattiaknak nem véletlenül nincs szavazati joguk. Ők ugyanis - a törvény szerint - még nem értek meg erre. Mint ahogy 17 év alatt jogosítványt sem kaphatnak autóvezetésre.

Ha pedig az érettségből indulunk ki, amely az alapja a kor szerinti differenciálásnak, akkor kössük valamilyen "érettséghez" a szavazati jogot, ne az életkorhoz.

A kérdés már csak az, mi legyen az "érettség" objektív mércéje.

A cenzus pedig nem ördögtől való, számos demokráciában volt, és ma is van. Ma pl. az életkorhoz és a lakhelyhez kötött cenzus van. Nem butaság elgondolkodni azon, hogy ezen kívül szükség van-e még másféle cenzusra is...

Nekem egyébként egy maximalizált szja-alapú cenzus lenne a legszimpatikusabb... Nem jövedelemalapú, nem vagyonalapú, hanem szigorúan a valóban befizetett személyi jövedelemadó mennyisége határozhatna meg némi többletszavazatot. Pl. mindenkinek van egy, mint most, de évi 1M szja felett +1 sztavazat, évi 5M szja felett +2 szavazat, 10M felett pedig +3, azaz max. 4 szavazat.

Sokkal inkább, mintha a segélyre apellálók, segélyre gyerekek tucatjait bevállalók kapnának tucatnyi többlet-szavazati jogot.

aurelius 2011.02.15. 17:54:11

A hatályos Alkotmány szerint a választójog egyenlő. Ezt alátámasztja az Alkotmánybíróság több határozata is. Igen, én is tisztában vagyok vele, hogy új Alkotmányt készítünk, de miért kellene ilyen alapelveket megváltoztatni (az ugye nem szorul magyarázatra, hogy ebben az esetben miért nem lehetne egyenlő választójogról beszélni...)? Arról nem is beszélve, hogy több nemzetközi egyezményt, melyet Magyarország is aláírt, megsértenénk ezzel (Emberi Jogok Európai Egyezménye, Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya).

Csak néhány kérdés:
mi történik
- a hajléktalanokkal (jelenleg megilleti őket az egyenlő választójog, egy ilyen döntés következtében az övék "felet" vagy még kevesebbbet érne)
- azokkal, akik biológiai okok miatt képtelenek gyermeket vállalni
- a melegekkel
- az elváltakkal?

választási eljárási szempontból hogy bonyolítják le pl
- a külföldön szavazást
- a nem lakóhelyen szavazást?

mi lesz az önkormányzati választásokon?
mi lesz az önkormányzati választásokon a külföldiek (EU állampolgárok, menekültek, bevándoroltak, letelepedettek, stb) gyermekeivel?
mi lesz a kisebbségi önkormányzati választásokon (a gyermeket is kisebbséginek nyilvánítja a szülője? vö. Magyarországon még mindig szabad az identitásválasztás)?

Csak, hogy ne értse senki félre: nem a gyermekvállalás támogatása ellen vagyok, csak azt nem a választójogon keresztül kell megtenni (ahogy az adórendszeren keresztül sem...), hanem szociális motiváló eszközökkel. Igen, valóban rossz dolog, hogy fogy a nemzet, de a családi adókedvezmény vagy a többszörözött választójog miatt ez a tendencia nem fog megfordulni.

firdarrig 2011.02.15. 17:54:14

Már felmerült, de itt nem nagyon látok egy bizonyos érvet: mi garantálja, hogy a szülő a gyermekének kedvező, illetve az ő esetleges véleményével egyező módon szavaz? Megnézem azt az árpádsávostlengető mélymagyart, aki a baloldalra adja a voksát... még akkor sem, ha a csillagot hoznák le az égről a gyerekének. Az emberek a SAJÁT mániáik, vélt vagy valós érdekeik alapján döntenek, épp ezért a szegényebbje olcsón megvásárolható.

Mi történik, ha egy 17 éves, korosztályánál műveltebb és a napi politikai történéseket figyelemmel kísérő fiatal más pártpreferenciákkal rendelkezik, mint az apja és az anyja? Az "egyezzen meg a család" érv nagyon jó, csakhogy emlékszem az árokásós 2002-es választásokra, amikor családok szakadtak ketté, és hónapokig nem álltak egymással szóba szülők-gyerekek, testvérek. Ilyen felfokozott hangulatban ki lenne az az önzetlen lélek, aki bemegy az urnához, és egyik szavazatát az egyik, másikat a gyermeke nevében az általa utált másik pártra adja le? Na ugyan már!

Aki valóban támogatni akarja a gyerekvállalást és a családot, ennél sokkal kevésbé megkérdőjelezhető, és hatékonyabb módszerek közül válogathat.

parlamentarista 2011.02.15. 17:54:16

lenne egy javaslatom. azt lehetne mérlegelni, hogy azok, akik az adott ciklusban töltik be a 18. életévüket kapjanak szavazójogot feltéve, hogy már meg van az alapfokú (8 általánosnak megfelelő) végzettségük.

ez kedvezne a nagycsaládosoknak, hiszen ott általában van legalább egy fiatalkorú. viszont nem esnénk át a ló túlsó oldalára. nem kezdenénk el megmagyarázni, hogy egy 14 éves leányanya élettársa kapjon tripla szavazati jogot (maga után, az élettársa után, és a gyermeke után). nem beszélve a bonyodalmakról, mi van nevelőszülőkkel, mi van ha ismeretlen az apa, mi legyen az árvákkal, legyen-e szavazati joga az embriónak.

legyen szavazati joga annak, aki az adott ciklusban betölti a 18. életévét feltéve, hogy az alapfokú végzettsége már meg van.

ez a korcsoport jelenleg magára van hagyva. a szülők és az iskola képtelenek kontrollálni, a közös ügyekbe viszont nem szólhatnak bele. pedig van nagyon sok kérdés, amiről a kamaszoknak közvetlen tapasztalataik vannak. mi legyen a szórakozóhelyekkel, a droggal, az abortusszal, a kollégiumi férőhelyekkel, diákhitellel, szakképzéssel, vagy akár a gyermekszegénységgel. miért ne szólhatna ebbe bele egy felvételi vizsgára készülő kamasz. szerintem kaphatna a társadalomtól előzetes bizalmat, és akkor átvágtuk ezt a gordiuszi csomót.

IHCS 2011.02.15. 17:54:20

"nem igazságos olyan embereknek szavazati jogot adni, akiknek egyáltalán nem kell szavazati joguk „következményeit” viselniük."

97 éves nagyapám úgy szavazott halála előtt félévvel, hogy tudta nem ő viseli a következményeket, hanem a fiai, unokái. Neki sem járt volna szerintetek igazságossági alapon?

Felmerült, hogy két évre külföldre megyek dolgozni. Nem szavazhatok?

A 2000-es években született gyerekek sokkal nagyobb valószínűséggel viselik majd szüleik és nem szüleik 2002-es, 2006-os és 2010-es szavazatának következményeit, mint az azon években már 70-es éveikben járók.

A szavazás egy ma leadott döntés a jövőről. Következményeit tekintve sokkal inkább beruházási, mint fogyasztási lépés. A magyar adósság és úgy általában állami vagyongazdálkodás elmúlt 50 éves története alapján az is látszik nem csak 4 évről szavaznak a választók, a népszavazásokról nem is beszélve (lásd az uniós csatlakozásunkról tartott népszavazást, még ha nem is ügydöntő volt).

Budapester81 2011.02.15. 17:54:27

a demokrácia ott ér véget, ahol a szabad, általános, titkos, egyenlő választójog megkérdőjeleződik.

the_line 2011.02.15. 17:54:34

Egyéb érvek

@Joooe:

1. Fél szavazat? Aham, szóval akkor egy gyerek két képviselővel rendelkezhet (fél-fél mindkettőnél több mint a nulla, tehát elméletileg eredményezhet 2 képviselőt listán, akár két önkori képviselőt is bejuttathat a testületbe). Vagy gondolj bele, ha valaki fél szavazattal nyer(pl önkorin gyakorlatban is lehet). Az milyen támogatottsági többlet? Fél emberrel több támogat engem? :D Emellett a titkosság alapelve is sérülhet, ha pl a szavazókörbe 1 olyan család tartozik, vagy 1 olyan szülő, akinek ilyen fél szavazat jár. Egyből tudható, ő kire szavazott...

A titkosság mellett a nyugati demokráciákban 3 alapelv alakult ki a választójogra. 1. Közvetlenség 2. Általánosság 3. egyenlőség.

2. A közvetlenség azt jelenti, hogy te magad szavazol, nem más helyetted, de te sem más helyett. Ezzel a változással a közvetlenség sérülne. Te nyilvánítsd ki az akaratod, félreérthetetlenül, ezt mondja az elv, ennek oka, hogy ez egy személyes meggyőződés kifejezése. Más helyett szavazol, ha a gyereked helyett szavazol, ez pedig egy olyan dolog, mintha egyéb családtagoktól, barátoktól, akárkitől meghatalmazást kérhetnél, hogy szavazz helyettük - ismeretlenektől se lenne gond ilyeneket gyűjteni. Mondhatnád, hogy "az ő érdekükben is szavazok". Csakhogy itt a "miért lenne szavazati joguk, ha nem hat rájuk vissza" dolog megfordul, igenis visszahat rájuk amit te tettél, de ezért téged nem terhelne felelősség. Pl. zsidó ismerőseidtől meghatalmazást kapva szavaznál a nácipártra, vagy a gyerekeid helyett a Nemzeti Gyermekellenes Pártra, mert mondjuk havi juttatást ígér játékgépre, az iskolákat meg börtönné alakítaná(extrém példa, de finomabb árnyalataiban elviekben megtörténhet hasonló). Visszahat rájuk, tuti, hogy nem szeretnék ezt a gyerekeid, de te igen, és perverz módon az ő "akaratukat" fordítanád ellenük. A megbízás alapján eljárás, és a törvényes/jogi képviselet szabályai azért sem ültethetők át csak úgy, mert ezeknél van felelősséged (ha érdekei ellen teszel az következményekkel jár - büntetnek, fizetsz, elveszik a gyereked stb)a szavazásnál nincs és nem lehet felelősséged mert más helyett és annak érdekei ellenére szavazol!

3. Azán itt van az egyenlőség. Most tök mindegy, hogy hány embert látnál mögé, a lényeg az, hogy 1, azaz egyetlen ember döntése több szavazatot ér, 3X , 4X akkora súllyal eshetne latba, mint a másik egyetlen emberé. Ez azzal is járna, hogy kevesebb embert kell elégedetté tenni, kevesebb embert kell meggyőzni ugyanakkora eredményért.

4. Általánosság: szóval az állami gondozott gyerekeket senki nem képviselheti? Csak az kaphat érdekképviseletet, akinek vannak szülei? Tekintve, hogy az intézeti gyerekek önhibájukon kívül azzal vannak sújtva, hogy közvetlen védelmük is elég gyenge, elég szemétség még azért kizárni őket a többi gyereket megillető politikai érdekképviseletből is,azon ok miatt, hogy _nekik nincsenek szüleik_, rokonaik, vagy vannak, de azok rosszul bántak velük. Ez pofátlan diszkrimináció, ténylegesen egyenlő az "apád kulák volt, ezért te se szavazhatsz" mentalitással, ami a diktatúrák legrosszabjaiban se nagyon van, legalábbis sokkal inkább próbálják leplezni.

+ Mint fent is említettem, fals a kép, hogy a szülő úgyis a gyerek érdekét nézve szavaz csak. Ez egyfelől nem mindig igaz. Másfelől ki mit ért érdeken, elég gyakori nézet lenne ugyanis, a saját pénze több legyen, elvileg jó a gyereknek is, ha ehhez az jön, hogy gyengül az oktatás, vagy a környezetvédelem (mint a "gyermekeink érdeke"), akkor jöjjön! Hisz "a ma fontosabb, egyik napról a másikra élünk, szóval fontosabb a pénz, hogy legalább a holnapot elérjük", vagy "ha több a pénzem, küldhetem jobb iskolába, járhat külön tanárhoz, külföldre", stb stb. Amúgy ha mindenki a gyerekei érdekét nézi, és jót akar neki, és ezt a szavazatának az alapjául vesszük, akkor elég lenne a nagyszülőknek vagy dédszülőknek szavazni, egyszerűbb, olcsóbb lebonyolítás lenne a nemzetségenkénti voksolás :)

++ A gyerekesek így is elég nagy tábor, ha valaki speciálisan és eredményesen őket szólítja meg, így is nagyot kaszálhat a választásokon, nem kell ehhez még plusz szavazat. Persze, ha ez a csoport olyan homogén beállítottságú, és csak a gyerek-érdekekre ugrik, ahogy sokan állítják.

+++ A csalások minden eddiginél jobban befolyásolhatják a választásokat. A nagycsaládosok jelentős része szegény, és egy kis jussért hajlandó áruba is bocsátani a szavazatát. Mindenki ismer sztorikat, vidéken ez minden választás velejárója, hogy kocsival/kisbusszal utaztatják a szavazókat, aztán fénykép vagy szavazólap-kihozás után kapnak párezer forintot. Leleplezni nehéz, de szerencsére persze most ipari méretekben nem lehet csinálni (mert feltűnő, és mert sok pénz lenne), viszont ha ez a javaslat megvalósul, koncentráltabban elég lenne kevesebb embert is megkeresni egy ajánlattal, aztán döntő mennyiségű szavazatszám jönne be belőle.

++++ Az, hogy a gyereknevelők mennyire hasznosak a társadalomnak, tényleg egy olyan mérlegelés kérdése, amely nem vezethet az egy ember - egy szavazatnál igazságosabb eredményre. Pl a kiemelkedően jó gyermektelen tanár, aki segít abban, hogy a következő generáció ne csak legyen, de értelmes is legyen, mennyiben haszontalanabb, mint aki ontja a gyerekeket, de még iskolába se járatja, nem neveli, az egygyermekes szülők, akik minden törődést megadnak egynek, mennyiben kevésbé hasznosak, mint aki ver, és deviánssá nevel, lelkileg megtör hármat.

Az adó is ilyen mérce, a sokat fizető menedzser, aki cégen belüli/azáltali ténykedésével esetleg családokat/embereket tett tönkre VS az autószerelő, aki tisztességesen éli le az életét, vagy az, akit 50 felett kirúgnak, és nem kell már sehova, ezért lesz munkanélküli, stbstb....

bocs a hosszért

Sir Galahad 2011.02.15. 17:56:51

A gyereknevelés társadalmi hasznossága honorálandó, de nem így. Szerintem az lenne a jó megoldás, ha az kapna nyugdíjat, aki nevelt olyan gyereket, aki dolgozik és fizet járulékot. Aki nem nevelt, az nem költötte a pénzét gyerekre, tehát volt módja félretenni, aki meg olyan gyereket nevelt, akiből semmirekellő lumpen börtöntöltelék lett, az így járt. Nyilván itt is volna kis százalékban méltányolható kivétel (pl. akinek a gyereke sajnos még azelőtt meghal, hogy munkába állhatna), de összességében szerintem a rendszer komolyan ösztönözné a gyermekvállalást és a gyerek tisztességes felnevelését. A szavazati jog pedig maradjon úgy, ahogy most van.

Riz Ottó 2011.02.15. 18:19:22

@Sir Galahad: az átállás elég bonyolult lenne.
De részemről oké. Ha visszamenőleg megkapom az eddig befizetett járulékot (és persze ezután nem kell fizetnem, sőt a munkáltatóm által utánam fizetettet is megkapnám) és arányosan csökkentik az adómat, mivel nem kívánok hozzájárulni pl. a védőnői, bölcsödei, óvodai, iskolai hálózathoz, amit én sosem fogok igénybe venni, ugyebár, mivel nincs gyerekem.

Hathajó 2011.02.18. 13:32:04

Ha egyszer egy felmérésből véletlenül a fidesz azt olvasná ki, hogy a pincsikutyás pinabarbik szignifikánsan őket támogatná egy választás során és jelentős választói is bázist képviselnek, egyrészt azonnal adókedvezményt juttatnának nekik, másrészt a pincsikutyájuk után is kapnának extra szavazatot.
Valamelyik hülye kiszámolta, hogy a 2 millió gyerekből hány élhet olyan családban, amely nyertese a 2011 adóváltozásnak és ebből kijött, hány szavazatot jelenthetne ez potenciálisan. Azokról, akik meg nem kaphatnak ilyen módon családi kedvezményt elfeledkeztek gyorsan. Pedig az ő szavazataik vásárolhatók csak igazán.

Sir Galahad 2011.02.18. 13:32:12

@Riz Ottó: Miért kapnád vissza? Én is visszakapom az eü hozzájárulást, ha nem betegszem meg? Vagy az adómból a börtönök fenntartására fordított hányadot, ha nem sittelnek le? Vagy amit a pesti tömegközlekedés támogatására költenek, ha vidéki vagyok és be se teszem a lábam a fővárosba? Nem. Nohát akkor... amit befizettél, azt befizetted, roló. Ha neveltél tisztes adófizető gyereket, kapsz nyugdíjat, ha nem, nem. Ennyi. Szerintem egyáltalán nem bonyolult az átállás.

guy2 2011.02.18. 13:32:13

A bolondok már most is szavazhatnak.

kaqkkfioka 2011.02.18. 13:32:19

Ha nemmel szavazok a határon túl élők szavazati jogára az ellenségük vagyok.
Ha nemmel szavazok a gyerekvoksra a saját (vagy más gyerekének) kiskorú kölköm ellensége vagyok?
Szerintem nem.

bnyuszi 2011.02.18. 13:32:39

VV, az adófizetés mértékével arányos szavazat már évek óta létezik, és Te is élsz vele - gondolom én. Ez pedig az SZJA 2 x 1% -ának a felajánlása. Ott is választasz két "listáról", hogy ki kapja a részedet.

Azért az anyaság az más, több mint egy foglalkozás (tűzoltó, bizt.őr, sebész,stb), nem vethető össze különböző szakmák társadalmi hasznosságával.

Azt írod, a 14 év alatti jogilag cselekvő képtelen, bármit tesz nem felel érte. Ez igaz, de a szülei igen! Ezért kapnák a szülők a gyerek szavazati jogát. A családi pótlékot - ami a gyerek miatt jár - a szülő kapja meg, nem?

Mindezek ellenére a csak simán adjuk meg a plusz szavazati jogot - nem támogatom. Legalább olyan feltételekkel kiegészíteném, mint a családi pótléknál is van.

Egyébként meg a választójog most sem azonos minden embernek. Ugyanis van olyan választókerület, ahol 50000 ember választ meg egy képviselőt, illetve van olyan is ahol 40000 ember. Ezt egyébként nem is lehetne tökéletesen kijavítani, csak úgy ha nem lenne egyéni képviselő választás, csak pártokra szavazás.

bnyuszi 2011.02.18. 13:32:42

@Riz Ottó: és mi van ha egyszer mégis lesz? Visszafizeted a visszakért járulékot, adót???

cso zsi 2011.02.18. 13:32:45

@Kicknick: Többdiplomás hülyék is vannak. Példaként a kormányzatot is felhozhatnám.
Elvégzett nyolc általános az már elég jó határvonal.
Korlátozhatnánk esetleg adófizetőre, de nem úgy,mint korábban említette valaki, hogy a befizetett adó függvényében.
Mert akkor a "100 leggazdagabb" mellett a lakosságnak nem marad szavazati joga.
Most legalább jog van, még ha ugyanúgy nem ér semmit.

bnyuszi 2011.02.18. 13:32:47

@EnTeO: várom a 21. századi megoldási javaslataidat!

KultúrBarbár 2011.02.18. 13:32:56

Szerintem túl sokat merítettél innen, kedves szerző:
index.hu/velemeny/2011/02/12/a_szazvoksos_ember/

kukatr 2011.02.18. 13:33:02

A szavazati jogot nem lehet megenni.

zembertelen 2011.02.18. 13:33:11

Egyéni képviselőtlenségi előterjesztés:
1., csak a gyerekeknek legyen szavazati joga
2., zembereket csak a kisegősök képviselhetoik
3., zembertelenek maradjanak a seggükön, mert elöbb-utóbb vége lesz az őrületnek

Nándusz 2011.02.18. 13:33:13

A meddő párokkal mi lesz?

lyia (törölt) 2011.02.18. 13:33:16

Ha komolyan vesszük a fideszkádéenpének is nevezett agyatlan tröszt ötletelését életről, halálról, szavazati jogról, Magyarországról, akkor a méhmagzatnak is lesz szavazati joga, a kis csíra létezésének bizonyítási nehézségeivel együtt.

Magyarul:

Ha az emberi élet szent, és a fogantatással kezdődik, akkor bizony a szavazás napját megelőző este öt forintért megkefélt luvnyának is lehet minimum kettő szavazata, de miért is ne tételezhetnénk föl, hogy hármasikrei lesznek (vannak?), és akkor négy.

Már látom, hogy a jövő a nőgyógyászoké.

Nem is zavarna, ha a múlt is nem az övéké lett volna.

This_is_Sparta (törölt) 2011.02.21. 09:43:53

Mondjuk a cselekvőképességet kizáró gondnokság alatt lévők helyett szavazhatnak pl. a kijelölt gondnokok, vagy ne ragozzuk tovább!?

lyia (törölt) 2011.02.21. 09:43:59

Ha már a gyerekek után járó szavazati jognál tartunk, mikor kezdődik a gyerek?

Mert, ha a fogantatástól, akkor itt még lesznek gondok.

Magyarországom · http://magyarorszagom.blog.hu/2011/02/15/europa_masolja_az_orban_kormany_politikajat 2011.02.21. 09:44:18

Kicsit hihtetlen, de Angela Merkel lecseréli személyi tanácsadójára a Bundebank elnökét.

Mindenki egyetért, és nem aggódnak attól, hogy csorbul a jegybank függetlensége.

A személyváltás közvetlen oka, hogy szeretnék a monetáris politikát összehangolni a kormányzat terveivel.

(Merkel ezt Orbánt Viktortól tanulta)

Állítólag a jövő héten egyeztetnek szövetségi szinten a gyerekek választójogának a bevezetéséről is. Első lépésben 16 évre vinnék le a választói jogot.

[Felmerül a kérdés, hogy itt Magyarországon próbálják-e ki az új politikai lépéseket]

Georg Osborne angol pénzügyminiszter a magyar bankadóhoz hasonló többletadót vezet be jövőre, amelytől évi 2,5 milliárd font (800 milliárd forint) körüli költségvetési bevételt remél, már a tavaly májusi választásokon hatalomra került konzervatív-liberális koalíció első költségvetésében szerepelt.

Bankadó egész Európában
Az Európai Unió tagállamainak vezetői csütörtökön megállapodtak az EU2020 néven ismert, átfogó gazdasági programról. A program az EU 2011 és 2020 közötti gazdasági tervét foglalja magába, ennek része egy európai bankadó is.

[Úgy látszik, egész Európában másolják az Orbán kormány programját!]

Barisnya 2011.02.21. 09:44:35

@sashimi: Igen, alkalmazzuk. Tehát a kettős állampolgárokra is, a tartósan külföldön élőkre is, mindenkire, akit nem érint a magyar kormány gazdaságpolitikája. Nem beszélve arról, hogy mindenféle cenzus igazságtalan, beleértve a tanultabbakat, a vagyonosabbakat, a szegényebbeket, az adót sosem, vagy már ill. még nem fizetőket.

Barisnya 2011.02.21. 09:44:47

@Sir Galahad: És, aki nevelt gyerket, de az meghalt? Az én fiam holnapután lenne 30 éves. A betegsége 20 évesen elragadta. Addig is többe került a nevelése, mint az egészséges gyerekeké. Egy beteg gyerek után te hányat vállalnál? Mert én csak egyet. Az él és dolgozik..

red7 (oda adjad befelé a labdát, bazzmeg!) 2011.02.21. 09:44:52

Azt árulja már el nekem valaki, hogy miért gondolja azt bárki is, hogy a gyerekvállalás legeslegjobb, felülmúlhatatlan és pótolhatatlan ösztönzője az, hogy adott illető négy évente egyel (vagy akárhánnyal) több x-et húzhat be egy szaros lapra? Én úgy gondolnám, hogy akkor csinálnék gyereket, ha biztosítottnak látnám, hogy normálisan fel tudom nevelni: van rendes munkám, be tudom adni bölcsibe, oviba, normális iskolába, tudom etetni, tudok neki jövőt adni. Lehetne esetleg azzal kezdeni, hogy a HR-es nem rajzol fekete halálfejet az állásra jelentkező neve mellé, ha az azt meri mondani, hogy 3 éven belül gyereket szeretne. Vagy lehetne, hogy anyát nem rúgják ki, ha fél éven belül háromszor beteg lesz a gyereke, netán ilyen-olyan kedvezményekkel várják vissza szülés után fél évvel, és ő boldogan megy, mert van hová tenni a porontyot (nem a nagyihoz lepasszolni). Stb., stb., stb. jó kurva hosszan.

kód 2011.02.21. 09:44:57

Alapvetően olyan politikát kapunk, amit szeretnénk. A politikusok csak kiszolgálják az választókat. Az elmúlt 20 évben én azt látom, hogy egyre inkább az inaktívak választanak, ők vannak ugyanis többen. Látszik is, mennyit haladtunk 20 év alatt. Konkrétan semennyit, Ausztriához képest talán még vissza is estünk. Nincs bajom pl. a nyugdíjasokkal, megdolgoztak a nyugdíjukért. De az inaktív rétegnek más az érdeke, ez tény. Nálunk a legmagasabb az inaktív réteg, és nálunk a legmagasabb az állami elvonás aránya. Aligha véletlen... Mindössze 1 millió ember van, aki érdemben adózik (áfán kívül).
A jövő generációja nem választó, természetesen ennek megfelelően kevésbé vannak képviselve. Úgyhogy igazságosabb is és hasznosabb is lenne, ha szüleik által, de végül is kapnának szavazati jogot a gyerekek.

KG2000 2011.02.21. 09:45:03

Van egy probléma, hogy a gyerekek jogait a politikai nem igazán képviseli és van egy megoldási javaslat, a plusz szavazati jog valamilyen formában.

Van azonban más lehetőség is. Például, hogy az Alkotmányban szabályozzuk az eladósodottság és a költségvetési hiány mértékét. Mindkettő elszaladása a jövő nemzedéket érinti. De az még nem elég, csak a minimum. Például az Alkotmányba feketén-fehéren be kellene írni még, hogy annyi állami nyugdíjtömeget lehessen kifizetni, mint amennyi nyugdíjjárulék bejön, és ehhez még azt is, hogy a szociálisan gyenge családok gyerkeinek tanítását fokozottan kell elősegíteni úgy, hogy a pénz e a szülők költsék el. Tudjuk nagyon jól, hogy akik a gyerekhez kapcsolódó plusz szavazati jogot elutasítják, elutasítják az alkotmány ilyen módon való átalakítását is. Vagyis a gyerkektől akarnak elvenni saját maguk számára, holott gyakran nem is szorulnak rá.

nemzeti men 2011.02.21. 09:45:08

CSAK A SZAPORULAT SZÁMÍT, A MINŐSÉG NEM?!

adjunk szavazati jogot a halottaknak is!

sztd 2011.02.21. 09:45:11

@bebe tv:
De tudok. :) A franciák annyira nem állnak rosszul a folyamatokat tekintve, de alaphelyzetben annyira nem is állnak jól.
A helyzet az, hogy nekik nem nagyon van ilyen szükségük alkotmányos keretekre, mert a családtámogatási rendszerekben tudomásom szerint nagyjából teljes a konszenzus, és az eredmény is már látszik.

Az, hogy az ottani muszlimoknak több a gyereke, szerintem nem marad tartósan így (a németek esetében már nem lennék olyan biztos, náluk nagyobb a gáz ezen a területen), szóval a politikai súly csak átmenetileg növekedne.

Röviden:
Más ország, más viszonyok, más követelmények, amik más válaszokat igényelnek.

1. Az igaz, hogy a gyerekükből élő családokat ezzel indokolatlan előnybe hoznák, de szerintem ennek a káros hatásait megfelelő jogi szabályozással ki lehet kerülni.
2. bár azon elgondolkodnék, hogy gyerek után járjon szavazati jog, de semmiképpen nem az alkotmányba tenném, hanem a választójogi törvénybe.

dr. Erika Zangolna 2011.02.21. 09:45:16

Az egyenlőség elvét is sérti a törvényjavaslat: a gyermekteleneket másodrendű fontosságú állampolgárokká alacsonyítja. (Ld: külföldön élő magyarok és Semjénzsóti: nincs különbség állampolgár és állampolgár között, stb.)

Joooe 2011.02.21. 09:45:22

@Riz Ottó:
Csak röviden, sietek:

1. A fél szavazat technikailag simán megoldható, a titkosság elve nem sérül, mint ahogy a szavazatarányok lényege sem sem sérül.

2. életszerűnek érzem az a vélelmet felállítani, hogy az önmagában jogilag is cselekvőképtelen, a szülő által eltartott, egy közösségben háztartásban élő gyerek érdekét a szülőével azonosnak tekintjük.Bár nem tökéletes ez sem, szerintem a szülő által leadott szavazat jobban közelíti a teljes választójogot mint a szavazati jog teljes megtagadása.

3. egyetlen ember döntése, de több ember érdekében. Mint azt legelső posztomban kifejtettem az érdekképviselet a lényeg és nem a döntés, az utóbbi az előbbit szolgálja, annak eszköze, akkor is ha a szülő hozza a gyerek nevében.

4. Miért, eddig szavazhattak? Akkor az nem pofátlan diszkrimináció? Mint írtam, így sem lenne tökéletes a rendszer, de jobban közelíti, teljesebb választójogot ad.

+ Ez a politika általános problémája, nem kapcsolódik ehhez a témához

++ Pont ez a probléma lényege, hogy ez a csoport nem elég nagy, (legalább) 20 éve nem volt értelmes családtámogatás, tehát ez az érdekcsoport alulsúlyozott jelenleg

+++ ez egyszerűen nem igaz. nagycsaládosok a középrétegtől felfele vannak + a cigányok (persze ez általánosítás, csak nagyban igaz, nem minden esetben). Igazából nem bánnám ha valami módon korlátoznák az utóbbi lehetőségét Az átlag "kisember" pont hogy csak 1 gyereket vállal be, mert azt is nehéz eltartania.

++++ az hogy valaki mennyire hasznos azáltal, hogy gyereket, tehát jövőbeni adózókat gyárt az majdnem teljesen független attól, hogy ő mennyire hasznos, pl. tanár és egyéb példáid

Ne értsétek félre, nem mondom azt hogy ez a javaslat valami lehetőlegeslegjobb dolog amit a választójogi törvénnyel csinálhatunk, csak azt mondom, hogy - bár szokatlan - nem ütközik semmilyen alapjogba, mert a választójog mögött továbbra is ember áll, és a gyerek érdekében a szülő által leadott szavazat, elfogadható, nem lényegi kivétel a szavazati jog személyes gyakorlása alól. Tehát a javaslat megfontolásra érdemes, és ha a választójogot, az érdekképviseletet teljesebbé teszi, az ebből nyert előny nagyobb mint a szokatlanságából eredő hátrány, akkor talán támogatásra is.

Úgyanúgy érdekes és jónak tűnő javaslatok amik itt a kommentekben megjelentek:
- a gyerekek adójából/járulékából, ne csak a nagy kalapon keresztül jusson pénz a szülőknek, hanem közvetlenül is, ezáltal ösztönözve a gyerekvállalást (vagy örökbefogadást, ha valaki maga nem tud)
- csekkes szavazás, azaz kapsz egy csekket a választások előtt (10 euró körüli összegről), ha szavazol leadod és a pártok kapják(kaptad-adod, ingyen szavaztál), ha nem szavazol a tied. Ez a pártok kampánytámogatását váltaná ki, tehát nem is kerülne sokba.

Mind3 javaslat megfontolandó és nem is zárják ki egymást.

nemjogasz 2011.02.21. 09:45:27

@the_line: ez a legtartalmasabb, legjobban felélpített, leglogikusabb hozzászólás az összes eddigi jözül. Teljesen jól összeszedted a mondanivalód, és úgy cáfolod meg a demagóg pro érveket, hogy meg sem elmlíted őket. Grat.

Dr Smit Plagius 2011.02.21. 09:45:32

@OoVICoO: akkor hány százalék a felsőfokú végzettséggel gyereket nevelő cigányés hány százalék az egyedülálló 8 általánost el nem végzett magyar / sváb / tót / egyéb?

zati 2011.02.21. 09:45:41

Igen, ez nagy buktató!

Ez egyszerűen abszurd. A sokgyerekes számára a gyereknevelés az érték, a sokat dolgozó szingli számára a munka az érték. Van, aki szerint a sporteredmények alapján lehetne mérni a hasznosságot.
De.
Volt idő, amikor papíron vezették, hogy ki a "hasznos" és ki a "nem hasznos" ember. Visszataszító az emberek felcímkézése "hasznosság" alapján.
Mondjuk, én (és méh jópáran) hasznosnak az átgondolt, jól megtervezett család gondos, munkán és erkölcsön alapuló életét értem. Ebben iskolázott, művelt, dolgozó szülők, és iskolába járó gyerek(ek) élnek.
Megvetem és lenézem a segélyért gyerekeket sorozatban vető, esetleg azt se' tudva, mitől lesz terhes, tucatnyi poronty a ház körül rohangáló emberpárokat.
Nem tartom hasznosnak a vallási téboly miatt védekezni nem hajlandó kreténeket, akik futószalagon gyártják a gyerekeket, majd néznek a társadalomra, és tartják a markukat.

Az ún. középosztály az, akinek a sokasodását várja a kormányzat és minden épelméjű ember. Ehhez viszont nem az extra szavazati jogra van szükség, hanem:
- Munka. A GyES/GyED letelte után az anyának legyen hová visszamenni.
- A munkáltatók ne zárkózzanak el a fiatal anyukák alkalmazásától, mondván, problémások.
- A kismamák normális anyagi ellátása, VAGY megfelelő számú bölcsődei, óvodai férőhely.
- A gyerkevállalás ne jelentsen automatikusan anyagi csődöt (ld. fentiek) és a szegénység vállalását.

Akik 5-10-15 gyereket vetettek (nincs rá jobb szó!) és csaptak ki az utcára, NEM tudnak felelősen gondolkodni. Akik a saját életükkel nem törődnek, milyen felelősen gondolkodnának az országról?

Szerintetek több diplomás vállana gyereket, csak mert így eggyel többször szavazhatnak? Hát nem. Ha a fenti társadalmi problémák meg lennének oldva (nagy részüket nem kormányzati módszerekkel lehetne!), akkor bátrabban vállalnának szavazati jog nélkül is. Ha viszont nem oldják meg, akkor csak a "lentiek" fognak élni a szavazati joggal. A mindenkori kormánynak pedig muszáj lenne, hogy a kegyeikért beáldozzanak mindent. Törvénybe iktatnák, kitől mennyit vegyenek el és osszanak szét köztük, hogy a következő segélyfizetésig kihúzzák.

Hetek alatt szétvernék az államot, és tönkretennének mindent.
Ha ez megvalósul, a józan középosztály át fog települni a szomszédos országokba - a mai világban ez könnyen megy.
És akkor a mi adónk nagyon,nagyon fog hiányozni a szabadrabláskor...

zati 2011.02.21. 09:45:46

@the_line: 10 pont. Végigolvastam :)

Egyébként az alapkérdés mindig az, hogy

1. kapjon-e több szavazati jogot az, aki valamilyen szempontból hasznosabb tevékenységet végez
2. Ki és milyen alapon szabja meg, hogy ki végez fontos, és ki kevésbé fontos tevékenységet?

A sokgyerekes szerint a sok gyerek nevelése, a gazdag szerint a sok adó befizetése.
Ha a lovak lerajzolnák Istent, lovat rajzolnának...

Egyébként szavazhatnánk emeltdíjas SMS-sel is, a bevétel menne az államkasszába, a zember meg maga dönthetné el, mennyire szeretné az A vagy B párt sikerét.

A másik vicces a választási kampány lenne: Óriásplakáton Micimackó, mellette: "Micimackó az X pártra szavazna - kérd meg Anyut te is!
Éjjel fekete festékkel ráfújva: Tolvaj! Ellopta a mézet!!! :) :) :)

Yoss 2011.02.21. 09:47:57

Egyszer végre elmondhatná valaki értelmesen, hogy egy olyan csökkentértelmű net troll is mint én, megértse hogy miért van arra szükség, hogy a gyerekek után szavazati jogot kapjanak a szülők? Kinek lenne ez az érdeke és mit várna a bevezetéstől? Miért nem jó a mostani rendszer?
Az egész ország egy mély pöcegödör mélyén dekkol és látszólag bőszen keresi a még lejjebb vezető utat és most ez a javaslat fogja biztosítani a gazdasági fellendülésünket? Nehéz kiverni a fejemből azt a galád gondolatot, hogy kormányunk már nekikezdett a 3 év múlva esedékes választási eredmények megalapozásának. Erre utal a külföldi magyarság kettős állampolgárságának megoldása és most már a szavazati jogukról beszélünk.
Győzzön már meg valaki, hogy egy ilyen javaslatnak mindenkire előnyös hatása lenne és jelentősen hozzájárulna az ország fellendüléséhez.

Yoss 2011.02.21. 09:48:00

@kukatr: Dehogynem.. Volt erre már jó pár példa a választási kampányok során.. Egy oldal szalonna, egy szál kolbász és már meg is van egy szavazat.. Aki adja, az meg eszik. Ilyen egyszerű.

lujo22 2011.02.21. 09:48:02

Extra szavazat csak a gyerek miatt ne járjon. De el tudom képzelni, és ezzel ösztönözni a gyerekes szülőket, a társadalom számára értékes embereket, ne csirkefogókat neveljenek. Pl. a szülők nyugdíja, azonos kereset esetén is, akinek a gyermeke jobban keres, vszínű a társadalmi munkamegosztásban többet tesz, az több nyugdíjat kapjon.

Kismacska (BELLA) 2011.02.21. 09:48:07

@Gergő77: istenem... még egy 18 éves is síkhülye a szavazáshoz... tudom, én is voltam fiatal... :D

Akkor még nagyon Fideszes voltam. Sőt még a következő választáskor is rájuk szavaztam (98). Aztán 2002-re meggyógyultam. :)

Szóval van, aki szavazhatna már akár 14 éves korában is, olyan érett a gondolkodása, van, akinek 50 évesen se kellene... de ki dönti ezt el? :O

EnTeO 2011.02.21. 09:48:47

@bnyuszi: Szavazati jog hat éves kortól? Végül is hat és fél évesen a legtöbb gyerek már olvas egyszerűbb szöveget... Vagy tizenkettőtől? (Ausztriában egy időben gondolkodtak a 16 éves korhatártól, talán be is vezették, nem követtem azt a hírfolyamot.) De akkor az a gyerek szavazati joga, nem a felnőttnek van kettő vagy három vagy száz!

Sir Galahad 2011.02.21. 10:38:17

@Barisnya: Először is szülőként részvétem és együttérzésem. Azt gondolom, az ilyen kivételes eseteket külön kell majd szabályozni, mondjuk a rokkantnyugdíj mintájára ( aki azért nem fizet járadékot, mert egy balesetben megrokkant és nem tud többé dolgozni, az sem esik el a nyugdíjtól a jelenlegi rendszerben). Mivel az ilyen eset ritka, ezt be kell építeni a rendszerbe.

OoVICoO 2011.02.21. 16:56:03

@gattamorte: A válaszommal nem a cigány kérdést akartam kiemelni, még ha így is jött le. Ebben az országban a cigány kérdés a legnyomasztóbb és így mindenkinek evidens a probléma.
OFF: érdekes, hogy európa nagyrészén az iszlám vallásuakkal van hasonló baj, és amerikában pedig a négerekkel.
ON: Azóta hallgattam több okos embert a választás témában nyilatkozni, és picit bizonytalanabb lettem.
De még mindíg úgy gondolom, hogy súlyozni kellene kinek mennyit ér a szavazata, és hogy mi számítson bele ebben kellene konszenzusra jutni.

bebe tv 2011.02.22. 13:07:02

@sztd: Nekem meggyőződésem, hogy egy választási fiaskót tudomásul vevő pártok agyából ilyesmi nem pattan ki. Ilyesmiben csak egy olyan politikai erő spekulál, aki a szavazatai maximalizálásával minden áron a hatalmát akarja hosszú időre bebetonozni. Még akkor is ha majd egyszer nem nyeri meg a választásokat, olyan feltételeket szab már most, hogy a későbbi kormányzó párt vagy koalíció ne tudja felülírni az általuk most meghozott intézkedéseket. Magyarán azokkal a + szavazatokkal amikben most sántikálnak egy őket leváltó kormánynak semmi esetre se lehessen meg a 2/3.-a. Ezen + szavazatok meghatározó részét eleve maguknak kalkulálják be.
Ha nagyon nagy lesz a gáz körülöttük, előszednek még mást is a tarsolyukból, hogy a + szavazatokra jogosultak biztosan rájuk voksoljanak. Elég csak arra felfigyelni, hogy az erdélyi polgári párt egyik vezetője
már pedzegette, hogy kapjanak az odaát élők is gyest, mert hát ők is magyarok, és általuk is szaporodik a
magyarság. Ha valaki ilyen pofátlan dolgokban próbálkozik az sajnos önmagáért beszél, hogy miért is kell nekik az állampolgárság. Sajnos fog még ez az itt élő kb. 3,5 millió aktív munkavállaló + 3 millió embert eltartani. Nem vagyok jós, csak sajnálatos módon eddig minden pesszimista gyanakvásom csont nélkül bejött.

sztd 2011.02.22. 15:22:50

@bebe tv:
"Nekem meggyőződésem, hogy egy választási fiaskót tudomásul vevő pártok agyából ilyesmi nem pattan ki."

Szerintem viszont túl sokat spekulálsz, és tényekről elfelejtkezve (ami egyébként normális) nézed hülyének a hozzáértőket (a politikusokat).
A választás egyszerűen nem így működik, és ezt a politikusok tudják a legjobban. Itt a társadalmi csoportok és családi hagyományok dominálnak, és nem változik meg valakinek a gyerekszüléstől a politikai nézete.

Ha be akarják biztosítani a hatalmukat, akkor nem a gyerekes családokat kell bevonni, hanem a választókerületeket kell szociológiai alapon átrajzolni (ez nem látványos, kellően érthetetlen, de biztos módszer). Ennek viszont az az ára, hogy az összeomlás adott esetben alapos lesz.
1989-ben az MSZMP úgy alakította ki a választási rendszert, hogy ő legyen alapvetően a befutó, és ez be is jött neki, de emiatt nyert most olyan kegyetlenül a Fidesz, de pl. az amerikai választási rendszer okozza, hogy csak két párt van.

A határon túli magyarok ügyében lehet igazad (bár szerintem ezek az idők rövidesen elmúlnak), de az tévedés, hogy a gyerekes családok biztosan rájuk szavaznak, és, ha te nem is, ők ezt biztosan tudják.

Egyébként Romániában 180 nap munkaviszony kell a GYES-hez (a legutóbbi szülés óta). Nem tudom, hogy az általad említett ember mire gondolt, de az átlagválasztónak biztosan nem arra, hogy majd ők GYEST kapnak.

Robi, a hód 2011.02.22. 21:53:19

@OoVICoO: Én nem gondolom úgy, bár nem is látom, hogy attól jobb lenne -e az ország, ha egyik helyett a másik párt nyerne. Én ezt nem látom akkor tétnek azok után, hogy az országot már végigtarolták páran.
Bár pillanatnyilag a Fidesz tevékenységét még mindig többre értékelem, mint a többiét, mégha sok hülyeséget csinálnak ők is.

bebe tv 2011.02.26. 17:22:48

@sztd: Egyébként Romániában 180 nap munkaviszony kell a GYES-hez (a legutóbbi szülés óta). Nem tudom, hogy az általad említett ember mire gondolt, de az átlagválasztónak biztosan nem arra, hogy majd ők GYEST kapnak.

Kerek perec arra gondolt az alakulóban lévő Tőkés pártjának egyik vezetője, hogy mivel ők is magyarok hát részünkről megfontolandó lehetne, hogy az évi 20 ezer Ft beiskolázási támogatás helyett inkább Gyes-t kapnának Magyarországról. Ez egy telefon interjú kapcsán a rádióban hangzott el és saját fülemmel hallottam.
Ez általában így szokott kezdődni. Először beiskolázási támogatás, utána Gyes, majd ingyen egészségügy, majd a legvégén nyugdíjjogosultság állampolgári jogon.
Van egy régebbi igen találó mondás, amit az idősebb generáció még ismer.
Ha egy tótnak szállást adsz, kiver a házadból. Hogy mikor és hogyan született meg ez a mondás már nem tudható, de valószínűleg tapasztalati úton.
Azt írod, hogy túl sokat spekulálok és hülyének nézem a politikusokat. Nem hülyének nézem őket, hanem a többségüket olyanoknak, akik minden lehetőséget felhasználnak ahhoz, hogy a szavazataikat maximalizálni tudják. Való igaz, hogy nem minden többgyermekes fog automatikusan rájuk szavazni, de ha csak egy részüket maguk mellé tudják állítani azzal, hogy az adórendelettel jóval kedvezőbb helyzetbe hozták őket, azzal már komoly eredményt értek el.
Azt se feledd el, hogy minden olyan intézkedésüket ami úgy őket mint az előnybe hozottakat érinti, azt gyakorlatilag kivétel nélkül a készülődő alkotmányba préselik be. Ezzel gyakorlatilag egy következő kormánynak lehetetlenné teszik azt, hogy azon ha nincs 2/3-a változtatni tudjon. Gyakorlatilag sima adótörvényekre vonatkozó passzusok kerülnek majd az alkotmányba amit ha az kedvezőtlen, akkor azt eddig egyszerű többséggel módosítani lehetett. Ezután már nem. Magyarán szentesítik azt, hogy jöjjön akármilyen más kormány, nekik akkor is 400-500 ezer forinttal magasabb lesz a jövedelmük, úgy mint most.

Riz Ottó 2011.02.26. 17:22:50

@zati: ja, de ezt nem gondolják végig. Meg azt sem, hogy mi van, ha csinálok egy valag kölköt, de egyik sem lesz olyan bolond, hogy itt maradjon felnőttként adózni. Kaptam toronyát-boronyát, mert nekem JÁRT, mert SZÜLŐ voltam, mert az állam arra apellált, hogy majd szépne itt fognak élni és adózni, de a gyermekeimmel semmire nem ment az állam, mert mind külföldre megy majd dolgozni.

@Sir Galahad: ha nyugdíjjárulék/adó keretében nyúlják le a fizetésem nem elhanyagolható részét, akkor kapjak nyugdíjat, akkor is, ha nem gyártottam futószalagon gyereket. Ilyen egyszerű. Nem az a megoldás, hogy megsarcoljuk azokat, akik mondjuk nem mernek gyereket vállalni (nincs meló, nincs lakás, nincs partner), vagy nem tudnak (beteg), vagy nem akarnak.

Nagyon divat mostanában a gyerektelenekre mutogatni. Lehet, hogy egy gyerektelen agglegény/szingli több adót, járulékot fizet, mint egy nyóccgyerekes megélhetési...és ebből eszik, ebből fűt és ebből tanul a sok gyerek.





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

  • Nincs megjeleníthető elem

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

  • Nincs megjeleníthető elem

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.