Véleményvezér

vv

Devizahitelesek: Matolcsyék nem értik

2011.05.20. I 31 komment I Címkék: bank hitel gazdasagi valsag matolcsy bankado

Aki egy szinten túl gyengíti a bankokat, az a magyar gazdaságot gyengíti. Aki pedig a magyar gazdaságot gyengíti, a magyar emberek jólétéből vesz el. Hogy lesz így egymillió új munkahely?

Egyszerűen hihetetlen, de úgy tűnik, hogy a Matolcsy-féle minisztériumban vagy senki nem érti a bankrendszer működését, vagy aki érti, azt valamiért direkt nem engedik oda a döntéshozatalhoz. A devizahitelesek terheinek csökkentését célzó kormányzati elképzelésekből legalábbis ez olvasható ki.

Nem értik

A Véleményvezér már régóta propagálja, hogy a kormány dolgozzon ki valamiféle mentőcsomagot a devizahiteleseknek. Mégpedig elsősorban azért, mert ezzel meg lehetne szüntetni a magyar gazdaság, pontosabban a magyar bankrendszer felett Damoklész kardjaként lebegő rossz hitelek jelentette veszélyt. Az NGM javaslata azonban ennek éppen az ellenkezőjét teszi.

Már sokszor megírtuk, de most még egyszer összefoglaljuk: lehet szeretni vagy nem szeretni a bankokat és a bankárokat, de ettől még igaz, hogy egészséges és erős bankrendszer nélkül még soha egyetlen országnak sem sikerült tartós gazdasági növekedést elérnie. Aki egy szinten túl gyengíti a bankokat, az a magyar gazdaságot gyengíti. Aki pedig a magyar gazdaságot gyengíti, a magyar emberek jólétéből vesz el. Nem kívánjuk elvitatni a Matolcsy-féle minisztérium jó szándékát, sem pedig azt, hogy a bankokkal szembeni zsigeri ellenszenvük ne volna valahol érthető. Ebben az esetben viszont tényleg nincs más lehetséges konklúzió, mint hogy a minisztériumban egyszerűen nem értik, amit csinálnak.

Mi a baj?

Az NGM által tervezett intézkedés lényege, hogy a külföldi devizában eladósodottak árfolyamveszteségének döntő többségét a bankoknak kellene megfizetniük. Ez persze egyfajta hitelkonstrukciónak van nevezve, de lényegét tekintve arról van szó, hogy a bankokat államilag kötelezik arra, hogy a rossz hiteleseknek további hiteleket nyújtsanak. Ezzel pedig a terv kiötlői „megmentés” néven valójában csak állandósítanák és elmélyítenék a bankrendszer válságát és gyengélkedését.

A fentiekhez jön még a korábban rendkívüli válságintézkedésnek nevezett bankadó 50%-os szinten való meghosszabbítása. A kettőt összeadva azt kapjuk, hogy a bankoknak lényegesen kevesebb tőkéje lesz, mint tervezték, és éppen ezért még annyit sem fognak hitelezni, mint eddig tették. Mivel a multinacionális cégek nyugodtan vehetnek fel hitelt külföldön is, a hitelhiánytól elsősorban a magyar tulajdonú kkv-k fognak még jobban szenvedni. A bankrendszerhez egy kicsit is konyító szakértők azonnal elmondták a terv napvilágra kerülésekor, hogy ezt a problémát az NGM javaslata most csak még tovább mélyítené.

Az árfolyam rögzítése azt jelentené, hogy a svájcifrank-alapú hitelt felvett adósok - ha igényelnék ezt a megoldást - havonta 160 forintos frankárfolyamnak megfelelő törlesztőrészletet utalnának át, függetlenül attól, a devizapiacon éppen mennyit ér egy frank. Mivel jelenleg 214 forintnál jár az árfolyam, ez jelentősen, 25 százalékkal kisebb törlesztést jelentene a mostaninál. (Ha a frank a 160-as szint alá gyengülne, akkor viszont többet - de ez a forgatókönyv nagyon valószínűtlen.)

A frankhitel esetében úgy működne a dolog, hogy a 160 forint és a pillanatnyi árfolyam (most 214 forint) közötti részt a bank az árfolyamfixálás időszakára (3-5 évről szólnak az eddigi hírek) elveszíti, ezzel együtt természetesen az erre a sávra eső marzsát, nyereségét is elveszíti. A banki mérlegben ez úgy jelenne meg, hogy a pillanatnyi árfolyamon (tehát most 214 forinton) bekönyvelné a bank a törlesztőrészletet, és azon nyomban a 160 és a 214 közötti részre forinthitelt nyújt a lakáshitelesenek. A banki mérlegben szereplő forinthitelen nem keres egy fillért sem a bank, mert a bankközi kamatlábon (nagyjából 6 százalékon) adná a hitelt, annyiért, mint amennyiért ő szerzi. Egy szó mint száz, a bank lemond a devizahitelen szerzett marzsának, profitjának egy részéről.

Erre két reakció képzelhető el a bankoktól. Vagy ezt az elvesztett nyereséget más hitelein igyekszik majd visszaszedni, vagyis más kölcsöneinél emeli a marzsot, drágítja a hitelt. A másik lépés az lehet, hogy a nyújtott fogyasztási hiteleket, vállalati kölcsönöket nem újítja meg, egyszerűen beszedi a fogyasztási és vállalati hitelek utáni törlesztőrészleteket, de új kölcsönöket nem nyújt. Mindkét lépésnek az a következménye, hogy a hitelezés még inkább visszaesik, ami a gazdasági növekedést visszafogja.

Százhatvan forinton rögzített frankhitel-árfolyamról írt Matolcsy (origo)


A valódi kérdés

Természetesen lehet azon elmélkedni, hogy kinek a hibája volt az aránytalanul kockázatos hitelek nyújtása illetve felelőtlen népszerűsítése. Csak éppen ez a szóban forgó probléma megoldása szempontjából nem több elvont filozofálgatásnál. Lehet felelősöket keresni, illetve a devizahitelesek megmentése céljából készülő tervet úgy megalkotni, hogy az a vélt bűnösök megbüntetését szolgálja. Ám akkor, ha egy komplex gazdasági problémát akarunk megoldani, nem ennek kellene a célnak lennie.

A valódi, releváns kérdés ugyanis az, hogy mit kell tenni azért, hogy ki tudjunk jutni a gödörből, illetve, hogy a jövőben ne essünk újra bele. Magyarul, hogy a bankrendszer hogyan tudná a válság ellenére legalább részben ellátni a nemzetgazdaság szempontjából fontos funkcióit.

Ezekre a kérdésekre az NGM-nek nemcsak, hogy nincsen válasza, de intézkedéstervezetükkel csak tovább súlyosbítanák a problémát. Hogy számottevő mennyiségű új munkahely így nem lesz, az biztos.

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!  

 

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!

Figyelem! Írásainkat Facebook-csoportunkban lehet kommentelni.

A blogon csak meghívott hozzászólóink kommentjei jelennek meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Joooe 2011.05.20. 08:48:23

Szerintem tévedés és túlzott leegyszerűsítés a véleményvezér által is hangoztatott bankmentős álláspont.
Ez konkrétan egy olyan kérdés, ahol a rögös út visz jó irányba, messzebb, kicsit helyre kell tenni a bankokat.

Az élesedő verseny nem fogja engedni a bankoknak, hogy keresztbe tegyenek. Ha meg esetleg a bankokat ért szörnyű atrocitások oda vezetnek hogy 20 helyett csak 5 bank lesz az országban, az se fog túlzottan érdekelni senkit. (Nevezzetek kommunistának - úgyis szoktatok narancsosnak meg fideszesnek meg minden hasonlónak - szerintem a legjobb az volna, ha a banki és jegybanki tevékenység állami monopólium lenne. Ez tipikusan egy olyan terület, ahol a magántulajdon nem tudja növelni a szolgáltatás minőségét, nincsenek helyi jellegzetességek, a lobbiérdekeken kívül nincs semmi ami indokolná a "betétes beteszi a pénzét jegybanki-x kamatra és a fedezetet biztosító adós megkapja jegybanki+y kamatra" rendszernél bonyolultabb szisztémát.)

A véleményvezérnek igaza van abban, hogy a virágzó gazdaság virágzó bankrendszerrel (legyen az magán vagy állami) szimbiózisban tud élni, de abszolút téves következtetés, hogy egy gyengélkedő gazdaság + élősködő bankrendszer esetén a bankrendszer további támogatása lenne a megoldás.

kridli 2011.05.20. 09:15:53

Amikor még 190-es rögzített árfolyamról beszéltek, akkor az még egy tűrhető ötlet volt, mert legalább van esély, hogy 2-3 éves távlatban legyen 190 alatt is a frank (bő egy éve is volt), de ez a 160?! Ez egészen nevetséges ötlet. 160 alá sosem fog már menni a frank (legalábbis az emlegetett 3-5 éven belül teljesen kizárt), akkor viszont tényleg csak további hiteleket adunk az adósoknak, ami meg nem segít rajtuk semmit.

sztd 2011.05.20. 09:16:26

Van valami, amit szerintem a Véleményvezér Matolcsyval ellentétben nem ért:
- A gazdaság, és a gazdasági növekedés alapja nem (csak) a pénz, hanem az inkább a tudás, és még SOKKAL INKÁBB a társadalmi háttér. Szóval hiába van valakinek sok pénze, és/vagy hiába jelentkezik komoly tudás a piacon, társadalmi háttér nélkül, a dolog egyszerűen nem működik (pontosabban valamekkora társadalmi háttér mindig van, szóval azt lehet mondani, hogy nem olyan hatékonyan).
- A pénzügyi szektornak úgy volt éveken keresztül átlag kb. 30%-os nyereségnövekedése, hogy a gazdasági növekedés 2-3% volt. Ezek a folyamatok társadalmi sérülés nélkül tartósan nem mennek.
A társadalmi sérülés részben megtörtént (ez a bankellenességben is tetten érhető), részben még várat magára. Ha a banki nyereség nem szorul olyan (vagy esetleg kicsivel magasabb) szintre vissza tartósan, mint ami a gazdaságban létezik, nem fog rendesen működni a gazdaság - ahogy VV fogalmazott: nem lesz egészséges a bankrendszer, és ezért a gazdaság sem.

Ami a dolog trükkje: július 1-ig van még idő, szóval érdemes még egy kicsit alkudozni, a parlament pedig, mint már észrevettük, gyorsan dolgozik.

Nem tudom pontosan mi a helyzet, de nekem most úgy tűnik (VV leírása alapján), hogy alku létrejötte esetén a bankoknak még mindig marad nyereségük, csak éppen csökken, míg nélküle már lehetnek likviditási problémáik. Ezen kívül a nyereség itt még létezik, míg Nyugat-Európában esetleg annyira nem, szóval érdemes itt hitelezni (ráadásul a válság során kiderült, hogy itt fegyelmezettebben törlesztenek).
Az a bank, amelyik nem hitelez viszont ki fog szorulni a piacról. Olyan, mintha a földműves nem vetne vetőmagot, mert rosszabb időjárás várható, és nem lesz akkora a hozam.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.05.20. 09:51:00

Tényleg nem érti. Ha elolvasod Matolcsy régi könyvét, akkor kiderül, hogy ő azt hiszi, hogy a pénzügyi szektor a reálgazdaságból vonja ki a tőkét...

@sztd:
A pénzügyi infrastruktúra nélkül a tudás nem tud boldogulni és lehetőség híján elhagyja az országot...

quendelapo 2011.05.25. 08:52:32

"A Véleményvezér már régóta propagálja, hogy a kormány dolgozzon ki valamiféle mentőcsomagot a devizahiteleseknek."

Aki, kockázatos üzletbe vág bele és veszít, azon nem lehet segíteni. A devizahitel kockázatos üzlet, magyarul deviza-spekuláció - lehet rajta nagyot nyerni és nagyot veszíteni. A kormány két dolgot tehet:
1. gondoskodik szociális bérlakásról azok számára, akik ingatlanfedezet melletti devizaspekulációval elvesztették az otthonukat.
2. A középiskolai tanrendben jelentős mértékben csökkenti és egyszerűsíti a természettudományok - fizika, kémia, biológia - tananyagát és bevezeti az alapfokú közgazdasági ismeretek tantárgyat. Lehetőleg kötelező érettségivel.

quendelapo 2011.05.25. 08:52:36

@sztd:
Ennek a jelenlegi konstrukciónak az az üznete, hogy gyere ide, üzletelj, dolgozz, hozd ide a pénzed, de vigyázz, mert 2-3 éve múlva az egészre azt mondhatja a magyar állam, hogy az nem is úgy volt.
Ha ez így átmegy, tovább csökken a magyar állammal szembeni befektető bizalom külföldön és belföldön egyaránt. Az eredmény kevesebb befektetés, kevesenn beruházás és kevesebb új munkahely lesz. Közben a megtakarítások egy része külföldre vándorol.
Az IT cégek is nagy profittal dolgoznak, szivassuk meg őket is, nem?

Valaki2 2011.05.25. 09:29:04

Az egész problémára a magáncsőd intézményének bevezetése adna egy egész jó megoldást. A banknak ott van a lakás, mint biztosíték, de ennyi, ha az nem ér eleget, akkor is így járt.

sztd 2011.05.25. 09:29:06

@Lord_Valdez:
"Tényleg nem érti. Ha elolvasod Matolcsy régi könyvét, akkor kiderül, hogy ő azt hiszi, hogy a pénzügyi szektor a reálgazdaságból vonja ki a tőkét..."

Ez a valós helyzetet Magyarországon elég nagy mértékben fedi. A pénzmozgatásra (hitelközvetítésre) szükség van, de a nyereség az a költsége a szolgáltatásnak. Minél nagyobb a banki (vagy pénzpiaci) nyereség, annál kevesebb pénz marad a reálgazdaságban. (Nyereség nélkül persze nincs szolgáltatás, de akkor sem szabadna túl nagyra nőnie.)

Ráadásul a pénzügyi szektor aránytalan nyeresége a tudást is odavonzza, amivel tovább sérül a reálgazdaság.
Emberi nyelven megfogalmazva: azzal, hogy pl. a gyógyszerértékesítő sokkal többet keres, az orvos inkább orvoslátogatónak megy. Ha az pl. állam áthelyezi az ottani nyereséget az orvos zsebébe, akkor pedig csak az megy orvoslátogatónak, aki nem akar gyógyítani. (Én is tudom, hogy ez most nincs így, de nem akartam annyira elvont lenni, hogy emberek helyett csak képességeket ruházok fel emberi tulajdonsággal.)

"A pénzügyi infrastruktúra nélkül a tudás nem tud boldogulni és lehetőség híján elhagyja az országot..."
Ez valamilyen szinten igaz, de nem teljesen. Pénzből sokkal kevesebb kell a hozamhoz, mint tudásból (fele-harmada), és tudásból sokkal kevesebb kell, mint társadalmi háttérből (ez is fele-harmada).
A tudás jelenleg a társadalmi háttér hiánya miatt hagyja el az országot, aminek a pénzhiány csak egy tünete, nem az oka.

alfa7 2011.05.25. 09:29:08

Sok deviza alapú jelzáloghiteles fog a közel jövőben bebukni, a kormány nem fog tenni értük semmi érdemit, sőt némely emberek hangzatos érvekkel a bankok oldalára fog majd állni. Mondván a bankoknak nem lehet vesztesége a hitelesek hibája miatt. Ezért fontosnak tartom, hogy minél többen tisztában legyenek azzal, hogy a bankok semmiképen nem lehetnek veszteségesek, az alábbiak miatt. Az a baj, hogy a médiákban (akár bal- akár jobboldali) csak 20-ad rangú problémákról, csalásokról van szó. Az igazi nagy probléma vagy csalás a következő:

Az országok többségében a kötelező banki tartalékráta mértéke 1-10% között van. Magyarországon ezt a 'gazdasági világválság'-nak nevezett eseménykor 5%-ról (lásd: 11/2005. (VI. 11.) MNB elnöki rendelet) 2%-ra csökkentették (5/2008. (XI. 24.) MNB rendelet). Ez azt jelenti, hogy egy kereskedelmi bank 2 millió Ft (valós, betéti) készpénz után 100 millió Ft (fiktív) digitális pénzt adhat ki hitel, illetve kölcsön formájában. Digitális, mert csak a folyószámlákon szerepel, mint egy szám a számítógépeken. Mivel az emberek összes pénzének csak 1-10% van papír v. fémpénz formában (ez lenne a valós pénz), a többi a bankszámlákon digitális formában (fiktív pénz) csücsül, így a bankok megtehetik, hogy nem létező pénzt adnak ki hitelre. Ami után ugyebár kamatot szednek, de az már valós pénz (= a semmiért kamatot fizetettnek), mert munka utáni bérből, fizetésből származik. Így a kereskedelmi bankok pénz bocsátanak ki a nemzeti bank(ok) helyett.

/Megjegyzem: ezért kell a havi béreket folyószámlára utalni. Próbálja meg valaki azt kérni, hogy a fizetését készpénzben a postán vagy munkahelyi pénztárban vehesse fel./

Miért baj ez? Mert, így több az ország összes adóssága (állami adósság + magánszemélyek adóssága) mint amennyi pénz gyakorlatilag forgalomban van. Ezáltal ha mindenki vissza szeretné fizetni a hitelét (állam és emberek egyaránt erre törekednek) azt nem tudnák/tudják (akár mennyit dolgoznak, termelnek, szolgáltatnak) vagy csak úgy, hogy további hitelt vesznek fel. (Persze ez a cél!) De utóbbi esetben csak az előző hiteleiktől szabadulnak meg, helyettük újat (és többet) vesznek fel. Ez a folyamat történik már évtizedek óta. Az USA-ban már lassan egy évszázada (1913 óta), Magyarországon minimum 1989 óta, vagy a Kádár-IMF korszak óta. Így a gazdasági hatalom a magánbankok kezébe került, a nemzetektől és a tulajdonnal rendelkező emberektől.

Tehát a banki tartalékráta 2%-on tartása a normális 100% helyett a nagy trükk. Ugyanis az lenne a normális, ha egy bank csak annyi pénzt adhatna ki hitelre, amennyivel (betétek formájában) VALÓBAN rendelkezik. De nem ez van, hanem ennek 20-50 -szorosát adhatja ki. Ami finoman szólva illegális pénzkibocsátás, vagy egyszerűen pénzhamisítás. Az MNB pedig szándékosan nem bocsát ki elegendő pénzt a gazdaságba, hogy annak szüksége legyen a hitelekre. Kb 2500 milliárd Ft van Mo.-on forgalomban, a devizaalapú hitelek összege pedig több mint 5000 milliárd Ft! Tehát, ha az összes forgalomban lévő pénz a bankokban lenne is betét formájában, akkor is minimum kétszer annyi pénz van kint hitelként, digitálisan. Ebből is látszik, hogy ez egy nagy hazugság és csalás.

Továbbá az állam a bődületes kamatterhek és ebből adódó állandó költségvetés hiány miatt állampapírokat bocsát ki, amit a kereskedelmi bankok a fiktív pénzükön felvásárolnak, majd az állam kamatot fizet nekik, az emberek adójából. Az állam közönséges pénzbehajtója lett a magánbankoknak. Ehhez asszisztálnak a politikusok. Mindegyik pártból, a média (szinte mindegyik csatorna), a vezető közgazdászok (jobbos és balos is) és a közgáz egyetemeken tanító tanárok, professzorok is.

Erről szól egy aranyos magyarázó videó az "A pénz mint adósság" címmel: A_penz_mint_adossag_xvid.avi XviD, 255 MByte (255867416 byte).
Letölthető innen: shop.vems.hu/falura.hu/pub/002/A_penz_mint_adossag_xvid.avi

programozó 2011.05.25. 09:29:10

Mit árulnak a bankok? Adósságot. Minél több adósságot adnak el, annál nagyobb a nyereségük.
Hogyan keletkezik új pénz? Adósság formájában.
A jelenlegi pénzrendszerben a jegybank kisebb részben, a kereskedelmi bankok nagyobb részben teremtik a pénzt, azaz az adósságot.
A bankok nyereségességi igénye így ellentmondásban van az adósságcsökkentő elképzelésekkel.
A kiutat a pénzrendszer átalakításával lehet (kell) megoldani, az adósságalapú pénzrendszerről át kell térni nem adósság alapú pénzrendszerre, a jelenlegi rendszer káros és menthetetlen.

deeper182 2011.05.25. 09:29:13

@Joooe:

egy általános hibát követsz el: úgy állítod be, mintha a pénz a fán nőne.
kevésbé ironikusan: nagyon is érezné kb mindeki ha csak 5 bank lenne, ugyanis egész egyszerűen nem tudnák ellátni pénzzel a piacot. azt a pénzt amit mi felveszünk kölcsönként valakinek elő kell állítania, valakinek be kell hoznia az országba.
Evidens, hogy ha az országnak meglenne a megfelelő tőkéje ahhoz, hogy jövedelmező bankként működjön, meg is tenné.

Hathajó 2011.05.25. 09:29:14

@Joooe:
Eszement járatlan vagy dolgokban, mégis mindenhez véleményed van.
Nyiss számlát az OTP-nél 2011-ben és mondjuk a Raiffeisennél. Két hihetetlenül eltérő vállalati kultúrával fogsz találkozni. Hogy miért? A válasz pont a nagyszerű hozzászólásodban van benne. Mert az OTP 40 évig a te általad propagált állami monopólium volt, és ez még a mai napig is a vállalati kultúrájában érezhető. És ez csak a felszín.
Tévedés, nagyon nagy tévedés azt gondolni, hogy a magántulajdon és a verseny ne tudná a banki szektort hatékonyabbá, felhasználó barátabbá, innovatívabbá tenni.
Nem akarlak bántani, de hatalmas tévedés azt hinni, hogy egy az állam által tulajdonolt bank majd neked többlet szolgáltatásokat akar adni, nem fog rád erőltetni olyan kamat és befektetési konstrukciókat (ha ezeket egyáltalán majd létrehozza és felkínálja), amelyek egyáltalán nem előnyösek számodra, de kénytelen vagy adott esetben elfogadni, mert nincs más.
Tévedés azt hinni, hogy a verseny felesleges dolog, mert Te a bankrendszer mibenlétét "betétes beteszi a pénzét jegybanki-x kamatra és a fedezetet biztosító adós megkapja jegybanki+y kamatra" rendszerben látod és vagy képes értelmezni. Sajnálom, de ez ennél sokkal bonyolultabb.
Nem vagy te kommunista, csak nem érted, hogy a világ sokkal több szálú és összefüggésekkel telibb, mint gondolnád.
A gazdaság, a bankrendszer, a társadalmi érdekrendszer, maga az élet bonyolult összefüggésekkel teli rendszer, talán ezért fordulnak az emberek az egyszerűnek látszó "igazságokhoz", mint pl. egy szijjártó szlogen vagy a vallás.
Mindkettő közös kiinduló pontja és elégséges felétetele ugyanis a vakhit.

Jelentéktelen Hangya 2011.05.25. 09:29:21

Nem Matolcsy, Ti nem értitek.

Ezt a baromságot honnan szedtétek, hogy az árfolyamfixálás időtartamára a banknak kell lenyelnie a különbözetet?

Végig arról volt szó, hogy mindenkinek vissza kell fizetnie az adósságát.

A különbözet egy forintszámlára kerül és a futamidő végén azt is törleszteni kell. Tehát ez az egész konstrukció egy törvénybe foglalt futamidőhosszabbítás.

Még szerencse, hogy az én véleményemet ti nem vezérlitek.

shinichi 2011.05.25. 09:29:31

@Joooe: "szerintem a legjobb az volna, ha a banki és jegybanki tevékenység állami monopólium lenne."

A jegybanki tevékenység állami monopólium.
A gazdasági szféra/ lakossági banki tevékenység állami monopóliummá tétele számos hátránnyal járna. Vannak olyan országok ahol így működik, meg lehet nézni milyen ott az élet.
A kreatív, új ötletek megvalósítása lehetetlen volna, ugyanakkor elkezdene egy ilyen rendszer szociális kifizetőhelyként működni.
Ha a nagycsaládos nem fizetné a bölcsőhitelt, afölött szemet hunyna, a kerék feltalálóját pedig elhajtanák, hogy minek az, nem kell ennyi forradalmi újítás.

sanya18 2011.05.25. 09:29:46

már most is kb lehetetlen vállalati hitelekhez jutni. építőipari cégnél dolgozom ahol ugye a költségek és a bevételek időben nagyon távol jelentkeznek egymástól, gyakorlatilag állandó likviditási hitelekből működő ágazatról van szó. Itt, egy középméretű (100 fő körüli), biztos hátterű, milliárdos vagyonú cégnek kb 5 (!!) hónap alatt sikerült éves banki hitelkeret-szerződést kötni (az előző 20 évben is volt ilyen szerződésünk, ugyebár, tehát nem ujdonság, mindkét fél ismeri a másikat, stb) ugyanis kb irreális feltételek mellett hajlandóak a bankok hitelezni... ezt a kibaszott komcsi gondolkodást meg el kéne már felejteni, tessék bankot alapítani és keresni rajta ha olyan jól megy a bankoknak, nem hisztizni hogy miért keresnek annyit meg miért futja audira. (igaz ez a szomszéd IT-cégére, meg az osztálytárs kereskedésére is)

Joooe 2011.05.25. 09:29:53

@Lord_Valdez: egyébként ez részben igaz, a pénzügyi szektor teljes egésze óriási összeget tesz zsebre mint "luxusprofit". Ennek az a jellemzője, hogy nagyon nagy pénz kerül nagyon kevés emberhez, ami a reálgazdaság szempontjából nem előnyös. A pénzügyi szektor lehetne olyan ideális résztvevője a gazdaságnak, mint amit vizionáltok, a valóságban inkább élősködik rajta.
A pénzügyi szektor szerepe csak adminisztratív, elvben csak eljuttatja a pénzt azoktól akiknek van felesleges és kamatot szeretnének rá kapni azokhoz, akiknek épp kell és kamatot fizetnének rá. A dolog természetéből adódóan viszont az ügylet hatékonysága nagyon rossz pont a közvetítő bank teszi zsebre a nagy hasznot. Legyen 1 állami nonprofit bank a többi meg menjen máshova :D

ramirez7788 2011.05.25. 09:29:57

@Joooe: Elég érdekes, hogy a kommented elején még élesedő versenyről írsz, a végén meg államosítanád az egészet. :)

Mellesleg: nekem is van frankhitelem, szopok is vele, de még most is olcsóbb, mintha eleve forintban vettem volna fel az egészet. A 3-5 éves könnyítés csak elodázza a problémákat - ugyanúgy realizálja az árfolyam buktát + még meg is dobja évi 6 %-kal.
Amit a kormány tehetne:
A: A piac szabályait tiszteleben tartja
B: Kommunizmust csinál
A kettő sajnos nem kompatibilis egymással, nem lehet ötvözni az elemeiket egy hibrid rendszerben, ahogy Matolcsyék elképzelik. Bár szerintem ők szívük szerint a B verziót választanák, csak tudják, hogy az EU nem hagyná.

rolika 2011.05.25. 09:30:00

Arra leszek kíváncsi, hogyan fognak ezzel spekulálni a szabad piacon. Valahogy biztos megoldják, túl csábító. Szépen megindul majd fölfelé a svájci frank, amint megszületik a törvény.

smith2008 2011.05.25. 09:30:02

Ennél rosszabb a helyzet: a bankok ettől csődbe fognak menni és fel kell őket tőkésíteni. Valamint vissza kell hívni a "kipaterolt" IMF-et.

timarg · http://sas2.elte.hu/tg 2011.05.25. 09:30:04

Szerintem nem ilyen bonyolult ez. Bármilyen megoldás megteszi, ami csak a következő ciklusban robban.

Ez mondjuk azért már jó hír, hogy letettek a 2014-es győzelmi esélyekről.

v.tom 2011.05.25. 09:30:07

Kedvező hitelkonstrukciók nélkül magyarországon soha az életben nem lesz erősödő kis és középvállalkozási réteg, ezzel együtt több munkahely és több adózott jövedelem...Kell nekünk mint egy falat kenyér...

@Joooe: Az is jó lenne, ha állami monopólium lenne a hitelpiac, és megszűnne a verseny ebben a szegmensben. Menekülnének az országból vállalkozók és a vállalatok is.

Dubito 2011.05.25. 09:30:10

Persze, hogy nem érti. Orbán felvázolta, hogy ő csodát akar. Magyar csodát. Ehhez keresett végrehajtót. Persze a gazdasághoz, pénzügyekhez valamit is konyító szakemberek az őrültséghez nem vállalták a nevüket adni. Egyedül a skrupulusok nélküli Matolcsy volt hajlandó bármit bevállalni a Vezérnek, meggyőződésem szerint azért, mert neki sincs fingja az egészről, a kibicnek meg semmi sem drága.

Nem is lenne baj, ha a végén a számlát nem mi állnánk.

ciceró · http://magyarinfo.blog.hu/ 2011.05.25. 09:30:12

Jön a svájci jegybank kamatemelése előbb-utóbb. Akkor lesz igazán nagy sírás-rívás.

sronti 2011.05.25. 09:30:15

@Lord_Valdez: Ez azért eléggé a vízből veszi ki a zoxigént szint. :)
@sztd: "- A pénzügyi szektornak úgy volt éveken keresztül átlag kb. 30%-os nyereségnövekedése, hogy a gazdasági növekedés 2-3% volt."
De bakker, ilyenkor nem az a megoldás, hogy az ő profitjukat csökkentjük, csak azért, mert az sok, ez a legrosszabb kommer, nácikommer hülyeség. Attól magában nem lesz senkinek jobb, ha a bankoknak kevesebb a profitja. Sajnos bármennyire ezt képzeli az átlagmagyar, a bank által zsebre nem tett profit nem fog automatikusan lélegeztetőgéppé, vagy ingyensörré konvertálódni, hanem annyival is kevesebb pénz lesz a magyar gazdaságban.
A magyarországi bankrendszerben még mindig roppant alacsony a verseny, kevés a szereplő, és részben pont a szabályozó balfaszságai miatt nem elég kiszámítható a szabályozási környezet. Ezért is dolgoznak magasabb profitrátával a bankok, mint a nyugati országok esetében. Ezen az ilyen ad-hoc torkokon lenyomott intézkedések nem segítenek.

gt_ 2011.05.25. 09:30:22

Itt most 100%ig igaza van a Véleményvezérnek. Súlyos csapás ez a komplett pénzügyi szektornak. Ezt így mindenki meg fogja színi. Belerángatják azokat is (köztük engem) akik annak idején - pont a kockázatok miatt - nem vettek fel devizahitelt. Most nekem nincs új lakásom, de fizessek a máséért.

Naneeem.

IHCS 2011.05.25. 09:30:41

A másik, amit láthatóan a VV stábja nem ért sokkal fundamentálisabb.

A bankok magyarországon a KKV-kat uniós pénzből támogatott hitelekkel hitelezik. A többi már gyakorlatilag ki is szorult a piacról.
Ugyanakkor a hitelre szánt uniós pénz nem akar fogyni, akármennyire magasra teszik a kamattámogatást.
Lehet, hogy az NGM-ben a VV-vel ellentétben azt látják, hogy nem a bankok nem hiteleznek jelenleg, hanem a KKV-k nem akarnak még hitelt. Úgy 3-5 évig, amíg a támogatott hitel még tartana, ha valaki kérné. De akármilyen kamaton is nézzük nem kéri.

IHCS 2011.05.25. 09:30:44

És végül, amit nem tudok, de gyanakszom, hogy az intézkedés a portfólió kockázatára is hat, mégpedig kedvezően.
Mindenesetre a bankokat félteni nem kell. Ahogy a bankok meg tudták győzni az embereket, hogy a frankhitelt felvenni nem kockázatos most is meg fogják tudni őket győzni vagy a 180-as árfolyam melletti felvételre vagy arra, hogy fizessék csak tovább a 214-es árfolyamon a hitelt. Amelyik nekik érdemesebb lesz.

És lehet, hogy a kormány csak ennyit akart. Most az okos lány a Mátyás királyról szóló mesében. Hoz is segítséget a devizahiteleseknek meg nem is.

kridli 2011.05.25. 09:30:47

Egyébként szerintem az egyik legnagyobb baj a devizahitelekkel, hogy mivel jelenleg nem lehet devizahitelt felvenni, a forint hiteleknek pedig jóval magasabb a kamata, ezért nincs verseny a bankok között a jelenlegi devizahitelesekért. Hiába ment le a svájci alapkamat a béka segge alá, a bankoknak semmi oka nem volt csökkenteni a kamatot, elvégre a hiteles úgyis ottmarad, nem fogja átvinni másik bankhoz a hitelét, hogy drágább forinthitelre váltsa, és még az árfolyamveszteséget is realizálja.
Ha meg akarják menteni a devizahiteleseket, akkor első körben tegyék lehetővé, hogy frankhitel kiváltására lehessen frankhitelt felvenni, és így legalább beindulna egy kis verseny a bankok között.

aszora 2011.05.25. 09:30:49

Az komoly tévedés, hogy a bankok csinálják a gdp növekedést...
A pénzügyi közvetítő rendszer működhet jól vagy kevésbé jól, momemtán illetve a közelmúltban eléggé leszerepelt.

Azt pedig már előttem is írták, hogy a hitelezés mértéke és a közelmúlt gdp változásai nem nagyon voltak arányban, szóval a cikkben említett összefüggés a hitelezés és gazdasági növekedés között az összefüggés nem igazán igazolható...

A túlzott és felelőtlen hitelkihelyezés illetve az azt szükségszerűen követő kontrakció inkább árt a gazdaságnak, mint segítené.

Minden olyan megoldás ami az instabil pénzügyi rendszer kilengéseit csökkenti, csökkenti az általa okozott gazdasági kárt, tehát szerintem mind a bankadó (ami csillapítja a hitelkihelyezést/felvételi kedvet, mivel elve magasabb kamatot eredményez), mind a "kényszerhitelezés" (ami viszont azt akadályozza meg, hogy az általuk okozott probléma megoldásából a bankrendszer teljesen kivonhassa magát), szóval mindkét "megoldás" elvileg hozzájárulhat a pénzügyi rendszer lengéseinek csillapításához, így valójában pozitívhatást gyakorolnak a gazdaságra.

sztd 2011.05.25. 09:54:48

Kissé meg vagyok lőve, mert szerintem már korábban válaszoltam, és nem jelent meg, amit VV sendriánságának tudtam be. Erre most kaptam egy újabb reakciót, és remélem, hogy nem kimoderáltak, hanem egyszerűen elfelejttem elküldeni a kommentet.
Szóval:

@Lord_Valdez:
A tudás jelenleg alapvetően a társadalmi háttér miatt hagyja el az országot. Boldoguláshoz ugyanis sok pénz nem kell, csak, ha nincs társadalmi háttér, akkor ki kell pótolni valahogy.

@quendelapo:
Szerinetm a visszamenőleges törvénykezésnek az az üzenete, hogy a jog nem mindenható. Akármilyen jogos is volt az eredmény amit elértek, ha nem áll arányban a társadalmi haszonnal, akkor ott korrekció lesz, akár tetszik akár nem. A korrekció lehet az, hogy a szupergazdagok elgettósodnak, nehogy lezülljenek az összeomlott társadalom szintjére, lehet az, hogy egymást is robbantgatják, vagy lehet az, hogy az állam még időben lép, és azt mondja, hogy jól van, ügyesek voltatok, de most fizettek, hogy ne legyen baj.
Az IT azért rossz példa, mert általában termelő ágazatokat jelent, amik eddig is inkább nyertek (pl. mert a munkaerő adója csökkent, a társaságé pedig fog).
Ha viszont az az üzenet, hogy nem lehet úgy nyerészkedni, hogy az okozott problémák nem érdeklik a "nyertest", akkor ez jó üzenet. Ez a fajta biztonság úgyis csak mondvacsinált dél-amerikai biztonságot hoz.

sztd 2011.05.25. 11:15:02

@sronti: Tulajdonképpen itt: velemenyvezer.blog.hu/2011/05/20/devizahitelesek_matolcsyek_nem_ertik/fullcommentlist/1#c13534032
már részben válaszoltam neked, de azért még egyszer leírom. Azzal, hogy a banknak magas a profitja, pont, hogy elvonja a reálgazdaságból a pénzt. Az tény, hogy most az a megoldás, hogy a bank magas profitját (jelentős részben) lenyúlja az állam, ami megint nem reálgazdaság, de legalább a költségvetést szolgál. :P

Attól nem lesz jobb, hogy a banknak kevesebb a profitja, de az garantált és kimutatható károkat okoz, ha aránytalanul magas a profitja. Szóval, ha a profit úgy kevesebb, hogy arányos (és nem aránytalan), akkor az már önmagában jobb mindenkinek (még akkor is, ha a kommunista is így gondolja).





Véleményvezérek a Véleményvezéren - blogunkat ezentúl újságírók, bloggerek, közgazdászok és más, közélettel foglalkozó szakértők kommentelik.

FRISS HOZZÁSZÓLÁSOK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bű... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Mag... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • Madár István: "Az Európai Bizottság jelezte, néhány déli országnál hajlandó lehet elfogadni, hogy azok ne, vagy csak később érjék el a kitűzött 3%-os GDP-arányos deficitcélt. Mi annyira rossz viszonyban vagyunk velük, hogy nálunk ez fel sem merül." Ez egy közke... (2013.05.14. 08:46) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a m... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Utolsó 20

FRISS ATLATSZO.HU

Nincs megjeleníthető elem

KORÁBBI TÉMÁK

  • Brückner Gergő: Szerintem ez félrement. A hírnek örüljünk, és a növekedési áldozatot nem lehet felróni a kormánynak, hiszen ő már régen jelezte, hogy nem kéne feszíteni a húrt, nem kéne tovább apasztani a növekedési esélyt. Természetesen a magyar kormány minden bűne, az igazságtalan és kudarcra ítélt ostoba adónemek, illetve a saját háttércsapathoz áramoltatott közpénzek minden gazdasági témájú posztnál elővehetők. De a túlzott deficit eljárásból való kikerülé... (2013.05.31. 02:03) Orbán győzelme: nincs uniós hiányeljárás, de növekedés sincs
  • Madár István: Ugyanerről Gyévai Zoli: tagokvagyunk.postr.hu/utoljara-a-kettos-mercerol "De vegyünk egy másik, mostanában gyakran emlegetett példát. Tőlem is nemegyszer megkérdezték már, miként lehetséges az, hogy Franciaország kap újabb két évet, miközben Magyarország korábban nem részesült ilyen kegyben. Itt is fennáll az az érv, miszerint nem teljesen azonos két helyzetről van szó. Ugyanis, a tévhittel szemben, de facto a magyar kormány is kaphatna „hal... (2013.05.27. 20:17) Orbán miatt csuklóztat minket az Európai Unió
  • NagyLevin: Szerintem az a kérdés, hogy általában véve meddig tartható egyben a Fidesz. Ángyán várható kiválása elsősorban nem szakpolitikai veszteség lesz (miközben nyilván igen alapos ismerője területének), hanem erkölcsi, azt fogja jelezni, hogy becsületes ember nem maradhat meg a Fideszben. Ugyanakkor Ángyán egyértelműen kapitalizmuskritikus politikus (ez nekem nem feltétlenül ellenszenves, bár nem az ő kapitalizmuskritikai megközelítése áll igazán köz... (2013.05.27. 10:19) Ki szerzi meg Ángyán Józsefet?
  • NagyLevin: Ezek is mind érdekes kérdések, még akkor is, ha a Fidesz - ha még képes felismerni a politikai érdekeit - viszonylag könnyű helyzetben van, akárcsak Schmitt Pál esetében volt. Horváth István - bár egy megyeszékhely polgármestereként nyilván van a megyében némi súlya, azért - némi veszteséggel, elengedhető és kicserélhető, jelentkezők nyilván vannak a helyére. Persze, a teljes frakciónak is mennie kéne, akik ott voltak, közreműködtek és együtt ... (2013.05.10. 11:20) Trafikmutyi-hangfelvétel: beáldoz vagy bevéd a Fidesz?
  • Holtzer Péter: Noch dazu "Csuhások térdre, imához!" (2013.05.08. 08:07) Kövér László begurult és megint nincs igaza
  • renyipd: csinálok egy törvényt (2013.05.03. 11:48) Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne
  • Brückner Gergő: Egy szinte off topic megjegyzés, bár a poszt utolsó mondatához tartozik, de értem, hogy nem erről szólt ez a bejegyzés. Szóval a pénzét csak offshore-ban biztonságban tudó posztkomcsik és poszt-fülkések közül a tájékozottabbak már azt is tudják, hogy ma már az offshore szinte ugyanakkora kockázat, mint Magyarországon, transzparensen gazdagnak lenni. Elképesztő ütemben nyírják ezt a világot, lásd francia offshore-kormányválság, a svájci banktit... (2013.04.29. 17:50) A Fidesz fülkeforradalmi tőkésosztálya
  • akos.szalai: És hogy kezdődött mindez? Védjük meg a gyerekeket, ne lehessen mindenhol cigit kapni. Csak összehasonlításként - jószándékkal ez is le van öntve (sőt, kétségbe sem vonom): www.origo.hu/itthon/20130427-szabalyoznak-a-menzak-kinalatat.html De egy ismerősöm tapasztalata: a gyerekek ezt nem eszik meg - mióta idén bevezették az új központosított menzát, azóta alig van menzás az iskolában. Másrészt az engem nem zavarna, ha nem a régi trafikok maradn... (2013.04.27. 18:54) Trafikmutyi: ritka bepillantás a NER működésébe
  • rajcsányi.gellért (ergé): Óceánia meg mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. (2013.04.25. 13:29) Megbukott a megszorítások politikája Európában
  • Madár István: Tulajdonképpen ez mégis csak hatékonyabb forma, mint amikor az átkosban egyszerűen csak elvették a boltot, földet, majd megkapták azt az elvtársak. Ki lehet használni, hogy ma már gyorsabb világban élünk, egyből oda lehet adni a haveroknak. Mi ez, ha nem fejlődés? (2013.04.24. 13:56) Dohányállamosítás: megint a haverok jártak jól
  • Brückner Gergő: Életem egyik legmegdöbbentőbb újságírói élménye volt, amikor ilyen titkosszolgálat - alvilág együttműködéseket megismerhettem. A klasszikus szereposztás az volt, hogy a titkosszolgálat címeket adott a bűnözőknek, akik titkosszolgálati információk segítségével időzítették a betöréseket, megtarthatták a lakásban talált cuccokat, cserébe bepoloskázták a lakást. (2013.04.23. 11:39) Portik-Laborc: mit szól az MSZP?
  • NagyLevin: A "jobboldal" történelmi vezető szerepének mítosza is kellett ehhez. Aki ezt a helyzetet, ami "jár" a jobboldalnak, biztosítja, de még ez sem kell, ezt az igényt vezetőként megtestesíti, az a helyén lesz és a helyén is marad. Ezt az igéretet Orbán Viktor "megörökölte" a második ciklusban és végérvényesen betöltötte 2002 után. Az, ahogy a szocialisták viszonyultak a kérdéshez, mindenfajta pátoszt nélkülözött, ők csak azt gondolták, hogy majd ném... (2013.04.02. 10:56) Fidesz 25: egy párt leválthatatlan vezetővel

FRISS TRANSINDEX

Nincs megjeleníthető elem

velemenyvezer [kukac] gmail [pont] com I twitter I facebook

RSS 2.0 bejegyzések I RSS 2.0 kommentek I Tedd a könyvjelzők közé!

írják: többen I

© VÉLEMÉNYVEZÉR 2010-2013.

süti beállítások módosítása